|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
НЕПУГАНОЕ «ПРАВОСУДИЕ» |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
О Бурмаке - чудаке на интересную букву
Что ж, предыдущая проверка дала хороший результат. Бурмачок оказался чмудачок.
Надо будет попросить программистов Мухина, чтобы сделали кнопку "Бандеровский мудак", которую можно включать напротив всяких Элов и прочих Бурмаков. А также опцию "Просматривать" псты бандеровских мудаков или "Не просматривать".
От всей души рекомендую "Просматривать бандеровских мудаков" на сайте уважаемого Ю.И.Мухина для извлечения положительных эмоций. Но поскольку делу-время, потехе-час, то рабочим режимом должно быть "Не просматривать бандеровских мудаков".
Para Bellum
Рикозу. С уважением, Олег.
Рикозу.
С уважением, Олег.
В.\\\\чт, 14.08.2014 -
В.\\\\чт, 14.08.2014 - 20:28
Еще раз повторяю - не надо нести пургу и путать теплое с мягким
Насильственное насаждение языка - преступление.
____________________________________________________________________
Интересным "макаром" В. опровергает утверждение оппонента, что насильственное насаждение нынешней официальной "украинской мовы", начатое еще задолго до революции, на территории еще Австро-Венгрии - преступление. Интересно наблюдать "взволнованного" тролля.
В.\\\\ср, 13.08.2014 - 11:54: "А утверждать, что языки братских славянских народов, имеющих с русским общее происхождение, "не существуют" (только на основании того, что кто-то там чего-то "не понимает") - признак дебильного вырождения.
_________________________________________________________________
Сам придумал, сам же и раскритиковал в пух и прах. Ну что же, конституция никого такого права не лишает.
"Если до революции деятельность украинофилов была явлением в основном маргинальным и существующем на польские и австрийские деньги, то при Советской власти начался процесс принудительной украинизации русскоязычного населения Украины."
____________________________________________________________________
А это откуда? От какого-нибудь соЛженицына? - или В. сам сочинил, и сам себя цитирует?
nniruk\\\\чт, 14.08.2014 - 20:59
И в двадцатые годы и позже и недавно «насаждение» украинского языка все пережили легко.
_____________________________________________________________________
А вот и очевидец «насаждения» украинского языка "и в двадцатые годы" отыскался. Или, все же, может, у какого-нибудь соЛженицына вычитал? Или сам по себе соЛженицын?
Да и насадить его как следует не смогли, поскольку занимались этим русскоязычные.
______________________________________________________________________
У К.Чуковского попадались упоминания о том, как во время реформы русского языка в 20-30-х годах, группа "доброжелательно настроенных" русскоязычных "товарищей" настойчиво пытались навязать весьма упрощенную версию - с благим намерением облегчить народу задачу по овладению языком. По воспоминаниям Чуковского, отбиться от этих "доброжелателей" удалось с трудом.
Весьма вероятно, что сионисты в то время уже достаточно ясно представляли себе важность языка для общего развития народа. Как видим, в отношении русского языка их планы сорвались - в отношении же украинского народа реализовались вполне успешно.
О гражданах и гражданках
Не углубляясь в историю, коснусь дня сегодняшнего. Гражданин - это клеймо, метка, тавро, которым государство (владелец) помечает свое население (стадо). Цель - не перепутать свою собственность с чужой. Зачем государству граждане? Поить и кормить хозяев, вообще обслуживать хозяйство, производить материальные ценности, воевать с другими государствами. Зачем гражданам государство? А граждан никто и не спрашивает, расслабься и получай удовольствие. Вообще же обеспечивается некоторая безопасность внутри государства и некоторые гарантии от посягательств граждан других стран. Создаются и предлагаются гражданам условия (шаблоны) для той или иной модели социального существования.
DRV - второй после marshrut-moskva
сообразительный и одновременно смелый, готовый рискнуть публично человек на этом форуме, кого я вижу.
Не считая Ю.И.Мухина и меня, конечно. Здешний мэтр - вне конкуренции, но одно ему не под силу - время. Рано или поздно, но оно возьмет свое. Такова се ля ви. Уви.
Para Bellum
«государство (владелец)
«государство (владелец) помечает свое население (стадо)»
Здесь у вас логическая ошибка. Кто такой это государство? Вы никуда не денетесь от признания того факта, что при любом подходе государство это ипостась общества, состоящего из индивидов. Могут ли клетки вашего организма считаться его стадом (рабами)? Может быть не все? Тогда как назвать того, в чьих интересах?
Государство как есть
Nniruk, у понятия "государство" есть точное определение. Если в крадце, то государство - это аппарат подавления в руках господствующего класса. На мой взгляд - это наиболее емкое определение.
"аппарат
"аппарат подавления"
По-моему, без контекста (как и в других случаях) это никакое не определение. Но, тем не менее, кого в этом случае нужно отнести к гражданам - аппарат, господствующий класс или подавляемых?
Вы не внимательны. Попробуйте
Вы не внимательны. Попробуйте еще раз проанализировать данное определение.
«еще раз проанализировать
«еще раз проанализировать данное определение.»
Я знаю это «определение». Знаю откуда оно и для чего. Оно есть политический лозунг, показывающий угрозу и способ борьбы с ней. Но связи с гражданином он, по-моему, не имеет.
Для справки, мой подход:
Человек хочет (стремится) и может(другое для него невозможно) обитать в неком структурированном обществе с экономическим базисом. Отсюда нельзя выкинуть ни общество, ни иерархическую структуру, ни экономический базис. Только так, все вместе, что выглядит и является неким осознающим себя организмом. Это, по сути своей, и есть государство. Ну или протогосударство. О государстве (в общепринятом смысле) мы говорим тогда, когда такие образования начинают противопоставляться друг с другом. Эти противопоставления добавляют системам некие другие, но не принципиальные для определения явления качества (историю, религию, мифы, язык и т.д.).
По отношению к такому организму можно выделить: необходимые для него элементы, формально принадлежащие и осознанные самим организмом, как важные. Последнее, как я уже говорил, наиболее близко, по-моему, к распространенному пониманию гражданства.
Потенциал у Вас, уважаемый nniruk, есть.
Осталось дело за малым. Его реализовать.
Но Вы не обладаете пока различением.
Ваши контрагенты - либо пусты либо полны мусора. Напрасно теряете время.
Para Bellum
L
Ваше определение базируется на определении В.И. Ленина. Прошу прощения у автора сайта и его поклонников, но мои мысли могут быть вам не по вкусу. Я родился и вырос как русский советский человек, получил, так сказать, "базовые настройки", но пытаюсь мыслить самостоятельно. Впрочем большинство советских людей так и делало - на кухне. Так вот, Ленин мастерски показывал чужие ошибки, вскрывал, так сказать, язвы общественной жизни, но уйти от этих недостатков не смог. Созданное при его непосредственном участии государство оказалось всё покрыто язвами, да ещё какими. Однако при этом государство остается крайне необходимым элементом жизни людей. Да подавляют, да эксплуатируют, за всё надо платить, но ведь сколько возможностей даётся.
Сравнивая отношения государство - граждане со стадом и его владельцем, я не хотел обидеть ни государство, ни население (граждан). Скорее хотел показать взаимовыгодность таких отношений, симбиоз. Да, государство имеет приоритет на гражданином, интересы государства (господствующего класса) всегда на первом месте, могут и подоить, и на мясо пустить. Но, повторюсь, многое дается взамен. Перечисление займет много времени, вот навскидку: защита, разделение труда - можно писать программы и не думать, a кто для меня испечет хлеб и так далее.
"Ваше определение базируется
"Ваше определение базируется на определении В.И. Ленина."
Совершенно верно.
"Созданное при его непосредственном участии государство оказалось всё покрыто язвами, да ещё какими."
Это верно, потому как старый класс отживал (но по факту до сих пор не отжил) и на смену ему приходил новый. Происходила смена формаций. Старые устои общества отмирали (в большенстве своем не самые добрые), и на смену им приходили новые прогрессивные.
"Однако при этом государство остается крайне необходимым элементом жизни людей."
В данном случае в период построения социализма государственная машина была в руках рабочей партии, а следовательно представляла интересы рабочего класса в первую очередь. Сейчас, соответственно, она в руках капиталистов, поэтому она в первую очередь отстаиваеет их интересы. Для примера: скольких толстосумов посадили и лешили имущества за коррупцию?
"Сравнивая отношения государство - граждане со стадом и его владельцем..."
Здесь вы немного погорячились. Такое сравнение актуально для рабовладельческого и феодального строя. Хотя в те времена у животных порой прав было больше чем у людей. Сейчас вами никто не владеет. Вы в праве выбирать себе место жительства, работы. вы можете даже сменить гражданство, при определенном терпении и упорстве. В конце концов у вас есть избирательное право.
"...защита, разделение труда - можно писать программы и не думать, a кто для меня испечет хлеб и так далее."
Ключевое слово здесь "труд ". Согласитесь, что это лучше чем работа. Когда вы занимаетесь тем чем вы и хотели, реализуя свой творческий потенциал и не тратите время на рутину. Труд сделал из обезьяны человека, а работа наоборот - если говорить образно.
К чему это все. Когда будет построено бесклассовое общество отпадет надобность в государстве.
P.S. Хотел ответить и на пост nniruk, но думаю он прочитает и поймет мою мысь.
L
Ваши мысли про работу и труд считаю совершенно правильными, хотя и не новыми. В принципе, сам русский язык подсказку дает: если слово с "раб..." начинается, хорошего не жди. То, что Вы пишете вообще интересно. Я у Вас в дальнейшем насчёт бесклассового общества дознаться собираюсь. Но мешают восприятию некоторые логические противоречия. Есть принять Ваше определение работы, почему выше в тексте "партию рабочую" нахваливаете. Получается так, что партия, имеющая в названии слово "рабочая", есть или партия рабов, или партия для рабов, скорее партия рабовладельцев. Вот и в Германии в 1933-м "рабочая" партия к власти пришла, и в других странах подобное наблюдается.
Откуда сии противоречия догадываюсь. Я Вам не зря про Ленина написал, намек дал. Книжки разные я тоже читать умею и хлебнул я "премудрости" марксистско-ленинской выше крыши. Пришлось, без этого в советские времена ни к каким наукам доступа не было. Хотелось бы Ваши собственные мысли прочитать, даже не мысли, а взгляд Ваш на ту или иную проблему. Здравый смысл и жизненный опыт многие загадки разрешить помогают.
Нерусь поганая только красть и может
Если в крадце
Para Bellum
А не слишком вы загнули? Это
А не слишком вы загнули? Это договор. Если граждане будут считать его сильно несправедливым, много они навоюют? И много ли останется у этого государства граждан? Если гражданам похер на государство, долго оно такое просушествует? За примерами далеко ходить не надо я думаю. Я конечно понимаю что глядя на нынешнюю рашку именно это и приходит на ум, только какой смысл приводить пример государства полутрупа. Чтобы оборонять себя за счет граждан и доить их и не бояться прихода песца государство обязанно что-то предложить взамен гражданам. Что-то что будет хоть как то в глазах граждан компенсировать их неудобства. Иначе существовать такое государство будет до первой кочки. С другой стороны вы же не думаете что вы можете ничем не жертвуя приобрести некие права даром? С чего это государство, да и вообще кто-либо, будет учитывать ваше хочу, если вы ничего для него не будете делать. Много ли будут стоить права "гражданина" если их будут раздавать всем подряд без разбора? Только по факту рождения в данной стране? Чтобы что-то получить надо что-то дать. Ну вроде как в книге Хайнлайна "Звездный десант" где чтобы получить права гражданина надо попотеть, а кто не согласен тот и не гражданин и их прав не имеет.
Много на этом форуме, как и
Много на этом форуме, как и везде, ведется споров о языках, особенно о русском языке. Будоражат русских попытки вытеснить, искоренить их язык в Прибалтике и на Украине. Однако за русский язык стоит беспокоится в последнюю очередь. И вот почему.
ООН широко использует в работе шесть языков, они так и называются "рабочие языки ООН". Это (по алфавиту) английский, арабский, испанский, китайский, русский, французский. Языки эти выбраны не случайно - на них говорит (или хотя бы понимает) большинство населения Земли. Причем в расчет берется не только поголовная численность (Китай), но и количество стран, где распространены эти языки. Всё это наследие шести великих империй, оказавших решающее влияние на человеческую цивилизацию в целом. ООН пытается двигатся в том же направлении, наладить общение между странами и народами, для чего и нужны эффективные языки-инструменты. Кстати, язык не только набор звуков и слов. Язык содержит в себе мировозрение создавшего его народа. Кто переводил знает, что хороший перевод с английского на русский всегда будет пересказом, дословный перевод попросту невозможен
Интересно отметить, что носители упомянутых выше языков крайне неохотно, только при острой необходимости, переходят даже на другой "рабочий" язык, не говоря уж о сугубо местных языках. Пример: испаноязычные и русскоговорящие эмигранты в США. И дело тут вовсе не в упрямстве или неспособности. Выучить чужие слова и грамматику можно, но это разрушит образ мысли, понятия и представления, мировоззрение в целом.
А вывод таков. Никто не захочет "плыть против течения" и заменять язык межнационального общения на язык редкий, локальный и малоэффективный. И никакие симпатии или антипатии тут роли не играют. Испанцев беспощадно выгнали из Латинской Америки, но выбросить их язык никто и не подумал. Англичан в Индии тоже не сильно любили, но английский остался в числе государственных языков. Так что русский язык будет и дальше процветать и распространяться всё шире.
Карты не стеклянные - ошибки случаются.
Беру назад свои слова в отношении сообразительности пользователя DRV. Да и смелость егойная, скорее сродни напору ярмарочного зазывалы.
Ни в какие ворота:
Язык содержит в себе мировозрение создавшего его народа. Кто переводил знает, что хороший перевод с английского на русский всегда будет пересказом, дословный перевод попросту невозможен
не говоря про общий посыл спички.
ПС
Очень характерно для сабжа: "за русский язык стоит беспокоится".
Para Bellum
nniruk
Отвечаю по порядку. "Государство" - это абстракция высокого уровня. Абстракция потому, что реального воплощения в нашем материальном мире не имеет. Поясню. Если ребенок меня спросит по камень, дом, небо и т.д., я ему раскажу и пальцем укажу: вот оно. Показать государство мне не удастся - абстракция. Однозначно определить государство очень сложно, тут прямой выход на философию, историю, социологию, политику и так далее. Поэтому - абстракция высокого уровня.
А так Вы правы, в реальном материальном мире государство действительно состоит из людей, из кого же еще. Только Вы не знаете или не понимаете философских категорий "единичное и общее", "количество и качество" и, хорошо используя научный метод "анализ", напрочь забываете про "синтез". Проще говоря, если всё "разобрать" на элементы, мы ничего не поймем. Ваше определение "ипостась общества, состоящего из индивидов" годится в социальном плане для чего угодно: взвод десантников, футбольная команда, племя команчей, космонавты СССР, граждане Афин...
По поводу клеток и организма. Да, клетки являющиеся составной частью сложного многоклеточного организма могут считаться именно "рабами". Это очевидно, просто сравните поведение "свободного" одноклеточного существа амебы с клетками организма. Клетки Вашего желудка могут отползти в любую понравившуюся им сторону когда захотят?
Кстати, Вы зря написали "...стадом (рабами)". Это не моя мысль, это мысль другого участника форума, я никогда не сравнивал граждан с рабами.
Вообще интересно. Поиск
Вообще интересно. Поиск определений и смыслов этих определений, с моей точки зрения, проистекает от ненужного и вредного заимствования в 18-19 веках русским образованным обществом западных идей, философий, политэкономий и т.д. Они там сами запутались и нас запутали. Нет, взаимообмен между народами крайне интересен и необходим. Но нельзя же тащить все подряд, да еще и не понимая, что тащим.
Русский язык, содержащий в себе русское же мировоззрение с легкостью давал краткие и емкие определения и объяснения. Конечно, для западного педанта это сотрясение воздуха и более ничего, но русский человек схватывал всё на лету.
Пример. Московские великие князья и цари говорили о себе: "Аз есмь царь, аз есмь раб божий". Слов немного, определений и смыслов предостаточно. Первое. Правитель сообщал населению и соседним правителям, что он самодостаточен, ничьей земной власти над собой и своим народом не признает. Императоры, другие цари, папы и прочие либо признают как равного себе, либо посылаются. Второе. Следует послание: "Несмотря на всю крутизну, я, царь, не маньяк и не страдаю психическими отклонениями в виде мании величия. Признаю над собой высшую божественную власть". Третье. Правитель указывает населению на свою с ним общность в плане духовной жизни. "Я верю в бога, как и вы все, я органичная часть своего народа". Четвертое. Указание на общность исторической судьбы. "Да, вы рабы, вы тяжело и трудно живете, вам страшно. Но ведь и я раб, так устроен мир. И мне страшно, захочет бог и я все потеряю, и меня не станет".
При желании можно продолжать, но думаю я смог пояснить свою мысль.
«Показать государство мне
«Показать государство мне не удастся - абстракция.»
Нужно добавить – пальцем. С остальным я, скорее, согласен, и с «абстракцией высокого уровня», и с необходимостью синтеза вместе с анализом. Только, и к этому я веду, анализ должен быть и для абстракций высокого уровня. Объект нужно определить, а если, как в случае с гражданством, этот объект-понятие многозначное, то разделить эти значения прилагательными, или еще как ни будь, для достижения однозначности.
По поводу «ненужного и вредного заимствования в 18-19 веках русским образованным обществом западных идей, философий, политэкономий и т.д.». Ненужным и вредным оно может быть, если вводит понятия, (не)отражающие несуществующие явления. Кроме того, не все, что кто-то не можем понять, есть ненужное и вредное.
nniruk
Разложение абстракции на элементы, то есть анализ, даст нам много других абстракций, более низкого уровня. Так можно продолжать довольно долго и совсем запутаться, ибо в основе найдем некие аксиомы, а они зачастую весьма и весьма спорны. Короче, разобрали часы, повертели в руках шестеренки и пружинки, а потом и их разложили на атомы. В спектрограф их. Оказывается многие детали были сделаны из металла, и что? Помогло нам это понять работу часов? А дать физическое определение времени и понять его законы?
Ваша фраза "Ненужным и вредным оно может быть, если вводит понятия, (не)отражающие несуществующие явления". Интересно. А как определить существует явление или нет? Когда в САСШ газеты написали об открытии радио, многие образованные американцы писали гневные письма, им казалось, что их глупо обманывают. Современная наука по сути находится в зачаточном состоянии, многое в физике, например, не сходится, не стыкуется, модели весьма приблизительны. Корифеи науки частенько публично скорбели по этому поводу. Что будет открыто завтра, какие теории рухнут, кто знает... Что кажется невероятным сегодня, завтра станет фактом и нормой. Так это в физике, в социологии и других гуманитарных науках вообще все субъективно, полный хаос.
По поводу фразы "Кроме того, не все, что кто-то не может понять, есть ненужное и вредное." А я так никогда и не утверждал. Я писал: "тащить все подряд, да еще и не понимая, что тащим". Может сначала разобраться, что это у нас в руках, зачем это, нужно ли нам это, может мы и получше имеем.А так, привезли из забугорья (другая цивилизация!) нечто, вроде ананас, а это граната-лимонка, колечко нечаянно дернули и все, бабах. К лимонке какие претензии, достижение военно-технической мысли, в определенных обстоятельствах весьма нужная вещь. А у нас трупы, кишки по стенкам, всеобщее стенание. Тут я на капитализмы, марксизмы, социализмы и коммунизмы намекаю. Смог ли кто в этих "-измах" разобраться? Похож нет, но все страстно желают применить.
«Смог ли кто в этих "-измах"
«Смог ли кто в этих "-измах" разобраться? Похож нет, но все страстно желают применить.»
Мне кажется многие разобрались, а другие многие стали их применять там, где они не работают.
«ибо в основе найдем некие аксиомы, а они зачастую весьма и весьма спорны.»
Золотые слова! Только вот и камень тоже есть абстракция довольно высокого уровня, а конкретный камень, на который вы, якобы, можете указать пальцем, к сожалению или к счастью, без таких абстракций (в основе которых лежат некие весьма спорные аксиомы) изучить нельзя.
«А как определить существует явление или нет?»
Очень просто. Построить максимально полную адекватную модель реальности. И если в ней без этого явления можно обойтись, то значит его нет.
Вообще-то арбитраж
Вообще-то арбитраж рассматривал вопрос о том, что случилось с "Юкосом" после ареста Ходорковского. Было установлено, что государство просто развалило и продало по частям успешную компанию из-за политических претензий к её руководству. Это было похоже на типичный рейдерский захват бизнеса, который стал очень распространённым именно в начале 2000-х годов. Именно за присовение "Юкоса" государством арбитраж решил наложить на Российскую Федерацию такой большой штраф.
Не понимаю логику Мухина, причём здесь личности акционеров GML? Собственность-то у них отняли незаконно, а то, то они якобы воры, ещё надо доказать.
Про борьбу с табакокурением интересный взгляд, особенно в свете узаконивания марихуаны. На сигареты набрасываются, а "травку" признают полезной!
Бурмак и Денис
Римский гражданин - это свободный и имеющий рабов человек.
Немного поправлю. Римский гражданин - это свободный, имеющий все определённые законами права (в том числе право владеть рабами) и, одновременно, обременённый публичными обязанностями человек. Думается мне, что право владения рабами не самое важное здесь. В Риме хватало гопоты с гражданскими правами, которые себя прокормить не могли и не хотели, жили на гос. подачки. Для их проживания был отведен целый район Субура.
Денис
Вы интересно и кстати про Хайнлайна вспомнили. Серьезные обязанности и в большом количестве дают граждан хорошего качества, послабления приводят к деградации.
И в Древнем Риме эта тенденция наблюдалась. Пока была республика, пока Рим вел тяжелые войны, нападал и оборонялся, граждане были отягощены обязанностями до предела. Бывали периоды, когда всадники стремились выйти из своего сословия из-за больших денежных сборов на войско. Приходилось платить, если служить и воевать не хотели, а ведь многие всадники были, так сказать, "бизнесменами". И, тем не менее, Рим креп и развивался, несмотря на тяжелые поражения, в итоге всегда побеждал.
Далее наступили вроде бы хорошие времена, принципат, империя, наемное войско, обширная территория, ресурсы, много рабов и покоренных народов. Обязанности граждан резко уменьшились, в армии можно не служить, граждан стало больше. И пошло загнивание, сначало незаметно, затем по нарастающей. Конец истории известен.
Ну я об этом и речь веду.
Ну я об этом и речь веду. Гражданство давать надо не всем, иначе оно обесценится. Право быть гражданином только по факту рождения - абсурд. Как если бы всем солдатам выдали по звезде героя вне зависимости воевал или нет. Если кто не хочет нести обязаности гражданина с какого перепуга им права граждан давать, если они не желают служить стране, то и решать как ей жить не имеют права. Имущественный ценз(если я правильно Бурмака понял) для определения на гражданина и не гражданина не главное. В карфагене вот имущие олигархи судьбу страны решали и что вышло? Я с вами согласен требования к получению гражданства снижать не вкоем случае нельзя. Иначе конец будет как в Риме. Да и в СССР тоже ситуация была схожей.
Уличил, уличил меня каналья
Уличил, уличил меня каналья Канарис. Вот горе какое, русичи. Описку в моём тексте нашел, за неграмотность выдать хочет. Как различить? Признаком неграмотности является наличие множественных, многократно повторяемых ошибок в одних и тех же словах, написанных в разное время. Вот тут абверовец себя и проявляет. В своём глазу бревна не видит и это не удивляет. Кое-как он образован, конечно, но серьёзных базовых знаний нет. Что-то вроде сельского ПТУ, были такие в Сов. Союзе, если кто помнит.
Это я вот к чему. С интересными и умными людьми буду общаться под псевдонимом DRV. Потомка гитлеровских оккупантов буду иногда учить русской грамоте под ником Вольный. А то жалко, тоже ведь человек, вроде...
Кстати, обратите внимание: напрямую к троллю я не обращался и обращаться не собираюсь, боюсь заразиться. И вам, уважаемые участники форума, не советую. Впрочем, дело ваше.
Насчёт "фашистского режима
Насчёт "фашистского режима Путина" - очень рекомендую автору пройти начальный курс СОЦИОЛОГИИ, где подробно объяснено, что проявления того, что "индивидуалисты" называют "фашизмом" - это стадия развития общества. Самая обычная стадия.
Про курение: ещё в 1974-ом году господин Барух сказал, что идеальной заменой золоту являются героин и кокаин. С тех пор на рынок попадает только 20% произведённого товара. Где то складируются остальные 80... И именно давлением Баруха, как ветки Ротшильдов, объясняется принятие законов против курения. Причём психологически обусловленно - курить стали больше, но задача Баруха уравнять в общественном мнении "косячок" и "сигарету" - поэтому давление будет нарастать.
Про наркотики: "опиумные войны" не прекращались никогда.
И в 1968-ом к ним подключился Андропов.
МИ6 совместно с Андроповым наладили сбыт героина из Афганистана,
доставляемого по "шёлковому пути" в Одессу и Батуми,
где стояли лаборатории по переработке (одна из них это пресловутый Дом Профсоюзов в Одессе, где люди сгорели из за хлороформа, необходимого для переработки мака сырца в герыч)
Госпожа Фурсова со своим БОЛЬШИМ БАЛЕТОМ была самым крутым наркодилером в мире и ГБэшники следили за каждым не потому что он мог сбежать - это ширма,
просто в декорациях провозились тонны герыча.
ну... это так... мелочи, про "курение"
Натуральные средства для лечения из Алтая и Крыма
Магазин здоровья - натуральные алтайские и крымские травы, природные средства для красоты и здоровья.
все об уходе за телом
Отправить комментарий