|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
СВОБОДА РАБА (окончание) |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Одесситу
"Хмельницкий искал под кого лечь не из врожденного холопства, а потому, что строить государство было для него немыслимо. Его никто не признал бы. Вокруг Украины было четыре государя и принадлежать эта территория целиком или по частям могла только одному из них."
Кому нужно было это признание? Вокруг любого государства имелось сколько-то государей. Польше было легче? Немецким княжествам?
Государство это крепкая дружина и князь, с образом мыслей, пусть даже не русским (отец семьи), а с западным:
1. Собирать подати с подданных.
2. Защитить подданных от других желающих собирать с них подати - дать им мирно жить.
У запорожцев и близко этого не было, не было даже образа мыслей первых киевских князей. А ведь как только Олег показал, что способен защитить свои земли от обложения их податью хазарами - союзниками Византии, - Византия тут же заключила с Олегом договор. Вот и государство.
У запорожцев был менталитет исключительно банды - они искали богатства не в богатеющих своих подданных, а в грабежах.
Мухину Ю.И.
Нельзя же так упрощать. Запорожское войско - это только наймиты и не более. Реально восстание было не на основе Запорожского войска, просто они были более пиар-раскрученные. Восстание было спровоцированно сокращением количества реестровых казаков, то есть регулярного войска из числа украинцев. По большому счету это было не восстание, а вооруженный мятеж, который начал подавляться с польским гонором не столько через вооруженное подавление мятежников, сколько через террор населения. Население ответило. Украина упустила время для становления государственности. Весь континет уже был поделен на административные единицы и дальше эти единицы просто меняли вассальную зависимость. Ведь не только Украина, но и другие государства так и не появились в это время. На три сотни лет сложился статус кво. Государства исчазали, но ни одно новое не появилось. Ситуацию поменял только Наполеон.
Госудраство в то время пмогло появиться только из самодостаточных административных единиц. Объенились несколько герцогств - вот вам Италия. А что Украина в этом смысле? Княжества уже давно забылись. Украина в этом смысле пострадала именно в том, что на ее территории государственность уничтожалась. Украина - это одно большое поле без административных единиц в самодостаточном понимании. Запорожское войско в этом смылсе тоже не выделяется - просто военный лагерь.
Если бы на территории Украины сохранились княжества, то их объединение сделало бы легитимным и общее государство. Но объединяться было некому.
""" Украина упустила время
""" Украина упустила время для становления государственности""
Нельзя упустить то чего не было.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Нельзя упустить то чего не было
Да ну? Владимиро-Волынское княжество, Галицкое княжество - так, мимо пробегали?
А до этого ещё и прото укры в
А до этого ещё и прото укры в крыму проживали. Ага.
Мысли глобально, действуй локально.
Простите, уважаемый Одессит,
Простите, уважаемый Одессит, но упрощение и смешение вижу именно с Вашей стороны. Основой восстания было наступление на веру.В 1638 году сейм принял "Ординацию" о сокращении реестрового казачества.
800x600
А православные церкви, построенные на “панской земле”, считались панской недвижимостью. Хозяева, издеваясь над прихожанами, передавали их под контроль арендаторов-евреев. Под защитой поляков они чувствовали себя неуязвимыми, возгордились. Вошли во вкус оскорблять религиозные и национальные чувства. Кочевряжились и торговались, открыть ли церковь для службы и за какую сумму? Тешили самолюбие, заставляя христиан поунижаться перед собой. Арендаторы правдами и неправдами прибирали к рукам торговлю, прибыльные промыслы. Там, где пристраивался один, вскоре оказывались его сородичи и знакомые. Как писал современник, “жиды все казацкие дороги заарендовали и на каждой миле понаставили по три кабака, все торговые места заарендовали и на всякий продукт наложили пошлину, все казацкие церкви заарендовали и брали поборы”
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
. В народе жила вера в “доброго короля” Владислава IV, его считали другом и покровителем казаков. Но эти надежды рухнули. Владислав вообще стал игрушкой в руках магнатов. Сейм не давал ему денег, паны считали чуть ли не хорошим тоном вытворить что-нибудь в пику монарху, поизмываться над ним. Засилье вельмож привело к тому, что не только простолюдины, а даже мелкие шляхтичи оказались совершенно беззащитными. Магнат имел возможность разорить их судами, погромить “наездами” – послать на неугодного отряд вооруженных слуг. Например, Конецпольский округлял владения с помощью банды некоего Лаща. Тот нападал на соседей, убивал, калечил, бесчестил жен и дочерей. Суд 273 раза приговаривал Лаща к изгнанию и лишению чести, а он заявился в королевский дворец в шубе, обшитой приговорами. Слугу Конецпольского не посмел тронуть никто.Шляхта разделилась. Многие смирялись с таким положением, шли прислуживать панам, при их дворах жить было сытно и весело, куда лучше, чем в собственном нищем хозяйстве. Другие все еще цеплялись за “свободы” и полагали, что надо усилить власть короля. Он обеспечит законность, поддержит мелких дворян – теоретически-то они были равноправными с магнатами. Владислав исподволь приветствовал подобные настроения, при нем формировалась “королевская” партия в противовес “панской”.
800x600
Но далее к 1648 году, не менее 10 лет прошло от "Ординации" - Оскорбленный и поруганный казак уже разуверился в короле и вовсе не был настроен участвовать в его авантюрах. Он задумал совсем другое. По пути из Варшавы показывал людям королевский “привилей”, призывал браться за оружие – как бы за короля, но против панов. В Чигирине задержался, стал распродавать оставшееся имущество, но властям донесли о его речах, и Богдана снова схватили. Определили под надзор переяславского полковника Кречовского и доложили коронному гетману Потоцкому – то есть главнокомандующему, которому подчинялись казаки. Потоцкий распорядился казнить смутьяна. Но его приговор запоздал. Пока его везли до Чигирина, Хмельницкий сумел сагитировать Кречовского, и они с отрядом в 150 человек умчались в Запорожье. Сечи как таковой уже не существовало. В ней разместился польский гарнизон, неподалеку высились башни Кодака. Но на днепровских островах и притоках еще оставалось немало казаков и беглой вольницы. К ним и явился Богдан, разрозненные группы и курени стали стекаться к нему. В январе 1648 г. внезапно ворвались в Сечь, перебили и выгнали поляков. Не давая им опомниться, захватили Кодак. Потоцкий сперва пробовал покончить с мятежом без лишних хлопот – для этого нужно было только выманить Хмельницкого и поймать его. Коронный гетман слал гонцов, приглашал приехать на переговоры. Казачий предводитель не отказывался, но и не приезжал. Отвечал на письма, перечислял условия примирения – восстановить Сечь, казачьи вольности, вывести с Украины польских солдат. На самом деле Богдан прекрасно понимал, что его намереваются обмануть, и не верил, что поляки пойдут на какие-либо уступки. Он сам обманул Потоцкого. Ответы посылались от имени Хмельницкого, а его не было в Сечи. Он с сыном Тимошем тайно поехал в Крым. Здесь королевская грамота о нападении на турок еще раз сыграла свою службу. Богдан предъявил ее хану Ислам-Гирею III и предложил заключить союз против Польши. Хан уклонился от вступления в большую войну. Он невысоко ставил украинских повстанцев – побузят, и их опять передавят. Но участие в сваре сулило добычу, пленных, и Ислам Гирей отпустил к казакам перекопского мурзу Тугай-бея, как бы в частном порядке. Когда Хмельницкий вернулся в Сечь, запорожцы избрали его гетманом, он начал рассылать универсалы, призывая народ к восстанию.
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
800x600
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
Княжества там были. И князей
Княжества там были. И князей как нерезанных. Тот же "смерть казачья" вишневецкий. Черкасские, чарторыйские, глинские до того как в россию переехали, да ведь родня осталась. Князей там было много, но со времён свидригайлы и витовта они уже не могли и думать о самостоятельности в государственном смысле. Времена сменились и везде шло усиление централизованных монархий. Полагаю играли роль марксистские экономические факторы. Времена равновесия княжеств и графств прошли. Экономическая интеграция, усиление товарных отношений, рождение капитализма в недрах феодальных отношений означала возростание роли центральной власти, усиление военное центральной власти. Или общеевропейская коалиция под властью папы и евроинститутов, или русский царь или султан. Выбора большого не было. Каждому варианту соответствовала своя экономическая модель, свой набор источников прибылей торговых, служилых и привилегий-субсидий от центральных властей.
Уже даже литва ещё при ягайло не могла существовать самостоятельно, покорилась, сдалась польше. После долгих битв за независимость против тех же поляков и польских сторонников. Уния проводилась не в один год. А там кто в россию убежал, кто ошляхетился, украина стала польской. Но народ то там не поляки. И поляки их своими не считали, и не могли считать, кого бы они тогда грабили.
Поляки для унии не самый лучший вариант. Они сами лишь вассалы европы. Для поляков любой кто им поддаётся лишь объект для грабежа, повод для улучшения своей жизни за чужой счёт. Старшине казацкой всё равно, к полякам прилипнуть легче, пусть только привилегии шляхетские дадут, а всем прочим казакам и хуторянам плохо от такой политики.
Турки могли быть хорошими государями для казаков и украинцев, но у них уже крымцы в вассалах. С крымцами дружбы не получится. Крымцам кого-то грабить надо и казакам кого-то грабить надо. А у турок заботы лежат отнюдь не в украине, они в то время боролись за средиземноморскую торговлю.
А вот русский царь интерес на западе имел прямой. И для хуторян и для мещан присоединение к россии было всего выгодней. А казачьей старшине наоборот, шляхетство греет, да не больно поляки их шляхетством жаловали. А князей жаловали, того же вишневецкого, володыевского, кмитица, ведь это всё не поляки, а малороссы или литвины в смысле белоруссов. Те и старались. Вот и отсюда затяжной конфликт. Сила у князей, когда казачья старшина их поддерживает хутора украинские горят, малороссы на белгородскую украйну бегут, когда казачья старшина с князьями поругалась наоборот, города с князьями в осаду садятся, посылают к крулю за помощью, к сейму. И так лет стопятьдесят-двести.
И когда богдан поднял свой мятеж, то малороссы этим воспользовались, поляки стали уничтожать русских как сейчас в Донбасе уничтожают, тогда пожар разгорелся. Кто виновен в разжигании? Так же как сейчас, поляки могли и должны были (если им дорога была речь посполитая) не допустить этой войны, как сейчас украинцы должны были не допустить (если им украйна дорога) войны в Донбасе. И сами круль и магнаты разожгли, сильно старались, войну на украине. Так же киев долго разжигал и разжёг войну на Донбасе. Конечно, объяснять вопросы создания и разрушения государств психологией - идеализм и упрощение. Бытиё определяет сознание, а не наоборот. Сознание действует лишь в рамках бытия, бытиём порождается и в небытиё уходит. Даже идеалист, если он культурный, а не олух, может допустить равенство сознания и бытия и говорить о взаимовлиянии их, или даже о приоритете сознания, тем не менее в практике жизни случаев изменения бытия действием сознания нет, только в мечтах и воображении без материальных последствий. Может на том свете будет по другому, не знаю, не пробовал. Но у нас так.
Княжеские потомки в виде
Княжеские потомки в виде магнатов были как раз посамостоятельнее иного герцога. Другое дело, что они уже были ополячены и окатоличены. Острожский был последним оплотом. Бедняга регулярно переворачивается в своем склепе, ведь именно его земли стали сейчас оплотом агрессивного украинства и униатства.
Постепенно Речь Посполита на Украине заменяла политическое управление на экономическое. Очень быстро потомственных князей не осталось, только землевладельцы. Вы не путайте князя просто по званию и князя на "троне". Московия занималась тем же самым, зачищая свои территории от административных единиц. Князей было как тараканов на Руси, но все они потеряли самостоятельность, потому что были оторваны от территорий. В Европе же этот процесс произошел значительно позже. Герцоги без герцогств, графы без графств во времена Хмельницкого были еще редки.
Об этом я и говорю. Князья на
Об этом я и говорю. Князья на троне были во времена развитого феодализма, тогда была возможность жить своим натуральным хозяйством в относительной независимости от других с помощью серии примерно равносильных военных союзов.
В 17 веке торгово-промышленный элемент выдвинул необходимость централизации, феодальные вотчины перестали быть достаточны для поддержания силы нужной для независимости. Государство стало сильней любого феодала или группы феодалов.
То, что магнаты добились политической независимости, то они это добились сообща через сейм, то есть польское государство, классовое как и положено всякому государству, действовало в интересах магнатов и в ущерб собственно государственности польши. То есть магнаты создали такое государство какое им нравилось, но это не отменяет того факта, что при желании любой магнат мог быть легко задавлен этим государством, лишь бы сейм не был против. А в 14 или более ранних веках этого ещё не было, там Луцкий замок долго штурмовать полякам приходилось, там долго воевали Витовт с Ягайлой, Свидригайло, захотел полоцкий князь под москву перейти - перешёл, захотел обратно вернуться - вернулся. Недаром ольгердовичи в куликовской битве участвовали, а ягайла в это время считается противником московского князя.
В 14 веке навязать волю государства феодалу - это большая и долгая война. В 17 веке короткая карательная экспедиция. Здесь не надо путать вольности магнатов, которые они сами себе в сейме навыдумывали и тщательно оберегали (право на рокошь и т.д.) и действительную возможность отразить удар сюзерена если возникнут разногласия в отношении вассальных обязательств. Нынешние думцы в рфии тоже себе массу свобод придумали, ну и что, они от этого стали независимы от рфии? Просто они, как и польские магнаты до них, пилят сук на котором сидят в своё удовольствие.
Разница в том, что крупным магнатам не было на украине противовеса в сейме и вообще в политике, как и сейчас. Города имели своё право и ничем более не интересовались, мелкие шляхтичи искали службы у крупных.
В россии в земстве были хоть и не равные, но всенародные представительства. Мелкие дворяне часто и с удовольствием теснили крупных феодалов. Здесь и пограничное дворянство, однодворцы, обедневшие и выкинутые без мест. Они и к Болотникову примыкали и к тушинцам и к Пожарскому, опричнина хороший пример борьбы с магнатами. Курбский ведь потому и удрал, что считал себя обделённым. А разрыв кондиций Анной Ивановной? А гвардейские перевороты? А шуйский долго ли на троне просидел? А чем он лучше бельского? Такая же олигархическая сволочь. Своеволие магнатов на руси пресекалось в корне. Мелкие дворяне на руси не могли быть клиентами и желали для себя прав, часто привлекая в союзники мещан и даже крестьян. Отсюда союз народа с царём - против магнатов. Царь поддерживающий магнатов против народа рисковал кончить жизнь как годунов, шуйский или николай вторый.
Почему не могли магнаты организовать союза с мелкими дворянами? В польше могли, а на руси не могли, а причины экономические и природные. В польше был союз мелкой и крупной шляхты против крестьян при нейтралитете городов. В польше климат мягче, европейская торговля и экономические связи (подарок от папы за преданность - они же узда для пущего послушания), плотность населения по 80 человек на квадратный километр. Победу одержала шляхта развалив страну своими свободами.
На украине шляхта столкнулась с сопротивлением крестьян, казаков, которых они не желали признавать шляхтой, сопротивление по вере, сопротивление желанию поляков колонизировать, эксплуатировать украину по национальному, языковому и религиозному признаку. Это привело к потере польшей украины. Сил у шляхты не хватило и денег было жаль. А кого же грабить как не украинцев?
В россии крупные магнаты не имели возможности записать всех дворян в свои клиенты, но дворяне требовались в больших количествах. Экономика, в 10 раз меньшая плотность населения, неустойчивый климат, затруднённый доступ к европейским рынкам - вот причины по которым мелкое и многочисленное дворянство часто ограничивало власть крупных землевладельцев. У тех не хватало денег всем рот заткнуть и перетянуть на свою сторону в достаточных количествах. Вот вроде Годунов всем угодил, а и его скинули, потому, что потакал избравшим его боярам. А Грозный царь всеми избран и для всех правил и никто его скинуть не мог, всей землёй за него люди стояли. Семибоярщина или олигархия на руси наталкивались либо на сабли многочисленных дворянских ополчений, либо на штыки семёновцев с преображенцами, а то и на Болотникова с Разиным и с Пугачёвым. И у всех были свои интересы, никто за абстракции не воевал. И чтобы разбираться, надо подробно разбираться в этих интересах. Поверхностные суждения здесь бессмысленны. Здесь правота Маркса и Ленина.
Как и сейчас на Донбасе.
Конкретно Хмельницкий,
Конкретно Хмельницкий, начиная восстание, по некоторым данным, получал деньги от Владислава 4, польского короля. И восстание направлено было на укрощение оборзевшей шляхты, т.е., по сути, для укрепления королевской власти. А после смерти короля Хмельницкий то ли не смог, то ли не захотел договориться с новым королем. Т.е. его восстание не имело вообще целью создания отдельного государства. Ну может подчиненную лично ему автономию в составе Речи Посполитой, как источник силы в Сейме. Или, если продолжить рассуждение, то Хмельницкие заняли бы место Потоцких, получив соответствующие территории во владение.
А запорожцы были в восстании просто как наемники. С учетом того, что среди них были и выкресты - татары, то им на проблемы крестьян было начхать.
Это у украинских казаков не
Одессит: Не было тогда понятия народного или национального суверенитета.
Это у украинских казаков не было такого понятия. Про "Донскую либерию" что-нибудь слышали?
Е.В,
Не слышал, а это уже говорит о ее значимости, пусть это и не скромно.
Казачьей элите нужны были дворянские привелегии. Их нельзя было объявить самим себе. Ни окружающие государи даже не взглянули бы на таких дворян, ни собственный народ выскочек не одорил бы. Дворянство можно было получить только от монарха. Именно наличием монарха в те времена определялся суверенитет. Гетман - не монарх. Это был в понятиях тогдашнего права просто главарь шайки. И то, что простой народ видел в нем иногда даже заступника своего перед шляхтой, так и Робин Гуд пользовался подобной популярностью.
Итальянские республики вспоминать не будем - это недостраны. Венеция, Генуя - это были скорее торговые ордена с большим влиянием, независимость которых устраивала всех. На независимость Украины всем было наплевать. Ничейная территория. Вроде как польская, но если Речь не контролирует ее, то можно и поживиться. Если рискнешь воевать с Польшей.
Поспорю. Казаки не считали
Поспорю. Казаки не считали себя ни дворянами, ибо дворами их никто не жаловал, ни шляхтой - ибо наследственных владений не имели. А дурнями с завышенной самооценкой они вряд ли были. Служили за деньги. Что такое реестр и зачем он был нужен? Чтобы казаком стать? А что мешает им быть без реестра. Волжские казаки ни в каких реестрах при Алексее Михайловиче не значились. А разница в том, что реестровый казак считается не землепащцем, а "служивым человеком", внесенным в реестр и за эту службу по реестру получает деньги. Плюс в Польше землепащец был и крепостным под паном, внесение в реестр там было вольной грамотой. Впрочем, нет никаких оснований считать, что хмельницкий желал создать собственное государство - Малороссия собственностью Запорожской Сечи не являлась. Если по аналогии - то реестровая Сечь, что-то навроде европейского наемного войска. А кому принадлежали земли - подстароста Чаплинский кем был? Вбитое нам в головы ассоциирование Сечи с Малороссией реальных исторических оснований под собой не имеет.
Реестровой сечи никогда не
Реестровой сечи никогда не было. Было реестровое казачество - казачество на зарплате у польского короля.
Казаки пытались закрепить за собой статус рыцарского ордена.
Чтобы закрепить за собой
Чтобы закрепить за собой такой статус нужна бала малость - принадлежность к шляхте, т.е. владение землей. В "лыцари" тогда никто никого просто так не жаловал, да и рыцарские ордена канули уже в "лету". Насчет зарплаты я и говорю, применяя сей термин к части Запорожской Сечи. Реестровое казачество Запорожской Сечи - реестровая Сечь, можете реестровая взять в кавычки, репа редьки не слаще, смысл не меняется. Сечевики пытались уйти от крепостной зависимости шляхты, а не создавать рыцарские ордена. Контактов их с Императором Священной Римской Империи и папой Римским - кои могли даровать статус ордена, в анналах истории не сыскано.
По моей инфе в реестр
По моей инфе в реестр включали все тех же запорожских казаков. Которые не находились в крепостной зависимости, т.к. были "перекатиполе", т.е. в составе банд носились в поисках добычи. Включенный в реестр избавлялся от необходимости самому искать себе доход. Численность реестра была постоянным предметом торга между казачьей старшиной и командованием коронного войска.
butcher
Далась вам эта Запорожская Сечь! Это просто самое шумное и довольно боеспособное войско. Но во-первых, во времена Хмельницкого боеспособность Сечи сильно понизилась, во-вторых, их политическое значение тоже упало. Реестр - это количество казаков, которых король согласен был оплачивать. Верхушка казаческая выговаривала себе дворянские привелегии, то есть признать за собой права шляхты. Земли у них были, деньги были, но не было политических прав. Можно обвинить их, что они выговаривали что-то для себя, но не выговаривали ничего для простого народа. А где, в какой стране народ спрашивали? В Англии власть перешла к парламенту и Англия стала республикой - замечательно! А для простых людей что изменилось? Пришлось только пивовару браться за управление революцией, чтобы и к простым людям что-то перепало.
Границы Европы (да разве только Европы?) в те времена (а в нынешние тоже не сильно что изменилось) перекраивались регулярно, но людей никто не спрашивал, да они и сами не слишком интересовались, под кем они теперь. Национальное самосознание не слишком играло роль, только религиозное. Это как в воейне Белой и Алой роз: сегодня хозяин на этой стороне, воюеми с теми, а завтра на другой - тоже ничего, не все ли равно? Так и на Украине. Если польский король платить не будет, значит пойдем к московскому царю. Вопрос ведь не в содержании и не в деньгах, а в политических правах. Когда польский магнат не признает тебя за пана и в лицо называет быдлом, то потянулись туда, где признают. Но с национальной точки зрения им было наплевать, кому служат. Опять же, играла роль религия, но скорее как жупел. Точно так же, как сейчас шумят в Киеве, что на майдане стояли за свободу, за будущее детей, за достойную жизнь. В общем, поговорить - не мешки ворочать, а причина неплохо звучит для чебурашек - у них уши удобные для лапши.
Я, вообще то, согласился с
Я, вообще то, согласился с Вами еще двумя постами ранее. И за ЗС я не стою горой.
А если глобальней рассмотреть вопрос о том, чьи интересы учитываются при распределении привилиегий после очередного передела, то становится видно, что только интересы тех, кто силой может себе это вытребовать. Была сила у казаков - увеличили реестр и прочие денежные добавки. Разгромили восстание козаков - урезали реестр. Пока землепашцы сидят на попах ровно - их интересы никто не учитывает. Взяли вилы и королю голову оттяпали - уже уважаемые люди.
вот это правильно
вот это правильно
butcher
Я понимаю вас. Просто носятся с Запорожской Сечью как с писаной торбой, но во времена Хмельницкого она уже ничего не решала и не стремилась решать. Это нечто шумное и довольно опасное, что приходилось просто терпеть и учитывать, типа майдана. Но серьезные вопросы решались не на Запорожье.
"Просто носятся с
"Просто носятся с Запорожской Сечью как с писаной торбой,"
Наверное, романтика вольницы дает о себе знать. Помнят Разина, Махно, всяких атаманов, командовавших группой из 100 человек, а командиров регулярных армий и государственных институтов и не стремятся запомнить.
butcher
"Помнят Разина, Махно, всяких атаманов, командовавших группой из 100 человек, а командиров регулярных армий и государственных институтов и не стремятся запомнить."
Фамилии маршалов заставят выучить.
У разина в разгар войны было под знаменами 200 тысяч человек, у Махно в армии - свыше 50 тысяч. Вы бы назвали атманов групп из 100 человек, ине интересно.
Иван Сирко и Иосиф Глухой
Иван Сирко и Иосиф Глухой получили известность командуя несколькими сотнями. И таких атаманов только на Сечи - вагон, это - самые известные.
А если начать перебирать народный и не народный фольклор, то не Рокоссовского там воспевают... Особенно, "великий русский казачий поэт Я. А. Розенбаум" и иже с ним. И историки тоже кушать хотят. Потому и пишут работы о "недооцененных, но талантливых самородках".
А вот Вы сможете сходу назвать фамилию тех, кто организовал подавление восстания Разина и разгром Махно? Кто нудел с организацией пополнения, обозов, аммуниции, назначение военачальников и т.д. Это никому не интересно, как и сам процесс.
Красиво выглядят победы, но удержать их - нужна система. "Ганнибал умеет добиться победы, но не может ее использовать". Это эпитафия всем атаманам.
Вот правильно, национальности
Вот правильно, национальности появились вместе с капитализмом и фашизм оттуда пошёл, ввиде шовинизма (наполеон один из первых фюрреров) сначала. А до того было хоть и похоже внешне, да не так. Подданные белого царя или султана вовсе не граждане государства. Вассалы круля или каролуса не граждане.
Где этот кучма возводивший на
Где этот кучма возводивший на меня напраслину за воровство запорожцев в России?
Мысли глобально, действуй локально.
Во-1-х, фамилия пишется с
Во-1-х, фамилия пишется с большой буквы.
Во-2-х, я вам, как всегда, ответил в
http://www.ymuhin.ru/node/1092/yavlyayutsya-li-russkie-tsari-istochnikom...
а вы, как обычно, слились.
Ручку не забывай дёргать
Ручку не забывай дёргать прежде чем слив кричать. Заманали вы со своими протоукрами чёртовы зомби.
Торговля в руках запорожцев это уже ухохатка. Так же как дети в сечи.
А про скотоводство я уже прежнему великоукру отписывал. Или ты житель Границы или скотовод.
Укр ещё не надо мне расказывать сказки про великих запорожских воинов с боевым гопаком.
Факты это МАТЕРИАЛЬНЫЕ доказательства. Например взятие ДОНЦАМИ Азова (без протоукров). Или например монгольская порода лошадей. Или РУССКИЕ былины о Илье Муромце.
Мысли глобально, действуй локально.
Кучу сообщений Мухин не
Кучу сообщений Мухин не пропускает в этот топик. Еще претендует на совободу слова.
Модератор, и тебе спасибо )Модерируешь у вруна.
Удалили комменты, а СМЫСЛ.....
Ну да ладно. Я вижу то, что с вами нет смысла общаться сегодня. Встретимся лет через пять, если вы до этого времени конечно не задохнетесь в собственных словоблудиях, и тогда посмотрим кто был ПРАВ. До встречи в 2019г. 13.06. в 7.45
не путай историческую память с пропагандой на выверт
... а всё остальное приложится , если не повесишься , то хотя бы успокоишься !
Жизнь , я люблююю тебяяя ........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Отправить комментарий