3 ЭЛИТА СОВЕТСКОЙ НАУКИ

По всей видимости, у бандеровцев сильно в мозге застряло, что "еврейство" у евреев передается по матери. Т.к. они себя чувствуют ущербными, по сравнению с евреями, то выдвинули такую идею (по ящику услышал): завести в Севастополь западэнских девушек и переженить на них тамошних офицеров. Да и вопли, как я слышал, тамошних пропагандистов "украинская женщина"- прародитель всего, тоже оттуда.

:кварцевые блоки с радиолампами
Это что за зверюга? Кварц - "подложка" (вверну "более умное" мухинское любимое словцо), а радиоактивные лампы-самосвяты в нее по бокам втыкаются, так что ли, Игнатьич?

...от поощрения конкретных талантливых ученых и конструкторов, общество перешло к огульному выделению им денег – выделению огромного денежного пирога «на науку».

Это верно, но вопрос рассмотрен не до конца.
Почему же общество "перешло к огульному выделению им денег"? Или деньги девать больше было некуда?
"Общество" (т.е. государство) с некоторых пор стало остро нуждаться в продуктах труда учёных и конструкторов. Очень остро. Это был (и есть) вопрос выживания государства в конкурентной борьбе с другими государствами.
Но организовать нормальную конкуренцию внутри своей собственной научно-конструкторской среды российское государство (в отличие от некоторых иных государств) было неспособно.
Почему неспособно? Наверное, из-за (мат вырезан) "культурно-нравственных особенностей" того общества. В принятой в этом обществе морали конкуренция однозначно осуждается, а пропагандируется сотрудничество, ну и ещё этот, как его... (мат вырезан) "долг".
Тут ведь как: допустишь среди некоторой части народа (да притом не самой глупой и пассивной) легальное существование иной морали - она очень быстро расползётся на всё общество, и придётся отказываться от морали традиционной. А на это ни царские, ни советские власти пойти никак не желали. Они предпочитали многократно переплачивать и содержать орды бездельников - но зато сохранять свои традиционные устои. Хм, "тоже выбор". :)

...Сталин лично дал команду все же поставить на вооружение танк Т-34. Таким образом, сам глава правительства точно задал точный принцип танкостроения...

Чего-чего?
Сталин стал главой правительства в мае 1941 года. К этому моменту на вооружении армии стояло уж полторы тысячи танков Т-34.
А до того Сталин в госиерархии был никем. Секретарём ЦК. Вы же об этом много раз и писали. :)

То есть тут все – и получение откатов от иностранных фирм (в чем отличился Туполев), и покупка или создание ненужного (в чем отличился Королев), и практически любые деяния, нанесшие ущерб советскому народу.

Хм. Вот я съел бифштекс - это, безусловно, деяние, нанесшее ущерб советскому народу. Ведь этот бифштекс - народное достояние, и мог бы достаться народу, а не мне. В тюрьму меня! Закон вполне допускает такой вариант.
Вот таков уровень сталинской юриспруденции, да.
Особенно характерно про "покупку или создание ненужного". У нас в фирме до половины начатых проектов не доходят до стадии поставки потребителю. И ничего, фирма жива и процветает. Начиная что-то новое, откуда ты можешь знать, как изменится конъюнктура даже в ближайшем будущем?

...и если экспертное заключение давали подлые конкуренты, то заключение было таким, что, сами понимаете, следователям, прокурорам было трудно не обвинить жертву научной конкуренции во вредительстве, а суду – трудно не вынести обвинительный приговор.

Здесь налицо вопиющее противоречие между средневековой (иного слова не подберу) правовой системой и современным характером научно-конструкторской деятельности.
Верхушку научного мира Сталин, Берия и Ко. держали, конечно, "на ручном управлении" - закон сам по себе, а решение вождя само по себе. Но всё научное сообщество на ручном управлении не удержишь - много их...
(А если правовую систему поменять? Ну что вы, это даже не обсуждается! Право - это производная от культуры и морали).

Вот Кисунько и характеризует настоящих авторов, как людей не способных сравниться своим талантом с ним, единственным достойным этой награды за систему «Беркут». Понимаете, эта серость в науке и технике беспомощна только в науке и технике.

Ну, тут вся соль в масштабе. Если для Вас руководитель разработки сверхуспешной системы ПРО, ставшей мировым лидером в этой области - "серость в науке и технике", то это высказывание характеризует в первую очередь Вас, а не Кисунько.

Я, конечно, могу ошибаться, но если брать людей которые в науке работают, то, упрощенно говоря, часть работает за идею, живут наукой, много работают и пытаются ре-шать сложные задачи и всячески повышают свою квалификацию, фанатики в хорошем смысле слова, наверное их ЮИ называет делократами. Деньги для них вторичны, лишь бы хватало на житье-бытье.
Другие ученые просто работают за деньги, зарабатывают себе на жизнь или ищут сла-ву, это т. н. профессионалы.
Первых значительно меньше чем вторых. Безусловно, это чистые виды, в жизни все сложнее, но в первом приближении такого деления достаточно.
Если рассматривать конкурирующие коллективы, то, скорее всего, сильнее будет тот коллектив, в котором больше ученых первого типа.
Но если премии и уровень з/п для фанатиков не очень важны, гораздо важнее условия работы, то для профессионалов деньги - самое главное, соответственно, высокий уровень достатка будет приводить к вытеснению ученых-фанатиков своего дела из коллектива. Вы-холощенный коллектив будет работать плохо.
Слабое финансирование тоже плохо, т.к. фанатиков мало и без профессионалов дале-ко не уедешь. А без денег и славы профессионалы нормально работать не будут.
Нужен баланс в финансовом отношении, грамотные руководители и четкие критерии достижения успеха коллективами.
А сама общая структура научных подразделений и осыпание наградами заслуживших награды? на мой взгляд, не так уж важно.

хотелось бы рассказать случай современных реалий вузов. В оценке эффективности вузов стал фигурировать пункт о доходности научной части. учебное заведение где я работаю попало в список неблагонадежных(мол вуз не зарабатывает наукой-срочно исправить!) Ну начальство не долго думая сообщает-"профессоров, доцентов тьма-значит вам ничего не стоит заработать для вуза небольшую сумму своим умом!" и распределило всю сумму которую вуз должен заработать за год на всех-вышло по 55 тысяч с носа в год. выход?-легко! преподаватели, собирая в среднем с потока заочников по 150 тысяч рублей, подходят к знакомым предпринимателям и предлогают фиктивный договор, что бы якобы сотрудникам фирмы прочесть лекции повышающие квалификацию , а фирма якобы оплачивает сумму 55 т(естественно сумма раннее переведена самим преподавателем)Вот так у нас может наука заработать реальные деньги

Рассмотрим весьма характерную ныне, манагерскую, точку зрения:

"А в 1952 году П. Куксенко и Серго Берия назначают главными конструкторами зенитной ракетной системы ...  ракета ... сбивает ... мишень ... систему «Беркут» ... создали Берия и Куксенко, а Кисунько и Расплетин, после ареста Серго и снятия Куксенко с должности, довели систему «Беркут» до производства и постановки на вооружени..."

При всём уважении к Берия и Куксенко ошибочно говорить, что они "создали" систему, а "Кисунько и Расплетин... довели". Создали и довели систему те же самые люди, которыми сначала "рулили" одни, а потом - другие. И создали бы, и довели при каких угодно начальниках,  лишь бы те не слишком мешали.

И ни Берия, ни Кисунько, ни сам Королёв ничего бы сами не "создали", кабы подчинённых им "бездельников", наляпанных советской "латинской" системой образования, на нечто иное заменить.