Алеше Смирнову. Вот врать-то не надо. Простой народ Орду ненавидел, а вот князья, особенно Ярославичи и попы изо всех сил держались за нее. Ярославичи держались за Орду аж до 1440- х гг. Ярослав Всеволодович был до ига служилым князем а без него им бы и остался. Кто наводил татар на Русь? Больше других Ярославичи. Кто и как погубил тверских князей? Юрий Данилович и Иван Калита. Как Калита нажил свое богатство? Наводя на неплательщиков татар и продавая их в рабство. Без татар Ярославичи это 0 без палочки. Святости тогда на Руси было не больше чем в Орде. Московская Русь была полуисламским государством. Обычай держать девушек в теремах, женская одежда например. С уважением, Олег.
Глупости не сочиняйте. Где факты того что попы и князья держались за Орду? Князья в меру возможности заниматься дипломатическими ходами как правило в свою пользу а не Орды. Попы вообще за Орду не держались у Вас бред тяжелый.
На счет наведения татра, есть поговорка "Если не можеш остановить процесс , тогда пытайся его возглавить". То есть действя князей были прагматичными и делались на пользу на пользу Руси а на Орды. После того как Александр Невский добился что не баскаки будут собирать дань, а русские князья и не позволил использовать руских людей для набора в ордынские вооруженные формирования Руси и русским людям же стало лучше.
Поэтому брехать Вам не следует. Вы хоть поняли бы обстановку того времени чем бред тут сочинять.
По поводу склок с Тверью. Тверские князья были ничем не лучше и не хуже Владимирских а потом Московских князей.
Иван Калита нажил свои богатства тем, что рачительно копил силы, при этом эти силы пригодились для борьбы с Ордой кстати.
Кого Калита продал в рабство? Калита работорговлей не занимался. Опять бредите?
На Вашу глупенькую фразу "Без татар Ярославичи это 0 без палочки " убедительно отвечу что Вы дурак в понимании истории. Что Ярослав , что его потомки Александр невский например сисстематически и постоянно громили шведов и немцев без помощи татар. Ну и где тут ноль? Когда ливонцы стали угрожать Новгороду в 1242 году новгородское вече у какого князя защиты искать стало и кого звать на помощь? Ведь не за тверскими князьями послали.... И где тут ноль. Опять дерьмо выбумываешь.
Московская Русь никогда не была полуисламским государством. Наоборот Московская Русь всегда сдерживала ислам ведя постоянные войны с татарами и турками.
Девушек на Руси никто в неволях не держал. Девушки и женщины на Руси обладали большими степенями воли и свободы не меньшей чем в любой западной стране. если не больше даже. Терем это деревянное срубное богатое жилище для жизни а не держания кого либо в неволе. ТЕР в слове терем происходит от древнего слова тер- дерево.
Женская одежда на Руси сарафан. Довольно эртоичная вещь не имеющее ничего близкого с чадрой.
Олег. Вы опять какого то Опять какого то русофобского бреда начитались и сочиняете.
Алексею Смирнову. На Чудском озере точно без татар не обошлось. И как Калита поступал с неплательщиками? И девок разве не дарил Узбеку? На Руси с драгметаллами то-туго. А дань платить надо. Девушек на Руси никто в неволях не держал. Правда? Есть ли аналоги слова опростоволоситься в других европейских языках? И откуда оно пошло? Начет попов. Они держались за льготы, которые им давали ханы. И аппелировали к ханским документам в спорах с Иванами 3-м и 4-м. А.Б. Широкорад не русофоб, а вполне серьезный историк. Советую почитать. С уважением, Олег.
На Чудском озере никаких татар не было и быть не могло. Это абсолютный истрический факт. В 1242 году орды Батыя вообще в других краях были. В 1242 году у Владимирских князей вообще никаких дипломатически отношений еще не могло быть даже. Они в это время восстанавливались после татарского погрома 1238 года и их никто в Орду как и остальных русских князей еще никто не вызывал.
А каких девок Калита подарил Узбек Хану. Назовите хоть один ркальный исторический источник сообщающий об этом. Вы об истории по историческим источникам или по русофобским сочинениям судите?
А киевские или галицкие князья платили дань как? У них тоже с дрангметалами было туго. А дань им никто не отменял как и Александру Невскому. Выворачивались кто как может но нет нигде ни одного исторического сведения что тогровал кто либо из каких либо руских-князей девками.
Все на сведения указывают на взятие девок толко через полон в результате набега или сбора дани баскаками. Но баскаков удалось отменить и именно в первую обередь с помощью дипломатических ходов Александра Невского.
Да с драгметалами было туго. В основном они поступали на Русь тогда в виде торговли в обмену на пушнину, и деготь, железо ( которое на руси умели изготавливать из болотных руд издревле и.т.д) зерно. Собственно пушннину татары как дань брали не хуже серебра. Железо тоже вероятно брали, так как в степях болот с болотной рудой ( основной источниик железа в те времена) . Стуктура самой дани изучена полхо, документов и сведений на это счет немного сохранилось. Но чего у точно нет в этих исторических сведениях, так это указаним того что русские князья девок в полон собирали где-либо или когда либо.
В неволях никогда на руси девушек не держал. Прочтите всех соременников описывающих Русь как из своих хронологов так и иностранных путешественников. Нигде ни у кого близко про узниц девушек нет ничего.
Выражение опростоволосится происходит из за того, что после замужества нужно было надевать головной убор. Как раз незамужним девушкам можно было ходить на людях с непокрытой головой и косой, а вот у замужних было принято надевать платок или голвной убор. Кстати царица жена Николая -II никогда на людях без головного убора не появлялась. Её тоже в тереме в заперти держали?
И где Широкорад вам что либо сообщил про попов? Мне интересно что и откуда он взял.
Алексею Смирнову. Насчет девок во многом с вами согласен. Книги Балашова реальным источником не являются. Насчет структуры дани тоже согласен. Насчет опростоволоситься. А причина возникновения обычая? Попахивает гаремом. Насчет Широкорада и попов. Если не ошибаюсь книга "Русь и Орда" гл. "Князья, церковь и иго". С уважением, Олег.
На счет термина опростоволоситься... В древние времена вообще у многих народов женщинам не было принято распускать космы, по причине поверья в то , что через волосы можно засылать порчу. То есть потеряным волосом могут воспользоваться колдуны. Это кстати Европы тоже каксалось, а не толко Руси.
Но в целом Европейцев на Руси наоборт поражало естественное свободное и непринужденное отношения между людьми. Европейского дипломата поражало что какой то истопник мог царю ответить фразой " врешь саобака" на какую-нибудь колкую шутку царя без последствий для себя. Или иностранцы описывавшие старинную Москву любовались часто голыми девушками, которые купались в реке никого не стеснясь прямо в городе на Москве реке.
И какой тут гарем? Какой ислам?
Где вы вообще подобной дури начитались?
На счет главы "Князья, церковь и иго"
Нашел её в итнернете пробежался по не и заметил массу бреда в суждениях того кто это написал
Например вот отрывок оттуда.
--------------------------------------------
"Увы, факты противоречат этой благой сентенции. Чего стоит одно дело о принадлежности Червленого Яра к Рязанской или Сарайской епархии. Червленым Яром называлось место между реками Воронеж, Дон, Хопер и Великая Ворона. Ряд историков считает, что город Червленый Яр располагался на месте нынешнего города Воронеж.
Фактически, речь шла о том, кому должно было подчиняться русское население Червленого Яра — рязанскому князю или Орде"
Любой мало мальский грамотный историк понимает, чо на Руси четко разделялась светская власть и духовное церковное влияние. "Богу богово а кесарю кесарево" работал в старой Руси реально. То есть путаницу мирской власти с влиянием церкви может делать толко дилетент а не серьезный историк.
Но даже тут в этой главе человек написавший текст переписывая зачастую чужие фразы отразил куда большую независимость церковников тех мест которые жили на Руси Вадимирской, Рязанской Московской, в отличии от церковников тех мест которые находилиь в районе Киева - Переяславля той Руси, которая стала потом Украиной.
Украина реально хлебнула куда больше татарского влияния, чем Россия на самом делее.
То есть даже тут показывается куда болшая зависимость от Орды земель южной Руси (Украины) рядом с опасной степью, чем территорий укрытых лесами более северных мест.
Принадлежность к той или иной епархии не означает прямого подчинения к тому или иному князю или царю. Скорее всего кому подчинятся, тогда решали сами жители Червленого Яра а не церковники.
При этом монголо татары в то время широкими правами наделяли духовенство любых конфессий, в независимости мусульманство это православные, католики буддисты и.т.д
А местное население зачастую этими правами пользовалось как офшорами и имея меньшее налогообложение "поборы"
Они пытались не создавать космополитическую империю, и естественно счиались с ролью любого духовенства. Но так как космополитические империи невозможны на длительных переудах истории и влетают в неминуемый распад рано или поздно из за противоречий раздирающих изнутри, то и монгольскую империю вечной создать не получилось. она уже тогда в 14 веке расыпалась фактически уже и ханы разных земель дрались между собой.
Алексею Смирнову. Насчет войн с турками. А не Иван 3-й способствовал укреплению Гиреев в Крыму? Платил им дань чтобы те ходили на Орду и Литву? Он в 1491-м целый поход в Крым организовал. 60 тыщ воинов направил. Платили дань аж до 1686 года. И только в 1688-м подошли к Перекопу. С уважением, Олег.
Болеете??? Союзнеческие действия у Ивана III с Крымом велись в первую очередь против хана Ахмата а не Литвы. После победы над Ахматом с Крымом на Руси отношения стали охлаждатся вообще.
Мне уже неоднократно (см., напр.: 1, 2, 3, 4, 5) приходилось писать о распространённом ошибочном мнении, согласно которому завоевание Литвою юго-западных земель Руси означало их освобождение от ордынской зависимости. На самом деле литовские князья на этих землях правили как вассалы Орды, получали на них ярлыки от ханов и платили за них дань. Русские княжества, которыми управляла Вильна, находились в татарской зависимости гораздо дольше, чем русские княжества, которыми управляла Москва. Если московский князь (Василий II) в последний раз получил ханский ярлык в 1432 г., то получение ханских ярлыков литовскими князьями продолжалось ещё более столетия – последний из них был выдан Девлет-Гиреем Сигизмунду II в 1560 г. Около 1450 г. Москва также полностью прекратила выплату дани в Орду, в то время как Литва дань платить продолжала. Данническая зависимость Литвы и Польши от Крымского ханства была оформлена в 1511 г. договором, по которому литовский великий князь и польский король обязался ежегодно платить хану определённую сумму дани (с 1521 г. в течение нескольких десятилетий она составляла 15 тысяч золотых). Москва тоже в XVI в. отправляла в Крым поминки, однако их сумма не регулировалась, поэтому они имели вид добровольных подарков.
Определённая сумма ежегодной дани в сочетании с получением ярлыков сделали Великое княжество Литовское в XVI в. таким же зависимым от Орды государством, каким за столетия до этого было Великое княжество Владимирское. Польский историк говорит даже о татарском иге над Польшей и Литвой: «В начале XVI в. польско-литовское государство оказалось, как когда-то Русь, под татарским игом, признавая верховную татарскую власть над своими землями в южной Руси» (J. Tyszkiewicz. Tatarzy na Litwie i w Polsce. Studia z dziejow XIII-XVIII w. Warszawa, 1989. S. 167). Это давало крымскому хану основания смотреть на великого князя литовского и польского короля как на своего холопа: «И как салтан Сюлеймен Шаг таков у меня брат есть, так же и астороканский Усейн-царь, то мне брат же. А и в Казани Саип-Гирей цар[ь], и то мне родной брат, и с ыную сторону – казатцкой цар[ь], то мне брат же, а Агыш княз[ь] мой слуга. А с сю сторону черкасы и тюмени мои же, а король холоп мой, а волохи – и то мои нутники и стадники» (Саадет-Гирей в 1524 г.; цит. по: И.В. Зайцев. Астраханское ханство. М., 2006. С. 99).
Положение России и Речи Посполитой относительно Крыма уравновесилось только в 1613-1614 гг., когда Москва ввиду своего отчаянного положения на выходе из Смуты обязалась, как и Варшава, ежегодно отправлять в Бахчисарай определённую сумму поминок. Эти отправки продолжались регулярно до 1658 г. Во время русско-крымской войны 1658-1670 гг. поминки, естественно, не платились, потом на два года выплата была возобновлена, но прекратилась в связи с новой русско-крымской войной 1672-1681 гг. По Бахчисарайскому мирному договору в 1681 г. за признание Крымом присоединения к России Левобережной Украины и Киева Москва взяла на себя обязательство Речи Посполитой платить Крыму поминки с этих украинских земель. Выплаты были произведены четыре раза, последняя состоялась в 1685 г. С 1686 г., после заключения между собой «вечного мира», Россия и Речь Посполитая одновременно прекратили выплату поминков крымскому хану. Документальное оформление их отмены произошло также практически одновременно: упразднение крымских поминков с Речи Посполитой было закреплено Карловицким мирным договором 1699 г., с России – Константинопольским мирным договором 1700 г.
Однако это было ещё не совсем концом истории, потому что спустя несколько лет, в переломный момент Северной войны, противники России, стремясь втянуть в военные действия против неё Турцию и Крым, обязались возобновить выплату польско-литовской дани крымскому хану:
В октябре 1708 г. рухнула, казалось бы, надёжнейшая опора – изменил старый гетман Мазепа. Чтобы втянуть Крым в войну, Мазепа обещал выплачивать с Украины те «поминки», которые Россия перестала давать в 1685-1700 гг., и убедить Лещинского выплатить весь харач Польши за прошлые годы. В.А. Артамонов. О русско-крымских отношениях конца XVII – начала XVIII вв. // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985. С. 77
[1710 г.:] Вступление в должность нового визира Мехмет-паши, предложение Карла XII и гетмана Потоцкого сделать Польшу “tributarium regnum” Турции с ежегодной платой султану 4 000 000 дукатов ради турецкой агрессии против царя… Эти планы произвели впечатление в Турции, в Константинополе был созван военный совет с участием крымского хана. А.В. Флоровский. Из истории русско-австрийских отношений в 1709-1711 гг. Прага, 1971. С. 87
Раскачать османские верхи на войну с Россией [в 1710 г.] удалось лишь после их мощной дипломатической обработки Девлет-Гиреем, Карлом XII, мазепинцами и французами. (При этом сторонники С. Лещинского обещали Ахмеду III превратить Речь Посполитую в «данническое королевство» с ежегодной выплатой 4 миллионов дукатов и вернуть султану Подолье.) В.А. Артамонов. О русско-крымских отношениях конца XVII – начала XVIII вв. // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985. С. 78, 87
Двухлетние военные действия между Россией и Турцией, шедшие с переменным успехом, завершились в 1713 г. заключением Адрианопольского договора о 25-летнем перемирии. Мечты Карла XII о реванше не осуществились, в Польше сторонники Лещинского потерпели поражение, Левобережная Украина осталась под русским контролем. Так злые московиты сорвали последнюю попытку вернуть Речь Посполитую и Украину в данническую зависимость от татар.
Алексею Смирнову. А как же победа Ольгерда над Ордой в 1363, попытка Витовта в 1399 ставить своего хана?Насчет прекращения выплаты Москвой дани в 1450-м. Во-первых Вася 2-й вел в 1425-1455 гг. гражданскую войну против своего дяди и его сыновей, свободных войск чтобы послать Орду наф у него не было, учитывая его бездарность как полководца. Плюс Вася 2-й был в июле 1445 взят в плен казанским ханом Улу-Мухаммедом. И был освобожден под огромный выкуп. Для его уплаты Вася 2-й сдавал в кормление татарам целые города чего не было при Батые. За что и был ослеплен своим двоюродным братом Шемякой. Брат был правда виновен в поражении, обещал но не пришел на помощь. Но это было нормально для Ярославичей. Так что дань пришлось платить точно до смерти Васи 2-го в 1462-м. Реальность немножко отличается от сказок. С уважением, Олег.
Локальные переменные выигрыши над кем то типа битва на Белых Водах в 1363 году, особой погоды не делали. Москва тоже победы имела и на Воже 1378 и на Дону 1380 но от опасностей степи это все же не огородило. Поверь Москва воевала с татарами намного больше чем с Литовцы и успехов добивалась чаще.
А на счет попыток ставить своих ханов у татар, то московским князьям это куда лучше удавалось. В 1487 ставился московский ставленник хан Мухаммед-Эмин, В 1518 хан Шах-Али
Для его уплаты Вася 2-й сдавал в кормление татарам целые города чего не было при Батые.
Какие города конкретно? Если вы имеете в виду Городец Мещерский, то образованное там Касимовское ханство считалось васальным по отношению к Василию II. Это обазование в итоге действовало как военная сила Москвы против других татар для охраны с востока Московских земель.
"Искусственно созданное Касимовское «царство» с этнически неоднородным местным населением, в котором пришлые татары составляли незначительное меньшинство, не имело никакой политической самостоятельности. Всеми делами «царства» фактически управляли назначавшиеся из Посольского приказа воеводы."
Так что дань пришлось платить точно до смерти Васи 2-го в 1462-м. Реальность немножко отличается от сказок.
---------------------------------------------
Это Вам Василий сам рассказал? Или сказки сочиняете Вы? После ослабления Орды к началу 15 века дань вобще выплачивалась не системно, а потом её вообще забыли платить или платили преимущественно тем, кого хотели поддержать как своего ставленника. Орда 15 века и Орда 14 века это большие разницы. К 15 веку Орда значительно ослабла и сократилась в населении и своих силах
Алексею Смирнову. Это когда московским князьям удавалось ставить своих ханов? Только начиная с Ивана 3-го. Насчет успешных войн с татарами вообще смех. Начали где-то в 1360-е, а Ахмат взял Алексин аж в 1472-м! Насчет Василия и сказок. Орда то ослабла но продолжала терзать Москву. Набеги 15 века были успешными. И это при росте сил у Москвы, развития армии, укреплений и огнестрела. С уважением, Олег.
У Вас навязчивый изьян впитывать сочиненную грязь и клевету про Русь.
Сколько не пыжтесь, но все равно Ваши потуги ни к чему хорошему Вас не приведут. Яйца кур не учат.
В основе Руси и русской традиции лежат коды близкие к человеческуму совершенниййшему идеалу с древнейших времен. Вам это совершенство никак не постижимо. Попытка борьбы с Русью это попытка борбы со своими собственными истоками, борьбы с совершенством . Русь первична а всякие там хохлы, поляки и прочие вторично. И чем дальше от Руси тем вы дальше отрываетесь от святого истока в темноту.
Поэтому я и написал в своем первом посту этой темы , что нужно убирать историческую дурь из голов.
Насчет успешных войн с татарами вообще смех. Начали где-то в 1360-е, а Ахмат взял Алексин аж в 1472-м! --------------------------------------------- Но все же начали. Тараро монгольские орды начиная с 13 века были самой мощной и опасной силой в мире все же. Все оседлые народы граничившие с евразийскими степями подверглись серьезным потрясениям от них . Европе что расположена к западу от Руси повезло только тем что рядом нет степей.
Насчет Василия и сказок. Орда то ослабла но продолжала терзать Москву. Набеги 15 века были успешными. И это при росте сил у Москвы, развития армии, укреплений и огнестрела. ------------------------------------------ Набеги бывали успешными и в 18 веке. И не только на Русь, но на ту же Литву. Турки и арабы так же пиратством занимались разоряя европейские берега зачастую не хуже татарских набегов. Каждую деревню охранять держа войско рядом невозможно. Восточного набежчика интересует в первую очередь женщина и девушка которую можно взять в полон и продать или оставить себе. У этой стихии нет надежности в договорах, с ними невозможно договорится. Они Вас за людей даже не считают. На востоке женский вопрос это это очень больная тема которая толкает и толкала этих людей на преступления постоянно. Этот вопрос делает восточных людей буквально сумашедшими. Создатели ислама специально позаботились создав чадру и многоженство с целью сделать людей перманентными агрессорами на этой почве для этого. Нужна или абсолютная изолляция непроходимой границей от людей подобного агресивного общества или полное исчезновение такой культуры. Иначе спокойной жизни никому не будет.
англичане и американцы платили дань туркам ещё и в XIX веке ---------------------------------------------------------------------- Само собой напрашивается сравнение между событиями в Восточной и Западной Европе. Турецкие владения на Варварском берегу Африки были для Западной Европы примерно тем же, чем для Восточной Европы было зависимое от Турции Крымское ханство. В обоих случаях мы видим паразитические государства, живущие за счет грабежа и порабощения европейских христиан, только берберийские корсары совершали свои нападения по морю, а крымские татары – по земле. В обоих случаях христианские государства предпринимали попытки откупиться от набегов деньгами, чем по сути дела только разжигали разбойничьи аппетиты. В обоих случаях проблема была решена только европейским завоеванием и уничтожением разбойничьих гнезд.
В последний раз Россия заплатила Крымскому ханству поминки в 1685 г., а последний крымский набег на русскую землю состоялся в 1769 г.: «Укрепление позиций России вообще и в Польше в частности вызывало сильное раздражение в Турции. Поддержанная Францией, в 1768 г. она объявила России войну. Узнав о позиции Османской империи, Екатерина II воскликнула: “Не первый раз России побеждать врагов!”. После “странной” Семилетней войны у России была лучшая, чем у кого бы то ни было в Европе, армия (новое вооружение, значительный боевой опыт). Зимой 1769 г. татаро-ногайская конница крымского хана совершила последний набег: было сожжено 1190 домов, 4 церкви, 6 мельниц, более 6 тыс. четвертей хлеба и более 10 тыс. пудов сена, угнано более 30 тыс. овец и коз, 1557 лошадей. В плен взято 624 мужчины и 559 женщин, найдено порубленных и погребенных мужчин 100, женщин 26. Этим набегом были начаты военные действия. Но это был действительно последний набег» (Россия и степной мир Евразии. СПб., 2006. С. 301).
Западноевропейские страны и США платили дань северноафриканским владениям Турции еще и в XIX в. Так, в 1800 г. на выплату выкупа за рабов и дани приходилось 20% ежегодных расходов правительства Соединенных Штатов. США перестали платить дань только в 1815 г., после успешного завершения Второй Берберийской войны, однако ряд западноевропейских государств продолжали платить дань вплоть до 1830 г., когда началось французское завоевание Алжира.
Алексею Смирнову. Ну не такая уж и ложь. Идеальное общество не стало бы жертвой грабителей. В природе нет ничего идеального. Я борюсь не с Русью а с восхвалением ее элиты. Были среди них конечно порядочные люди: киевский князь Олег, Даниил Галицкий, Олег Рязанский, Иван 3-й, Павел 1-й, 3 Александра. Власть очень редко бывает идеальной по природе своей. На вершину власти в большинстве случаев взбирается тот кто не гнушается ничем. Иерархическое общество есть уже у насекомых. Конечно в обществе будущего полностью отказаться от власти и иерархии по крайней на первых порах будет невозможно, но потом она будет ограничена. Холоп и барин рано или поздно найдут друг друга. И.А. Ефремов "Час Быка": чем более отсталое общество тем больше привилегий в нем имеет правящая верхушка. Ал-й Кунгуров: признавать над собой насилие значит быть быдлом. Невзоров: власть-холуйское слово, надо говорить администрация. Чехов: надо выдавливать из себя раба. Насчет набежчиков я придерживаюсь варианта полного исчезновения такой культуры. В любом заборе найдутся дырки. Насчет остального согласен. С уважением, Олег.
Алексею Смирнову. Забыл добавить Петра 1-го. Очень неплохой правитель особенно если учесть обстоятельства его окружавшие.
Тут вопрос неоднозначный. С одной стороны Петр прогрессивная фигура, вероятно реально хотел добра но с другой стороны он мог бы не тянуть во многие места немцев. Собственно скорее всего начал понимать свои ошибки но умер не успев исправить.
Алексею Смирнову. Насчет Петра 1-го. Насчет немцев. Из-за своих действий Петр 1-й имел мало сторонников внутри Руси. Плюс общество находилось в возбужденном состоянии, надежных людей было мало. Плюс нехватка своих специалистов в определенных областях. Хотя имело смысл помириться с Василием Голицыным. Очень толковый был человек. Как и Иван Посошков. Но возвышение Посошкова вызвало бы гнев служилого дворянства. С уважением, Олег.
Алексею Смирнову. Добавлю насчет Петра 1-го. Горько это понимать но возможно ему повезло умереть до эпохи дворцовых переворотов 1730-1801 гг. Позиции служилого дворянства значительно окрепли и Петра 1-го могли "исправить" как и Павла 1-го.
Ну не такая уж и ложь. Идеальное общество не стало бы жертвой грабителей. В природе нет ничего идеального. ------------------------------------------------------ Стремление к идеальному гораздо важнее чем считать себя идеальным. А отказ быть грабителем это уже шаг к идеальному.
Я борюсь не с Русью а с восхвалением ее элиты --------------------------------------------------- Вы сначала в элите разберитесь. Что кто там делал, зачем и почему.
Были среди них конечно порядочные люди: киевский князь Олег, Даниил Галицкий, Олег Рязанский, Иван 3-й, Павел 1-й, 3 Александра. ----------------------------------------------------------------------- Из этого списка я по крайней мере двух Александров недолюбливаю. Александр I западническую мороку наводил, а Александр III к России Среднюю Азию присоединил, чего не следовало бы делать.
А почему вы Александра Невского и Ивана IV Грозного не назвали. Они одни из важнейших положительных фигур. Вы не понимаете их поступков?
Власть очень редко бывает идеальной по природе своей. На вершину власти в большинстве случаев взбирается тот кто не гнушается ничем. ------------------------------------------------------------------------------ Поэтому по древнему совету православия если власть не соответствует божественному замыслу, такой власти требуется гнушаться. Фразу "нет власти не от Бога" следует понимать так. Если власть не соответсвует божественному замыслу, то это значит не власть а самозванцы. Если это не с Богом, то властью такое признаваться людьми не должно.
Я правда язычник но православие возникло от русского язычества во многом и понятнее современным массам. Поэтому я иногда пользуюсь православными терминами более известными и понятными для более точного понимания другими. Для меня православие к тому же не противоречит язычеству. Имеется ввиду настоящее православие, а не мракобесие некоторых называющими себя православными.
Иерархическое общество есть уже у насекомых. ---------------------------------------------------- Значит это им нужно.
Конечно в обществе будущего полностью отказаться от власти и иерархии по крайней на первых порах будет невозможно, но потом она будет ограничена. -------------------- Главное разобраться ради чего это ограничивать. Если будут ограничивать власть ради торжества геймократов, воров и бандитов, то таких ограничений не надо. Власть имеет не только издержки но и свои положительные стороны, как инструмент защиты общества от зла и лукавства.
Холоп и барин рано или поздно найдут друг друга. ------------------------------------------------------ Поймите простую вещь. У холопов на Руси обычно прав, свобод и воли было гораздо больше чем у современных "свободных индивидумов " живущих в демократиях. Свободные люди живущие в демократическом обществе на самом деле от рабов отличаются лишь только тем, что только считают себя свободными. Мне приходилось бывать в образцовых демократиях. Франции, Нидерландах и.т.д. Особой свободы я там не разглядел. В России я себя ощущаю гораздо свободнее чем там. Впрочем на Западе крепостное право феодальные пережитки и .т.д. в разы более жестким продолжительным и бесчеловечным было. Россия тут очень мягкий и человечный вариант по сравнению с Западом. Так что по этому вопросу обращайтесь туда. Мы тут дети невинные по сравнению с западными козлищами.
И.А. Ефремов "Час Быка": чем более отсталое общество тем больше привилегий в нем имеет правящая верхушка. ---------------------------------------------------- Вы на самом деле думаете, что за пределами России забугорная верхушка имеет какие то большие ограничения в своих привелегиях чем здесь? Серьезно?
Ал-й Кунгуров: признавать над собой насилие значит быть быдлом. ------------------------------------------------------------------------ Русские крестьяне иноземного насилия над собой не желали и поэтому готовы были проливать пот ради того, что бы дворяние лили за это свою кровь в битвах с инземцами. Вполне сознательный выбор.
Невзоров: власть-холуйское слово, надо говорить администрация. ------------------------------------------------------------------------- Администрация АДом попахиавает.
Чехов: надо выдавливать из себя раба. -------------------------------------------- Но не надо искать рабов вокруг. Вот и выдавливал бы из себя раз много думал об этом.
Насчет набежчиков я придерживаюсь варианта полного исчезновения такой культуры. ---------------------------------------------------- Соглашусь!
Алексею Смирнову. Насчет Невского. Раздоры в семье. Могли погубить Русь. Иван 4-й. Его правление подготовило почву для Смутного Времени. Плюс поражение в Ливонской войне. Сам он прожил где-то год после Ям-Запольского мира. Насчет почвы. Опять же не оставил после себя достойных приемников. То что русские люди охотно верили самозванцам наводит на грустные размышления. Насчет торжества воров и бандитов согласен. Но опять же велик риск перерождения власти, перерождения служителей в паразитов. Насчет забугорной верхушки. Это пример безотвественности. Отсутствие конкуренции и контроля привело к потере чувства реальности. Машут сабельками где хотят, нехило заточенными правда. Тоже самое насчет Ал-я Кунгурова и русских крестьян. Указ о вольности дворянства и перерождение советской элиты с последующим убийством Сталина и Берии и последующие события это следствие недостатка контроля над служилым сословием. Насчет Чехова согласен. С уважением, Олег.
Насчет Невского. Раздоры в семье. Могли погубить Русь. --------------------------------------------------------------- Какие раздоры? Раздоров Александр Невский не устраивал. Он видел спасительные возможности и вел к ним.
Иван 4-й. Его правление подготовило почву для Смутного Времени. Плюс поражение в Ливонской войне. Сам он прожил где-то год после Ям-Запольского мира. Насчет почвы. Опять же не оставил после себя достойных приемников. ------------------------------------------------------------ Смутное время получилось из за наложения факторов неурожаев из за катастрофический погодных условий и пропольской политики боярских кланов Захарьевых Юрьевых , Милославских и.т.д Иван Грозный тут вообще не причем. Грозный вел очень мудрую здоровую и и справедливую государственную политику. Ливонская Война была победоносной, пока подлые боярские мрази предатели типа Курбского дерьмо вытворять не стали. Видать очень добрый Иван-IV был если предателей бояр не трогал. А Курбский давал повод, когда пытался предотвратить поход на Казань утоплением продуктов для войска во время казанского похода. Иван тогда его пожалел. Видать зря. На счет приемников. Иван Грозный защищал простой народ от боярского произвола. То есть душил тех бояр которые пытались народ вогнать в нужду и зависимость. Развитого феодализма бояре некоторые хотели а царь не пущал. Естественно люди среди подлой части боярства его потомство травили. Сейчас уже доказанный медицинский факт присутствия отравляющих элементов в нем и членах его семьи.
Вы начитались клеветнической неадекватной литературы про Ивана Грозного. На самом деле это честный и добрый человек.
То что русские люди охотно верили самозванцам наводит на грустные размышления ------------------------------------------------------ Почему верил? Они их выкидывали. Правда самозванцев Романовых выкинуть не удалось. Целый век бунтовали " Бунташным веком эпоху назвали даже" Но слишком серьезные из злых сил стояли за этим семейством. В итоге все равно низвергли через 300 лет. А сейчас у других народов не самозванцы правят? Кто то проводил референдумы в чьих руках сосредотачивать финансовую, правовую , медийную и прочую власть. В других странах элита есть и была куда более худшей. Неужели вам шляхетские порядки нравятся или нравы английских и польских дворов. Что же Вы поляков или англичан которых всегда в тысячу раз эксплуатировали и попирали разоряли и прочее не осуждаете. В чем русские тут особые. В том что всегда русский человек был вольнее и менее эксплуатирован, чем те о ком вы не вспоминаете. Вот и размышляйте.
Но опять же велик риск перерождения власти, перерождения служителей в паразитов ------------------------------------------------------------------------------ Это вечные проблемы. Идеалы еще не достигнуты, но история показала, что структуры с четкими вертикалями власти всегда справлялись с задачами выживания лучше аморфной размазни.
Указ о вольности дворянства и перерождение советской элиты с последующим убийством Сталина и Берии и последующие события это следствие недостатка контроля над служилым сословием. ------------------------------------------------------------------- На счет указов о вольности дворянства Вы уже наверное заметили что к династии Романовых и людям принятым к династии я отношусь прохладно. А если вы против недостатка контроля над служивым сословием, то зачем царя Ивана Грозного обвиняете в избыточности контроля? Иван Грозный по его временам был очень мягкий правитель кстати и чаще щадил за то, за что другие убивали.
Алексею Смирнову. Насчет Невского. Так я и не делаю из него пугало. Терки среди Ярославичей были и после него. Полностью ликвидировать их последствия не удавалось. Насчет Смутного Времени. А не при Иване 4-м возвысились Захарьины-Кошкины? Что ж не разглядел будущую угрозу? Насчет Ливонской Войны. Тут не только в одних изменниках дело. В Швеции началась так называемая военная революция, появилась дрессированная пехота. И с ее появлением как и с появлением полевой артиллерии, чугунных ядер и картечи орды конницы стали утрачивать свое значение. Плюс у Руси не было тогда тяжел. пушечных кораблей. Шведы могли беспрепятственно перебрасывать подкрепления в Ливонию и Финляндию. Насчет козней бояр. Про отравление Ивана 4-го и его семьи знаю. А как же ваши силы, защитные коды? Почему не спасли царя-батюшку и Род его? Невозможно было? Неужели было нельзя окружить царя людьми любящими его, его семью и Русь? Почему своевременно не покарали злодеев? Насчет самозванцев. Так выкидывали-то их не сразу. Отрепьев год кажется правил. Насчет Романовых. Значит ваши силы невсемогущи? Печально. Насчет других народов с вами согласен. Обстоятельства позволяли правителям глумиться над ними по полной. Англия была особо не нужна захватчикам, не было необходимости в большой армии. Народ безоружен, территория небольшая можно глумиться над народом по полной. Крепостное право в Дании сопровождалось круговой порукой. За беглого налоги платили оставшиеся. Насчет избытка контроля Иваном 4-м. Наоборот упустил, не принял мер, дал подлецам погубить себя и Род свой. С уважением, Олег.
Насчет Невского. Так я и не делаю из него пугало. Терки среди Ярославичей были и после него. Полностью ликвидировать их последствия не удавалось ------------------ Терки бывают в абсолютно всех семьях. Это обычная жизнь свойственная всеем и всегда. Невский даже со своим сыном конфликтовал, но потом когда сын осознал что папа прав его же сын вернулся и сблизился с ним.
Насчет Смутного Времени. А не при Иване 4-м возвысились Захарьины-Кошкины? --------------------------------------------------------- Ну и что? В истории многие хорошие люди делали ошибки. Иван 4 был связан с этим родом через свою первую жену. В борьбе с древними родовыми боярскими кланами этот род а так же другие дворянские роды типа Годуновых ему помогали. Ивану на кого -то все же надо было опираться. Но в итоге в конце правления Ивана вперед выдвинулись все же Годуновы а Захарьины Кошкины ( будущие Романовы) стали оттеснятся. Собственно из за этого во многом они и стали мутить воду после смерти Федора Ивановича. Влияне стало уходить и вероятно клан решил действовать более активно.
В Швеции началась так называемая военная революция, появилась дрессированная пехота. И с ее появлением как и с появлением полевой артиллерии, чугунных ядер и картечи орды конницы стали утрачивать свое значение. Плюс у Руси не было тогда тяжел. пушечных кораблей. Шведы могли беспрепятственно перебрасывать подкрепления в Ливонию и Финляндию. ------------------------------ Война началась с Ливонией а не Швецией. Кстати за те земли которые раньше считались вотчинами руских князей. А то что потом стали включаться в разборку другие, то запад частенько относился враждебно к Руси и ничего удивительного тут нет.
Насчет козней бояр. Про отравление Ивана 4-го и его семьи знаю. А как же ваши силы, защитные коды? Почему не спасли царя-батюшку и Род его? --------------------------------------------- Различные тайные группы довольно сильные в своих методах все же и в борьбе между ними бывают жертвы и не мало кстати.
Неужели было нельзя окружить царя людьми любящими его, его семью и Русь? Почему своевременно не покарали злодеев? ----------------------------------------------------------- Может кого нибуть и покарали? Мы же не знаем всех заклисных лиц. Да Стефану Баторию одному из самых опасных публичных людей того времени долго потом тоже долго жить не пришлось....
Насчет самозванцев. Так выкидывали-то их не сразу. Отрепьев год кажется правил. --------------------------- Еще никем не доказано что это быо Отрепьев. Отрепьев был довольно известной личностью в холопах у Захариных, что бы многие могли его перпутать. Тем более даже мать Дмитрия Мария Нагая признала в нем своего сына. Есть версия вообще что это вообще был настоящий Дмитрий. Еще до гибели Дмитрия англичанин Маржерет оставил в своих донесениях фразу типа "сей отрок погибнет или от ножа или кинжала" Так что могли Дмитрия и спрятать и инсценировать гибель. Все может быть? У меня нет сведений доказывающих варианты. Но судя по записям того времени при польском дворе создается ощущение, что там его тоже считали подлинным Дмитрием а не самозванцем.
Насчет Романовых. Значит ваши силы невсемогущи? Печально. ----------------------------------------------------------------- Не надо печалится. Вся жизнь в переди! :) Противники у них тоже не слабаки все же. Влюбом случае они не слабее системщиков . При этом Вы не можете знать что к лучшему, что к худшему. Иной может плакать, охать и серчать что подвернул ногу, а ему радоваться бы надо что со здоровой ногой не пришел туда, где кирпч на голову должен был упасть.
Англия была особо не нужна захватчикам, не было необходимости в большой армии. ---------------------- Англия и без арми захвачени чуждой по духу англичанам элитой со времен Кромвеля как минимум.
Насчет избытка контроля Иваном 4-м. Наоборот упустил, не принял мер, дал подлецам погубить себя и Род свой. ---------------------------------------------- Никакого избытка контроля простого народа при Иване Грозном не было. Народ любил и ценил царя. народу жилось хорошо при нем и более безопасно, да и бояре были прижаты так что народ не могли обижать. Царь берег народ и старался делать жизнь людям лучше. Русский народ за такого хорошего и справедливого царя был готов стоять . Та же героисеская обророна Пскова в ливонской войне хорошо продемонстрировало стойкость народа. А если Вы клеветнических сказок начитались про поголовную резню в Новгороде царем людей , сказки про убийство сына которого царь не убивал ( даже картину нарисовали!) и прочую выдуманную дребедень которой на самом деле не было, то это Ваши проблемы и заблуждения.
Алексею Смирнову. Насчет терок в семьях и Невского. Идеальных семей конечно не бывает, но конкуренцию между членами семей надо всячески ограничивать иначе быть беде. Терки были между сыновьями Невского Дмитрием и Андреем, аж целая война была на Руси в 1281-1293 с карательными походами татар. Насчет Захарьиных-Кошкиных. Широкорад "Бояре Романовы в Великой Смуте". Автор утверждает что Романовы стали метить на трон как только Иван Вас-ч в 1-й раз захворал. Насчет Ливонии. А нельзя было предвидеть вмешательство Европы и нейтрализовать его? Запад был враждебен Руси с давних времен. Насчет покарали. Я так полагаю для этого не было возможностей из-за отсутствия системы подготовки и восполнения кадров. Бояре-то решали важные вопросы, а 1-му править невозможно. Местничество отменили при Федоре Алексеевиче, а Табель о Рангах вообще появилась при Петре 1-м. Насчет Англии. Если бы у ее граждан была возможность защищать свои права хотя в виде ношения оружия, чуждой элите пришлось бы несладко. С уважением, Олег.
Насчет Захарьиных-Кошкиных. Широкорад "Бояре Романовы в Великой Смуте". Автор утверждает что Романовы стали метить на трон как только Иван Вас-ч в 1-й раз захворал.
Сейчас никто или мало кто знает когда начали метить предки Романовых на престол, но есть вероятность что шурин Ивана Грозного расчитывал на этот вариант прихода клана к власти с начала свадьбы своей сестры на царе. У меня есть подозрение что этот семейный клан, был куда изощреннее в методах и расчетливее в древние времена.
Насчет Ливонии. А нельзя было предвидеть вмешательство Европы и нейтрализовать его?
Все не просчитаешь. Ивану Грозному повредило выдвижение в объединенные польско-литовскимие силы полководцем Стефана Батория и вступление в войну Швеции.
Да, Запад враждебен, но Восток враждебен всегда был не менее. Не надо забывать и про восточные опасности. Столкновение цивилизаций.
Бояре-то решали важные вопросы, а 1-му править невозможно. Местничество отменили при Федоре Алексеевиче, а Табель о Рангах вообще появилась при Петре 1-м.
До прихода к власти Романовых Русь во многом была клановым государством. А в клановых структурах кадровая ротация без оглядки на клан вещь сложная а порой невозможная. Романовы постепенно сломали клановый уклад общества. Я вижу в этом один из немногих плюсов совершенный этой династией. Правда ломка кланов началась еще до них.
Насчет Англии. Если бы у ее граждан была возможность защищать свои права хотя в виде ношения оружия, чуждой элите пришлось бы несладко.
Чаще подчинения людей происходит через обман сознания нежели силой. В Англии власть торгаши по сути власть взяли еще до Кромвеля даже. Как там писал Елизавете в послании ван Грозный " Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, — поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица."
Министр внутренних дел Украины Виталий Захарченко должен нести ответственность за действия своих подчиненных во время акций протеста. Об этом сказал в интервью «Главкому» народный депутат от Партии регионов Владимир Олейник.
«Политическая ответственность должна быть», — сказал Олейник.
На уточняющий вопрос, должна ли быть уголовная ответственность, регионал ответил: «Если есть указания, направленные на нарушение закона, если отдается преступный приказ — тогда, бесспорно, ответственность должна быть».
Также депутат сообщил, что Партия регионов рассматривала вопрос о наказании милиции за разгон акций протеста.
«Этот вопрос поднимался. Но поскольку это компетенция прокуратуры — мы хотели бы ее послушать, что там делается. С другой стороны, мы сегодня заинтересованы в том, чтобы виновные были привлечены к ответственности. Это будет непросто сделать. Эта амнистия не будет распространяться на тяжкие преступления. Там есть убийства. Одни говорят, что это делала милиция, другие — что митингующие. Мне все равно. Нужно искать того, кто убил», — заявил депутат.
Не нужна Украина западу как государство. И оппозиция, и олигархи украинские, и даже радикалы. Даже как рынок сбыта или место добычи сланцевого газа она их не очень интересует. Скорее всего, Западу нужен сомалийско-ливийский вариант с батьками Ангелами и тётками Марусями.
Бьют не по Украине, бьют по Россиии. Кремль не Януковича сдаст, он в очередной раз сдат российские интересы. Развал Украины - беда для России.
Закон об амнистии, разработанный депутатом Юрием Мирошниченко и принятый вечером 29 января, предусматривает освобождение активистов Евромайдана по 25 статьям Уголовного кодекса.
Приняв закон, Верховна Рада поручила генпрокурору признавать фактическое совершение участниками массовых акций протеста действий, позволяющих им воспользоваться амнистией.
Под амнистию попали лица, которые являются подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений, связаных с акциями протеста, начиная с 21 ноября 2013 года.
Список статей УК, по которым возможна амнистия: 109, 1101, 161, 194, 259, 279, 293, 294, 295, 296, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 352, 376, 377, 382, 386.
Также законом предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, которые осуждены за совершение перечисленных выше преступлений, а также закрыть уголовные дела, которые были начаты в связи с этими преступлениями и в которых ни одному лицу не сообщено о подозрении.
Еще закон освобождает от отбывания административного ареста лиц, к которым был он применен за совершение административных правонарушений, связанных с массовыми акциями протеста.
Напомним, закон вступает в силу со дня его опубликования, однако амнистия наступит после опубликования сообщения генпрокурора о фактическом совершении участниками массовых акций протеста совокупности определенных действий. Он сделает это, если участники массовых акций протеста в течение 15 дней освободят захваченные административные здания.
Алеше Смирнову. Вот
Алеше Смирнову. Вот врать-то не надо. Простой народ Орду ненавидел, а вот князья, особенно Ярославичи и попы изо всех сил держались за нее. Ярославичи держались за Орду аж до 1440- х гг. Ярослав Всеволодович был до ига служилым князем а без него им бы и остался. Кто наводил татар на Русь? Больше других Ярославичи. Кто и как погубил тверских князей? Юрий Данилович и Иван Калита. Как Калита нажил свое богатство? Наводя на неплательщиков татар и продавая их в рабство. Без татар Ярославичи это 0 без палочки. Святости тогда на Руси было не больше чем в Орде. Московская Русь была полуисламским государством. Обычай держать девушек в теремах, женская одежда например. С уважением, Олег.
f16a
Глупости не сочиняйте. Где факты того что попы и князья держались за Орду? Князья в меру возможности заниматься дипломатическими ходами как правило в свою пользу а не Орды. Попы вообще за Орду не держались у Вас бред тяжелый.
На счет наведения татра, есть поговорка "Если не можеш остановить процесс , тогда пытайся его возглавить". То есть действя князей были прагматичными и делались на пользу на пользу Руси а на Орды. После того как Александр Невский добился что не баскаки будут собирать дань, а русские князья и не позволил использовать руских людей для набора в ордынские вооруженные формирования Руси и русским людям же стало лучше.
Поэтому брехать Вам не следует. Вы хоть поняли бы обстановку того времени чем бред тут сочинять.
По поводу склок с Тверью. Тверские князья были ничем не лучше и не хуже Владимирских а потом Московских князей.
Иван Калита нажил свои богатства тем, что рачительно копил силы, при этом эти силы пригодились для борьбы с Ордой кстати.
Кого Калита продал в рабство? Калита работорговлей не занимался. Опять бредите?
На Вашу глупенькую фразу "Без татар Ярославичи это 0 без палочки " убедительно отвечу что Вы дурак в понимании истории. Что Ярослав , что его потомки Александр невский например сисстематически и постоянно громили шведов и немцев без помощи татар. Ну и где тут ноль? Когда ливонцы стали угрожать Новгороду в 1242 году новгородское вече у какого князя защиты искать стало и кого звать на помощь? Ведь не за тверскими князьями послали.... И где тут ноль. Опять дерьмо выбумываешь.
Московская Русь никогда не была полуисламским государством. Наоборот Московская Русь всегда сдерживала ислам ведя постоянные войны с татарами и турками.
Девушек на Руси никто в неволях не держал. Девушки и женщины на Руси обладали большими степенями воли и свободы не меньшей чем в любой западной стране. если не больше даже. Терем это деревянное срубное богатое жилище для жизни а не держания кого либо в неволе. ТЕР в слове терем происходит от древнего слова тер- дерево.
Женская одежда на Руси сарафан. Довольно эртоичная вещь не имеющее ничего близкого с чадрой.
Олег. Вы опять какого то Опять какого то русофобского бреда начитались и сочиняете.
Простой человек.
Алексею Смирнову. На
Алексею Смирнову. На Чудском озере точно без татар не обошлось. И как Калита поступал с неплательщиками? И девок разве не дарил Узбеку? На Руси с драгметаллами то-туго. А дань платить надо. Девушек на Руси никто в неволях не держал. Правда? Есть ли аналоги слова опростоволоситься в других европейских языках? И откуда оно пошло? Начет попов. Они держались за льготы, которые им давали ханы. И аппелировали к ханским документам в спорах с Иванами 3-м и 4-м. А.Б. Широкорад не русофоб, а вполне серьезный историк. Советую почитать. С уважением, Олег.
f16a
На Чудском озере никаких татар не было и быть не могло. Это абсолютный истрический факт. В 1242 году орды Батыя вообще в других краях были. В 1242 году у Владимирских князей вообще никаких дипломатически отношений еще не могло быть даже. Они в это время восстанавливались после татарского погрома 1238 года и их никто в Орду как и остальных русских князей еще никто не вызывал.
А каких девок Калита подарил Узбек Хану. Назовите хоть один ркальный исторический источник сообщающий об этом. Вы об истории по историческим источникам или по русофобским сочинениям судите?
А киевские или галицкие князья платили дань как? У них тоже с дрангметалами было туго. А дань им никто не отменял как и Александру Невскому. Выворачивались кто как может но нет нигде ни одного исторического сведения что тогровал кто либо из каких либо руских-князей девками.
Все на сведения указывают на взятие девок толко через полон в результате набега или сбора дани баскаками. Но баскаков удалось отменить и именно в первую обередь с помощью дипломатических ходов Александра Невского.
Да с драгметалами было туго. В основном они поступали на Русь тогда в виде торговли в обмену на пушнину, и деготь, железо ( которое на руси умели изготавливать из болотных руд издревле и.т.д) зерно. Собственно пушннину татары как дань брали не хуже серебра. Железо тоже вероятно брали, так как в степях болот с болотной рудой ( основной источниик железа в те времена) . Стуктура самой дани изучена полхо, документов и сведений на это счет немного сохранилось. Но чего у точно нет в этих исторических сведениях, так это указаним того что русские князья девок в полон собирали где-либо или когда либо.
В неволях никогда на руси девушек не держал. Прочтите всех соременников описывающих Русь как из своих хронологов так и иностранных путешественников. Нигде ни у кого близко про узниц девушек нет ничего.
Выражение опростоволосится происходит из за того, что после замужества нужно было надевать головной убор. Как раз незамужним девушкам можно было ходить на людях с непокрытой головой и косой, а вот у замужних было принято надевать платок или голвной убор. Кстати царица жена Николая -II никогда на людях без головного убора не появлялась. Её тоже в тереме в заперти держали?
И где Широкорад вам что либо сообщил про попов? Мне интересно что и откуда он взял.
Простой человек.
Алексею Смирнову. Насчет
Алексею Смирнову. Насчет девок во многом с вами согласен. Книги Балашова реальным источником не являются. Насчет структуры дани тоже согласен. Насчет опростоволоситься. А причина возникновения обычая? Попахивает гаремом. Насчет Широкорада и попов. Если не ошибаюсь книга "Русь и Орда" гл. "Князья, церковь и иго". С уважением, Олег.
f16a
На счет термина опростоволоситься... В древние времена вообще у многих народов женщинам не было принято распускать космы, по причине поверья в то , что через волосы можно засылать порчу. То есть потеряным волосом могут воспользоваться колдуны. Это кстати Европы тоже каксалось, а не толко Руси.
Но в целом Европейцев на Руси наоборт поражало естественное свободное и непринужденное отношения между людьми. Европейского дипломата поражало что какой то истопник мог царю ответить фразой " врешь саобака" на какую-нибудь колкую шутку царя без последствий для себя. Или иностранцы описывавшие старинную Москву любовались часто голыми девушками, которые купались в реке никого не стеснясь прямо в городе на Москве реке.
И какой тут гарем? Какой ислам?
Где вы вообще подобной дури начитались?
На счет главы "Князья, церковь и иго"
Нашел её в итнернете пробежался по не и заметил массу бреда в суждениях того кто это написал
Например вот отрывок оттуда.
--------------------------------------------
"Увы, факты противоречат этой благой сентенции. Чего стоит одно дело о принадлежности Червленого Яра к Рязанской или Сарайской епархии. Червленым Яром называлось место между реками Воронеж, Дон, Хопер и Великая Ворона. Ряд историков считает, что город Червленый Яр располагался на месте нынешнего города Воронеж.
Фактически, речь шла о том, кому должно было подчиняться русское население Червленого Яра — рязанскому князю или Орде"
http://www.xliby.ru/istorija/kulikovskaja_bitva_i_rozhdenie_moskovskoi_r...
----------------------------------------------
Любой мало мальский грамотный историк понимает, чо на Руси четко разделялась светская власть и духовное церковное влияние. "Богу богово а кесарю кесарево" работал в старой Руси реально. То есть путаницу мирской власти с влиянием церкви может делать толко дилетент а не серьезный историк.
Но даже тут в этой главе человек написавший текст переписывая зачастую чужие фразы отразил куда большую независимость церковников тех мест которые жили на Руси Вадимирской, Рязанской Московской, в отличии от церковников тех мест которые находилиь в районе Киева - Переяславля той Руси, которая стала потом Украиной.
Украина реально хлебнула куда больше татарского влияния, чем Россия на самом делее.
То есть даже тут показывается куда болшая зависимость от Орды земель южной Руси (Украины) рядом с опасной степью, чем территорий укрытых лесами более северных мест.
Принадлежность к той или иной епархии не означает прямого подчинения к тому или иному князю или царю. Скорее всего кому подчинятся, тогда решали сами жители Червленого Яра а не церковники.
При этом монголо татары в то время широкими правами наделяли духовенство любых конфессий, в независимости мусульманство это православные, католики буддисты и.т.д
А местное население зачастую этими правами пользовалось как офшорами и имея меньшее налогообложение "поборы"
Они пытались не создавать космополитическую империю, и естественно счиались с ролью любого духовенства. Но так как космополитические империи невозможны на длительных переудах истории и влетают в неминуемый распад рано или поздно из за противоречий раздирающих изнутри, то и монгольскую империю вечной создать не получилось. она уже тогда в 14 веке расыпалась фактически уже и ханы разных земель дрались между собой.
Простой человек.
Алексею Смирнову. Насчет
Алексею Смирнову. Насчет войн с турками. А не Иван 3-й способствовал укреплению Гиреев в Крыму? Платил им дань чтобы те ходили на Орду и Литву? Он в 1491-м целый поход в Крым организовал. 60 тыщ воинов направил. Платили дань аж до 1686 года. И только в 1688-м подошли к Перекопу. С уважением, Олег.
f16a
Болеете??? Союзнеческие действия у Ивана III с Крымом велись в первую очередь против хана Ахмата а не Литвы. После победы над Ахматом с Крымом на Руси отношения стали охлаждатся вообще.
На счет поминок Крымским хана.
Чья бы корова мычала....
-----------------------------------------------------
Мне уже неоднократно (см., напр.: 1, 2, 3, 4, 5) приходилось писать о распространённом ошибочном мнении, согласно которому завоевание Литвою юго-западных земель Руси означало их освобождение от ордынской зависимости. На самом деле литовские князья на этих землях правили как вассалы Орды, получали на них ярлыки от ханов и платили за них дань. Русские княжества, которыми управляла Вильна, находились в татарской зависимости гораздо дольше, чем русские княжества, которыми управляла Москва. Если московский князь (Василий II) в последний раз получил ханский ярлык в 1432 г., то получение ханских ярлыков литовскими князьями продолжалось ещё более столетия – последний из них был выдан Девлет-Гиреем Сигизмунду II в 1560 г. Около 1450 г. Москва также полностью прекратила выплату дани в Орду, в то время как Литва дань платить продолжала. Данническая зависимость Литвы и Польши от Крымского ханства была оформлена в 1511 г. договором, по которому литовский великий князь и польский король обязался ежегодно платить хану определённую сумму дани (с 1521 г. в течение нескольких десятилетий она составляла 15 тысяч золотых). Москва тоже в XVI в. отправляла в Крым поминки, однако их сумма не регулировалась, поэтому они имели вид добровольных подарков.
Определённая сумма ежегодной дани в сочетании с получением ярлыков сделали Великое княжество Литовское в XVI в. таким же зависимым от Орды государством, каким за столетия до этого было Великое княжество Владимирское. Польский историк говорит даже о татарском иге над Польшей и Литвой: «В начале XVI в. польско-литовское государство оказалось, как когда-то Русь, под татарским игом, признавая верховную татарскую власть над своими землями в южной Руси» (J. Tyszkiewicz. Tatarzy na Litwie i w Polsce. Studia z dziejow XIII-XVIII w. Warszawa, 1989. S. 167). Это давало крымскому хану основания смотреть на великого князя литовского и польского короля как на своего холопа: «И как салтан Сюлеймен Шаг таков у меня брат есть, так же и астороканский Усейн-царь, то мне брат же. А и в Казани Саип-Гирей цар[ь], и то мне родной брат, и с ыную сторону – казатцкой цар[ь], то мне брат же, а Агыш княз[ь] мой слуга. А с сю сторону черкасы и тюмени мои же, а король холоп мой, а волохи – и то мои нутники и стадники» (Саадет-Гирей в 1524 г.; цит. по: И.В. Зайцев. Астраханское ханство. М., 2006. С. 99).
Положение России и Речи Посполитой относительно Крыма уравновесилось только в 1613-1614 гг., когда Москва ввиду своего отчаянного положения на выходе из Смуты обязалась, как и Варшава, ежегодно отправлять в Бахчисарай определённую сумму поминок. Эти отправки продолжались регулярно до 1658 г. Во время русско-крымской войны 1658-1670 гг. поминки, естественно, не платились, потом на два года выплата была возобновлена, но прекратилась в связи с новой русско-крымской войной 1672-1681 гг. По Бахчисарайскому мирному договору в 1681 г. за признание Крымом присоединения к России Левобережной Украины и Киева Москва взяла на себя обязательство Речи Посполитой платить Крыму поминки с этих украинских земель. Выплаты были произведены четыре раза, последняя состоялась в 1685 г. С 1686 г., после заключения между собой «вечного мира», Россия и Речь Посполитая одновременно прекратили выплату поминков крымскому хану. Документальное оформление их отмены произошло также практически одновременно: упразднение крымских поминков с Речи Посполитой было закреплено Карловицким мирным договором 1699 г., с России – Константинопольским мирным договором 1700 г.
Однако это было ещё не совсем концом истории, потому что спустя несколько лет, в переломный момент Северной войны, противники России, стремясь втянуть в военные действия против неё Турцию и Крым, обязались возобновить выплату польско-литовской дани крымскому хану:
В октябре 1708 г. рухнула, казалось бы, надёжнейшая опора – изменил старый гетман Мазепа. Чтобы втянуть Крым в войну, Мазепа обещал выплачивать с Украины те «поминки», которые Россия перестала давать в 1685-1700 гг., и убедить Лещинского выплатить весь харач Польши за прошлые годы.
В.А. Артамонов. О русско-крымских отношениях конца XVII – начала XVIII вв. // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985. С. 77
[1710 г.:] Вступление в должность нового визира Мехмет-паши, предложение Карла XII и гетмана Потоцкого сделать Польшу “tributarium regnum” Турции с ежегодной платой султану 4 000 000 дукатов ради турецкой агрессии против царя… Эти планы произвели впечатление в Турции, в Константинополе был созван военный совет с участием крымского хана.
А.В. Флоровский. Из истории русско-австрийских отношений в 1709-1711 гг. Прага, 1971. С. 87
Раскачать османские верхи на войну с Россией [в 1710 г.] удалось лишь после их мощной дипломатической обработки Девлет-Гиреем, Карлом XII, мазепинцами и французами. (При этом сторонники С. Лещинского обещали Ахмеду III превратить Речь Посполитую в «данническое королевство» с ежегодной выплатой 4 миллионов дукатов и вернуть султану Подолье.)
В.А. Артамонов. О русско-крымских отношениях конца XVII – начала XVIII вв. // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985. С. 78, 87
Двухлетние военные действия между Россией и Турцией, шедшие с переменным успехом, завершились в 1713 г. заключением Адрианопольского договора о 25-летнем перемирии. Мечты Карла XII о реванше не осуществились, в Польше сторонники Лещинского потерпели поражение, Левобережная Украина осталась под русским контролем. Так злые московиты сорвали последнюю попытку вернуть Речь Посполитую и Украину в данническую зависимость от татар.
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/468873.html
Простой человек.
Алексею Смирнову. А как же
Алексею Смирнову. А как же победа Ольгерда над Ордой в 1363, попытка Витовта в 1399 ставить своего хана?Насчет прекращения выплаты Москвой дани в 1450-м. Во-первых Вася 2-й вел в 1425-1455 гг. гражданскую войну против своего дяди и его сыновей, свободных войск чтобы послать Орду наф у него не было, учитывая его бездарность как полководца. Плюс Вася 2-й был в июле 1445 взят в плен казанским ханом Улу-Мухаммедом. И был освобожден под огромный выкуп. Для его уплаты Вася 2-й сдавал в кормление татарам целые города чего не было при Батые. За что и был ослеплен своим двоюродным братом Шемякой. Брат был правда виновен в поражении, обещал но не пришел на помощь. Но это было нормально для Ярославичей. Так что дань пришлось платить точно до смерти Васи 2-го в 1462-м. Реальность немножко отличается от сказок. С уважением, Олег.
f16a
А как же победа Ольгерда над Ордой в 1363, попытка Витовта в 1399 ставить своего хана?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Локальные переменные выигрыши над кем то типа битва на Белых Водах в 1363 году, особой погоды не делали. Москва тоже победы имела и на Воже 1378 и на Дону 1380 но от опасностей степи это все же не огородило. Поверь Москва воевала с татарами намного больше чем с Литовцы и успехов добивалась чаще.
А на счет попыток ставить своих ханов у татар, то московским князьям это куда лучше удавалось. В 1487 ставился московский ставленник хан Мухаммед-Эмин, В 1518 хан Шах-Али
Для его уплаты Вася 2-й сдавал в кормление татарам целые города чего не было при Батые.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Какие города конкретно? Если вы имеете в виду Городец Мещерский, то образованное там Касимовское ханство считалось васальным по отношению к Василию II. Это обазование в итоге действовало как военная сила Москвы против других татар для охраны с востока Московских земель.
"Искусственно созданное Касимовское «царство» с этнически неоднородным местным населением, в котором пришлые татары составляли незначительное меньшинство, не имело никакой политической самостоятельности. Всеми делами «царства» фактически управляли назначавшиеся из Посольского приказа воеводы."
http://www.hrono.ru/land/landk/kasim_han.php
Так что дань пришлось платить точно до смерти Васи 2-го в 1462-м. Реальность немножко отличается от сказок.
---------------------------------------------
Это Вам Василий сам рассказал? Или сказки сочиняете Вы? После ослабления Орды к началу 15 века дань вобще выплачивалась не системно, а потом её вообще забыли платить или платили преимущественно тем, кого хотели поддержать как своего ставленника. Орда 15 века и Орда 14 века это большие разницы. К 15 веку Орда значительно ослабла и сократилась в населении и своих силах
Простой человек.
Алексею Смирнову. Это когда
Алексею Смирнову. Это когда московским князьям удавалось ставить своих ханов? Только начиная с Ивана 3-го. Насчет успешных войн с татарами вообще смех. Начали где-то в 1360-е, а Ахмат взял Алексин аж в 1472-м! Насчет Василия и сказок. Орда то ослабла но продолжала терзать Москву. Набеги 15 века были успешными. И это при росте сил у Москвы, развития армии, укреплений и огнестрела. С уважением, Олег.
f16a
У Вас навязчивый изьян впитывать сочиненную грязь и клевету про Русь.
Сколько не пыжтесь, но все равно Ваши потуги ни к чему хорошему Вас не приведут. Яйца кур не учат.
В основе Руси и русской традиции лежат коды близкие к человеческуму совершенниййшему идеалу с древнейших времен. Вам это совершенство никак не постижимо. Попытка борьбы с Русью это попытка борбы со своими собственными истоками, борьбы с совершенством . Русь первична а всякие там хохлы, поляки и прочие вторично. И чем дальше от Руси тем вы дальше отрываетесь от святого истока в темноту.
Поэтому я и написал в своем первом посту этой темы , что нужно убирать историческую дурь из голов.
Насчет успешных войн с татарами вообще смех. Начали где-то в 1360-е, а Ахмат взял Алексин аж в 1472-м!
---------------------------------------------
Но все же начали. Тараро монгольские орды начиная с 13 века были самой мощной и опасной силой в мире все же. Все оседлые народы граничившие с евразийскими степями подверглись серьезным потрясениям от них . Европе что расположена к западу от Руси повезло только тем что рядом нет степей.
Насчет Василия и сказок. Орда то ослабла но продолжала терзать Москву. Набеги 15 века были успешными. И это при росте сил у Москвы, развития армии, укреплений и огнестрела.
------------------------------------------
Набеги бывали успешными и в 18 веке. И не только на Русь, но на ту же Литву. Турки и арабы так же пиратством занимались разоряя европейские берега зачастую не хуже татарских набегов. Каждую деревню охранять держа войско рядом невозможно. Восточного набежчика интересует в первую очередь женщина и девушка которую можно взять в полон и продать или оставить себе. У этой стихии нет надежности в договорах, с ними невозможно договорится. Они Вас за людей даже не считают. На востоке женский вопрос это это очень больная тема которая толкает и толкала этих людей на преступления постоянно. Этот вопрос делает восточных людей буквально сумашедшими. Создатели ислама специально позаботились создав чадру и многоженство с целью сделать людей перманентными агрессорами на этой почве для этого.
Нужна или абсолютная изолляция непроходимой границей от людей подобного агресивного общества или полное исчезновение такой культуры. Иначе спокойной жизни никому не будет.
англичане и американцы платили дань туркам ещё и в XIX веке
----------------------------------------------------------------------
Само собой напрашивается сравнение между событиями в Восточной и Западной Европе. Турецкие владения на Варварском берегу Африки были для Западной Европы примерно тем же, чем для Восточной Европы было зависимое от Турции Крымское ханство. В обоих случаях мы видим паразитические государства, живущие за счет грабежа и порабощения европейских христиан, только берберийские корсары совершали свои нападения по морю, а крымские татары – по земле. В обоих случаях христианские государства предпринимали попытки откупиться от набегов деньгами, чем по сути дела только разжигали разбойничьи аппетиты. В обоих случаях проблема была решена только европейским завоеванием и уничтожением разбойничьих гнезд.
В последний раз Россия заплатила Крымскому ханству поминки в 1685 г., а последний крымский набег на русскую землю состоялся в 1769 г.: «Укрепление позиций России вообще и в Польше в частности вызывало сильное раздражение в Турции. Поддержанная Францией, в 1768 г. она объявила России войну. Узнав о позиции Османской империи, Екатерина II воскликнула: “Не первый раз России побеждать врагов!”. После “странной” Семилетней войны у России была лучшая, чем у кого бы то ни было в Европе, армия (новое вооружение, значительный боевой опыт). Зимой 1769 г. татаро-ногайская конница крымского хана совершила последний набег: было сожжено 1190 домов, 4 церкви, 6 мельниц, более 6 тыс. четвертей хлеба и более 10 тыс. пудов сена, угнано более 30 тыс. овец и коз, 1557 лошадей. В плен взято 624 мужчины и 559 женщин, найдено порубленных и погребенных мужчин 100, женщин 26. Этим набегом были начаты военные действия. Но это был действительно последний набег» (Россия и степной мир Евразии. СПб., 2006. С. 301).
Западноевропейские страны и США платили дань северноафриканским владениям Турции еще и в XIX в. Так, в 1800 г. на выплату выкупа за рабов и дани приходилось 20% ежегодных расходов правительства Соединенных Штатов.
США перестали платить дань только в 1815 г., после успешного завершения Второй Берберийской войны, однако ряд западноевропейских государств продолжали платить дань вплоть до 1830 г., когда началось французское завоевание Алжира.
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/88149.html
Простой человек.
Алексею Смирнову. Ну не
Алексею Смирнову. Ну не такая уж и ложь. Идеальное общество не стало бы жертвой грабителей. В природе нет ничего идеального. Я борюсь не с Русью а с восхвалением ее элиты. Были среди них конечно порядочные люди: киевский князь Олег, Даниил Галицкий, Олег Рязанский, Иван 3-й, Павел 1-й, 3 Александра. Власть очень редко бывает идеальной по природе своей. На вершину власти в большинстве случаев взбирается тот кто не гнушается ничем. Иерархическое общество есть уже у насекомых. Конечно в обществе будущего полностью отказаться от власти и иерархии по крайней на первых порах будет невозможно, но потом она будет ограничена. Холоп и барин рано или поздно найдут друг друга. И.А. Ефремов "Час Быка": чем более отсталое общество тем больше привилегий в нем имеет правящая верхушка. Ал-й Кунгуров: признавать над собой насилие значит быть быдлом. Невзоров: власть-холуйское слово, надо говорить администрация. Чехов: надо выдавливать из себя раба. Насчет набежчиков я придерживаюсь варианта полного исчезновения такой культуры. В любом заборе найдутся дырки. Насчет остального согласен. С уважением, Олег.
Алексею Смирнову. Забыл
Алексею Смирнову. Забыл добавить Петра 1-го. Очень неплохой правитель особенно если учесть обстоятельства его окружавшие. С уважением, Олег.
f16a
Алексею Смирнову. Забыл добавить Петра 1-го. Очень неплохой правитель особенно если учесть обстоятельства его окружавшие.
Тут вопрос неоднозначный. С одной стороны Петр прогрессивная фигура, вероятно реально хотел добра но с другой стороны он мог бы не тянуть во многие места немцев. Собственно скорее всего начал понимать свои ошибки но умер не успев исправить.
Простой человек.
Алексею Смирнову. Насчет
Алексею Смирнову. Насчет Петра 1-го. Насчет немцев. Из-за своих действий Петр 1-й имел мало сторонников внутри Руси. Плюс общество находилось в возбужденном состоянии, надежных людей было мало. Плюс нехватка своих специалистов в определенных областях. Хотя имело смысл помириться с Василием Голицыным. Очень толковый был человек. Как и Иван Посошков. Но возвышение Посошкова вызвало бы гнев служилого дворянства. С уважением, Олег.
Алексею Смирнову. Добавлю
Алексею Смирнову. Добавлю насчет Петра 1-го. Горько это понимать но возможно ему повезло умереть до эпохи дворцовых переворотов 1730-1801 гг. Позиции служилого дворянства значительно окрепли и Петра 1-го могли "исправить" как и Павла 1-го.
f16a
Ну не такая уж и ложь. Идеальное общество не стало бы жертвой грабителей. В природе нет ничего идеального.
------------------------------------------------------
Стремление к идеальному гораздо важнее чем считать себя идеальным.
А отказ быть грабителем это уже шаг к идеальному.
Я борюсь не с Русью а с восхвалением ее элиты
---------------------------------------------------
Вы сначала в элите разберитесь. Что кто там делал, зачем и почему.
Были среди них конечно порядочные люди: киевский князь Олег, Даниил Галицкий, Олег Рязанский, Иван 3-й, Павел 1-й, 3 Александра.
-----------------------------------------------------------------------
Из этого списка я по крайней мере двух Александров недолюбливаю.
Александр I западническую мороку наводил, а Александр III к России Среднюю Азию присоединил, чего не следовало бы делать.
А почему вы Александра Невского и Ивана IV Грозного не назвали.
Они одни из важнейших положительных фигур. Вы не понимаете их поступков?
Власть очень редко бывает идеальной по природе своей. На вершину власти в большинстве случаев взбирается тот кто не гнушается ничем.
------------------------------------------------------------------------------
Поэтому по древнему совету православия если власть не соответствует божественному замыслу, такой власти требуется гнушаться.
Фразу "нет власти не от Бога" следует понимать так. Если власть не соответсвует божественному замыслу, то это значит не власть а самозванцы.
Если это не с Богом, то властью такое признаваться людьми не должно.
Я правда язычник но православие возникло от русского язычества во многом и понятнее современным массам. Поэтому я иногда пользуюсь православными терминами более известными и понятными для более точного понимания другими. Для меня православие к тому же не противоречит язычеству. Имеется ввиду настоящее православие, а не мракобесие некоторых называющими себя православными.
Иерархическое общество есть уже у насекомых.
----------------------------------------------------
Значит это им нужно.
Конечно в обществе будущего полностью отказаться от власти и иерархии по крайней на первых порах будет невозможно, но потом она будет ограничена.
--------------------
Главное разобраться ради чего это ограничивать. Если будут ограничивать власть ради торжества геймократов, воров и бандитов, то таких ограничений не надо.
Власть имеет не только издержки но и свои положительные стороны, как инструмент защиты общества от зла и лукавства.
Холоп и барин рано или поздно найдут друг друга.
------------------------------------------------------
Поймите простую вещь. У холопов на Руси обычно прав, свобод и воли было гораздо больше чем у современных "свободных индивидумов " живущих в демократиях. Свободные люди живущие в демократическом обществе на самом деле от рабов отличаются лишь только тем, что только считают себя свободными. Мне приходилось бывать в образцовых демократиях. Франции, Нидерландах и.т.д. Особой свободы я там не разглядел. В России я себя ощущаю гораздо свободнее чем там.
Впрочем на Западе крепостное право феодальные пережитки и .т.д. в разы более жестким продолжительным и бесчеловечным было.
Россия тут очень мягкий и человечный вариант по сравнению с Западом.
Так что по этому вопросу обращайтесь туда.
Мы тут дети невинные по сравнению с западными козлищами.
И.А. Ефремов "Час Быка": чем более отсталое общество тем больше привилегий в нем имеет правящая верхушка.
----------------------------------------------------
Вы на самом деле думаете, что за пределами России забугорная верхушка имеет какие то большие ограничения в своих привелегиях чем здесь? Серьезно?
Ал-й Кунгуров: признавать над собой насилие значит быть быдлом.
------------------------------------------------------------------------
Русские крестьяне иноземного насилия над собой не желали и поэтому готовы были проливать пот ради того, что бы дворяние лили за это свою кровь в битвах с инземцами. Вполне сознательный выбор.
Невзоров: власть-холуйское слово, надо говорить администрация.
-------------------------------------------------------------------------
Администрация АДом попахиавает.
Чехов: надо выдавливать из себя раба.
--------------------------------------------
Но не надо искать рабов вокруг. Вот и выдавливал бы из себя раз много думал об этом.
Насчет набежчиков я придерживаюсь варианта полного исчезновения такой культуры.
----------------------------------------------------
Соглашусь!
Простой человек.
Алексею Смирнову. Насчет
Алексею Смирнову. Насчет Невского. Раздоры в семье. Могли погубить Русь. Иван 4-й. Его правление подготовило почву для Смутного Времени. Плюс поражение в Ливонской войне. Сам он прожил где-то год после Ям-Запольского мира. Насчет почвы. Опять же не оставил после себя достойных приемников. То что русские люди охотно верили самозванцам наводит на грустные размышления. Насчет торжества воров и бандитов согласен. Но опять же велик риск перерождения власти, перерождения служителей в паразитов. Насчет забугорной верхушки. Это пример безотвественности. Отсутствие конкуренции и контроля привело к потере чувства реальности. Машут сабельками где хотят, нехило заточенными правда. Тоже самое насчет Ал-я Кунгурова и русских крестьян. Указ о вольности дворянства и перерождение советской элиты с последующим убийством Сталина и Берии и последующие события это следствие недостатка контроля над служилым сословием. Насчет Чехова согласен. С уважением, Олег.
Насчет Невского. Раздоры в
Насчет Невского. Раздоры в семье. Могли погубить Русь.
---------------------------------------------------------------
Какие раздоры? Раздоров Александр Невский не устраивал. Он видел спасительные возможности и вел к ним.
Иван 4-й. Его правление подготовило почву для Смутного Времени. Плюс поражение в Ливонской войне. Сам он прожил где-то год после Ям-Запольского мира. Насчет почвы. Опять же не оставил после себя достойных приемников.
------------------------------------------------------------
Смутное время получилось из за наложения факторов неурожаев из за катастрофический погодных условий и пропольской политики боярских кланов Захарьевых Юрьевых , Милославских и.т.д
Иван Грозный тут вообще не причем.
Грозный вел очень мудрую здоровую и и справедливую государственную политику.
Ливонская Война была победоносной, пока подлые боярские мрази предатели типа Курбского дерьмо вытворять не стали.
Видать очень добрый Иван-IV был если предателей бояр не трогал.
А Курбский давал повод, когда пытался предотвратить поход на Казань утоплением продуктов для войска во время казанского похода. Иван тогда его пожалел. Видать зря.
На счет приемников. Иван Грозный защищал простой народ от боярского произвола. То есть душил тех бояр которые пытались народ вогнать в нужду и зависимость. Развитого феодализма бояре некоторые хотели а царь не пущал.
Естественно люди среди подлой части боярства его потомство травили. Сейчас уже доказанный медицинский факт присутствия отравляющих элементов в нем и членах его семьи.
Вы начитались клеветнической неадекватной литературы про Ивана Грозного. На самом деле это честный и добрый человек.
То что русские люди охотно верили самозванцам наводит на грустные размышления
------------------------------------------------------
Почему верил? Они их выкидывали. Правда самозванцев Романовых выкинуть не удалось. Целый век бунтовали " Бунташным веком эпоху назвали даже" Но слишком серьезные из злых сил стояли за этим семейством. В итоге все равно низвергли через 300 лет.
А сейчас у других народов не самозванцы правят? Кто то проводил референдумы в чьих руках сосредотачивать финансовую, правовую , медийную и прочую власть. В других странах элита есть и была куда более худшей. Неужели вам шляхетские порядки нравятся или нравы английских и польских дворов. Что же Вы поляков или англичан которых всегда в тысячу раз эксплуатировали и попирали разоряли и прочее не осуждаете. В чем русские тут особые. В том что всегда русский человек был вольнее и менее эксплуатирован, чем те о ком вы не вспоминаете.
Вот и размышляйте.
Но опять же велик риск перерождения власти, перерождения служителей в паразитов
------------------------------------------------------------------------------
Это вечные проблемы. Идеалы еще не достигнуты, но история показала, что структуры с четкими вертикалями власти всегда справлялись с задачами выживания лучше аморфной размазни.
Указ о вольности дворянства и перерождение советской элиты с последующим убийством Сталина и Берии и последующие события это следствие недостатка контроля над служилым сословием.
-------------------------------------------------------------------
На счет указов о вольности дворянства Вы уже наверное заметили что к династии Романовых и людям принятым к династии я отношусь прохладно.
А если вы против недостатка контроля над служивым сословием, то зачем царя Ивана Грозного обвиняете в избыточности контроля? Иван Грозный по его временам был очень мягкий правитель кстати и чаще щадил за то, за что другие убивали.
Простой человек.
Алексею Смирнову. Насчет
Алексею Смирнову. Насчет Невского. Так я и не делаю из него пугало. Терки среди Ярославичей были и после него. Полностью ликвидировать их последствия не удавалось. Насчет Смутного Времени. А не при Иване 4-м возвысились Захарьины-Кошкины? Что ж не разглядел будущую угрозу? Насчет Ливонской Войны. Тут не только в одних изменниках дело. В Швеции началась так называемая военная революция, появилась дрессированная пехота. И с ее появлением как и с появлением полевой артиллерии, чугунных ядер и картечи орды конницы стали утрачивать свое значение. Плюс у Руси не было тогда тяжел. пушечных кораблей. Шведы могли беспрепятственно перебрасывать подкрепления в Ливонию и Финляндию. Насчет козней бояр. Про отравление Ивана 4-го и его семьи знаю. А как же ваши силы, защитные коды? Почему не спасли царя-батюшку и Род его? Невозможно было? Неужели было нельзя окружить царя людьми любящими его, его семью и Русь? Почему своевременно не покарали злодеев? Насчет самозванцев. Так выкидывали-то их не сразу. Отрепьев год кажется правил. Насчет Романовых. Значит ваши силы невсемогущи? Печально. Насчет других народов с вами согласен. Обстоятельства позволяли правителям глумиться над ними по полной. Англия была особо не нужна захватчикам, не было необходимости в большой армии. Народ безоружен, территория небольшая можно глумиться над народом по полной. Крепостное право в Дании сопровождалось круговой порукой. За беглого налоги платили оставшиеся. Насчет избытка контроля Иваном 4-м. Наоборот упустил, не принял мер, дал подлецам погубить себя и Род свой. С уважением, Олег.
f16a
f16a
Насчет Невского. Так я и не делаю из него пугало. Терки среди Ярославичей были и после него. Полностью ликвидировать их последствия не удавалось
------------------
Терки бывают в абсолютно всех семьях. Это обычная жизнь свойственная всеем и всегда. Невский даже со своим сыном конфликтовал, но потом когда сын осознал что папа прав его же сын вернулся и сблизился с ним.
Насчет Смутного Времени. А не при Иване 4-м возвысились Захарьины-Кошкины?
---------------------------------------------------------
Ну и что? В истории многие хорошие люди делали ошибки.
Иван 4 был связан с этим родом через свою первую жену. В борьбе с древними родовыми боярскими кланами этот род а так же другие дворянские роды типа Годуновых ему помогали. Ивану на кого -то все же надо было опираться. Но в итоге в конце правления Ивана вперед выдвинулись все же Годуновы а Захарьины Кошкины ( будущие Романовы) стали оттеснятся. Собственно из за этого во многом они и стали мутить воду после смерти Федора Ивановича. Влияне стало уходить и вероятно клан решил действовать более активно.
В Швеции началась так называемая военная революция, появилась дрессированная пехота. И с ее появлением как и с появлением полевой артиллерии, чугунных ядер и картечи орды конницы стали утрачивать свое значение. Плюс у Руси не было тогда тяжел. пушечных кораблей. Шведы могли беспрепятственно перебрасывать подкрепления в Ливонию и Финляндию.
------------------------------
Война началась с Ливонией а не Швецией. Кстати за те земли которые раньше считались вотчинами руских князей. А то что потом стали включаться в разборку другие, то запад частенько относился враждебно к Руси и ничего удивительного тут нет.
Насчет козней бояр. Про отравление Ивана 4-го и его семьи знаю. А как же ваши силы, защитные коды? Почему не спасли царя-батюшку и Род его?
---------------------------------------------
Различные тайные группы довольно сильные в своих методах все же и в борьбе между ними бывают жертвы и не мало кстати.
Неужели было нельзя окружить царя людьми любящими его, его семью и Русь? Почему своевременно не покарали злодеев?
-----------------------------------------------------------
Может кого нибуть и покарали? Мы же не знаем всех заклисных лиц. Да Стефану Баторию одному из самых опасных публичных людей того времени долго потом тоже долго жить не пришлось....
Насчет самозванцев. Так выкидывали-то их не сразу. Отрепьев год кажется правил.
---------------------------
Еще никем не доказано что это быо Отрепьев. Отрепьев был довольно известной личностью в холопах у Захариных, что бы многие могли его перпутать. Тем более даже мать Дмитрия Мария Нагая признала в нем своего сына. Есть версия вообще что это вообще был настоящий Дмитрий.
Еще до гибели Дмитрия англичанин Маржерет оставил в своих донесениях фразу типа "сей отрок погибнет или от ножа или кинжала"
Так что могли Дмитрия и спрятать и инсценировать гибель.
Все может быть? У меня нет сведений доказывающих варианты. Но судя по записям того времени при польском дворе создается ощущение, что там его тоже считали подлинным Дмитрием а не самозванцем.
Насчет Романовых. Значит ваши силы невсемогущи? Печально.
-----------------------------------------------------------------
Не надо печалится. Вся жизнь в переди! :) Противники у них тоже не слабаки все же. Влюбом случае они не слабее системщиков .
При этом Вы не можете знать что к лучшему, что к худшему. Иной может плакать, охать и серчать что подвернул ногу, а ему радоваться бы надо что со здоровой ногой не пришел туда, где кирпч на голову должен был упасть.
Англия была особо не нужна захватчикам, не было необходимости в большой армии.
----------------------
Англия и без арми захвачени чуждой по духу англичанам элитой со времен Кромвеля как минимум.
Насчет избытка контроля Иваном 4-м. Наоборот упустил, не принял мер, дал подлецам погубить себя и Род свой.
----------------------------------------------
Никакого избытка контроля простого народа при Иване Грозном не было. Народ любил и ценил царя. народу жилось хорошо при нем и более безопасно, да и бояре были прижаты так что народ не могли обижать.
Царь берег народ и старался делать жизнь людям лучше. Русский народ за такого хорошего и справедливого царя был готов стоять .
Та же героисеская обророна Пскова в ливонской войне хорошо продемонстрировало стойкость народа.
А если Вы клеветнических сказок начитались про поголовную резню в Новгороде царем людей , сказки про убийство сына которого царь не убивал ( даже картину нарисовали!) и прочую выдуманную дребедень которой на самом деле не было, то это Ваши проблемы и заблуждения.
Простой человек.
Алексею Смирнову. Насчет
Алексею Смирнову. Насчет терок в семьях и Невского. Идеальных семей конечно не бывает, но конкуренцию между членами семей надо всячески ограничивать иначе быть беде. Терки были между сыновьями Невского Дмитрием и Андреем, аж целая война была на Руси в 1281-1293 с карательными походами татар. Насчет Захарьиных-Кошкиных. Широкорад "Бояре Романовы в Великой Смуте". Автор утверждает что Романовы стали метить на трон как только Иван Вас-ч в 1-й раз захворал. Насчет Ливонии. А нельзя было предвидеть вмешательство Европы и нейтрализовать его? Запад был враждебен Руси с давних времен. Насчет покарали. Я так полагаю для этого не было возможностей из-за отсутствия системы подготовки и восполнения кадров. Бояре-то решали важные вопросы, а 1-му править невозможно. Местничество отменили при Федоре Алексеевиче, а Табель о Рангах вообще появилась при Петре 1-м. Насчет Англии. Если бы у ее граждан была возможность защищать свои права хотя в виде ношения оружия, чуждой элите пришлось бы несладко. С уважением, Олег.
f16a
Насчет Захарьиных-Кошкиных. Широкорад "Бояре Романовы в Великой Смуте". Автор утверждает что Романовы стали метить на трон как только Иван Вас-ч в 1-й раз захворал.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Сейчас никто или мало кто знает когда начали метить предки Романовых на престол, но есть вероятность что шурин Ивана Грозного расчитывал на этот вариант прихода клана к власти с начала свадьбы своей сестры на царе. У меня есть подозрение что этот семейный клан, был куда изощреннее в методах и расчетливее в древние времена.
Насчет Ливонии. А нельзя было предвидеть вмешательство Европы и нейтрализовать его?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Все не просчитаешь. Ивану Грозному повредило выдвижение в объединенные польско-литовскимие силы полководцем Стефана Батория и вступление в войну Швеции.
Запад был враждебен Руси с давних времен.
-------------------------------------------------------------
Да, Запад враждебен, но Восток враждебен всегда был не менее. Не надо забывать и про восточные опасности. Столкновение цивилизаций.
Бояре-то решали важные вопросы, а 1-му править невозможно. Местничество отменили при Федоре Алексеевиче, а Табель о Рангах вообще появилась при Петре 1-м.
---------------------------------------------------------------------------------------------
До прихода к власти Романовых Русь во многом была клановым государством. А в клановых структурах кадровая ротация без оглядки на клан вещь сложная а порой невозможная. Романовы постепенно сломали клановый уклад общества. Я вижу в этом один из немногих плюсов совершенный этой династией. Правда ломка кланов началась еще до них.
Насчет Англии. Если бы у ее граждан была возможность защищать свои права хотя в виде ношения оружия, чуждой элите пришлось бы несладко.
------------------------------------------------------------
Чаще подчинения людей происходит через обман сознания нежели силой. В Англии власть торгаши по сути власть взяли еще до Кромвеля даже. Как там писал Елизавете в послании ван Грозный " Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, — поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица."
Простой человек.
Алексею Смирнову. С этим
Алексею Смирнову. С этим постом согласен. С уважением, Олег.
Без комментариев.
www.youtube.com/watch
Дурное предзнаменование
www.m24.ru/videos/40454
Очередное предательство партии регионов
Министр внутренних дел Украины Виталий Захарченко должен нести ответственность за действия своих подчиненных во время акций протеста. Об этом сказал в интервью «Главкому» народный депутат от Партии регионов Владимир Олейник.
«Политическая ответственность должна быть», — сказал Олейник.
На уточняющий вопрос, должна ли быть уголовная ответственность, регионал ответил: «Если есть указания, направленные на нарушение закона, если отдается преступный приказ — тогда, бесспорно, ответственность должна быть».
Также депутат сообщил, что Партия регионов рассматривала вопрос о наказании милиции за разгон акций протеста.
«Этот вопрос поднимался. Но поскольку это компетенция прокуратуры — мы хотели бы ее послушать, что там делается. С другой стороны, мы сегодня заинтересованы в том, чтобы виновные были привлечены к ответственности. Это будет непросто сделать. Эта амнистия не будет распространяться на тяжкие преступления. Там есть убийства. Одни говорят, что это делала милиция, другие — что митингующие. Мне все равно. Нужно искать того, кто убил», — заявил депутат.
Украина на пути к бандитизму
Не нужна Украина западу как государство. И оппозиция, и олигархи украинские, и даже радикалы. Даже как рынок сбыта или место добычи сланцевого газа она их не очень интересует. Скорее всего, Западу нужен сомалийско-ливийский вариант с батьками Ангелами и тётками Марусями.
Бьют не по Украине, бьют по Россиии. Кремль не Януковича сдаст, он в очередной раз сдат российские интересы. Развал Украины - беда для России.
Буду рад, если ошибся.
Закон об амнистии одновременно похож на ультиматум.
Закон об амнистии, разработанный депутатом Юрием Мирошниченко и принятый вечером 29 января, предусматривает освобождение активистов Евромайдана по 25 статьям Уголовного кодекса.
Приняв закон, Верховна Рада поручила генпрокурору признавать фактическое совершение участниками массовых акций протеста действий, позволяющих им воспользоваться амнистией.
Под амнистию попали лица, которые являются подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений, связаных с акциями протеста, начиная с 21 ноября 2013 года.
Список статей УК, по которым возможна амнистия: 109, 1101, 161, 194, 259, 279, 293, 294, 295, 296, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 352, 376, 377, 382, 386.
Также законом предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, которые осуждены за совершение перечисленных выше преступлений, а также закрыть уголовные дела, которые были начаты в связи с этими преступлениями и в которых ни одному лицу не сообщено о подозрении.
Еще закон освобождает от отбывания административного ареста лиц, к которым был он применен за совершение административных правонарушений, связанных с массовыми акциями протеста.
Отправить комментарий