ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 581
4.5
Средняя: 4.5 (голоса)

Наконец подошел к последней части.
Раньше я давал тому, что сейчас называю «личностью», название Душа, а тому устройству нашего тела, которое буду обсуждать сейчас, название Дух. Но беда с восприятием слов читателями - многие читатели и точное однозначное понятие воспринимают черт знает как, а уж с таким понятием, которое и в первоначальном смысле означало бог знает что, совсем беда. Поэтому, не отказываясь от старого и, на мой взгляд, подходящего названия - Дух, сейчас назову того, кто обеспечивает жизнь тела, максимально отвлеченно, скажем, комендантом тела.
Начну с того, что свою личность мы можем хоть как-то, но рассмотреть, и так или иначе рассматриваем. К примеру, все религии о душе, которую я называю в этой работе личностью, только и толкуют. А вот комендант нас не интересует, поскольку «серьезная наука» считает его отсутствующим, да и церковь тоже. И хотя уже поэтому о нем можно строить какие угодно гипотезы, но я, тем не менее, постараюсь построить свою гипотезу о коменданте с максимальным соответствием опыту.
Так вот, этот комендант устроен точно так же, как и личность – это структурированный (кодированный) отпечаток в эфире, но поскольку природа создала его первым, то он существенно примитивнее личности и, возможно, даже не имеет такого устройства, как эмоции. Комендант - это файлы памяти и примитивные программы поиска нужных решений, программы выдачи соответствующих команд телу, и программы простейшего поиска новых решений перебором вариантов. Совершенствование коменданта шло и идет путем накопления в памяти удачных решений для жизни тела организма. Комендант хранит (условно говоря): чертежи всего тела и технологию его строительства, технологию ремонта и защиты тела, все то, что является инстинктами и подсознанием. Комендант хранит перелетным птицам всю информацию по маршруту перелета, всем животным хранит способы добычи пищи и защиты от хищников, хранит все, что касается размножения. И, наконец, комендант хранит чертежи и технологию строительства того компьютера, который станет нашей личностью.
Схематично наше появление в этом мире выглядит так. Комендант матери, создавая ей ребенка, сначала сдваивает свою копию с копией отца. То есть, компьютер «комендант» - сдвоенный, как сдвоены хромосомы в живой клетке. Затем комендант матери, снабжает коменданта ребенка яйцеклеткой, в которой находится половина комплекта оборудования и инструментов для строительства тела ребенка. Если все складывается удачно, то в яйцеклетку проникает сперматозоид, который несет от отца чемоданчик со второй половиной оборудования и инструментов для строительства тела. Получив полный комплект инструментов, комендант ребенка, получая от матери растворы со стройматериалами, начинает строить тело ребенка по чертежам, списанным с чертежей матери и отца. То есть, своей силой (силой того поля, о котором мы все время говорим) он включает нужные участки ДНК, заставляя эти участки штамповать нужные белки из поступающих в матку от матери растворов, а полученные белки своей силой перемещает в нужные участки клетки, строя ее полностью. Далее, раздваивает ДНК построенной клетки и делит клетку надвое, и таким образом строит и строит тело ребенка. При подходе к строительству нового органа, он переключает на ДНК участки, и начинает строить клетки нужного типа, и так далее, и так далее. Вот это участие силы коменданта в химических процессах по строго заданным программам и определяет, что химические процессы в теле протекают совершенно не так, как они протекают вне тела, – не так, как требуют законы химии.
(«Серьезная» наука болтает и болтает – «жизнь», «био»! А как выглядит эта «жизнь», какова ее физика?).
Аналогия отличия химии от биохимии – от химии с участием в химических процессах сил и программ по строительству живого организма. К примеру, законы химии требуют, чтобы атомы водорода и кислорода соединились в молекулу воды, а поскольку на Земле кислорода больше, чем водорода, то в атмосфере Земли свободный водород практически полностью отсутствует. Можете взять стакан воды, которая является двумя атомами водорода, связанными с атомом кислорода, и как угодно стакан крутить – равновесное состояние реакции образования воды настолько сдвинуто в сторону получения ее молекулы, что вы никак не сможете разделить воду на водород и кислород. Это результат действия законов химии. Но введите в этот стакан электроды и приложите к воде силу электрического поля и вы начнете разделять воду на кислород и водород. Вы это сделаете с помощью ВНЕШНЕЙ силы. В случае с разложением воды – с помощью силы электрического поля.
Так и в живом организме – ВНЕШНЯЯ сила до сих пор не изучаемого нами поля – сила коменданта тела - вмешивается в химические реакции внутри организма, и эти реакции протекают не так, если бы мы пробовали провести их вне организма из тех же самых исходных атомов. Мало этого, мы видим, что эта сила действует не как попало, а строго по определенным программам.
Ну и какой вывод мы должны сделать, глядя на свое тело? Что никакой внешней силы не существует, а все это упорядоченное расположение атомов в нашем теле как-то само так навертелось? Да, если мы так будем думать, мы будем настоящими серьезными учеными. Но будем ли мы после этого умными людьми?
Что еще следует достаточно определенно.
Комендант впечатан в эфир достаточно слабо. Почему. Это копия материнского и отцовского компьютера, это принципиально такая же запись в эфире, как и наша личность, и ее копирование это тоже работа. Если речь идет о человеке, самки которого рожают чаще всего по одному ребенку, то, возможно, природа могла бы затратами на эту работу пренебречь. Но самка окуня за раз мечет 300 тысяч икринок, треска – 10 миллионов, луна-рыба – 300 миллионов! И каждую икринку несет свой комендант в надежде, что эта икринка встретится с мужской половой клеткой из молок самца.
Работа мозга человека требует 20% энергии, поступающей в тело. Сколько же энергии потребовалось бы, если бы рыбы впечатывали в эфир комендантов с такой силой, как и личность? Да живое существо просто не выдержит такой работы – не обеспечит себя таким количеством энергии (еды). Поэтому я и считаю, что комендант достаточно непрочен, и после смерти организма он просто гибнет.
Пока комендант еще способен поддерживать в теле жизнь, он создает себе силу за счет энергии химических реакций в теле организма.
Как устроено то, чем комендант создает силу, не понятно (как и в случае силы личности), но хотя он сам по себе и не прочен, но создаваемая комендантом сила должна быть очень велика. Хотя бы потому, что он реально гоняет массы вещества – ведь это комендант ставит каждый атом в нужное место в молекулах в теле живого организма и этой своей силой определяет ход химических реакций. И не важно, является ли комендант единственным на все тело, и все проблемы организма решает только своей силой, или в теле есть иерархия комендантов (коменданты органа тела, коменданты клетки), но чем больше клеток в теле, чем больше масса тела, тем сильнее должен быть комендант. И хотя это не принципиально, но может выясниться, что комендант коровы сильнее коменданта человека. Но, повторю, это не принципиально.
Нам же особенно важно, что этот комендант своей силой заставляет тело следовать инстинктам. (Не пропустите этот момент!). То есть, это комендант (его сила) определяет животное начало в теле. И с точки зрения физики разница между человеком и животным проходит на уровне этих сил. Если личность имеет достаточно сил, чтобы заставить коменданта отказаться от требований инстинкта самосохранения и в бою заставить коменданта направить тело навстречу врагу (хотя сам комендант хотел бы организовать бегство тела с поля боя), то такая личность это личность человека. Если у личности нет сил, задавить свои инстинкты, то это животное.
Условно. Предположим, что сила коменданта измеряется в каких-то условных вольтах. И предположим, что сила коменданта человека – 100 вольт. Тогда, если человек за время жизни в теле развивает в своей личности силовое устройство, способное развить силу в 105 вольт, то он человек. Почему? Потому, что он способен пересилить коменданта тела – пересилить животное в себе. Если всего в 95 вольт, то он животное. Почему? Потому, что личность животного является слугой коменданта – она помогает ему обеспечить выживание организма в меняющихся условиях жизни и только, личность животного не главный, а вспомогательный орган, поэтому пересиливать коменданта не должна. Личность животного по требованию коменданта занята интеллектуальным обеспечением процесса удовлетворения инстинктов, как и у любого животного. И такой человек может быть и хитер, и предприимчив, и сообразителен, но он по своей ФИЗИЧЕСКОЙ сути является животным.
Таким образом, с точки зрения физики все упрощается до вывода: если человек во время жизни в теле создал в себе силу, способную без проблем преодолевать силу коменданта по защите им инстинктов (давить в себе инстинкты, когда этого требует долг перед обществом), то у него личность человека.
Человек при жизни создает эту силу своей личности тренировкой – отказом от исполнения инстинктивных желаний в случаях, когда эти желания противоречат целям общества.
Ну и что дальше? - спросят меня. Ну, создал силу и создал, а какое это имеет значение, и какие могут быть последствия после смерти?
Ну, а вы, что думаете по этому поводу? Еще раз напомню общий принцип природы – она создает как можно более сложные объекты, требующие минимума энергии для своего существования. Когда созданные природой объекты выберут всю имеющуюся у природы для них энергию, то это конец работы природы – далее законы природы не могут вести совершенствование объектов – не могут вести совершенствование природы. Так какие могут быть основания считать, что личности животных и людей находятся в равных условиях, при которых личности животных смогут тупо и безумно продолжать тратить энергию на свои развлечения?
Но это опять логика, здравый смысл и даже эмоции. А можно ли предположить, как физически происходит это разделение личностей в эфире?
Вернусь к тому, о чем начал говорить ранее. В мозгу человека избыточно много нейронов – явно больше, чем ему нужно для жизни, иными словами, большая часть нейронов явно неработающая. Но комендант тела очень экономен - он не склонен содержать в теле то, что не работает. Если, скажем, болезнь приковала вас к постели и ваши мускулы стали работать очень мало, комендант немедленно начнет их уменьшать. К примеру, в ходе операции на сердце за счет ограниченности в движениях мускульная масса тела уменьшается на 15% в несколько недель. И в ходе эволюции даже от ближайших предков к человеку, комендант тела человека убрал все ненужное, к примеру, полностью сбросил уже ненужный хвост и убрал ненужную шерсть.
А что получается в случае с мозгом? Получается, что комендант держит в рабочем состоянии неработающие нейроны. Возможно ли такое? А, может, мы просто не видим работы этих «неработающих» нейронов?
Можно гадать, что для жизни личностей в эфире имеются какие-то неизвестные нам источники энергии – в океане гипотез и такая гипотеза сойдет. Но в данном случае мы можем обойтись и без гипотез - мы же видим источник энергии личности при жизни ее в теле – мы едим, энергия химических реакций переработки пищи поступающая к личности через нейроны мозга. Где основания считать, что природа отказывается от этого источника после смерти тела и ухода личности в эфир? Почему не предположить, что личности в эфире используют живых людей как бензозаправку? Ведь «клеммы» соединяющие личность с нейронами при жизни, остаются и после смерти тела «той же системы».
Нам, не терпящих паразитов, эта мысль может быть и не по душе, но присмотритесь к жизни, как к таковой. Ведь все живое является источником энергии для других организмов (пищей). Только люди считают себя на вершине пищевой цепочки – они едят все на земле непосредственно или опосредствовано. И что – считать, что природа все это создала только для того, чтобы мы это съели? А где настоящие основания исключать нас самих из пищевой цепочки? Только то, что мы не видим, с кем делимся потребляемой энергией и поэтому уверены, что ни с кем не делимся?
Мало этого, если предположить, что для личности есть еще какой-то равноценный источник энергии, то возникает противоречие – если такой источник есть, то зачем тогда личности нужна и энергия химических реакций, протекающих в теле? Почему оставление мозга без обеспечения его энергией реакций окисления глюкозы всего на 5 минут, ведет к уходу личности из тела?
Повторю, нельзя исключить, что в природе существует какой-то иной источник, от которого личность может подпитываться энергией, но, скорее всего, если такой источник и есть, то он маломощный или малосильный и активную жизнь личности не обеспечивает. И активную жизнь в эфире личность может вести, только получая энергию от живущих людей и, возможно(?), всех животных. А почему нет?
Но совершенно невероятно, чтобы комендант тела, так о своем теле заботящийся, ни с того, ни с сего давал кому-то возможность питаться с его тела энергией. Следовательно, получить энергию для своей жизни в эфире на самом деле могут только те личности, которые и при своей жизни в теле были сильнее коменданта, которые в своем теле подчиняли коменданта себе, а теперь могут подчинить себе и коменданта чужого живого тела, заставив этого коменданта обеспечивать себя энергией. Элементарное понимание электротехники позволяет легко объяснить, как на самом деле это «подчинение» происходит, вернее, смоделировать этот процесс, поскольку речь, все же, идет не об электричестве.
Итак, личность сильного человек (собственно человека) во время жизни в теле постоянно вынуждена во имя общественного долга подавлять свои инстинкты и стоящего на их охране коменданта. В результате эта личность создает у себя силовое устройство, сильнее, чем такое же устройство у коменданта, - такая личность становится сильнее коменданта и при жизни в эфире способна войти для заправки энергией в любое тело живущих людей. Одновременно, как я полагаю, такая личность видит мир глазами и чувствует его органами чувств того тела человека, в которое вошла (хотя второе, возможно, и не актуально).
А личность слабого человек (животного в образе человека) во время жизни в теле живет для удовлетворения своих инстинктивных желаний – того, что требует от нее командующий ею комендант, посему такая личность полностью подчинена стоящему на охране инстинктов коменданту своего тела. Соответственно, такая личность не создает у себя силовое устройство, превышающее по силе силовое устройство у коменданта, - она остается слабее коменданта и после смерти своего тела и жизни в эфире, такая личность не способна войти для заправки энергией в тело живущих людей и, возможно, в тело мало-мальски сильных животных.
Вот, собственно и естественный отбор - личности людей остаются жить в этом мире, даже живя в совершенно фантастическом образе, а личности людей, так и не ставших людьми, переходят на какое-то экономное обеспечение энергией, оставаясь только памятью природы.
Как я это вижу, по первому варианту люди продолжают жить насыщенной трудовой жизнью, но качественно эта жизнь неизмеримо выше, чем при жизни в теле. Я об этом сужу по качеству жизни между нами и животными в дикой природе, и полагаю, что и в случае жизни в эфире по аналогии будет такой же качественный скачок. Это будет не придурковатый рай с ничегонеделанием – это будет активная и интересная жизнь.
Второй вариант, конечно, уже по причине недоступности энергии, для жизни не является вожделенным, но что-то и о нем нужно предположить.
Можно было бы считать, что личности, не прошедшие естественный отбор, полностью лишены энергии и хранятся в эфире как тарань – в некотором «высушенном» состоянии, не живом. То есть, предположить, что личность животного ничего не помнит и ничего не чувствует, а сохраняются только файлы ее памяти. Такая гипотеза имеет право на жизнь уже в силу того, что будет широко востребована.
Но я не вижу, как эту гипотезу исполнить технически. Чтобы сохранить в среде отдельную структуру, состоящую их этой же среды, нужно эту структуру подпитывать энергией. Это как смерч в воздухе – уберите энергию, которая его закручивает, и останется прозрачный и спокойный воздух. Так и мне видится – если убрать из личности энергию полностью, то ее файлы памяти порвутся и разнесутся кусками по всей окрестности. Поэтому я полагаю, что любая личность подпитывается энергией, возможно от каких-то низших животных со слабым комендантом, подпитываются очень слабо – чтобы только не умерли. Они и не умирают, и не живут, я бы это сравнил с вечным нахождением в гробу. А на самом деле они исполняют роль книги в библиотеке, поскольку может быть, когда-нибудь кому-то из личностей людей, в ходе решения какой-либо задачи потребуется то, что знает эта законсервированная личность. С другой стороны, ведь эти люди при жизни в теле мечтали ничего не делать, считали ничегонеделание счастьем, вот и будет у них в этом гробу счастье – ничего делать не будут. Может, им на самом деле и не будет так уж плохо.
Итожа: чтобы обеспечить себе достойную жизнь после смерти тела, нужно при его жизни стремиться жить ради общих целей, которые ничего не дают для удовлетворения ваших личных животных инстинктов, и добиться того, чтобы именно такая жизнь стала для вас удовольствием.
Вот, собственно, ради этого вывода я и исследовал этот вопрос.
Понятно, что внешне эта теория сильно напоминает религию, но вы же видели, что мне не потребовался не только бог, но даже какая-нибудь карма, а исследование вопроса я вел на ваших глазах. Так, что я не гожусь в гуру – сами разбирайтесь и принимайте решение, как вам быть. Тем более что природа именно этого от вас и требует, и времени дала вам для раздумий немеряно.
Вторая причина того, почему моя теория не может быть религией, – сильная конкуренция в этой области человеческого ума. И дело даже не в традиционных религиозных конфессиях, они ведь тоже вторичны. Главная конкуренция следует от самого могущественного бога, которому поклоняются не только верующие, но и атеисты, – от любимого всеми бога Авось и его жены богини Каквсе. Я с этими богами конкурировать бессилен, поскольку все мудрые люди, истово верующие в этих богов, знают, что то, что я написал, это глупость, дурость и провокация! А главное в жизни - это быть как все, авось ничего плохого не случится. И раз все быдло, виноват, все мудрые люди имеют цель пить, жрать и веселиться, то, значит, природа вокруг нас для того и создана, чтобы люди - цари природы - пили, жрали и веселились до самой смерти, после которой ничегошеньки не будет!
Для сомневающихся в боге Авоське и жене его Каквсяке, но не понявших, о чем я написал, и вставших перед выбором – верить в написанное мною или не верить, - я посоветую напрячься и понять, что, да, можно не обращать внимания на гипотетические подробности этой теории, но:
- тело человека не является его личностью – это не гипотеза, это факт;
- на создание личности затрачивается очень много энергии – это не гипотеза, это факт;
- сочетание этих фактов приводит к выводу, что со смертью тела человек не умирает.
И после этого можно либо, помолившись богу Авось, смело обо всем забыть, либо задуматься – если мы не умираем со смертью тела, то так ли мы в теле живем?
Тем, кто понял, о чем я написал, мне добавить, по сути нечего, поскольку все остальные добавления опять будут гипотезами, которые вы и сами прекрасно создадите, а моих гипотез во всем, сказанном выше, и так хватает.
Но мой опыт общения с людьми говорит, что мне уже следует вопрос – а как именно нужно жить, чтобы после смерти тела не составить компанию животным? Когда-то у А. Райкина была юмореска о процессе делания своих детей и назидательный вывод, что есть дела, которые человек должен делать лично даже при наличии здорового коллектива. Так и в этом случае. Вы сами обязаны создать свою личность, мало этого, ваша личность претендует на то, чтобы быть составной частью разума природы. Следовательно, у вашей личности ДОЛЖНО хватать разума на то, чтобы самой понять, что от вас требуется, чтобы жить ради общих целей, которые ничего не дают для удовлетворения ваших личных животных инстинктов, и как добиться того, чтобы именно такая жизнь стала для вас удовольствием. Если я сейчас начну это обсуждать, то буду гуру, а сказанное мною будет ритуалами, которые начнут исполняться, как и полагается, тупо. Не то, что я боюсь брать на себя ответственность за судьбу людей, но в данном случае возложите ответственность за свою судьбу на себя.
Второй вопрос – надо ли быть миссионером, нужно ли нести эту гипотезу в массы? Разумеется, нужно. Раз природа в этом заинтересована, а мы ее разум, то обязан же разум участвовать в достижении природой своей цели. Однако это не религия и тут фанатизм не нужен. То есть, если человек тупо все отрицает, бросьте разговаривать с ним на эту тему - не стоит тратить на него время. Почему?
Естественный отбор идет по критерию силы личности – это то, физику чего можно предположить. Но ведь природе нужен разум! Да, я считаю, что с этим проблем нет и разум личности любого человека можно усовершенствовать, но это я так считаю, а не природа. А если природа ведет естественный отбор и по разуму?
Но как? Что – при входе в эфир устраивает экзамен ЕГЭ?
А если так: человек, уверенный, что он царь природы и живет для того, чтобы жрать и развлекаться, - это дурак. Вопрос-то, вроде, крайне прост, но ведь на него нет ответа у «серьезной науки», а религии предлагают полностью нелогичную муть, в которой внятно выраженной цели жизни все равно нет. Вопрос простой, а решать его надо своим умом. Да и додуматься до этого вопроса тоже требуется собственный ум. Дурак, соответственно, будет жить «для себя» и во время жизни в теле по своей дурости не разовьет в себе нужную силу и не пройдет естественный отбор. То есть, физического препятствия у природы для дурака нет, есть препятствие в самом дураке. Вот у меня и нерешенный вопрос – должны ли мы принимать усилия к протаскиванию дурака наверх или не должны мешать природе самой с дураками разобраться?
И наконец, а что делать-то тем, кто решил принять эту теорию за истину?
Работать, что же еще! Работать вообще и работать в той области, которая нужна природе, - в области познания ее. Думаю, что начинать нужно с объединения с единомышленниками. Для чего? Да, ум хорошо, но природа вот решила наши умы суммировать, значит, и нам это нужно делать.
Во-первых, как ни крути, но нужно обсуждать, как именно жить. Во-вторых, нужно вырабатывать способность решения вопросов коллективом. Не способность болтать в кругу людей и голосовать, а способность решать вопросы коллективом. И, наконец, нужно суммировать усилия по проведению исследований в этой области жизни:
- нужно установить все свойства эфира;
- нужно понять, какого поля силы нас создают и как эти поля и силы возникают;
- нужны любые сведения о личности (и о «коменданте»).
Я бы начал эти исследования с повторения всех уже известных опытов – от опытов Мышкина до опытов Бакстера – но с современным аппаратурным оформлением и коллективным обдумыванием результатов. Затем, пригласил бы всех энтузиастов придумывать и проводить эксперименты по исследованию личности и «коменданта», опять таки, коллективно обдумывая результаты. Тут надо понять, что исследуя себя, мы исследуем природу, то есть делаем то, что от нас и требует природа, посему нужно навалиться на эти исследования и проводить их с надлежащим энтузиазмом.
Для всего этого потребуются деньги. Я не стал бы отказываться от денег, собираемых с народа животными у власти, но не сильно на этих животных с их Академией Наук надеюсь. Есть же мы! Мы можем собрать необходимые деньги. Тот, кто хочет провести эксперимент, должен объяснить, что он хочет получить, подсчитать сумму, в которую обойдется эксперимент, а мы должны эту сумму собрать, если увидим толк от этого эксперимента.
Понимаете, изложенную ваше гипотезу бессмертия разумно немедленно считать истиной (чтобы не опоздать), но это, все же, не более, чем гипотеза. Посему необходимо превратить ее в теорию подтверждающими экспериментами. Очень может быть, что какие-то положения гипотезы очень сильно изменятся по сравнению с предложенными мною, может быть.
Но это все надо точно установить.

Ю.И. МУХИН  

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Забаненный Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Забаненный Владимир Е.

>Ты есть продажный

>Ты есть продажный путинский 

Ду! бист! айн! англюклих! (далее непереводимый нецензурный набор грязной площадной ругани a-la Mouhine)

 
Забаненный Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Забаненный Владимир Е.

Ну шо, Мухин, "преодолел

Ну шо, Мухин, "преодолел христианство"..? 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Христианство давно уничтожено

Христианство давно уничтожено христопродавцами в рясах.

 
А.Н.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Н.

Мухину Ю.И.

А вам это поможет, если  целью всех этих ваших манипуляций будет получение места в раю? А кто помешает? Комендант? Так от голодовок и угнетённого вожделения "потенциал" так зашкалит, что на троих "комендантов" хватит... И можно будет ажно к троим потребителям живых гурий за раз присасываться. Острых и наиострейших ощущуний ради.

Корыстная цель? Если целью манипуляций будет удовлетворение инстинкта самосохранения и алчности, а исполнять эти инстинкты вас заставляет комендант? А с чего комендант-то? Он же мышцы у космонавтов атрофирует, ибо невдомёк ему, что через месяц они вновь потребуются... Думаете, комендант  раскумекает на столько лет вперёд, если умён как .... здешние комментаторы под никами ... умолчим какими (назовёшь - вони не оберёшься).

"Христиане способны размышлять только точно такими же шаблонами, как и вы..."  Мыслить "шаблонами" христиан Галилея, Коперника, Паскаля, Кеплера, Достоевского, Павлова и мн. других, этим  подобных, стараюсь... А от популярных у многих здешних комментаторов (опять умолчим у каких) шаблонов "свободомыслия" в духе Минея-Емельяна Губельмана-Ярославского, храни меня Аллах...

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Мыслить "шаблонами" христиан

Мыслить "шаблонами" христиан Галилея, Коперника, Паскаля, Кеплера, Достоевского, Павлова и мн. других, этим подобных, стараюсь...

Ну-ну, ты-то, холуек зюгановский, каким боком к этим личностям?

А от популярных у многих здешних комментаторов (опять умолчим у каких) шаблонов "свободомыслия" в духе Минея-Емельяна Губельмана-Ярославского, храни меня Аллах...

Еще один прокол. Не столь крупный, как первый, но все же. Опять потерял бдительность

 
А.Н.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Н.

Чтоб тему мухинского

Чтоб тему мухинского "рая"
Перевести на грязный на флуд
Геннадя наша тут-как-тут...
Явилась, гадость изрыгая.

-----------

Я Православных уважать привык,
И чтобы их не злить впустую,
Я контролирую язык
И имя Божие не поминаю всуе...

Вот и пришлось в своих словах
Заместо "Бог" произнести "Аллах"...

------------

...Галилея, Коперника, Паскаля, Кеплера, Достоевского, Павлова ...ты-то ... каким боком к этим личностям?

Флудогеннадька, дорогуша,
Ваш не по адрусу вопрос...
Меня же Мухин к ним отнес,
А почему - он знает лучше!

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

проколовшемуся-2

Я Православных уважать привык,
И чтобы их не злить впустую,

Еще бы вам как сексоту не "уважать православных", если начальство приказывает их любить, а Сталина и Ярославского - обливать грязью. Проколись вы, однако.

Ваш не по адрусу вопрос...
Меня же Мухин к ним отнес,
А почему - он знает лучше!

Не припомню, чтоб Мухин называл вас Паскалем или Павловым. Да и кто может подобного придурка приравнять к таким личностям?

 
А.Н.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Н.

Ген-надька, твой блудливый

Ген-надька, твой блудливый рот
(И не по дурости, иль спьна)
Ровняет Сталина и Губельмана
Да сам ты после этого сексот...

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

проколовшемуся-дважды

Ровняет Сталина и Губельмана

Понимаю, понимаю - пытаетесь перейти к наступлению...

Только чего сердитесь? Ну проколомшись немого, так чего? Зарплату вам платят, на форуме Мухина дают выступить.

Не вы первый, и не такие прокалывались. Я вот, к примеру, утверждаю, что и "Красная капелла" работала под контролем (использовалась гитлеровцами втемную) http://svoim.info/201403/?03_6_1 .

 
Микола
(не проверено)
Аватар пользователя Микола

"Рановато христиан забанили.

"Рановато христиан забанили. Забавно было бы их послушать"

Лично мне это просто воспрепятствовало обсудить свои взгляды с квалифицированным оппонентом до того, как предъявить их на публику (спорить с Ю.И.).

И до кучи. А что думают по этой теме те, кто знает Тору?
Уверен, что-то интересное 2000 лет назад наверняка нарыли?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Мыкола

"Рановато христиан забанили. Забавно было бы их послушать"

Лично мне это просто воспрепятствовало обсудить свои взгляды с квалифицированным оппонентом до того, как предъявить их на публику (спорить с Ю.И.).

Во-первых, христиан никто не банил - все кто объявил себя христианами. присутствуют на сайте - Крузенштерн, Нимрод, Вадим, прочие, включая  даже сексотов Володю Е. с  А.Н.-ом

Но самое главное - непонятно, а с чего это христиане и вообще верующие должны быть в этом вопросе противниками\оппонентами Мухину, да еще чтоб он их банил?!

Будь у них ума поболе, они бы искали точки соприкосновения с Ю.И. в этом вопросе, ведь если Бог (по их мнению) создал человека с его бессмертной душой, то у нее есть какие-то физические параметры и надо исследовать вопрос, как там чего,  из чего она состоит и т.д. , а не отмахиваться, фактически мракобесно ссылаясь на волшебство Бога в этом вопросе. Ведь Бог создал и, к примеру, электрический ток, и когда мы беремся определить его величину в цепи, то не ссылаемся на Бога, а просто определяем его величину и направление по законам Ома и Кирхгофа.

 
Искатель
Аватар пользователя Искатель

О программировании

 Шутка - избранное из эфирной теории личности:

"Ну и какой вывод мы должны сделать, глядя на свое тело? Что никакой внешней силы не существует, а все это упорядоченное расположение атомов в нашем теле как-то само так навертелось?" - "А как? А вот так – тупо усложняя и усложняя объекты в условиях наличия для этого энергии." - "Да, если мы так будем думать, мы будем настоящими серьезными учеными. Но будем ли мы после этого умными людьми?"

"религии предлагают полностью нелогичную муть"

Шутки кончились.

= [комендант] начинает строить тело ребенка по чертежам, списанным с чертежей матери и отца. То есть, своей силой (силой того поля, о котором мы все время говорим) он включает нужные участки ДНК, заставляя эти участки штамповать нужные белки из поступающих в матку от матери растворов, а полученные белки своей силой перемещает в нужные участки клетки, строя ее полностью. =

= создаваемая комендантом сила должна быть очень велика. Хотя бы потому, что он реально гоняет массы вещества – ведь это комендант ставит каждый атом в нужное место в молекулах в теле живого организма и этой своей силой определяет ход химических реакций. =

В этой схеме ДНК выглядит ненужной - достаточно той программы, которая хранится в коменданте.

 

Ищите, и обрящете.

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Искатель

"В этой схеме ДНК выглядит ненужной - достаточно той программы, которая хранится в коменданте."

 Плохо ищите. В компе масса информации (программ), как готовить вкусные блюда. Вы просмотром этих программ наедитесь? Не доходит, что если есть командные механизмы, то должны быть и исполнительные?

 
Искатель
Аватар пользователя Искатель

Ю.И. Мухину

 = если есть командные механизмы, то должны быть и исполнительные? =

Вы описываете коменданта не как базу данных, а как станок с ЧПУ:

= он реально гоняет массы вещества – ведь это комендант ставит каждый атом в нужное место в молекулах в теле живого организма и этой своей силой определяет ход химических реакций. =

Исполнительный механизм - это то, чем комендант воздействует на атомы?

Как устроено то, чем комендант создает силу, не понятно.

 

 

Ищите, и обрящете.

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Искатель

" Как устроено то, чем комендант создает силу, не понятно."

Интересно, а то, что человек рождается не для того, чтобы только жрать, срать и развлекаться, вам понятно? 

 
Искатель
Аватар пользователя Искатель

Ю.И. Мухину

 Это понятно, полностью согласен, но я не об этом. Аргументация неубедительная.

 

Ищите, и обрящете.

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Искатель

 "Аргументация неубедительная."

А вы попробуйте самостоятельно найти ответ, в чем прична неубедительной аргументации - во мне или в вас? И для кого трагедия в том, что я вас не убедил, - для меня или для вас? Я вам что - жевательную резинку продаю, без которой вы запросто обойдетесь?

 
Искатель
Аватар пользователя Искатель

Ю.И. Мухину

 А Вы написали статью для себя или для читателей? Вы видите свою гипотезу обоснованной и логичной, а другие свежим взглядом видят нестыковки, это нормально и в этом трагедии нет. Вы ведь статью на обсуждение выложили?

 

Ищите, и обрящете.

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Искателю

 "Вы видите свою гипотезу обоснованной и логичной, а другие свежим взглядом видят нестыковки"

Особо свежим взглядом является особо глупый взгляд, поскольку ведь особой глупости от комментатора не ожидаешь, и это реально свежо.

Я все, что мог, и сколько мог, о силе уже написал - от того, что это за сила, до того каким устройством она может создаваться. А вы мне выкатываете свежий взгляд с требованием срочно разъяснить, чем комендант создает силу, а то вам не верится, что  ваша жизнь после смерти зависит от вашй жизни сегодня.

Вот я вам на ваши свежие вопросы и отвечаю - не верится? И не верьте! Ждите, пока будут получены ответы на все ваши свежие вопросы.

 
Искатель
Аватар пользователя Искатель

Ю.И. Мухину

 = свежий взгляд с требованием срочно разъяснить, чем комендант создает силу =

Юрий Игнатьевич, Ваш праведный гнев - не по адресу. Вы не узнали свой собственный текст. Вот более полная цитата:

= Пока комендант еще способен поддерживать в теле жизнь, он создает себе силу за счет энергии химических реакций в теле организма.

Как устроено то, чем комендант создает силу, не понятно (как и в случае силы личности), но хотя он сам по себе и не прочен, но создаваемая комендантом сила должна быть очень велика. Хотя бы потому, что он реально гоняет массы вещества – ведь это комендант ставит каждый атом в нужное место в молекулах в теле живого организма и этой своей силой определяет ход химических реакций. =
Мой вопрос касался ненужности ДНК - зачем она, если вся информация о структуре живой ткани записана в коменданте, и он же своей силой расставляет атомы в ней? К слову, я бы написал "непонятно".
= вам не верится, что  ваша жизнь после смерти зависит от вашй жизни сегодня. =
Очень даже верится, именно это мной и написано.
Ждите, пока будут получены ответы на все ваши свежие вопросы. =
 
Где-то я уже это читал. Похоже?
= Взялся - и все тут. Примите это пока за данность. Дальше мозг природы с этим разберется, для этого она его и создает. = http://ymuhin.ru/node/1004/14-sovershenstvovanie-kak-tselx-prirody?page=14

 

Ищите, и обрящете.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Мухин:  "Интересно, а то, что

Мухин:  "Интересно, а то, что человек рождается не для того, чтобы только жрать, срать и развлекаться, вам понятно?" 

Вот Вы и придумали свою религию, не надо отпираться. Стержнем и отличием любой религии как раз и является декларирование некоей универсальной цели существования человека, для религии и бог-то не всегда нужен. Для кого-то цель жизни это "просветление", для кого-то "любовь к богу", для иных  - попадание в рай, есть и такие, для которых цель - удовольствия или зашибание денег. Для мухинской религии цель жизни - труд. Неплохая база для новой коммунистической религии вместо марксизма, теперь дело за количеством. Чем больше напишите всякой чепухи на все случаи жизни, тем более почитаемым пророком будете. Успехов. 

А если серьезно, то на каком основании вы сделали вывод о цели рождения человека? Лично для меня цель - победить в войне, называемой жизнью. А для этого у последнего человека на земле должны присутствовать мои гены - это и будет победой. Вот с этой целью я завожу семью, "рожаю" детей, даю им знания и навыки для выживания и продолжения рода. Что будет в "другой жизни" я не знаю и знать не хочу (мало того, я вообще сомневаюсь в наличии некоей другой жизни), окажусь там - буду решать те проблемы, а пока мне есть чем здесь заняться. Вот эта моя цель подтверждается опытом жизни на Земле - слабые особи и виды в природе вымирают, сильные дают потомство и приспосабливаются. А ваша теория никаким реальным обоснованием не подкреплена, одни лишь наукообразные рассуждения и сомнительные домыслы.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

в войне, называемой жизнью

«цель - победить в войне, называемой жизнью.»

Уточняя, вы, наверное, подчеркнете, что не по головам, а совместно, давая победить и другим. То есть обществом. Что готовы в борьбе подчинятся неким разумным правилам и что товарищи вам нужны не абы какие, а определенные, имеющие цель и признающие средства её достижения, близкие вам. Вот и вы уже, практически, «декларируете универсальную цель существования человека», то есть создаете свою религию.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Зачем?

Зачем же давать победить и другим? Все предельно цинично - все мы используем общество в своих интересах, общество само по себе, без преимуществ, которые оно нам дает, не нужно никому. Просто до тех пор, пока ресурсов хватает на всех (или почти хватает), нам комфортнее чувствовать себя человеком, проявлять гуманизм и т.д. Когда же дело доходит до выживания в прямом смысле слова - тут уж не до сантиментов: "убей врага или враг убЪет тебя". В этой борьбе нет никаких законных правил. Сухопутные животные не едят друг друга на водопое, потому как это чревато негативными последствиями, однако крокодилы этих правил не соблюдают - незачем. 

Вот и вы уже, практически, «декларируете универсальную цель существования человека», то есть создаете свою религию.

Конечно. Но эта религия для собственного употребления, не предназначенная для "широкого круга паствы". Поэтому, сама по себе, как религия (т.е. с точки зрения промывки мозгов) угрозы для окружающих не представляет. 

Кстати, именно такая, биологическая мотивация человека, на мой взгляд, и стимулирует самопожертвование, а вовсе не какие-то соображения долга и т.п. агитационной ерунды. Советский солдат шел на гибель (в ВОВ) не ради сохранения советского строя, а ради сохранения своего потомства. Кто знает, как бы все сложилось, если бы немцы вели себя на наших оккупированных территориях и с нашими пленными так же, как во Франции или в Чехословакии. 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

nniruk вам правильно заметил - вы создали свою религию, символом веры в которой является догмат, что человек создан для того, чтобы жрать, срать и развлекаться больше других людей. Мне остается только пожелать вам победить в естественном отборе среди интернетовских болтунов. И, главное, твердо убеждайте себя, что Мухин на самом деле не прав, и после смерти вашего тела ничего, ну, ничегошеньки не будет! Бог Авось - он добрый, он таких умных не может не помиловать.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

:)

 догмат, что человек создан для того, чтобы жрать, срать и развлекаться

Самое интересное, что это не догмат, а закон жизни. Вот ни разу не встречал мертвеца, который бы мог кушать, какать и размножаться. Самое удивительное, что такого вообще никто не встречал, даже апостолы. А вот жизнь после смерти или какое-либо "предназначение" человека - это догмат, и используют его обычно те, кто хочет жрать, срать и развлекаться за счет других (паствы).

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

  «А вот жизнь после смерти

 

«А вот жизнь после смерти или какое-либо "предназначение" человека - это догмат, и используют его обычно те, кто хочет жрать, срать и развлекаться за счет других»

Все правильно, как и «предназначение» человека быть самим за себя, что вы, вроде бы, проповедовали.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Ошибаетесь

 Я ничего не проповедовал и уж тем более не говорил о "предназначении". Я высказал свою точку зрения, которую совсем не собираюсь внушать другим.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

  «Я высказал свою точку

 

«Я высказал свою точку зрения, которую совсем не собираюсь внушать другим.»

А я и не осуждаю, я просто размышляю. Религии, вроде бы, тоже не внушают насильно. Они просто наполняют «информационное пространство» соответствующими представлениями. Вокруг только: «предназначение» и «мораль», мораль и предназначение. На этом фоне ваше замечание не выглядит религией, но можно же поменять местами, заполнить окружающее догмой «каждый сам за себя», «цель, максимально соответствующая законам, созданным природой», а «предназначение» и «мораль» оттеснить на обочину.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Если нет предназначения

то нет и смысла жить.

Что ты сегодня отвалишь, что через 100 лет. Какая разница. Если ты - пустое место. 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Нет смысла жить?

Кому как. Мне жить нравится. Кто-то ищет предназначение, а кому-то оно не нужно.  

Что ты сегодня отвалишь, что через 100 лет. Какая разница.

Разница в точке зрения. По большому счету, для вас разницы нет. Так же, как и для меня жизнь и смерть большинства населения планеты на самом деле значения не имеет.

Если ты - пустое место.

Э, нет. Кто ж отвечает пустому месту?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.