На ФОРУМмск Михаил Ланцман поразмышлял о русском мате http://forum-msk.org/material/society/5271400.html, применительно к взаимоотношению режима и оппозиции, придя к неким оригинальным выводам типа «Все дело в том, что простые люди в царской России матерно ругались не по причине природного бесстыдства, а выражали таким образом свой социальный протест против несправедливостей существовавшего тогда государственного и церковного устройства».
Надо сказать, что у меня иное мнение, которое, правда, я высказал лет 10 назад, и тогда же меня за него обругали «культурные» люди, но я, впрочем, рискну это мнение повторить.
В среде интеллигентов (на людях) принято говорить «культурно», т.е. без использования всего запаса слов русского языка. Причем, это не значит, что «культурный» интеллигент вовсе не использует в разговоре или текстах тех понятий, которые обозначают запрещенные к употреблению слова, он просто заменяет их другими, которые в интеллигентной среде считаются «культурными». Чтобы получить одобрение «культурных» интеллигентов, нужно говорить, к примеру, «женщина легкого (сомнительного) поведения», или по-иностранному - «путана», а русского слова «блядь» употреблять никак нельзя. Это будет очень некультурно, хотя речь идет об одной и той же бляди. Получается игра в слова, и возникает вопрос, зачем это нужно интеллигентам? Кому нужна эта игра в слова?
Считается, что подобные слова оскорбляют и того, к кому они относятся, и того, кто слушает. Но ведь это ложь! Как могут оскорбить слова - набор букв и звуков? Оскорбляет понятие, которое эти слова описывают. Но ведь понятие-то интеллигенты не меняют, зачем же тогда они меняют слова?
Дело в том, что практически все резкие и все нецензурные слова либо прямо являются бранными, либо по совместительству являются бранными, т.е. предназначенными к использованию в брани - в бою.
Поясню. Решиться убить человека не просто и не только потому, что и он может тебя убить. Как можно убить хорошего человека? Поэтому наши предки (да и все остальные народы), съезжаясь к бою, поносили своих противников словами, которые должны были иметь для противника оскорбительный смысл. При этом в своих собственных глазах противник превращался из вершины творения Божьего в нечто, что не грех убить. Во-вторых, хотя вероятность и не слишком велика, но эти слова могли запугать противника. И, наконец, этими словами отрезали себе путь к миру, поскольку даже если сам не решишься ударить первым, то тебя ударит оскорбленный противник.
Бранные слова, таким образом, предназначены к обозначению не столько понятия, сколько СВОЕГО ОТНОШЕНИЯ к тому, кому они адресованы. Раз вы бранитесь, значит то, о чем или о ком вы говорите, ВАМ ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ. И из ваших бранных слов ваш собеседник моментально получает информацию о вашем отношении к предмету разговора, и никакими другими словами для передачи этих эмоций воспользоваться невозможно - все это будет не то, надуманно и неискренне. Собеседник будет думать, что вы обманываете его, когда выражаете возмущение «культурными» словами, а на самом деле вы не возмущаетесь и пытаетесь собеседнику «навесить лапшу на уши». Ну, а если это не собеседник, а ваш враг, то ваше «культурное» бормотание будет расценено им как трусость, и эта трусость воодушевит вашего врага на решительные действия.
Соответственно, совершенно глупо и бессмысленно употреблять бранные слова в небранной обстановке, как говорят, «для связки слов». Мат не для передачи своего отношения к тому, о чем говоришь, это действительно некультурно. Бранные слова в данном случае ничего не объясняют собеседнику и делают речь малоинформативной из-за загрузки ее ненужными понятиями. Так же глупо прятать эти слова от детей. Во-первых, они ведь все равно их узнают, но, главное, не учить детей бранным словам - это обессиливать их в брани. Зачем? Лучше учить, когда эти слова следует употреблять, а когда - не следует.
Вернемся к российской интеллигенции. Вообще-то до сих пор идут споры о том, кто такие эти люди, которых Ленин называл не мозгом, а говном нации. На мой взгляд, это профессиональные холуи, которые поощрение и наказание получают не от Дела, а от бюро, от начальника: директора театра, редактора, министра, ректора, издателя или директора института. Это бюрократы и по своей профессиональной деятельности, и по духу. Положение России в этом плане специфично.
К примеру, если вы ректор частного университета, то над вами нет начальника (бюро) и вы обязаны служить Делу, поскольку оно, а не начальник, вас поощряет и наказывает – оно вас кормит и вам, кроме Дела, не перед кем холуйствовать. Если вы ректор государственного университета, то у вас есть возможность похолуйствовать перед министром просвещения. Если вы директор частного театра, то обязаны служить зрителю, поскольку он вас поощряет и наказывает, а если государственного, то можете похолуйствовать перед министром культуры. Так вот, за всю историю в России не было ни одного частного университета (хранилища интеллигенции), а в Англии не было ни одного государственного. Там же никогда не было государственных театров (еще одного кладезя интеллигенции), а в России все крупные столичные театры всегда были государственными.
Отсюда и врожденное российской интеллигентское холуйство, основанное на исключительной нечестности (подлости). А подлость идет от того, что российский интеллигент всегда считал доблестью своего свободомыслия холуйствовать в глаза и поносить за глаза. Это, впрочем, обычное свойство любого бюрократа.
Российская интеллигенция взяла на себя славу «носителей культуры», очень плохо представляя, что это такое. А я уже показывал на целой череде работ, что если бюрократ берется что-либо улучшить, то он это обязательно ухудшит. Так произошло и с культурой в руках российской интеллигенции.
Наиболее общее определение культуры - это совокупность материальных и духовных ценностей, используемых данным обществом. В разных обществах эта совокупность бывает разной, и это еще никак не говорит о высоком или низком уровне культуры. Но когда речь идет об одном обществе, сравнение можно сделать.
Посмотрим на изменение совокупности материальных и духовных ценностей в России применительно к языку как к материальной ценности. Интеллигенция выбросила из языка (запретила к использованию) целый раздел слов, несущих негативную эмоциональную информацию, но никакой замены этим словам не дала. То есть, в сравнении с доинтеллигентским периодом, уровень материальной культуры в области языка в России резко ухудшился. Положение здесь такое же и даже хуже, как если бы продавцы керосина убедили нас, что пользоваться электричеством «некультурно», поскольку керосин ведь тоже можно использовать для освещения.
Без использования бранных слов резко снизился уровень духовной культуры. Ведь бранью русское общество выражало свое отношение к подлецам, мерзавцам, блядям, объясняло, что быть ими позорно. Русское общество бранными словами (угрозой их использования) очищалось от духовно нищих сограждан. Сегодня общество бессильно себя очистить, сегодня подлец - это такой же уважаемый член общества, как и честный человек, а путана в популярности у интеллигентов намного превосходит хорошую мать и жену. (Вспомните, хотя бы, сколько фильмов наши интеллигенты сняли про блядей как главных положительных героинь, а сколько о добрых матерях в этом качестве).
В основе этого падения духовного уровня культуры лежит запрет на название вещей своими именами.
Как и любой бюрократ, интеллигент не знает Дела, в котором считает себя профессионалом, а посему боится ответственности - боится, что при неправильном применении им бранного слова последует наказание от обиженного. Но если все общество будет применять эти слова, а интеллигенты нет, то станет понятно, почему они не мозг нации, а её говно. Поэтому интеллигенция и ввела запрет для всех на применение бранных слов. «Некультурно», видите ли, это...
И, думаю, что в каждом интеллигенте подспудно зреет страх, что, допусти он применение этих слов, первыми, кому этими словами поставят диагноз, будут именно интеллигенты.
Но истина в том, что мы никогда не очистим Россию от подлецов и мерзавцев, если не будем называть их своими именами – подлецами и мерзавцами, если не будем матом показывать к ним своего негативного, презрительного отношения.
Это старо как мир и не хочется умничать, но еще античный философ из Афин (4-5 век до н.э.) Антисфен писал: «Государства погибают тогда, когда перестают отличать дурных от хороших».
В СССР перестали отличать дурных от хороших и практически все посты в государстве заняли трусливые продажные и тупые подонки, а интеллигенция требовала называть их не блядями, а культурно - государственными деятелями. И где СССР?
Брань
Вот когда-то читал,Паш. Бранные слова-это способ общения "словян" перед битвой,т. е.
выпустить пар,договориться и замириться. Не доводя дело до рукоприкладства с тяжкими последствиями.
А слово "блд" ( у славян только согласные несут смысл) имело не бранный смысл. Это- женщина,которая не откажет тебе на запрос "поетится",и толко. А если ты будешь ходить вокруг да около,то тебя испугаются,насторожатся и...хорошенько побьют.
Έξηκοστοςτιων
О чем мы тут талдычим??? Нашу
О чем мы тут талдычим??? Нашу славянскую Азбуку три раза порезали. Сначала присмыкающиеся перед христиансвом Кирилл и Мефодий. Второй раз пресмыкающиеся перед иудами Луначарский. И получилась не Азбука, а алфавит, не славянский, а иудейский, по которому весь смысл славянских слов теряеться!!! И бранных слов тоже потерялся и теперь нам говорят, что нельзя так говорить,по славянски- правильно, а надо говорить по иуйдейски - политкорректно. А пошли вы нахуй со своей либерастской корректностью!!!
Кому не нравиться наш родной русский разговор - идите нахуй в свою политкоректную страну, иудею!!!
Идущему на
А третий, третий-то раз когда жыды азбуку порезали?
Грешно смеяться над больными людьми!
Вношу поправку, два раза
Вношу поправку, два раза порезали, ошибочка вышла. Склероз вмешался :)))
А может и не ошибочка?..
Был, похоже, ещё один разок…, когда из слогового письмо превратилось в буквенное.
Потому, возможно, у славян и имеют значение, только, согласные…
Прошу не надо про историю.
Прошу, не надо про историю. Я прекрасно понимаю, что слова раньше имели другое значение. 50 лет назад, в деревне, фраза, "вырядился как петух" была вполне нормальной. Если сказать такую фразу сейчас, то запросто схлопочешь по морде. А на счет, вокруг да около, пишу лишь то, с чем сталкивался в жизни, в чем разбираюсь (или думаю, что разбираюсь) и хочу понять.
Не могу понять Твою просьбу.
Не могу понять Твою просьбу. За 56 лет сам (думаю,что) мало в чем разбираюсь.Но хочу понять вместе со всеми.И с Тобой тоже.
Έξηκοστοςτιων
Ну так это и есть
Ну так это и есть культурка-с! Молотком она выдавливается из пальца.
Грешно смеяться над больными людьми!
Это твои дети что ли так
Это твои дети что ли так часто матеряться??? Тогда на себя посмотри для начала внимательно - ведь твои дети- это отражение твое. Мои нормально метеряться, когда их достают аспирином в частности :)))
Аспирин: "Постоянное
Аспирин: "Постоянное употребление матюгов от ГЛУПОСТИ".
Безусловно. Только в драке и для выражения эмоций.
Нет
«Матершина универсальна ей легко заменить практически любое слов.»
Разумеется, нельзя.
Грешно смеяться над больными людьми!
= падения духовного уровня культуры
Несмотря на присутствующую в ваших рассуждениях логику, нет желания соглдашаться.
1. Брань - это эмоция, а эмоция в споре сами знаете что.
2. Брань постоянный спутник "гевалта".Вы думаете что они Вас не перебранят?
3. Есть понятие НОРМЫ, и пусти брань в повседневную лексику понадобится супербрань для выражения своего отношения к собеседнику. Не так ли? Далее см. п.п.1-2
4. В литературном языке хватает достойных эквивалентов и интонаций. Бывает тебе ласково так скажут, но лучше бы отматерили...
По поводу переорать. Матюги
По поводу переорать. Матюги это не признак силы.
На ХАМСТВО очень легко и просто ответить ХАМСТВОМ.
Дебилы любящие выражатся матюгами все как один о себе очень высокго мнения (дебилы всё таки) поэтому на брань в свой адрес реагируют ОЧЕНЬ болезненно.
Мысли глобально, действуй локально.
Хамство и матершина- это не
Хамство и матершина- это не одно и тоже, не надо подменивать понятия.
Брань постоянный спутник
Брань постоянный спутник "гевалта".Вы думаете что они Вас не перебранят?
3. Есть понятие НОРМЫ, и пусти брань в повседневную лексику понадобится супербрань для выражения своего отношения к собеседнику. Не так ли? Далее см. п.п.1-2
Мысли глобально, действуй локально.
Нет
«На ХАМСТВО очень легко и просто ответить ХАМСТВОМ.»
Опять неверно!
Грешно смеяться над больными людьми!
Щас
Разве на хамство проще отвечать ласковым не злобным словцом?
Мысли глобально, действуй локально.
Тонкость
В паре «младший-старший» нахамить может только один, «младший». «Старший» хамить не может по определению, только грубить.
Так что, на грубость можно ответить грубостью, на хамство грубостью, на грубость хамством, но ответить на хамство хамством не получится никак.
Грешно смеяться над больными людьми!
А равный равному?
А равный равному?
Мысли глобально, действуй локально.
А подумать?
Хамство предполагает грубость в отношении старшего (изначально, в библейском смысле, — в отношении отца). В паре двух равных кто старший, кто младший?
Грешно смеяться над больными людьми!
Софистика.
Софистика.
Мысли глобально, действуй локально.
Вы кому возражаете?
Вы кому возражаете?
Грешно смеяться над больными людьми!
Ость - Вы статью читали?
Ость - Вы статью читали?
О вредности бранных слов
Японский учёный изучал информационное воздействие на воду (мысли, слова, музыка и тд):
http://ezoterik.org/voda.php
Можно посмотреть, как по разному кристаллизуется вода, взависимости от звуковых вибраций.
Насколько мы состоим из воды, думаю напоминать нет необходимости.
Ещё про мат
Обсуждение матерного языка в историческом аспекте.
http://igrybogov.com/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=41&start=10
Происхождение, применение. Какой смысл вкладывался раньше..
Ну вы Ахиневича не очень-то
Ну вы Ахиневича не очень-то читайте? У него там такие перлы: кумир - кум мира (то есть крёстный), цигун (китайская гимнастика) - Цэ гунн (то есть по-хохлацки: это гунн). Почти такие же закидоны как у задорнова!
:)
Ну вы Ахиневича не очень-то читайте
Меня всегда веселят пожелания не читать/смотреть/слушать )) Таки чего боитесь? Что узнаю много лишнего??
Почти такие же закидоны как у задорнова!
Дело в том, что его уровень знаний я примерно представляю. Как и его источники.
http://asgard-video.narod.ru/
А вот ваши.. пока не очень. Может вы просветите своими вариантами критикуемых определений. Ну и поделитесь заодно, на чём основывались. Тогда мы предметно и поговорим..
"Нам нравится эта работа
"Нам нравится эта работа —
называть вещи своими именами."
К.Маркс
Что касается Михаила Линцмана, то по тому, что Вы на его, приведённое Вами высказывание, обратили внимание, он уже не представляет лично для меня какого-либо интереса... Всё о нём ясно по приведённой Вами цитате...Третий абзац с конца Вашей статьи я дал бы в следующей редакции; "Но истина в том, что мы никогда не очистим Россию от подлецов и мерзавцев, если не будем называть их своими именами – подлецами и мерзавцами, если не будем показывать к ним своего негативного, презрительного отношения"
Зря Вы интеллигенцию обосрали.
Юрий Игнатьевич,
мне думается, что напрасно вы так вот сиранули на интеллигенцию. Не стоит забывать, что слово интеллигенция не является изначально русским, а наличие интеллекта не имеет прямой корреляции ни с наличием дипломов, ни с занимаемой должностью, ни тем более от участия в той или иной форме хозяйствующих субъектов.
Intelligence, в переводе с английского языка, в числе иных, имеет значения: Ум, Интеллект, Умственные способности, Мыслящее существо...
Не стоит путать клоунов с действительно образованными и умными людьми, которыми эти самые холуи пользуются в своих собственных интересах (не в общественных). У нас нет интеллигенции как класса или социального слоя. Есть слой говна, называющегося "интеллигенцией". И хорошо что Вы называете ее Российской, а не Русской. Хотя в иностранных языках этой разницы не существует...
К интеллигенции относятся ученые всех направлений(в первую очередь), учителя, доктора, историки, философы... А те, кого Вы перечислили в статье - лицедеи. Их призвание развлекать народ.
И я абсолютно с Вами согласен о бессмысленности подмены конкретных наименований образными выражениями. Назвать определенный предмет говном или калом (если он по истине является таковым) не имеет никакого значения, т.к. его свойства от этого не изменятся. Они изменились ДО того, как этот предмет стал соответствовать параметрам сами знаете чего :)
Здоровья Вам, читающие, и трезвости мыслей.
Да правильно засрали
Да правильно засрали интеллигенцию, потому что интеллигенция просрала все, что имела и просирает дальше до полного вымирания, даже самая умная, посмотрите,что твориться в Мексиканском заливе, так интеллигенция молчит, потому что думает что помрет последней...
Отправить комментарий