> Новости> Популярное за 5 дней
> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 29 гостей.
|
|
> Новости> Популярное за 5 дней
> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 29 гостей.
|
|
ЗНР
Любому тексту можно придать сколько угодно смыслов просто утверждением, что они есть. Главное, чтобы утверждающий был кем надо. Пример. Некто написал - слава СССР! А ему, если надо - стоп, не всё тут так однозначно. Потому что если вместо СССР подставить Украина, то получается бандеровский лозунг. И вот это ты негодяй, и имел ввиду, нас то не обманешь... А другой написал статью, озаглавленную "ко дню рождения Пушкина". А ему опять, если надо - стоп. В слове Пушкин есть пушка, это вам любой эксперт скажет. Так что ты, гад, на самом деле призывал к вооружённому бунту. А кого призывал, мы тоже найдём... И найдут, и суд согласится, в обоих случаях... Вот таким макаром... Неужели вы серьёзно думаете, что в фашистском государстве вам кто-то позволит это государство, даже если вы сто раз правы, просто вот так переболтать, и объехав на метле, выйти сухим? Чёрта с два. И единственная песчинка которая может помешать работе такого механизма, это неуверенность судьи что следующую ночь после приговора он переживёт. Собственно так это и было сто с лишком лет назад... И только это соображение заставляло их вникать в дело и рассматривать его по существу. Вынося руководствуясь теми же законами, и трактуя их уже в пользу подсудимого и вовсе оправдательные приговоры.