Опубликовано:
Просмотров: 13 241
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

 В мире продолжается позорнейшая возня с так называемым «расследованием» трагедии малазийского авиалайнера, вылетевшего 17 июля 2014 из Амстердама рейсом МН-17 и якобы сбитого года над Донбассом. В расследовании этой трагедии все - и Европа, и Рашка - делают всё, чтобы отвести подозрение от главного преступника - США.

Все поняли, что именно выше написано? Повторю: в деле с «боингом» на Донбассе, и Запад, и Рашка не расследуют то, что произошло, а пытаются всеми силами отвести подозрение от «дяди Сэма». Почему?

Потому, что никто - ни Украина, ни Россия, ни ополченцы - не сбивали рейс МН 17 над Донбассом, а весь смысл расследования искусственно сведен к вопросу, кто сбил?

Расследование подобных катастроф идёт максимум несколько месяцев, а тут результат не выдаётся уже четыре года! Наглые голландцы уже начали вытаскивать идиотские «вещдоки», объявляют «доказательствами» совершенно идиотскую болтовню, а из Кремля несётся и несётся оправдательный лепет про то, что это не Кремль сбивал. Да, не Кремль сбил, ну так ведь и Украина не сбивала! Участвовала в этой трагедии, но не сбивала ракетой «Бука».

Кстати, расследование этой катастрофы обязана вести Украина - государство, над территорией которого произошла катастрофа, а не голландцы. Но вы же видите, что на Украине происходит, - в Киеве правящая клика реально дерётся с оппозицией, поэтому в информационном пространстве Украины попадаются и умные люди, да и полно всяких отморзков, которые по делу этого «боинга» сообщили бы миру правду.

Опубликовано:
Просмотров: 23 848
Источник: оригинал
Рейтинг:
5

Устал разжевывать и на пальцах объяснять научно-технические особенности аферы с рейсом МН 17 на Донбассе, устал делать пояснения так, чтобы понятно было и дуракам. Тем более, если уж человек дурак, да ещё и с высшим образованием, то любые объяснения для него всё равно бесполезны.

Вот и решил, дай, думаю, разберу два вопроса в компании умных людей, то есть, таких, которые имеют не только аттестат зрелости, но и среднее образование. Поэтому предупреждаю дураков, что пишу эту статью для умных. Пишу, чтобы самому получить удовольствие, а дураки в этой статье всё равно ничего не поймут, да и зачем я им, если для них пишут другие?

К примеру, «Русская служба» ВВС исключительно для них делает обзор итогового доклада голландцев по малазийскому Боингу 777 на Донбассе, соответственно выдает в своей статье доводы, безусловно бесспорные для дураков. Почему? Потому, что для дураков непонятное наукообразное слово по воздействию на ум равносильно заклинанию шамана для папуасов. Дурак от произнесения «научных» слов кайфует.