О головке гниющей рыбки
Без чести и матери её – честности, – не бывает воинов как таковых. Это было понятно с древнейших времён, к примеру, в дошедших до нас требованиях древних персов к своим воинам, главными требованиями к воину были честность, стрельба из лука и езда верхом. Стрельба из лука и езда верхом – это пустое, этому обучатся, а главное – честность!
Сами посудите – бесчестный негодяй будет в мирное время обжирать народ или царя, а с началом войны удерёт с поля боя или перебежит к противнику. Это не воин, это мразь – зачем его кормить?
Но рыба гниёт с головы – если командующие войсками бравируют своей бесчестностью, то что нужно ожидать от их подчинённых? Ты, генеральская тварь, будешь беречь свой зад, а я умирать должен? Ты будешь воровать, а должен честным быть?
И вот в связи с тем, что рыба гниёт с головы, и с требованием честности к воину, давайте вспомним, что 4 марта 2014 года путин на пресс-конференции в связи с событиями в Крыму, когда ещё было неизвестно, чем это закончится и надо ли будет за это отвечать, прикинувшись дурачком, отказался от российских солдат:
«ВОПРОС: Владимир Владимирович, можно уточнить? Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, – в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?
В.ПУТИН: А Вы посмотрите на постсоветское пространство. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.
ВОПРОС: Но это были российские солдаты или нет?
В.ПУТИН: Это были местные силы самообороны».
Почему я пишу, что путин не постеснялся прикинуться дурачком? А как участие российской армии в деле присоединения Крыма можно было скрыть? В стране за патрон сажают в тюрьму, а тут какие-то «самооборонцы» в России оружие и боевую технику закупили?
То есть кукловоды поручили путину брехать по вопросу, по которому брехня вскроется неизбежно!
Но путин – это нанятые артисты, и что им приказали, то они и озвучили, а вот реальный как бы генерал – Шойгу, сидящий в кресле министра обороны. Он заявил, что российских войск в Крыму нет, что фотографии российской военной техники, российские номера военных машин, видеоролик с военнослужащими без опознавательных знаков, которые признаются, что они из России, – это «полная чушь», а на вопрос о том, откуда у отрядов самообороны Крыма появились российские армейские бронеавтомобили «Тигр» и «Рысь», Шойгу нагло прикинулся дурачком и заявил, что «понятия не имеет», откуда они взялись.
Но отказаться от своих солдат, ведущих боевые действия – это предать их! И ведь такое предательство российских солдат Кремлём происходит постоянно.
К примеру, 17 февраля 2020 года пресс-секретарь президента РФ Песков, отвечая на вопрос, отправляла ли Россия войска в Ливию, уверил: «Владимир Путин, главнокомандующий Вооруженными силами РФ не отправлял войска в Ливию и никаких приказов на этот счет не отдавал. Никаких российских войск в Ливии нет». А на просьбу прокомментировать сообщение BBC о похоронах в Оренбургской области офицера, убитого в Ливии, Песков, понятное дело, тут же прикинулся дурачком и заявил, что ничего об этом не знает.
Ну и какие должны быть офицеры России при эдаких «гавнокомандующих»?
Их понятия о чести
12 февраля 2020 года Чертановский суд выносил приговор бывшему начальнику автотранспортного управления ФСИН, 71-летнему полковнику, а с 2014 года – пенсионеру, Виктору Свиридову. Судья признала его виновным по части 3 статьи 163 УК РФ (предусматривает от 7 до 15 лет лишения свободы) за вымогательство 10 миллионов рублей, и приговорила к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Когда судья, зачитывавшая приговор, дошла до изменения меры пресечения, Свиридов вынул пистолет Макарова и застрелился. Судья дочитала приговор уже мёртвому.
Мотив самоубийства был объявлен сразу же – адвокат Свиридова его пояснил: «У моего подзащитного был рак четвертой стадии. Мы рассчитывали, что суд применит ст. 81 УК РФ («Освобождение от наказания в связи с болезнью») и освободит от реального наказания, так как данный диагноз является основанием для освобождения от отбытия наказания в местах лишения свободы. Суд все справки приобщил к делу». Судья, понятное дело, скорее всего, по приказу свыше, чихнула на статью 81, вот Свиридов и застрелился.
Меня этот мотив – последние стадии рака – убеждает вот почему.
Сейчас медицина достигла, на мой взгляд, высочайшего уровня в «купировании» (как врачи говорят) болей. Ну сами посудите, мне дважды распиливали грудину, разворачивали её, останавливали сердце, вспороли ногу от паха до щиколотки, и после ночи в реанимации, меня перевели в палату, а вечером я уже должен был сам (с сиделкой, понятное дело), сходить в туалет. А через сутки убрали дренаж, и я уже раз 10 на дню бегал пешком с 7 на 5 этаж в курилку. И я не помню никаких болей! Спать было трудно только потому, что спать надо было только на спине, и только.
Но это ведь меня не мучили боли только потому, что меня окружали врачи со своими обезболивающими препаратами.
А смерть от рака сопровождается очень сильными болями – таким, которые безусловно приведут к мысли о том, что эти боли рационально закончить самоубийством. Я, к несчастью, и это знаю не в теории. Со стороны судьи послать Свиридова умирать в тюрьму было не просто убийством – он бы и так умер. Это было придание убийству особо жестокого способа.
Таким образом мотив Свиридова, казалось бы, понятен. Но, к моему удивлению, он оказался не единственным. К примеру, адвокат Свиридова собрался обжаловать приговор не только по причине игнорирования статьи 81 УК РФ, но и ввиду недоказанности события преступления. То есть, это даёт основания полагать, что Свиридов считал себя невиновным.
У меня нет сведений о том, признал ли он в суде сам свою вину, но даже если и не признал, то в его невиновность не верится вот почему.
Если он считал себя невиновным, то тогда преступниками были судья и прокурор, причём, как работник ФСИН, Свиридов знал, что в России следователи, прокуроры и судьи это абсолютно безнаказанные преступники, поэтому должности запросто совершают любые преступления против правосудия. В пистолете Макарова 8 патронов, и раз уж ему удалось пронести в зал пистолет, то логика говорит, что Свиридов, убедившись, что судья с прокурором – преступники, обязан был сначала застрелить судью и прокурора, а уж потом застрелиться самому.
Но Свиридов этого не сделал, тем самым признав то, что приговор ему справедлив, и речь идёт только об избавлении от болей перед смертью.
Я бы не стал обращать на этот случай внимание (в России в год кончают жизнь самоубийством от 30 до 40 тысяч человек), но меня задела и вот какая оценка этого происшествия.
Читаю вот такого автора:
«В каждом районном или городском суде стоят рамки металлодетекторов, около которых находятся пара-тройка судебных приставов, как правило, имеющих еще и ручные металлоискатели. Рамки исправно пищат даже на булавку и обычных граждан просят вывернуть карманы. Однако, как бы ни пищала рамка на человека в погонах – приставы лишь улыбаются. Несколько месяцев назад, уже выйдя на пенсию, как-то по старой памяти заходил в наш районный суд. Рамка привычно среагировала. Так же привычно улыбнулись и поприветствовали меня приставы. И все. Спокойно, без досмотра прошел дальше. Не полковник. Всего лишь майор в отставке. Не менее интересно, как человек, обвиняемый по уголовной статье экономического характера, спокойно хранил наградной пистолет. Разве у него дома не проводился обыск?»
Прерву. Как Свиридов хранил пистолет, конечно, интересно, но как он не в форме, а в штатском мог пройти через рамки, – это, конечно, не такой простой вопрос, как кажется автору. Я очень часто прохожу в суды через эти рамки и должен сказать, что иногда приставы требуют показать им и обычную пряжку на поясном ремне. Поэтому разговоры про то, что Свиридов как бы прикрыл пистолет металлической фляжкой – это разговоры в пользу бедных. Кто-то помог ему легко уйти из жизни.
Однако у этого автора пронос оружия – это не главное, что он хотел сказать о Свиридове.
«Но самое интересное в финале: Из всех громких скандалов с высокопоставленными гражданами в погонах – это первый настоящий Офицер. Причем офицер службы исполнения наказаний, к которой принято относиться пренебрежительно. Ни проворовавшиеся армейские погононосцы, ни ФСБшники (созвучно чмошникам, не так-ли?), ни полицаи не нашли в себе мужества выразить протест по правилам офицерской чести. Не знаю, виновен ли Виктор Семенович на самом деле, или нет, но не могу не уважать Настоящего Офицера».
Это вот в понимании современного офицера «Настоящий Офицер». Надо же! До какой же степени страха за свою шкурку должно дойти российское офицерство, чтобы самоубийство считать доказательством наличия чести?
И, как видите, для нынешних офицеров уже не имеет значения воровал ли Свиридов или не воровал («не знаю, виновен ли Виктор Семенович на самом деле, или нет»), – воровство для Настоящего Офицера нынешней России не нарушает их «правила офицерской чести».
Такая вот у них честь!
Прям как у путина с шойгаками.
Ю.И. МУХИН
