КУНГУРОВ И «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

 

Не откажу себе в удовольствии быть злопамятным.

 

Напомню (уже не раз вспоминал), когда меня арестовали в 2015 году, то Алексей Кунгуров не постеснялся о моём аресте сообщить так:

 

 

Но прошло всего несколько месяцев после моего и моих товарищей ареста, как тварям из управления «Э» в Тюмени потребовалось отчитаться о своей работе, и они посадили в СИЗО самого «политтехнолога» Кунгурова, а 20 декабря 2016 года Кунгуров был признан виновным и приговорён к двум годам заключения в колонии-поселении. (Видимо, чтобы дать ему возможность написать ещё одну книжку о том, как надо делать революцию).

 

Приговорён Кунгуров был по части 1 статьи 205.2 УК РФ за оправдание терроризма, которое, якобы, содержалось в его статье «Кого на самом деле бомбят путинские соколы».

 

В России Кунгуров признан политзаключенным, жалоба его принята ЕСПЧ, а его адвокатом в Страсбурге является Алексей Навальный. В 2018 году Алексей Кунгуров удостоен ордена имени А.Д. Сахарова «За мужество» и Кунгуров этим орденом реально гордится – это же вам не хухры-мухры! Скажем, этот орден не заслужил отсидевший 3,5 года в тюрьме журналист РБК Александр Соколов.

 

Правда, «с кичи» Кунгуров выскочил, как ошпаренный, и вряд ли понимал, что он делает и зачем. Скажем, умный человек на его месте не стал бы делать заявление: «Планирую до ближайшей государственной границы добираться. Задерживаться тут я считаю бессмысленным. Ничего меня не держит, пора уходить». Но о том, как он ушёл за границу, несколько позже, а сейчас о том, как я пытался ему помочь.

 

От своего давнишнего общения с Кунгуровым я вынес впечатление, что он заносчивый болтун, в том числе и болтун о вещах, в которых он не разбирается. Но в связи с его арестом и обвинением, для него было жизненной необходимостью разобраться с тем, в чём его обвиняют. Ведь в данном случае большого ума не требовалось, и я ему в своих статьях разъяснял следующее.

 

Его никак не могли осудить без учёта положений закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку этот закон устанавливает: «Настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление». То есть, не Уголовный кодекс, а этот закон «О противодействии экстремистской деятельности» определяет основы противодействия экстремизму и ответственность за него.

 

Это трудно понять?

 

Что в данном случае в своём деле должен был понимать, наш закаканый «политтехнолог» Кунгуров? Оправдание терроризма – это экстремистская деятельность. Почему? Потому, что федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности», статья 1.1 (тут и далее выделено мною) установил:

 

 

То есть, Кунгуров виновен в «экстремизме». Но Кунгуров не с трибуны чего-то там оправдывал, он написал статью. А статья – это документ, и если этот документ оправдывает терроризм, то это «экстремистский материал», поскольку статья 1.3 рассматриваемого закона установила:

 

 

То есть, согласно тому закону, который определяет «правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности», ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, что Кунгуров совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 205.2 УК РФ, является факт того, что его статья «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» является экстремистским материалом. Поскольку если она не является экстремистским материалом, то тогда она не оправдывает терроризм, и написавший её Кунгуров, соответственно, тоже не оправдывал терроризм.

 

А кто определяет, является ли данный материал, в данном случае статья Кунгурова, экстремистским? Следователь? Эксперт? Кто?

 

Статья 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»:

 

 

То есть, если бы в следователях, прокурорах и судьях по делу Кунгурова были хотя бы чуть-чуть грамотные (я уже не говорю о порядочности, речь просто о знании и понимании законов), то ещё до ареста Кунгурова, прокуратура бы обратилась в суд с представлением признать помянутую статью экстремистским материалом. И суд признал бы его статью «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» экстремистским материалом за то, что эта статья, якобы, оправдывает терроризм. И этим суд ЗАПРЕТИЛ БЫ ЕЁ РАСПРОСТРАНЯТЬ, чтобы эта статья не оправдывала терроризм – ЧТОБЫ ПРЕСЕЧЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, в котором обвинён Кунгуров.

 

После чего эта статья, в которой судом установлено оправдание терроризма, стала бы доказательством вины Кунгурова. Соответственно, получив такое доказательство, ФСБ возбудила бы против Кунгурова уголовное дело по части 1 статьи 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма.

 

Ведь только суд мог определить, есть в статье оправдание терроризма или нет, а не они, следователи! Только суд мог определить, есть доказательство вины Кунгурова, чтобы возбудить против него уголовное дело, или нет? Как можно было возбуждать уголовное дело, не имея доказательств совершения преступления?

 

Но правоохранительные дебилы этого требования закона не выполнили.

 

Мало этого, и Приволжский военный суд, вынесший приговор Кунгурову, статью «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» рассмотрел, но… Но ничего преступного в ней не обнаружил! Как иначе понять то, что этот суд не признал её экстремистским материалом, оправдывающим терроризм, – не принял меры к запрету её распространения? Ведь согласно процитированной статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» Приволжский военный суд ОБЯЗАН был признать эту статью экстремистским материалом! Само собой, если бы в статье оправдывался терроризм. А раз суд не исполнил свою обязанность и не признал статью экстремистским материалом, то это может значить только то, что суд в этом материале не увидел экстремизма в виде оправдания терроризма.

 

И теперь из итогов этого идиотского суда получается, что Кунгуров, написав статью, этим оправдывал терроризм, а сама статья – не оправдывала!

 

Можете проверить: эта статья не помещена в список Минюста, и, повторю, не запрещена к распространению, к примеру, вы можете прочесть её здесь https://kungurov.livejournal.com/183697.html.

 

Вот теперь и получается, что Кунгуров отсидел срок за оправдание терроризма в своей статье «Кого на самом деле бомбят путинские соколы», а сама эта статья, повторю, никакой терроризм не оправдывает. И это установлено судом!

 

Ну и как понять то, что ни сам Кунгуров, ни его адвокаты не пытаются требовать его оправдания по этому основанию и даже ничего об этом не говорят? Понятно, что успех соблюдения фашистскими судами законов в Russia ничтожен, и то, что кто-то в Рашке отменит этот заведомо неправосудный приговор по жалобе Кунгурова, – маловероятно. Но действовать-то надо было!

 

И я советовал Кунгурову действовать в этом направлении, но кто я в его глазах? «Безобидный старикашка, хоть и епнутый на всю голову», и только! А Кунгуров умный! О, какой умный!

 

И ум Кунгурова проявляется везде. Попытался Кунгуров и реально получить убежище за границей, но, как выяснилось, ему не выдают визы потому, что не выдают визы тем, кто едет в данную страну, чтобы спрятаться от политического преследования (у них там в Европах и турок с арабами хватает). А Кунгуров, как я показал выше, от большого ума уже сообщил прессе, что собирается искать убежище за границей. Кто дебила за язык тянул? Вон Мальцева попробовали арестовать и он без проблем оказался во Франции.

 

Ну а тварям из управления «Э», СК, прокуратуры и судов кушать-то хочется, посему и дела на «экстремистов» и фабриковать надо! Вот они недавно снова взяли Кунгурова, и опять за экстремизм, но, правда, посадили его на 15 суток.

 

Уже даже мне этого беднягу жалко!

 

И вот Кунгуров многословно просит помощи

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1462.

 

Правда, я дам только окончание его просьбы – куда слать помощь:

 

 

Что ж тут поделать: какой Кунгуров ни есть, а всё ж борец с фашистским режимом Кремля.

 

Надо помочь!

 

 

Тут неожиданно просмотрел сообщение:

 

 

Каким бы я был борцом с Кремлём, ели бы у меня под ногами не путались «аналитеги», вскрывающие мою гнусную сущность? Начиная от вскрытия того, что мои товарищи отсидели, а я получил условный срок, кончая вскрытием того, что я продался Ходорковскому и Навальному. И вот прочитав это сообщение о правозащитниках «Едра», меня вдруг осенило, что я же им ещё не продавался!

 

Посему, не откладывая в долгий ящик, 30 ноября послал этим правозащитникам следующее ходатайство.

 

 

Статья 3 Конституции РФ устанавливает: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум…», – статья 32 закрепляет: «Граждане Российской Федерации имеют право… участвовать в референдуме». Воспрепятствование участию в референдуме является преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 141 УК РФ.

 

С момента принятия Конституции РФ власть в России не допустила проведения ни общероссийского референдума – ни разу не дала народу выразить свою волю. К примеру, осенью 2018 года с треском провалилась попытка организовать общероссийский референдум силами КПРФ – парламентской партии, второй в России по численности и силам.

В июле 2015 года были арестованы и помещены в тюрьму члены инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) Барабаш К.В., Мухин Ю.И., Парфёнов В.Н. и Соколов А.А., обвинённые по части 1 статьи 2822 в «организации деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».

 

На самом деле в постановлении о возбуждении уголовного дела от 22 июля 2015 года) было указано, что дело против них возбуждено за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».

 

После года расследования прокуратура, с целью замаскировать совершение преступления по статье 141 УК РФ, обвинила их в следующем: «Преступная деятельность Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.П.. Соколова А. А., принимавших участие в организации деятельности экстремистской организации, направленная на массовое pacпространение экстремистских материалов, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации». Дело к рассмотрению принял судья Тверского суда г. Москвы А. Криворучко. 

 

Согласно п. 3 «a» ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения».

 

Но прокурор и судья, рассматривающий дело, отказывались объяснять подсудимым существо обвинения, а именно:

 

– в чём организующие инициативную группу по проведению референдума нарушили Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. №5–ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», который определяет деятельность по организации референдума;

 

– как называется экстремистская организация, деятельность которой подсудимые организовывали, и каким судом эта организация запрещена;

 

– ни судья, ни прокурор ни словом не упоминают, какое именно экстремистское преступление, указанное в перечне экстремистских деяний в законе «О противодействии экстремисткой деятельности», инкриминируется подсудимым.

 

Суд допросил 29 свидетелей, приглашённых Защитой, и они вместе со свидетелями обвинения показали, что ИГПР «ЗОВ» занималась только организацией референдума, что руководителей в ИГПР «ЗОВ» ещё не было, поскольку инициативная группа ещё не была создана, и что никаких экстремистских материалов участники ИГПР «ЗОВ» не распространяли, и целей таких не было.

 

Тверской суд Москвы 10 августа 2017 года в приговоре указанным лицам указал: «Формулировка предъявленного обвинения содержит указание на конкретные продолжавшиеся факты …массового распространения экстремистских материалов, что нашло полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства». Однако в приговоре отсутствует названия хотя бы одного экстремистского материала и полное отсутствие понятия «экстремистские материалы» в связи с деятельностью ИГПР ЗОВ во всех томах дела.

 

Апелляция в Московский городской суд ничего не дала. Судебная коллегия Мосгорсуда, рассматривавшая апелляционные жалобы осуждённых, 21 декабря 2017 года так и не назвала, каким судом была запрещена деятельность Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» и ту противоправную экстремистскую деятельность, которая вменяется ей:

 

Суды приговорили Парфёнова и Барабаша к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, Соколова – к 3,5, а Мухина к 4 годам условно, плюс в приговоре всем осуждённым после выхода из тюрьмы запрещено не просто участвовать в политических мероприятиях, но и посещать их.

 

То есть то, к чему организаторов референдума приговорили, доказывает, что они являются судебно-признанными политическими заключенными России.

 

В декабре 2015 года я обращался к Уполномоченному по правам человека, но уполномоченный отказался пресекать преступление против прав человека и переписку со мною прекратил.

 

Лично я и ветеран войны Н.П. Пчёлкин обращались по этому вопросу к Президенту РФ, но клерки Администрации ответили отказом, из которого следовало, что Президент удушением права на референдум доволен.

 

Осуждённый по делу ИГПР «ЗОВ», работавший перед арестом в РБК, российский журналист Александр Соколов был известен своими расследованиями коррупции при строительстве объектов Олимпиады в Сочи и космодрома «Восточный». Журналисты РБК и кандидаты в президенты трижды обращались к Президенту России с просьбой прекратить преследование это преступное журналиста Соколова, Путин трижды публично обещал «разобраться», но даже поручений об этом никому не дал.

 

В январе 2017 года я обратился с сообщением о попрании в России права на референдум к председателю Госдумы Володину, через три часа из Думы был направлен ответ, из которого следовало, что Володину это не интересно и он направил моё заявление тем, кто и фабриковал дело против ИГПР ЗОВ.

 

За время следствия и суда выяснилось, что возбудивший уголовное дело и участвовавший впоследствии в его расследовании следователь Бычков, является преступником, связывавшим его начальство с ворами в законе. Руководивший следствием полковник СК Крамаренко и продлявший аресты генерал Дрыманов были арестованы за получение взяток от воров в законе. То есть фабриковали дело закоренелые преступники, совершавшие преступления не только по статье 141 УК РФ и по остальным статьям УК РФ.

 

По поступившей в начале года из Мосгорсуда информации, рассматривающие дела суды присяжных оправдывают 55% подсудимых, а «рассмотревший» дело ИГПР «ЗОВ» «судья» Тверского суда Криворучко из вынесенных им 603 приговоров не вынес ни единого оправдательного. И это не удивительно.

 

В Москве судей подбирает управление судебного департамента города Москвы. И его руководители, В. Липезин и Л. Лопатина, в 2015 г. были арестованы за хищения до 2 млрд руб., из которых свыше 300 млн руб. были похищены под предлогом, что эти деньги ушли на оплату переводчиков в судах. Как следуют из сообщений РИА-Новости и других официальных СМИ, с этим хищением положение таково. Чтобы Липезину и Лопатиной деньги, выделенные на оплату переводчиков украсть, судьи Москвы обязаны были соучаствовать в краже вынесением фальшивых судебных постановлений о привлечении переводчиков. Без участия судей Москвы эта кража неосуществима.

 

По поступившим из уголовного дела сведениям, к примеру, по сумме 1400 судебных постановлений о привлечении переводчиков, учтённых следствием, требовалось оплатить 13,7 млн руб., а за реально участвовавших в делах переводчиков заплачено всего 81 тыс. руб., остальное украдено. И всего на счёт посредников в воровстве со счёта управления Судебного департамента по Москве поступило 322,8 млн руб. бюджетных средств в оплату судебных постановлений о привлечении переводчиков, из которых 321,4 млн руб. «похищено путём обмана». Поскольку эти деньги невозможно было украсть без участия судей – без написания судьями липовых постановлений о привлечении к делу переводчиков, – то судьи Москвы являются ещё и соучастниками воровства.

 

Поскольку все эти преступники были назначены на свои должности с благословления партии «Единая Россия» и совершали преступления против прав граждан России и иные преступления под прикрытием её депутатов в Думе и на местах, то

ПРОШУ ВАС

 

– дать оценку тому факту, что в России уголовными преступниками безнаказанно совершаются преступления по лишению граждан прав на участие в референдуме. 

Ю.И. МУХИН