|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
РВАТЬ С НЕБА ЗВЕЗДЫ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Разумееву
Я понимаю ваш вопрос.
Если встать на точку зрения, что жизнь возникла из неживой материи, то принципиальной разницы между живым и неживым веществом нет. Так что вещества все неживые.
Жизнь возникает, когда какие-то молекулы неживого вещества начинают воспроизводить себя. Если бы не было нашего сознания, ваш вопрос и не возник бы. Какая принципиальная разница, как ведут себя разные молекулы в разных условиях? Из воды получаются снежинки, из молекул типа ДНК - новые молекулы такого же типа. И то, и другое строится по законам природы, которых мы, кстати, не знаем.
А вот наше сознание наделяет жизнь мистическими свойствами, поскольку мы ею обладаем, и нам кажется, что наше "я" неразрывно связано с тем, что мы живые.
Я полагаю, что человек - это не его тело, а программы, записанные в его разуме, то есть не материя, а информация. Возьмите компьютер: он не меняется, когда запускают ту или иную программу, а работает в каждом случае по-своему. Выключили компьютер - и все процессы, которые в нём протекали, пропадают бесследно. Человек отлдичается тем, что программировать его так просто, как компьютер, невозможно, его программирование начато ещё тогда, когда только появились нейроны у самых давних предков человека, и продолжается всю его индивидуальную жизнь.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Рекомендую кино по вашему вопросу
Я полагаю, что человек..
Так и называется - Кто ты, человек.
http://www.youtube.com/watch?v=Mw_NtfXe4kM
Ракович
Если логически проанализировать возникновение жизни и мышления из неживой природы, то получится, что и жизнь, и мышление не имеют цели.
это не так. жизнь имеет цель и эта цель заключается в передаче свой генетической информации своему потомству. как писал Станислав Лем "смысл посланника - в послании" и надо сказать, он наиболее точно из все определил суть жизни.
при этом разум, мышление, рога, копыта, крылья, огнестрельно оружие, дубины - все это лишь средства для выживания и обеспечения возможности передачи своего Послания дальше.
всем направлением эволюции поддерживаются только те организмы, которые следуют принципу: суть посланца - в послании. а если вы отступили от этого принципа, неважно почему - вы выбываете из эстафеты. и не важно какие оправдания или объяснения вы себе нафантазируете.
Адвокату
Здесь возражения могут быть только терминологические.
Цель у нас в понятиях ассоциируется с возможностью выбора.
Но у природы не было никакого выбора - жизнь возникла в результате появления молекул, имеющих свойство дублировать себя, то есть сохранять во времени. И с тех пор, изменяясь и усложняясь, отступить от этого правила жизнь не могла: кто отступал, просто не сохранялся. Так что можно говорить о цели, а можно - и по-моему, лучше - об основном принципе жизни.
А так я со всеми вашими словами согласен, тем более, что они совпадают с определением мышления, к которому я пришёл:
Мышление - это изменение алгоримов реагирования на окружающую среду.
Знание принципов освобождает от знания фактов
РВАТЬ С НЕБА ЗВЕЗДЫ!
Извините, Ю.М. Но эта статья воспринимается как бредовина, при всем уважении к вам за многие действительно интересные материалы!
Без кмментариев.
http://www.youtube.com/watch?v=OAYRGxRSuk4#t=75
сейчас .........................................
http://www.youtube.com/watch?v=rOGkMPscEGw
Руслан
Набор банальностей, изрекаемый с глубокомысленным и очень патетическим видом.Работа на публику.
||||||||||||||||||||||||||||||
Побольше ЛЮДЕЙ так высказывалось бы, а так в основном высказываются... Набор банальностей, изрекаемый с глубокомысленным и очень патетическим видом...Жить реально можно только обладая собственным Сознанием...Например можно описывать и исследовать эволюцию звезд как некоего воплощения энергии и материи в природе...Дедушка русофил и чего тебе моя вешалка для шляпы покоя не даёт...Да какой ты к Лешему агностик ты таблетка... ну и так далее по тексту. От этого и Маемо шо Маемо. Винить то не кого. И даже жиды с таджиками и пиндосами тут не причем.
Руслан
Вообще то я про твоё видео.Где с весьма патетичским видом очередной пророк вещает банальности.А ты про что?
||||||||||||||||||||||||||||||
Да я тоже о "пророках".
о чем базар.
Да ладно...
Просто традиционный мотив обмундирования для пруссаков-лютеран,которые весь позапрошлый век сражались с австрийцами-католиками за свою Империю
, а наци в Бога не верили,т.к. были атеистами по определению...
Έξηκοστοςτιων
...а наци в Бога не верили,...
Да ладно...
Русофоб
а наци в Бога не верили,т.к. были атеистами по определению...
"""""""""""""""""""""""""""""""
Русофоб, ну хорош гнать.
Владимир136
Эта реплика не ко мне,
а к стряпчим нацисткой идеологии и мой вопрос вдогонку: Как долго, по их мнению, мог прожить до дыбы и костра рыцарь-крестоносец (тевтонец или ливонец), мечтающий о валькириях и Валгалле
Έξηκοστοςτιων
Мухину
"Мое видение предпосылок такое – я не могу принять, что законы природы могут тратить энергию природы просто ради того, чтобы ее тратить. Принимаете ли вы это? "
Принять это невозможно. Такую формулировку нужно отмести с ходу.
Законы природы ничего тратить не могут. Наворовавшие Абрамовичи могут тратить "просто ради того, чтобы ее тратить.", а законы просто описывают процессы.
Так кто-же тратит, Ю.И.?
это уже всем пофигу?
http://forum-msk.org/material/fpolitic/10097548.html
Правительство России – выиграло. Но сталинизм – признан виновным в массовом расстреле военнопленных. Всех – 20 тысяч, без лукавой неокоммунистической версии, что мол, тысячу-другую («палачей польского и русского пролетариата») действительно покарало НКВД, а вот остальных – исключительно немецко-фашистские захватчики.
Вот выдержки из официального релиза Страсбурга.
Опять международные буржуи игнорируют Мнение Мухина (ТМ)
Ничо, вот станет он главой Мирового Разума (с), ужО всё им припомнит паршивцам!
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ничо, вот станет он главой
Ничо, вот станет он главой Мирового Разума (с), ужО всё им припомнит паршивцам!
Подъебывать Мухина и писать одновременно ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА свойственно скорее нимродам, чем приличным людям.
Опять международные буржуи игнорируют Мнение Мухина (ТМ)
По поводу (ТМ) см. выше, а насчет Мнения Мухина складывается впечатление, что в катынском вопросе иные потомки древних укров, граждане довольно-таки независимой Державы скорее следуют за мнением геббельсовцев с международными буржуями и тихо радуются их победам.
А Вы большой фантазер Геннадий)))
В творчестве Мухина лично я различаю рациональное и иррациональное, но Вам это вероятно не по силам.
Первое интересно, второе скорее забавно, тем более устойчиво ассоциируется у меня с изобретением велосипедов...)
В то же время непонятно Ваше стремление "обижаться" за Мухина там, где никаких "обид" сам Мухин очевидно не ощущает.
Вы видимо из тех епископов, которые хотят показаться святее Папы)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
В творчестве Мухина лично я
В творчестве Мухина лично я различаю рациональное и иррациональное, но Вам это вероятно не по силам.
Скорее, вам не по уму разобраться в творчестве Мухина, поскольку вы приписываете ему иррациональное - т.е. неразумное, нелогичное, бессознательное, находящееся за пределами разума. Впрочем, это ваше дело.
В то же время непонятно Ваше стремление "обижаться" за Мухина там, где никаких "обид" сам Мухин очевидно не ощущает.
Возможно, он выработал определенный иммунитет при общении с подобным вам хамъём (среди оторого вы, однако, далеко не худший представитель - коробит разве что скрытно-подловатый характер вашего хамства). Это понятно - обращать внимание на всех времени не хватит. Может, поэтому он и не высказался.
Ну а я - взял да и высказался.
Впрочем, и это мелочь - ваше хамство как-то переживем. А вот по поводу катынских событий вы абсолютно ничего не ответили. Поэтому у меня все больше зреет мысль, что в катынском вопросе вы держитесь мнения геббельсовцев с "международными буржуями", тихо радуясь успешному продвижению их клеветы на СССР и нас, граждан России, да еще обозначив при этом мнение Мухина значком (ТМ). И кто вы после этого, если не изрядный козел?
Буду рад, если мое мнение окажется ошибочным.
См. выше.
Повторю, Вы большой фантазер)))
"обращать внимание на всех времени не хватит" (с)
Попробую в отношение Вас применять этот подход, тем более Вы его к себе заслуживаете в полной мере.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Увы, но по поводу катынской
Увы, но по поводу катынской проблемы я скорее всего оказался прав. Честно сказать у вас духу не хватает. Спасибо, что хоть не врете.
У Вас "все больше зреет мысль,
что в катынском вопросе" я держусь "мнения геббельсовцев с "международными буржуями", тихо радуясь", а какое мне дело какие у Вас зреют мысли. У каждого свои странности и у Вас в том числе. Обуревающими Вас подозрениями делитесь с наблюдающим Вас врачом.
А я предпочитаю обсуждать то что мне интересно, притом опираясь на факты. По Катыни в соответствующих местах я тоже немного высказывался.
У меня всё.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
у Вас "все больше зреет
у Вас "все больше зреет мысль, что в катынском вопросе" я держусь "мнения геббельсовцев с "международными буржуями", тихо радуясь", а какое мне дело какие у Вас зреют мысли.
Если вам нет дела до моих мыслей, то чого вы тоди волнуетесь?
А я предпочитаю обсуждать то что мне интересно, притом опираясь на факты. По Катыни в соответствующих местах я тоже немного высказывался.
Очень хорошо! Поскольку вы поддержали ее обсуждение здесь - значит, она вам и сейчас интересна. Поэтому, опершись на факты, почему бы вам не высказать свое мнение хотя бы в двух словах и в данный момент? Можно даже одним - мол, немцы там или русские - а мы поймем? Ну, светик, споете?
скорость проведения нервного импульса
Юги Муги утверждает, что скорость проведения нервного импульса слишком мала, чтобы человек мог реагировать на изменения окружающей среды. И никто не спросит Ю.И. - а мало это сколько?
Вот посмотрел - Скорость распространения нервного импульса у человека достигает 70-120 м/сек. На самых медленных участках - до 2 м/сек.
Передача импульса в нервной системе происходит в несколько этапов: проведение по нервному волокну электрического импульса, химическая передача в синапсе, ...
wr
=И никто не спросит Ю.И. - а мало это сколько?=
Чтобы по лбу получить?
Опасно Ю.И. задавать вопросы на которые он не знает ответов.
Ну так это ведь реально
Ну так это ведь реально медленно! 70-120 м/сек - это скорость отклика в одну сторону всего 0.01 сек на метр на самых быстрых участках! Реально тренированные люди (с развитыми рефлексами) реагируют на внешние разражители в пределах одной десятой секунды - и это рефлексы (!!!), то есть действия над которыми не думают совсем! Например, для того, что бы уклоняться от пуль (как в фильме Матрица), выпущенных со скоростью 300 м/сек, нужно иметь рефлекторную реакцию в 30 раз быстрее, чем есть сегодня у человека, то есть скорость проведения нервных импульсов должна достигать 2100-3600 м/сек.
wr
Юги Муги утверждает, что скорость проведения нервного импульса слишком мала, чтобы человек мог реагировать на изменения окружающей среды.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Абракадабра какая-то . Вот пожалели родители денег, не отдали вас в частную школу по изучению русского языка- и вот результат. Канадский образованец знающий написание русских слов. Но не умеющий передать или раскрыть смысл.
Владимир136
Отправить комментарий