|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 19 гостей.
|
|
ЕЩЕ О ВШИВОЙ ЕВРОПЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 19 гостей.
|
|
...другим путем пошел
...другим путем пошел нацистский диктатор Германии, он, как бы заботясь о «простом немце», дал ему Народный радиоприёмник (нем. Volksempfänger, «Фолькс-Эмпфенгер», VE) — появившиеся в продаже после прихода к власти в Германии национал-социалистов несложные регенеративные радиоприёмники прямого усиления с одним контуром на входе, предназначенные для приема местных вещательных радиостанций на длинных и средних волнах.
http://русскоедвижение.рф/index.php/articles/42-articles/6644-hleba-ili-zrelisch-chto-vajnee-dlya-vlasti
Разве у немцев не отобрали радиоприемники?
радиостанций на длинных и средних волнах.
А, ну да...
крашеному
"Это так товарищ Сталин пытался присвоить себе монополию на информацию. Чтоб его "дезинформбюро" свободно могло нести любую ахинею, и никаких альтернативных источников информации у населения чтоб не имелось."
- Ну же, договаривайте Крашеный! Как бы радиорупор маленького рейхсминистра вещал "свободную" пропаганду на радиоприёмники советских граждан.
Тьфу
- Ну же, договаривайте
- Ну же, договаривайте Крашеный! Как бы радиорупор маленького рейхсминистра вещал "свободную" пропаганду на радиоприёмники советских граждан.
И договорю. А разве "маленький рейхсминистр" приказал изъять радиоприёмники у своих, германских граждан? Или он не боялся "радиорупора", а вернее, "радиорупоров" из враждебных стран? И если не боялся, то почему?
Тебе ниже ответили как хитро
Тебе ниже ответили как хитро поступил рейзсминистр. Прям как либерасты обманул. Столь же нагло.
Мысли глобально, действуй локально.
Блондину. Это так товарищ
Блондину.
Это так товарищ Сталин пытался присвоить себе монополию на информацию. Чтоб его "дезинформбюро" свободно могло нести любую ахинею, и никаких альтернативных источников информации у населения чтоб не имелось.
А что в этом плохого? Разве с другой стороны вещалась бы только правда? Или пусть люди слушали бы "дезинформбюро" Геббельса? Вот оно бы вещало только правду, правду и ничего кроме правды.
На оккупированных территориях Москва была не один раз взята! Сталин и правительство бежали! И немцы также нимало не смущаясь расстреливали из наличие радиоприемника и за прослушивание передач "Информбюро". Это информационная война. Она является составляющей частью обычной войны.
Кстати. в Англии приемники может не отбирали, но вот расспространять передачи Геббельса очень не рекомендовалось. Настолько сильно, что сразу такой слушатель оказывался в местах не столь отдаленных.
На оккупированных территориях
На оккупированных территориях Москва была не один раз взята! Сталин и правительство бежали!
Очень хорошо. Послушав обе стороны (а лучше - ВСЕ стороны), можно сравнить и критически оценить их заявления, и сделать для себя выводы.
И немцы также нимало не смущаясь расстреливали из наличие радиоприемника...
Чего-чего???
------------------------------------------------
"НАРОДНЫЕ ПРИЕМНИКИ" НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ (О программе массового совместного производства дешевых приемников в 1933-1945 гг.)
...
Однако, судя по шкале нашего Columbus 55 W, он настолько повышал чувствительность подключенного к нему "Народного приемника" VE 301 W, что и без коротких волн давал возможность немецкому бюргеру слушать и Москву, и Лондон. Напомним, что дело происходило между 1935-м и 1938 годами, когда Германия еще не была в состоянии войны ни с Великобританией, ни с СССР, так что слушать любые зарубежные радиостанции тогда никому не запрещалось...
До 3 сентября 1939 года, когда Великобритания объявила Германии войну из-за вторжения германского Вермахта в Польшу, с прослушиванием Би-Би-Си проблем у владельцев "Народных приемников" не было. Слово "Лондон" было даже указано на шкалах дополнительных усилителей к VE 301, например, того же Columbus 55 берлинской фирмы "Роланд Брандт"...
Но после начала Второй Мировой войны ситуация резко изменилась. При покупке приемников VE 301 или DKE в магазине каждому покупателю выдавалась небольшая карточка "Denke daran" (Не забывай), которую нужно было постоянно держать на передней панели приемника...
За период с 1938 по 1944 гг. приемник DKE 38 претерпел несколько модификаций, которые никак не отражались на его внешнем облике, хотя схема приемника понемногу совершенствовалась. И если первую модификацию называли "DKE 38 Ausfürung II" (DKE 38, исполнение 2), то три последующие модификации обозначали по времени их внедрения - DKE 40, DKE 43 и DKE 44...
После начала Второй Мировой войны, когда немецкие войска вторглись в Польшу, к производству "Немецких мини-приемников" DKE подключились и три польские фирмы, работавшие в период 1940-1944 гг. под управлением немецких оккупантов. Например, варшавская DeRuFa (Deutsche Rundfunkempfängerfabrik Warschau GmbH)...
Ближе к концу войны именно эти широко распространившиеся приемники DKE заслужили среди рядовых немцев презрительную кличку "Göbbels Schnauze", т.е. "морда Геббельса"...
Когда в мае 1945-го война закончилась, на радиозаводах Германии оставалось немало деталей и узлов для производства "Народных приемников" и, в особенности, "Немецких мини-приемников" DKE. Не удивительно, что производство этих дешевых приемников кое-где продолжилось...
Как видно из таблицы, за пять лет, с 1939 по 1943 годы, в Германии было произведено около 2,2 млн. "Народных приемников" VE 301 и "Немецких мини-приемников" DKE. Это 35% от общего числа всех выпущенных за эти годы бытовых радиоприемников. Цифра достаточно весомая...
Из таблицы видно, как к концу 1942 года сошло на нет производство "Народных приемников" VE 301, а производство "Немецких мини-приемников" DKE сократилось с 553 тыс. штук в 1939-м и 1940 гг. до 186 тыс. штук в 1943 году. Свое влияние здесь наверняка оказали как поворот в ходе войны не в пользу Германии, так и насыщение страны дешевыми приемниками DKE...
------------------------------------------------
( http://www.rkk-museum.ru/collections/bc/bc3/ve.shtml )
От так.
Гнусные фошисты карточку выдавали при покупке радиоприёмника. :)
Мол, не слушай забугорную пропаганду!
Это типа предупреждения на сигаретной пачке: "Минздрав СССР предупреждает - курение опасно для вашего здоровья". :) :) :)
А собирали приёмники в оккупированной Польше. :)
Кстати. в Англии приемники может не отбирали, но вот расспространять передачи Геббельса очень не рекомендовалось.
А разницу между "распространять" и "слушать" вы не замечаете? :)
Тут, видите ли, в чём дело. Если хотя бы один из тысячи человек может слушать не только Москву, но и Берлин, и Лондон, и Стамбул с Бандар-Сери-Бегаваном - Москва уже не сможет так беспардонно врать. Придётся оглядываться на конкурентов на информационном поле и, соответственно, готовить товар покачественнее.
Блондину. Очень хорошо.
Блондину.
Очень хорошо. Послушав обе стороны (а лучше - ВСЕ стороны), можно сравнить и критически оценить их заявления, и сделать для себя выводы.
Выводы хорошо делать сидя на диване, после сытного обеда, в спокойной обстановке. И то, чтобы сделать правильные выводы надо быть 100% уверенным в информации. А это не в этой жизни. И многие среди Вашего окружения сейчас, в изобилии информации делают правильные выводы?
А тогда шла война. С чего Вы взяли, что другая сторона будет гнать правду?
А вспомните панику в Москве (октябрь 1941 года), когда многие побрасав все, бросив работу (что в условиях военного времени очень чревато) кто как мог пытались покинуть Москву. А ведь это были только слухи. А если бы население свободно слушало немцев, пусть не немцев, англичан и американцев? Думаете они сообщали бы сильно отличающееся от немцев? Вполне были возможны передачи (вполне искренние) что до падения Москвы остались считанные часы. И, думаете, это сильно укрепило бы дух москвичей?
От так.
Гнусные фошисты карточку выдавали при покупке радиоприёмника. :)
Мол, не слушай забугорную пропаганду!
1. Когда я говорил об оккупированных территориях, то имел ввиду территорию СССР, занятую немцами. Европа меня не интересовала и не интересует.
2. Где оказались они и где оказались мы? Запрет на "вражеские голоса" тоже суграл роль в достижении победы.
А разницу между "распространять" и "слушать" вы не замечаете? :)
Предстаьвте, практически нет! Если человек услышал важную новость его будет распрать от желания поделиться. Если эта новость об угрозе жизни - тем более. Даже если он не станет распространять эти сведения, то он предпримет какие-то шаги для реализации - опять в качестве примера паника в Москве в октябре 1941 года. Даже без вражеского радио возникла паника. А если бы люди его слушали и не распространяли паники не было бы?
Если хотя бы один из тысячи человек может слушать не только Москву, но и Берлин, и Лондон, и Стамбул с Бандар-Сери-Бегаваном - Москва уже не сможет так беспардонно врать. Придётся оглядываться на конкурентов на информационном поле и, соответственно, готовить товар покачественнее.
Еще раз повторяю - чистую правду не говорит НИКТО! Хотя нет, более правильно - чистую правду ВСЕГДА не говорит НИКТО. Все говорят разную степень на шкале от полной лжи до чистой правды. И, зачастую, полуправда, почти правда намного страшнее полной лжи. Чистая ложь легко разоблачается. А вот полуправда, почти правда позволяет внедрить дезу.
Выводы хорошо делать сидя на
Выводы хорошо делать сидя на диване, после сытного обеда, в спокойной обстановке. И то, чтобы сделать правильные выводы надо быть 100% уверенным в информации. А это не в этой жизни.
А, ну да. "Сталин думает за нас". (с)
А тогда шла война. С чего Вы взяли, что другая сторона будет гнать правду?
Ясен пень, что другая сторона ТОЖЕ БУДЕТ ВРАТЬ.
Но врать они будут ПО-РАЗНОМУ.
И на СРАВНЕНИИ разной лжи можно уже и получить какое-то представление о реальном положении дел.
А вспомните панику в Москве (октябрь 1941 года), когда многие побрасав все, бросив работу (что в условиях военного времени очень чревато) кто как мог пытались покинуть Москву. А ведь это были только слухи.
Да-да, вот именно. Только слухи.
А слухи появляются тогда, когда население перестаёт верить официальным источникам информации.
К октябрю 1941 года каждый уж знал, НАСКОЛЬКО врёт "дезинформбюро".
Потому что каждый уже видел какой-то свой кусочек военной картины - и мог сравнивать то, что он сам увидел, с тем, что ему об этом рассказали от имени ТАСС.
Потому про все остальные куски картины он думал то же самое: всё - ложь.
Потому и верил всяким, даже самым нелепым слухам.
Когда я говорил об оккупированных территориях, то имел ввиду территорию СССР, занятую немцами.
Территория СССР, занятая немцами? Пожалуйста! :)
------------------------------------------------------
Распоряжение Рейхскомиссара Восточных провинций о чрезвычайных мерах против слушателей иностранных радиопередач. Рига, 13 января 1942 г.
1. (1) Сознательно слушать иностранные радиостанции запрещено. Неисполнение карается исправительным лагерем. В лёгких случаях возможно тюремное заключение. (2) Используемые приемные устройства конфискуются. Конфискация возможна и тогда, если приемные устройства принадлежат третьим лицам.
2. Тот, кто распространяет сведения иностранных радиостанций, угрожающие обороноспособности и общественному спокойствию немецкого народа, безопасности и порядку в Восточном округе, наказывается исправительным лагерем. В особо тяжелых случаях - смертной казнью.
3. Требования этого распоряжения не относятся к действиям, связанным со службой. Рейхскомиссар издал для исполнения этого распоряжения необходимые правовые и управленческие предписания, особенно указывая, что исполняя служебные обязанности, иностранные радиостанции слушать можно.
4. Преступление подсудно Особому суду.
5. Распоряжение в силе с момента опубликования.
------------------------------------------------------
Ну то есть, в январе 1942 года - через 7 месяцев после занятия территории! - оккупанты обеспокоились доступом населения к иностранным радиопередачам. И что же? Нет, не изъяли приёмники у всех поголовно, подобно коммунистам! Но постановили конфисковывать приёмники у тех, кто пойман за прослушиванием иностранного радио.
Так что Ваши слова - "немцы расстреливали за наличие радиоприемника" - весьма рекомендую взять обратно.
Где оказались они и где оказались мы? Запрет на "вражеские голоса" тоже суграл роль в достижении победы.
Еще раз повторяю - чистую правду не говорит НИКТО! Хотя нет, более правильно - чистую правду ВСЕГДА не говорит НИКТО. Все говорят разную степень на шкале от полной лжи до чистой правды. И, зачастую, полуправда, почти правда намного страшнее полной лжи. Чистая ложь легко разоблачается. А вот полуправда, почти правда позволяет внедрить дезу.
Да, это хороший вопрос.
Запрет на распространение информации привёл к тому, что в СССР выросли целые поколения, не верящие ни единому слову, исходящему от властей, и полагающиеся более всего на слухи.
Почему, как Вы думаете, в том же пресловутом "катынском деле" так легко было оболванить население СССР? Да всё потому же! ТАСС? Значит, врут!!
Ну а дефицит доверия населения к властям, как Вы понимаете, привёл нас именно туда, где мы все в "перестройку" и оказались.
...Юрий..., безупречно оформлено...
...
...более правильно - чистую правду ВСЕГДА не говорит НИКТО.
Все говорят разную степень на шкале от полной лжи до чистой правды...
"Hic Rhodus, hic salta"
А, ну да. "Сталин думает за
А, ну да. "Сталин думает за нас". (с)
К сожалению выбор был один - или Сталин или Геббельс думет за нас. Вы что выбираете?
Но врать они будут ПО-РАЗНОМУ.
А в чем разница знаете?
Или
"От Советского информбюро. Советские войска с тяжелыми боями оставили Вязьму. Враг несет тяжелые потери - сбито ..., подбито...".
Или "От ....( не заню начало). Доблестные войска вермахта сломили упорное сопротивление большевиков под Вязьмой и захватили гоород. Большивистские орды в панике бегут. Комиссары под угрозой оружия пытаются остановить бегущих, но у них ничего не получается. Взято в плен ..., захвачено ... танков, поюбит ..., доблестные летчики люфтваффе сбили ... Через два дня доблестные войска вермахта будут в Москве."
Ну и как, сильно помогла бы Вам эта информация? То есть это было бы намного лучше слухов?
Запрет на распространение информации привёл к тому, что в СССР выросли целые поколения, не верящие ни единому слову, исходящему от властей, и полагающиеся более всего на слухи.
А вот с этим согласен. Полный запрет на негатив про СССР и соцлагерь и на позитив о кап. странах (помните киножурналы - новости из соц. республик - приятная музыка и позитив, кап. страны - тревожная и негатив) принес громадный урон. Но это была информационная война, которую мы проиграли. Если говорить военным языком, мы вели эту войну устаревшим оружием прошедшей войны.
К сожалению выбор был один -
К сожалению выбор был один - или Сталин или Геббельс думет за нас. Вы что выбираете?
:)
Это у Вас, возможно, такой выбор. А я предпочитаю думать своей головой.
"От Советского информбюро. Советские войска с тяжелыми боями оставили Вязьму. Враг несет тяжелые потери - сбито ..., подбито...".
Было по-другому. Советское информбюро глухо молчало про "оставленные" города в течение недель и даже месяцев.
Или "От ....( не заню начало). Доблестные войска вермахта сломили упорное сопротивление большевиков под Вязьмой и захватили гоород. Большивистские орды в панике бегут... Через два дня доблестные войска вермахта будут в Москве" ... Ну и как, сильно помогла бы Вам эта информация? То есть это было бы намного лучше слухов?
Естественно, это было бы намного лучше слухов. Потому как было бы вполне понятно, что упомянутая Вязьма взята противником. Кто там "в панике бежит" и кто где будет "через два дня" - это мы отфильтровываем как пропагандистскую брехню. Равно как и "враг несёт тяжёлые потери".
Естественно, это было бы
Естественно, это было бы намного лучше слухов. Потому как было бы вполне понятно, что упомянутая Вязьма взята противником.
Вы уверены? Вспомните, сколько раз был взят Сталинград? А Москва?
И вот Вам бы сразу стало ясно, что упомянутый Сталинград взят. И пора сливать воду. Быстрее бежать к немцам, а то можно не успеть.
Кто там "в панике бежит" и кто где будет "через два дня" - это мы отфильтровываем как пропагандистскую брехню. Равно как и "враг несёт тяжёлые потери".
А почему это пропаганда? Как Вы это определили? Значит Вязьма взята - святая правда, а все остальное - ложь. И как это Вы определили?
И вот перед Вами дилема. Совинформбюро говорит, что за Вязьму идут ожесточенные бои, Геббельс - Вязьма взята, через два дня будем в Москве.
Кому народ поверит? Кому поверите Вы? Что на самом деле произошло - взята Вязьма или нет? Пора бежать из Москвы или можно погодить?
Вы уверены? Вспомните,
Вы уверены? Вспомните, сколько раз был взят Сталинград? А Москва?
Москва - ни разу. (Приведите опровергающий пример).
Что до Сталинграда, то, если я не ошибаюсь, германская армия контролировала 85% территории города, включая весь его центр. (А если ошибаюсь, поправьте меня в процентах). Немцы имели полное моральное право говорить о "взятии".
А почему это пропаганда? Как Вы это определили?
По терминологии. "В панике бежит...", "...будет через два дня...", "...несёт тяжёлые потери..." - это не факты, а эмоциональная их оценка, плюс всякие предположения.
И Вам советую подобным же образом фильтровать базар всяких СМИ. :)
И вот перед Вами дилема. Совинформбюро говорит, что за Вязьму идут ожесточенные бои, Геббельс - Вязьма взята, через два дня будем в Москве. Кому народ поверит? Кому поверите Вы? Что на самом деле произошло - взята Вязьма или нет? Пора бежать из Москвы или можно погодить?
В реальности у людей была другая дилемма. Совинформбюро говорит, что за Вязьму идут ожесточенные бои, а десяток Ваших знакомых, у которых есть друзья, родственники или служебные дела в этой Вязьме (или которые просто имеют доступ к закрытой информации) ещё неделю назад по секрету шепнули Вам, что в Вязьме давно немцы, и убедительные доказательства привели. Кому поверите Вы? Что на самом деле произошло - взята Вязьма или нет? Пора бежать из Москвы или можно погодить? :)
(Как мы знаем задним числом, многие-таки бежали).
Вообще-то, кроме
Вообще-то, кроме информации-дезинформации населения радиоприемники могли
Что до Сталинграда, то, если
Что до Сталинграда, то, если я не ошибаюсь, германская армия контролировала 85% территории города, включая весь его центр. (А если ошибаюсь, поправьте меня в процентах). Немцы имели полное моральное право говорить о "взятии".
Это называется делить шкуру неубитого медведя. Как нельзя быть немножко беременной, так и нельзя (как оказывается) говорить о взятии города.
Совинформбюро говорит, что за Вязьму идут ожесточенные бои, а десяток Ваших знакомых, у которых есть друзья, родственники или служебные дела в этой Вязьме (или которые просто имеют доступ к закрытой информации) ещё неделю назад по секрету шепнули Вам, что в Вязьме давно немцы, и убедительные доказательства привели. Кому поверите Вы? Что на самом деле произошло - взята Вязьма или нет?
Аналогичный пример про Сталинград. К Вам приехали друзья, родственники и привели убедительные примеры, чтов сталинграде немцы. И что он давно взят. И они не лгут - на тот момент когда они убежали в город действительнов ворвались немцы. И Вы поверите ему? По Вашей логике - да.
В панике бежит...", "...будет через два дня...", "...несёт тяжёлые потери..." - это не факты, а эмоциональная их оценка, плюс всякие предположения.
Ну хорошо, это эмоции. А как быть с уничтоженными танками, самолетами, взятыми пленными? Этому можно верить?
Аналогичный пример про
Аналогичный пример про Сталинград. К Вам приехали друзья, родственники и привели убедительные примеры, чтов сталинграде немцы. И что он давно взят. И они не лгут - на тот момент когда они убежали в город действительнов ворвались немцы. И Вы поверите ему? По Вашей логике - да.
Конечно, поверю.
Ибо в Сталинграде действительно были немцы.
Целых полгода.
Их там и окружили, в городе.
И ещё долгое время они в центре Сталинграда сопротивлялись в окружении.
Там в каком-то, если не ошибаюсь, центральном городском универмаге и взяли в плен генерала Паулюса.
Фронт уже сместился на сотни километров к западу, а центр Сталинграда всё ещё был занят противником.
Это, вроде бы, известно каждому третьекласснику.
(Сейчас известно. А вот в 1942 году московское радио несло всякую пургу).
Ну хорошо, это эмоции. А как быть с уничтоженными танками, самолетами, взятыми пленными? Этому можно верить?
Конечно, нельзя.
"Нигде не врут так, как на войне" (с).
Но, узнав эти лживые цифры с разных сторон и сравнив их между собой, можно сделать и кой-какие выводы.
Немцы ж вот отчего-то не стали скрывать своё поражение под Сталинградом. И даже общенациональный траур объявили.
Кстати, знаменитый "парад" пленных немцев по улицам Москвы в 1944-м для того и был устроен, чтобы предъявить их населению "живьём". Потому что всяким дутым цифрам, сообщаемым по радио, население не верило ни на грош.
Отчего-то немцы не устраивали таких "парадов" в своих городах. Хотя возможностей для этого имели побольше, чем Сталин.
Конечно, поверю. Ибо в
Конечно, поверю.
Ибо в Сталинграде действительно были немцы.
Целых полгода.
Их там и окружили, в городе.
И ещё долгое время они в центре Сталинграда сопротивлялись в окружении.
Ну и были они в центре города. Ну и занимали большую его часть. Но реально город не был сдан! Он продолжал борьбу. Даже в шахматах побеждает не тот, кто захватил большую часть территории, не тот у кого больше фигур и пешек. А тот, кто объявит мат. И тогда абсолютно никого не интересует ни фигуры ни пешки ни территория.
Конечно, поверю. Ибо в
Конечно, поверю.
Ибо в Сталинграде действительно были немцы.
Итак поверите. Следующие Ваши действия:
1. Сообщить как можно большему числу окружающих (у которых нет радиоприемников) об истинной правде, которую скрывают советские лживые средства массовой информации.
2. Собрать манатки и драпать дальше на восток.
3. Каждый, кому Вы откроете "правду" сделает тоже самое - см. п.п. - 1, 2.
Что и требеволась о Вас и окружающих немецкими информаторами.
Это у Вас, возможно, такой
Это у Вас, возможно, такой выбор. А я предпочитаю думать своей головой.
Это Вам кажется. Нет, думаете Вы, конечно, сами, своей головой. Но думаете, делаете выводы на основе полученной информации. Во время ВОВ всю информацию Вы могли получить только из двух источников - Совинформбюро и ведомства Геббельса.
Да, думать Вы будете своей головой, но на основе того, что Вам подсунет Сталин или Гитлер. Нет других источников информации.
для Юрий1
Да, думать Вы будете своей головой, но на основе того, что Вам подсунет Сталин или Гитлер. Нет других источников информации.
Почему только Сталин или Гитлер? На коротких волнах приёмник ловит весь мир, а хорошо известно, что наиболее объективную информацию дают незаинтересованные в её искажении источники. И знание английского хотя бы на школьном уровне позволяло узнавать о положении на советско-германском фронте и из передач БиБиСи, если бы приёмники у народа не отобрали.
Кстати, приказ гитлеровского гауляйтера, который приводил Блондин, касался запрета слушать только вражеские радиостанции (то есть Берн, Стокгольм и Анкару слушай себе). Но вот советским гражданам было отказано в праве слушать не только нейтральные страны, но и своих союзников по коалиции.
На коротких волнах приёмник
На коротких волнах приёмник ловит весь мир, а хорошо известно, что наиболее объективную информацию дают незаинтересованные в её искажении источники. И знание английского хотя бы на школьном уровне позволяло узнавать о положении на советско-германском фронте и из передач БиБиСи, если бы приёмники у народа не отобрали.
Откуда эти независимые источники черпают информацию о событиях на восточном фронте? Или из штабов Гитлера или из штабов Сталина.
для Юрий1
Откуда эти независимые источники черпают информацию о событиях на восточном фронте? Или из штабов Гитлера или из штабов Сталина.
В основном да, но в любой информационной службе есть аналитики, которые на основании постоянного сравнения сообщений двух штабов способны более-менее вычислить истинное положение вещей, даже если нет иных сторонних сообщений. Частному лицу это сделать труднее ввиду непрофессионализма.
То есть Вы прекрасно
То есть Вы прекрасно понимаете, что будет не истинная информация, а некая аналитическая обработка.
Вы в курсе, что "аналитики" давали СССР от 2-х недель до 2-4-х месяцев?
Обратите внимание, что до начала войны в СССР приемники были в свободном доступе. То есть власть НЕ БОЯЛАСЬ конкуренции с другими источниками информации.
В отличии от Гитлера, блондина, Вас, Сталин понимал, что информация это оружие! И зачастую не менее, а то и более мощное чем обычные снаряды и бомбы.
Вы наверняка в курсе, что немцы используя Нострадамуса во время войны с Францией радиопередачами и листовками ловко направили поток беженцев на юг. Дороги оказались ими заполнены, что существенно помешало французской армии. Это не было галвной причиной поражения, но свою лепту внесло.
По той же панике в Москве.
Чуствуете разницу, когда Вам говорят: -
я слышал, что наши войска разбиты и немцы через несколько часов будут в Москве,
И
Только что ПО РАДИО передали, наши войска разбиты и немцы через несколько часов будут в Москве.
Он може уточнить - английское радио.
И последнее.
Как справедливо отметил Блондин, немцы имели право сказать, что Сталинград ими взят. Если так думает Блондин, почему английский аналитик будет думать по другому? И он - "независимый источник" - заявит - Сталинград немцами взят.
Ну и как, это Вы считаете нормальным? Надо ради мифической свободы слова, доступа к информации жертвовать страной.
Самое интересное, все спокойно во время войны относятся к различным ограничениям - передвижения, карточкам и т. д. Но почему ту Вы и блондин считаете что ограничений на получение информации не должно быть. Даже на получение информации из рук врага!
для Юрий1
Вы в курсе, что "аналитики" давали СССР от 2-х недель до 2-4-х месяцев?
Это не так, очень многие вообще сомневались в возможности победы Гитлера. Об этом свидетельствуют позиции Японии, Испании, Болгарии и Турции, занявших выжидательную позицию в конфликте несмотря на все попытки гитлеровцев их в него втянуть обещаниями территориальных приобретений.
В отличии от Гитлера, блондина, Вас, Сталин понимал, что информация это оружие! И зачастую не менее, а то и более мощное чем обычные снаряды и бомбы.
Конечно, оружие. С чего Вы решили, что кто-то этого не понимает? Понятно, что параллельно с войной обычным оружием велась и война оружием информационным. Но давайте разберёмся, кто и как выигрывает информационные войны. Вполне понятно, что в роли победителя выступает тот, кто сумел добиться того, что в его точку зрения поверили, одновременно перестав доверять тем, кто высказывает точку зрения противоположную.
Стратегия монополизации информационных источников для сообщения заведомо неверных сведений - худшая из всех, что только можно придумать для ведения такой войны. Полная монополизация информации - вещь нереальная даже для самого тоталитарного режима, поскольку есть ещё прямой обмен информацией между гражданами и возникающие на этой основе слухи, которые невозможно подавить никакими репрессиями. Да уже сам факт недопуска к альтернативным источникам информации у любого человека, владеющего элементарной логикой, рождает вывод о том, что это делается для сокрытия истинной информации и возможности официально сообщать заведомо ложные сведения.
И каков итог? Недоверие к официальным заявлениям пропаганды, вера во всевозможные слухи и домыслы, в том числе и специально распространяемые вражескими агентами, неверие в попытки властей опровергать слухи. Читал у Войновича, как его еврейского происхождения родственники в осаждённой Москве мечтали о скорейшем приходе нацистов, поскольку считали всякие рассказы о расстрелах фашистами евреев большевистской пропагандой. Если бы они верили официальной пропаганде (в данном случае вполне правдивой), схватили бы лопаты и пошли копать рвы. Но они не верили и были прекрасными потенциальными агентами абвера.
Компетентное информационное сопровождение боевых действий ни в коем случае не должно включать в себя сообщение заведомо ложной информации. Как абсолютно справедливо отметил Блондин, даже один случай, когда слушатель лично убедился в лживости официального сообщения, полностью подрывает его веру и в прочие сообщения того же источника, хотя бы и на самом деле правдивые. Если немцы взяли 85% Сталинграда, об этом нужно было прямо и честно говорить и слушатели верили бы именно этой информации и никакой другой, если до этого Совинформбюро говорило бы только такую же, пусть и горькую правду.
Чтобы переигрывать противника на информационном поле, ни в коем случае нельзя пытаться ограничить доступ слушателей к его информационному потоку, нужно лишь квалифицированно подрывать веру слушателя в чужой информационный поток, ловя врага на каждой его лжи. Одновременно и собственный информационный поток должен быть абсолютно правдивым в отношении фактов, тогда и в мнения относительно этих фактов будут верить. Но делать это разумеется возможно в том и только в том случае, если собственная позиция моральна.
Позиция гитлеровцев являлась аморальной изначально - они захватчики и этим уже всё сказано. Поэтому у советского правительства были все возможности для того, чтобы честно переигрывать нацистов на информационном поле. Вместо этого Сталин предпочёл крайне сомнительную и на мой взгляд некомпетентную позицию попытку монополизации и ограничения информационного потока.
Вместо этого Сталин предпочёл
Вместо этого Сталин предпочёл крайне сомнительную и на мой взгляд некомпетентную позицию попытку монополизации и ограничения информационного потока.
Хорошо, Сталин был некомпетентен.
Предложите, как бы Вы организовали поставку информации?
Сразу, чтобы не тянуть резину: Учтите несовершенство радиоприемников того времени: невозможно точно определить, какую волну ты слушаешь (это сейчас табло показывает точные цифры, а тогда - ну сами помните).
Итак как Вы бы организовали подачу информации.
О Сталинграде.
Скорее всего в сводках Информбюро были такие слова - В Сталинграде продолжаются тяжелые бои.
Как Вы бы точно сообщили, что 85% Сталинграда захвачено немцами?
А кстати, а зачем Вы бы стали об этом сообщать? Если мне не изменяет память немцы занимали большую часть города вплоть до капитуляции. Может те же 85%.
Ну так как Вы бы все организовали?
для Юрий1
Итак как Вы бы организовали подачу информации.
Для начала я бы не стал никоим образом ограничивать слушание "вражеских голосов". Подачу своей информации организовал бы примерно так:
1) Своевременное и полностью достоверное информирование населения о состоянии линии фронта.
2) Информирование населения о любых действиях своих войск и отдельных военнослужащих, имевших положительный эффект с обязательным прославлением отличившихся личностей и их награждением. Указания фактов (естественно без разглашения конкретных сведений, могущих быть использованными противником) роста военного потенциала и использования новых образцов оружия с подробным описанием их усиленного эффекта.
3) Признание ошибок руководства (собственного в том числе) при организации боевых действий с указанием фактов исправления этих ошибок и извлечения уроков из них.
4) Постоянное информирование населения о захватнических целях противника, совершённых им антигуманных действиях в отношении населения на оккупированной территории и советских военнопленных на основании имеющихся фактов такого рода с рассказами очевидцев.
5) Немедленное реагирование на пропагандистские акции противника, выявление ложных фактов его пропаганды и их опровержение на основании истинных фактов. Использование всех методов для подрыва потенциального доверия граждан к противнику. Немедленное оглашение всех фактов негативного и пренебрежительного отношения оккупантов к коллаборационистам.
Как Вы бы точно сообщили, что 85% Сталинграда захвачено немцами?
А кстати, а зачем Вы бы стали об этом сообщать?
Так бы и сообщил, что часть города захвачена немцами, но остальную часть они взять никак не могут, несмотря на многочисленные подкрепления. Зачем? Да потому, что народ вправе знать истинное положение вещей, только и всего. Если руководство хочет, чтобы народ ему доверял, оно должно быть честным с народом.
Ну и почему Вы недовольны
Ну и почему Вы недовольны сталинским Совинформбюро?
По Вашим пунктам.
1 - выполнялось в основном. Вы требуете своевременности и достоверности. Конечно это касается наших потерь и отступлений. Вопрос - зачем? Во-первых, ситуация на фронте постоянно меняется, далеко не всегда понятно что происходит. Некоторые города переходили по несколько раз из рук в руки. Во-вторых, сводки информбюро предназанчались не только нам. Их слушал и враг. Ну и зачем сразу подтверждать их успехи?
2, 4, 5 - выполнялось в полном объеме!
3 - зачем? Сообщить что из-за неправильного применения под Прохоровкой погибла танковая армия? Объясните зачем?
Итак, из 5 Ваших пунктов 3 выполнялись полностью, 1 - достоверность соблюдалась, своевременность не всегда, да ито это могло объясняться разными причинами.
Не выполнялся только один пункт. Но он не выполнялся никем. Ни один руководитель, находящийся в здравом уме не будет сообщать о сових ошибках. Тем более во время страшной войны.
По Сталинграду.
Так у нас так и сообщали - ведутся бои в городе. Вопрос - зачем уточнять, что большая часть занята немцами? Тем более, как оказалось, никакой роли на конечный результат это не оказало.
По Вашему надо было сообщать - немцев окружили, бьем. Большая часть Сталинграда по прежнему занята немцами.
И остаются голоса.
Вопрос один - зачем Вы хотите разрешить врагу напрямую проводить пропаганду среди Вашего населения?
Ведь враг выполняет все те же пункты, перечисленные Вами.
Ну и зачем Сталину надо было разрешать слушать Геббельса? То что Вы бы разрешили, я не сомневаюсь.
3 - зачем? Сообщить что из-за
3 - зачем? Сообщить что из-за неправильного применения под Прохоровкой погибла танковая армия? Объясните зачем?
Что бы народ решил что у власти сидят предатели которые хотят их всех уморить в окопах. Поднялся на востание и посадил на царство либерастов.
Мысли глобально, действуй локально.
для Юрий1
Вы требуете своевременности и достоверности. Конечно это касается наших потерь и отступлений. Вопрос - зачем?
Блондин уже отвечал на этот вопрос: затем, что в противном случае население из иных источников - свидетельств беженцев, отправленных в тыл раненых и т.п. узнаёт о фактах, несоответствующих сообщениям официальной пропаганды и перестаёт этим сообщениям верить вообще.
Ну и зачем сразу подтверждать их успехи?
Потому что население об этих успехах всё равно узнает, но заодно ещё будет знать, что официальная пропаганда ему лгала, если она долго эти успехи скрывала.
2, 4, 5 - выполнялось в полном объеме!
Не сказал бы, что в полном. На мой взгляд, качество пропаганды было весьма низким, но не буду вдаваться в конкретику, чтобы не уводить разговор в сторону, мы не это обсуждаем сейчас.
Не выполнялся только один пункт. Но он не выполнялся никем. Ни один руководитель, находящийся в здравом уме не будет сообщать о сових ошибках. Тем более во время страшной войны.
Не согласен в корне. Откройте любые солдатские мемуары и там увидите, что главный вопрос, который постоянно звучал в их головах "Да как же так получилось в 1941-м? Нам сначала рассказывали, что нужно затягивать пояса и трудиться ради создания армии, готовой сразу дать отпор любому агрессору. Нам потом рассказывали, что теперь такая армия есть и она будет громить немцев в пух и прах. Нам показывали на парадах множество танков и самолётов, созданных нашим трудом. Почему всё это было противником так легко разгромлено?".
Советское правительство набрало в рот воды на эту тему и обсуждаться она стала уже только в хрущёвские времена и то весьма убого. Такая позиция правительства не признавать собственные ошибки говорит совсем не в его пользу. Ошибки совершает любой деятель, их нет лишь у того, кто вообще ничего не делает. Но если деятель высокого ранга совершает очевидные для всех грубые ошибки, то не признавая их, он тем самым подаёт пример и другим. Также он лишается морального права карать за ошибки других - сам-то чем лучше?
Кстати, такая позиция высокомерного отношения к своей армии как к оловянным солдатикам, которые без разъяснений перебьются, очень сильно повлияла на настроения в армии в худшую сторону, резко снизила доверие к руководству. Ведь коли правительство бездарно угробило миллионы солдат в 1941-м и никаких своих ошибок в этом не видит, значит оно готово делать это вновь и вновь. Почитайте-ка манифест генерала Власова, он этот момент делает одним из основных для пропаганды перехода солдат на свою сторону.
Вопрос один - зачем Вы хотите разрешить врагу напрямую проводить пропаганду среди Вашего населения?
Потому что обратное есть фактически признание своего морального поражения. Если в споре двоих один вместо изыскания весомых аргументов своей позиции пытается запихнуть оппоненту кляп в рот, он уже в глазах сторонних наблюдателей проиграл спор.
Блондин уже отвечал на этот
Блондин уже отвечал на этот вопрос: затем, что в противном случае население из иных источников - свидетельств беженцев, отправленных в тыл раненых и т.п. узнаёт о фактах, несоответствующих сообщениям официальной пропаганды и перестаёт этим сообщениям верить вообще.
А это уже называется распространение слухов. Вы поверите любому сообщению из источника ОБС (одна бабка сказала)? Причем это распространение жестко каралось ЛЮБОЙ страной, участвующей в войне.
Потому что население об этих успехах всё равно узнает, но заодно ещё будет знать, что официальная пропаганда ему лгала, если она долго эти успехи скрывала.
Об этих успехах население узнает и из официального сообщение. Но оно выйдет тогда, когда ситуация станет полностью ясной. Еще раз повторю - Сталинград. Немцы сообщали о его взятии несколько раз. Что было реально Вы знаете. И Вы, вашим отношением к нашим источникам информации немцам поверили бы. И пошли дальше распространять "правдивую" информацию, которую злостный Сталин скрывает от населения.
Советское правительство набрало в рот воды на эту тему и обсуждаться она стала уже только в хрущёвские времена и то весьма убого. Такая позиция правительства не признавать собственные ошибки говорит совсем не в его пользу.
Речь у нас вроде идет о войне, а не о послевоенном времени. Что, во время войны надо было кричать, что у нас командуют предатели(версия Мухина) или идиоты(вторая версия Мухина)?
Почитайте-ка манифест генерала Власова, он этот момент делает одним из основных для пропаганды перехода солдат на свою сторону.
Вот, вот. Эту информацию немцы тоже с удовольствием сообщали по радио. Благодаря Вам И Блондину манифест достиг бы всех дальних уголков нашей страны.
Потому что обратное есть фактически признание своего морального поражения.
Меня поражает дикое непонимание ситуации. Вы прекрасно осоздаете, что информация такое же оружие (а может и более страшное) как и бомбы и снаряды.
Однако Вы полностью согласны, что у страны должна быть сильная ПВО, что бы ни один гад не мог сбросить на нее ни одну бомбу. Но, почему-то вы требуете, чтобы во время войны враг мог совершенно свободно бомбить население страны своим информационным оружием! Если бомбы немцев падали относительно недалеко (стратегических бомбардировок не было) то залпы информации Геббельса накрыли бы ВСЮ страну.
Объясните - ЗАЧЕМ Вы за это стоите? ЗАЧЕМ Вы бы это организовали?
Отправить комментарий