|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
ЗА КОГО ВЫ СЧИТАЕТЕ ЕВРОПЕЙЦЕВ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
назарову
"И не ждать ни Уполномоченных ни Президента."
как сие понимать?
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
или слабо?
Поскольку меня отец научного метода Ю.И. Мухин отправил опять в школу, захотелось мне у благородных донов ума занять. Не сумел я, дуб, понять, что в России сейчас Фашизм. Если вы такие умные, научите меня, горемыку, методу доказательства на простом примере. Да вот хотя бы на таком: У меня на столе лежит ручка. Докажите, что это так! или вот как, пусть не у меня, пусть у Славянина на столе или ещё у кого...
For wr - "или слабо?"
"У меня на столе лежит ручка. Докажите, что это так!"
-----------------------------------------------------
...Если при нажатии на пипочку свалит наповал, то точно ручка! Шариковая или какая - смотря чем шандарахнет.
Совку и всем.
Совок, вот Вы верно перечисляете многие симптомы нашей болезни. А вот диагноз ставите... Такой чтобы лекарство было попроще, да подешевле. А коль скоро, я здесь единственный открытый сторонник КПРФ, да ещё пытаюсь предостеречь товарищей от ошибок в диагностике, то в мой адрес ничтоже сумняшеся льётся "...российскому фашистскому режиму помогают замаскировать и
засловоблУдить его фашистскую суть зюганоиды...за бочку варенья и ящик печенья, иуды вы ваши местечкОвые?" Будто мало ...нинушки с ...надичкой.
Посмотрите на режимы фашистского толка. Испанский, итальянский, греческий, да хоть немецкий. Они решали проблемы своих буржуазных обществ в целом за счёт своеобразной консолидации, причём, обеспечивали их развитие, по преимуществу, за счёт национальных резервов, а все пики дофашистских показателей были значительно перекрыты. Общенациональное достояние, как суммарное, так и душевое, значительно выросло. Способы консолидации, конечно, были жёсткие, местами и жестокие, однако же, проматыванием или разбазариванием национального достояния нигде не пахло даже. Главными бенефициарами фашистской экономической политики были свои общества, а не забугорные компании. Ну что у нашего режима с этим общего? Внесудебные расправы с противниками? Так и в США такое было, и в Британии, и в СССР. Не будете же Вы их на этом основании "фашистскими" называть?
Если люди поймут, что это - ФАШИЗМ, и пощады не будет, то они найдут силы и мужество снести этот режим. Да прекрасно люди ощущают, что это не фашизм, что с "фашизмом" их обманывают. А если вдруг, обыватель сдуру в это поверит, то будет с надеждой ждать от "фашистских" властей таких дел, которые Муссолини или Франко у себя дома делали. Даром, что ли Лимонов, в молодости поклонник Муссолини, 50000 молодых русских людей сорганизовать в политическое движение сумел? Между прочим, итальянцы и испанцы во время фашистской оккупации большими злобствами не отметились, в чём, к слову, и родне Крашеного блондина повезло.
Для борьбы необходимо ясное и трезвое понимание природы беспощадного врага, который противостоит нам и является реальной угрозой самого существования народа. Кто бы спорил, только вот с пониманием природы врага, дело - швах, а как чирикнешь про то, так сразу ругань услышишь, и, тем более её, чем аккуратнее анализ положения делать будешь.
...а мы русские, сами сбегались к Чудскому озеру (а перед тем Псков изменой сдали), на Куликово (часть, русских, правда, вместе с литовцами на помощь Мамаю шла, но слава Богу, не все русские ко твремени туда успели) и Бородинское поле, да и в 1941-1944 добровольцев было побольше (да, но тут враг очевиден был). А ныне мы идейно разобщены, и верный выбор отнюдь не очевиден. А коль скоро так, то надо постараться до заварухи, которой и правда попахивает, хотя бы выслушать аргументы друг-друга и попытаться хотя бы понять резоны оппонента, а не бездумно швыряться бессодержательными ярлыкми, нагнетая эмоциональный градус.
Итак, на кого всего более похож наш режим? Мне думается, что на недоразвившийся режим Пиночета, который путать с "фашизмами", ошибочно. Пиночет - реакция союза внешних и внутренних либералов, а угрозу социализма в обществе. Он предполагает не консолидацию общества ради совместных дел, но разобщение и подавление одной части общества другою. Это - не "колониальный фашизм", ибо опирается, не на иноземную армию, как во времена оккупации, а на внутренних "либералов", обеспокоенных угрозой социализма, на их экономический союз с внешними "либералами", на интеграцию в "мировой рынок" на условиях фридманистского толка.
Параллели такие: хозяйство находится под управлением экономистов из Чикаго ("милтонфридманистов", или "монетаристов", и как у нас), дважды за 20 лет достигался допереворотный уровнь (у нас - лишь однажды, в 2008), а затем снова откат, ввиду неблагоприятной внешней конъюнктуры. А кто внутри Чили был бенефициаром? Кроме "силовиков"-"профессионалов", - ориентированный на мировой рынок менеджмент экспортоориентированных компаний, который не желал делиться прибылями от эксплуатации хозяйства со всем обществом.
Существенны и отличия, которые не позволяют отождествить режимы. Их можно увидеть, рассматривая Ваши семь признаков "колониального фашизма", которые и чилийскому режиму были свойственны.
1. Все ресурсы ... отправляются в метрополию... Лишь часть, т.е исключая Вашу пенсию и С...нинкино жалование в том объеме, которого достаточно, чтобы Вы, бранясь домоседствовали, или попрошайкой.орг ограничивались. Когда пенсионеры столиц стихийно вышли на улицы, доп. средства сразу нашлись, причём, ровно столько, сколько надо, чтобы пенсионеры по домам разошлись.
2. Проводится беспощадный геноцид населения. Это Вы, видимо, про депопуляцию? Совок, скажите правду, хотя бы не вслух. Это не надо, но хоть себе. что же помешало Вам иметь хотя бы двух детей? Не лень ли, матушка? Не в ней ли главная причина нашей русской депопуляции?
3. Тотальная пропаганда своей идеологии и полный запрет инакомыслия по факту. Частичный, но не полный, запрет инакословия. А мыслить только лень человеку мешает.
4. Уничтожение (физическое) тех, кто реально осмелился сопротивляться режиму... Пока лишь если сопротивление предполагается силовым способом, а доказательств тому нет. Это, конечно, плохо, но все так делают. СССР, например, внесудебным способом, Троцкого кокнул, правда, позже так в СССР не делали, и, наверное, зря. Во всяком случае наш режим "хулиганит" не более чем другие "демократические" режимы в условиях угрозы. До Пиночета есть куда рости.
5.Уничтожение нормального образования для массовой дебилизации подрастающего поколения. Да. Это и есть бомба под остатки свободомыслия. Но это - мировая тенденция. Тут полностью с Вами согласен, но кое-кто такие проекты реформы образования выдает, что и режим со своей болонизацией отдыхает.
6. На ТВ ТВ действует лишь на детей и неучей. См. 3 и 5.
7. Карт-бланш предателям полицаям и бургомистрам на грабёж и расправы с населением взамен на лояльность оккупационному режиму. Да, но всё же до тех пор, пока население как следует не возмутится.
Т.о. получается, что наш нынешний строй - некий гибрид между режимами Пиночета и Каддафи, который в отличие от Пиночета всё-таки делился с народом барышом от распродажи невосполнимых ресурсов, да и кое-какие элементы народовластия имел. Плюс ещё некие элементы гражданского общества.
Наш ориентированный на экспорт столичный менеджмент упрекает правящий клан в неполном "реформировании" социалистической страны, ибо режим часть прибыли централизованно использует на поддержание социальной стабильности, вместо показательного подавления открытого недовольства "быдла", чем всякие там Латынины, Прохоровы и прочие новодворские считают соплежуйством. И они в союзе с запденцами требуют эволюции режима именно в пиночетскую сторону, используя "всяко лыко в строку". Правящий же клан пока что мнётся и находится в предраскольном состоянии. Удовлетворить латынинцев он не решается, ибо выгогда - "либералам" ясинского толка, а издержки процесса - исполнителям.
Главный вопрос заключается в том, стоит ли нам помогать нашему столичному "креативному классу" устраивать заварушку с целью дальнейшей пиночетизации России, учитывая, что помощь западенцев пиночетизаторам будет обеспечена? Или всё же не стоит?
Есть, конечно, основания стремиться к такой заварухе, считая, что, чем раньше она случится, тем более сил у народа останется для организации противодействия второй попытке пиночетизации, ибо деградация-то нации со временем, увы, нарастает.
Однако, также есть основания полагать, что острая фаза экономического кризиса, на практике объяснит даже Юрию Леонидовичу, даже Панзеру, теоретически очевидное банкротство милтонфридмановского экономического курса, как следствие, случится рост социалистических настроений в народе, а это заставит часть правящего клана явным образом полеветь и согласиться на самоограние аппетитов здесь, что всё же лучше, чем оказаться Лондоне дойной коровой.
Ответы не очевидны, риски для общества при обоих вариантах огромны. Надо думать, анализировать, спокойно всё обсуждать, а не вешать скороспелые ярлыки. Ограничиваться же заклинаниями типа "колониальный фашизм" и есть, по моему мнению, то, что Вы назвали "...позой страуса...", которая сопряжёна со всеми, как красочно описанными Вами, последствиями.
для А.Н.
Однако, также есть основания полагать, что острая фаза экономического кризиса, на практике объяснит даже Юрию Леонидовичу, даже Панзеру, теоретически очевидное банкротство милтонфридмановского экономического курса, как следствие, случится рост социалистических настроений в народе, а это заставит часть правящего клана явным образом полеветь и согласиться на самоограние аппетитов здесь, что всё же лучше, чем оказаться Лондоне дойной коровой.
В целом согласен с Вашей критикой теории о "фашистском режиме". Однако считаю, что Ваши собственные его оценки так же далеки от реальности. Какой милтонфридмановский курс? Что за нелепица? В коммунистических кругах принято как мантру твердить о некоем "либеральном курсе" нынешнего режима. Этим коммунисты, как фокусники, пытаются отвлечь внимание зрителей от того очевидного факта, что власть в стране как по факту принадлежала партноменклатуре, так и продолжает ей принадлежать, многочисленные переименования себя нисколько не поменяли её сути как клановой структуры, воспроизводящейся исключительно кооптацией по команде сверху.
Только либо очень наивные люди, либо заведомые фальсификаторы могут всерьёз утверждать, что часть номенклатуры, завоевавшая власть в России в 1991-м, сделала это не затем, чтобы перераспределить в свою пользу национальные богатства страны, а затем, чтобы дескать вести "либеральные реформы". Эти так называемые "реформы" в реальности как были, так и являются дымовой завесой для оправдания факта делёжки между собой политической верхушкой этих богатств.
То, что нынешний режим не имеет ничего общего с принципами политического либерализма, надеюсь очевидно и Вам. Отсутствие реальной выборной демократии, свободы политической деятельности и пропаганды, постоянное нарушение прав человека и собственных же законов никак с либеральной доктриной не согласуются.
Экономическим либерализмом также и не пахнет. Ведь либерализм, в отличие от Ваших о нём представлений, вовсе не декларирует непременный отказ от социальной политики. Совсем недавно приводил пример того, как послевоенное немецкое либеральное правительство проводило массовое жилищное строительство на государственные субсидии и льготные кредиты. Раскачка потребительского рынка путём государственнык программ - один из азов истинных либеральных экономических программ.
Посмотрим теперь на политику формирования цен. Цены в России на большинство товаров и услуг давно перешагнули мировой уровень и по многим товарам превышают его в разы. Скажем, цены на недвижимость и её аренду в СПб и Ленобласти в разы превышают аналогичные в Финляндии, хотя уровень зарплат отличается в разы совсем в другую сторону. Почему? Ответ очевиден: у нас куда ни плюнь, везде искусственные монополии, созданные номенклатурой с помощью административного ресурса, которая и является главным бенефициаром этой ситуации. Цены на все стройматериалы монополизированы, земля под строительство давно поделена и выделяется по атомным ценам в час по чайной ложке, хотя её вокруг навалом, цены подключения к сетям завышены в десятки раз, плюс платы за всевозможные согласования в пятидесяти инстанциях и "крыши" и делают цены построенных квартир такими.
И копнуть по большинству видов товаров, ситуация одна и та же. И это Вы называете либерализмом??? Вообще-то это ближе к феодальной структуре общественного производства. Аналогично не имеет ничего общего с либерализмом и система законодательства и судопроизводства. Диктаторские экономически либеральные правительства, заботясь об инвестиционной привлекательности своих стран, всегда обеспечивали гарантии сохранности собственности и строго исполнения экономического законодательства. У нас всё с точностью до наоборот: любая собственность без особого труда может быть отнята с помощью силовых структур, которым закон не писан. Бегство бизнеса из-под юрисдикции российских судов, к которым никто не испытывает ни малейшего доверия, общеизвестно, как общеизвестны и масштабы утечки капиталов из столь "либеральной" по Вашему мнению страны.
Поэтому будучи согласен с Вами в том, что нынешний режим не имеет никакого отношения к фашизму, ещё более категорично отвергаю Вашу версию о его якобы экономическом либерализме. Если Вы читали мою переписку с undying здесь же, то высказанная там им версия куда больше соответствует всем фактам, нежели Ваши теории.
Панзеру.
Поэтому будучи согласен с Вами в том, что нынешний режим не имеет никакого отношения к фашизму, ещё более категорично отвергаю Вашу версию о его якобы экономическом либерализме. Ясное дело, что отвергаете, коли считаете себя либералом от французского слова "свобода". Я же, как и многие, и не только коммунисты, "либерализмом" называю чикагские философскоэкономические представления. Да еще и с их воплощением в жизнь в виде рекомендаций ВБ и МВФ, да ещё и с результатами этого воплощения. Здесь для коммуниста Латинская Америка с её Пиночетом (и не им одним) - целый Клондайк, откуда легко можно накопать тонны примеров "людоедской сущности либерализма", и, что особенно ценно, - вполне корректных, не подкопаетесь.
Вы, будете в ответ тыкать мне в нос товаищами Кимами (благо имея некую эрудицию, нетрудно указать подобное), как примерами реализации идей "коммунизма". Кстати, Вы так уже поступали. Обмен любезностями состоялся.
Продуктивность дальнейшего разговора зависит от обоюдной доброй воли. Нужно договариваться о терминологии. Нужно рассматривать явления в их эволюции с позиции "марсианина", абстрагируясь от симпатий. Ну и признавать недостатки своих доктрин. А этого люди не любят. Соринки-то в глазу у ближнего указывать приятнее... Это общечеловеческое...
Я, хоть и поклонник коммунизма, но полагаю, что прививая доктрину к обществу, надо в первую очередь смотреть на совместимость привоя с подвоем. И, прежде всего, в целях совместимости, трансформировать следует именно доктрину, да так, чтобы обществу меньше навредить, а то и отказаться от операции. Считаю, что развитие общества первично, а доктрины, как бы хороши сами по себе ни были, ценны лишь как инструмент обеспечения общественного развития. А у доктринёров любого толка наоборот. Отсюда и выходит полпотовщина, чучхе, пиночетовщина, или путинщина, которая по мне и есть вариант медленной и умереннонасильственной реализации милтонфридманизма в России, несмотря на его для нас вредность, но без срыва в хаос или жесточайшую пиночетовщину. Та же Латынина, вполне не глупая либеральная доктринёрка, не стесняется озвучивать желательность пиночетовского пути для скорейшей "либерализации" России, она заранее считает любые жертвы заведомо оправданными, а прочие наши фридманисты ясинского толка, основа как всех послепримаковских правительств, так и "либеральной оппозиции", всего лишь не столь откровенны.
Мне в своё время пришлось признать, что и Кимы, и Мао, и т.п. со всеми их выкрутасами, - именно коммунисты. А готовы ли Вы признать, что и Пиночет, и Гайдар, и, как бы это экстравагантно ни выглядело, Путин - либералы? Второе Вам будет трудно и болезненно, во всяком случае, мне было очень тяжело признать первое. Замечу, что факт того, что эта публика в главном - либералы, а творимая ими гадость - разновидность либерализма, ни коем боком либерализма как такового не пачкает, ибо, не молитва виновата, что, молясь, "дурак" лоб расшиб.
Я готов обосновывать, что наличие у режима отдельных черт самого различного рода, аж от родоклановых до социалистических, не должно смущать в определении его милтонфридманистской сути, как, например, наличие рабовладения не мешало определять строй США как буржуазный.
П.С. Терпеть не могу простыни писать, а потому закругляюсь, оставив без толкования монополизмы, ОПГшность, и многое др. Если мой взгляд на то, Вам интересен, то впоследствии смогу уложить в свою схему и это.
для А.Н.
Мне в своё время пришлось признать, что и Кимы, и Мао, и т.п. со всеми их выкрутасами, - именно коммунисты. А готовы ли Вы признать, что и Пиночет, и Гайдар, и, как бы это экстравагантно ни выглядело, Путин - либералы?
Прошу прощения, что отвечаю с большим опозданием, но срочные дела навалились, совершеннл не было времени последние несколько дней.
Пиночет проводил диктаторский политически нелиберальный, но либеральный экономически курс.
Гайдар не делал ни того, ни другого. Его экономический курс был его собственным изобретением, поскольку ни один из экономических теоретиков хоть слева, хоть справа до такой степени идиотизма не доходил.
Путин, как я уже говорил, также к либерализму никакого отношения не имеет. Если Вы считаете иначе, то неплохо бы вначале объяснить, какие такие признаки Вы усмотрели в действиях нынешнего режима, чтобы можно было считать его политику хоть в чём-то либеральной?
Панзеру
Давайте не здесь. Потом, думаю, случай представится.
Доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто слушает
"у меня на столе лежит ручка" -- допустим, что "у меня" - это у меня, не у Вас. И я это высказал. Тогда я должен доказать, что я не вру. Что ручка есть, что она моя, что она на столе, и что стол тоже мой.
Я посылаю вам фотографию этой ручки с вопросом: "в какой позе ещё хотите её увидеть?" Вы сообщаете, в какой. Я её в эту позу ставлю и фотографирую, фото опять посылаю. Это будет доказательством, что у меня есть ручка, что я сейчас ею распоряжаюсь и могу распорядиться по Вашему пожеланию. Если на фото виден стол, аналогично можно доказать, что я распоряжаюсь и им, что это именно стол, а не бутафорская имитация. Как доказать, что они "мои в юридическом смысле" -- это нужно пригласить нотариуса, он подскажет. Вот как доказать утверждение о существовании чего-либо. Доказательство возможно только в форме диалога, когда скептик и ответчик обмениваются сообщениями, задают вопросы и получают ответы. Вопросы должны быть с достаточно непредсказуемым для отвечающего ответом. То есть вопрос должен быть таким, чтобы ответ на него нельзя было приготовить заранее. Иначе это будет "слабое" доказательство.
Например, строгого доказательства высадки человека на Луну так и не было предъявлено.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Re: Синепузов
"Доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто слушает"
Так я же не умею доказывать. Я вас и попросил научить меня. Причём попросил научить методу доказательства на этом простом примере. Вы меня научили, как доказать, что ваша ручка лежит на вашем столе. А если я хочу доказать, что ручка лежит на столе у какого-нибудь президента Путина? Я думаю, ваш метод не совсем хорош для этого.
Продолжаем играть в логику
Тогда я опять не понял. Если ручка лежит на столе у того, кто не должен быть назван, какой смысл браться за доказательство этого обстоятельства нам, которые не имеют к этой ручке никакого отношения с точки зрения логики?
Первоначальный вопрос был такой: "у меня на столе лежит ручка, как это доказать?" Логика - наука о высказываниях, учит, как с помощью правильного размышления прийти к верным выводам из этих высказываний, учитывая, что высказывания бывают либо истинными, либо ложными.
Так вот, если ручка моя, то ответ на задачу будет в виде описанного мной сценария с диалогом и дополнительными вопросами. А если ручка не моя, то задача становится нерешаемой с точки зрения логики. Ведь что такое доказательство? Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам очевидным. Когда ручка моя, я беру и свожу неочевидное
к очевидному. А когда она не моя, мне очевидное взять неоткуда.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Синепузов
На самом деле Ваш метод уязвим.
Он доказывает только то, что Вы имеете возможность высылать нужные фотографии в нужное время. Откуда Вы их берете оппоненту придется только догадываться.
Чтобы действительно убедить оппонента, что на Вашем(или любом другом) столе лежит ручка, Вам придется прибегнуть к одному из классических методов:
1. Сослаться на утверждение авторитетного для оппонента лица.
2. Указать оппоненту способ лично убедиться в правильности Вашего утверждения.
Любые другие методы некорректны и в науке не используются.
Kruzinstern
Да, иного пути нет.
Казалось бы, такая малость, а и этого я не могу понять
Да, вы правы, первоначальный вопрос был такой: "у меня на столе лежит ручка, как это доказать?" Т.е. я попросил научить меня, как доказать, что ручка лежит на столе. Я должен доказать это самому себе, но так, чтобы доказательство было универсальным и другие могли его повторить для любой ручки и стола. А что вы доказали? что ручка ваша! Но ведь вы не можете утверждать, что ручка, лежащая на столе ваша, пока вы не знаете, а есть ли на столе хотя бы одна ручка.
Далее вы пишите: "Когда ручка моя, я беру и свожу неочевидное
к очевидному. А когда она не моя, мне очевидное взять неоткуда." Ага, вы говорите, что можете доказать только очевидное, но ведь очевидное субъективно.
Всё, что вам очевидно приходит из вашего чувственного опыта. А можно ли полагаться в доказательстве на чувства, не обманут ли они нас? Для моего дорогого Звероуста очевидно, что Бог есть, но ведь ему никто не верит.
Конечно вы вправе возразить, что очевидное очевидно для всех и мой пример со Зверобоем плох. На это я возражу уже я: очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли. Это было настолько очевидно, что усомнившихся в этом иногда сжигали на костре. Даже великий Платон призывал сжечь за такое сомнение одного древнего астронома.
В свете всего выше сказанного, очевидное не может служить нам доказательством.
Вы видите ручку на столе вы можете её взять и обратно вернуть на место, сфотографировать её. Но это не есть доказательство! Ведь не всё на свете можно увидеть, потрогать или сфотографировать. Фотографии атомов были получены сравнительно недавно, Нильс Бор и Резерфорд их никогда не видели. Но ведь существование атомов было сделано именно в их время. И звёзды нельзя потрогать руками.
Да, что там звёзды и атомы, простите дурака бога ради. Вот вам простой пример с нашей ручкой. Возьмём утверждение: " Вчера эта ручка лежала на столе, как это доказать?" Как же быть в этом случае? Ведь мы не можем сфотографировать или потрогать нашу ручку за день до того, как был задан этот вопрос.
Вот я и думаю, как же мне придумать универсальное доказательство, опираясь на силу мысли, а не на изменчивое чувство? Казалось бы, такая малость, а и этого я не могу сделать.
Неточность, извините, у Вас
Я могу доказать с помощью логики не очевидное, а неочевидное, сведя его логическими рассуждениями (правильными с точки зрения логики) к этому очевидному. Про обман чувств вследствие душевной болезни или про злобных богов, прогоняющих модель вселенной в Большом Компьютере, Аристотель, начальник логики, не писал, поскольку не знал, или знал, но не хотел усложнять свою науку до непотребного состояния. Поэтому, если вопрос именно в том, что надо доказать самому себе, что ручка действительно лежит на столе, а не кажется, что она лежит, то это несколько другая задача. В ней под "очевидным" понимается нечто другое, чем у Аристотеля. Я подумаю над этой задачей, когда будет время.
А в задаче про вчерашнюю ручку всё гораздо труднее. Тут уже проблемы, решает которые наука археология. Иногда.
. . .
Круз.:
Да, я даже придумал один способ доказать, что аполлоны не летали на луну. Протралить дно атлантического океана и поднять со дна 10 третьих ступеней от сатурна-5. Но ведь продолжают верить, гады :-)
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Давайте так, мы про Аристотеля ничего не знаем
Мы хотим доказать, что ручка лежит на столе, если это действительно так.
Вот вы пишите, что хотите свести неочевидное к очевидному путём логических операций. А нужно ли это для доказательства? Ведь очевидное это то, что видно очам. Значит, вы используете логику - зрение разума - для того, чтобы убедить ваши глаза. А нельзя ли решить нашу простенькую задачку, полагаясь только на зрение разума? Согласитесь, такой подход принёс бы нам много пользы. Во-первых, нам не придётся задумываться над тем, а не обманывают ли нас наши чувства? Во-вторых, обладая зрением разума, мы можем бросить наш взгляд, как на прошлое, так и на будущие. В-третьих, количество логических объектов, которыми мы будем оперировать, может быть сколь угодно большим. Представляете, мы смогли бы высказать наше суждение сразу о всех ручках! Вот бы было здорово!
wr
Вы или троллите или самостоятельно набрели на главную проблему логики, да и науки в целом.
Дело в том, что единственный инструмент рассуждений - это логика. Но логика оперирует дефинициями - определениями различных сущностей. А определяют дефиниции через дефиниции более высокого порядка. В конце концов мы приходим к определениям самого высокого порядка, которые нельзя выразить черз другие определения - категориям.
Категории можно понять только непосредственным переживанием - восприятием их через органы чувств. А зыбкость этого восприятия для Вас вполне понятна.
Т. о. в основе всех определений лежат совершенно "ненадежные" категории, следовательно все определения неточны, примерны.
Про Федорова кто что думает?
Простите, не осилил все посты, может уже кто и говорил... Общая картина ясна,мы колония, нас загнули в начале 90х и доят по сей день. По Мухину представляет интересы доильщиков их наместник Путин. Но есть такой депутат Федоров, который говорит точно то же,что мы колония со всеми вытекающими. Но Путина выставляет как лидера национально освободительного движения! У кого какое мнение по деятельности Федорова? Лично для меня, при всем уважении к Юрию Игнатьевичу, доводы Федорова более логичны.
Андрей. г.Новосибирск
Доводы Федорова логичны.
Однако не логичны его выводы на озвученные доводы.
Дескать да, Россия проиграла войну в 1991 году, поэтому сидите и не дергайтесь, мы побежденная страна.
Ну здрасьте. А вы-то, убогое
Ну здрасьте. А вы-то, убогое создание, чем заняты? С кровавым режимом боретесь? Вы именно что «сидите и не дёргаетесь».
А -а это вы, мой дорогой безликий гость, истекающий дерьмом.
А -а это вы, мой дорогой безликий гость, истекающий дерьмом.
Пора наверное к вам просто привыкнуть, как многие нормальные люди уже привыкли к лаю геннадиев после своих постов.
Андрей. г.Новосибирск
Вот неплохая статья в "форум-мск" о Фёдорове:
"Евгений Алексеевич – пропагандист от Бога, - подобно удаву, он медленно обволакивает кольцами своей лжи разум наивной жертвы, чтобы с хрустом сломать волю доверившемуся. Человек наблюдательный и осторожный, Юрий Болдырев сказал про Фёдорова точно и цинично: «Понимаете, ну это красивая схема: я прихожу к вам в квартиру, на ваших глазах граблю вас, долго граблю, насилую, убиваю, снова граблю. А потом что-то я чувствую, как-то у меня силенок не хватает, вроде соседи собираются, сейчас меня начнут бить. Тогда я говорю: «А что же вы хотите? Бандиты, убийцы, насильники – они же 20 лет назад пришли и вас ограбили, а я вот теперь представитель тех, кто вас хочет освободить. Во главе со мной, или с национальным лидером, мы сейчас будем освобождаться» (http://finam.fm/archive-view/7552/ ). Ну что тут добавить? Легенда Фёдорова в моей развёрнуто-ироничной интерпретации звучит иначе, но суть таже: он горячий русский патриот, осознавший ужас происходящего и, рискуя карьерой и жизнью, решил, подобно Данко, осветить своим чистым сердцем путь исстрадавшемуся во мраке мировой политики и финансов народу, попутно указывая на ключевую в спасении страны роль нашего национального лидера, что всеми силами, в одиночку, подобно Атланту, удерживает на могучих гэбистских плечах Стабильность от мировой буржуазной реакции империалистических капстран, такой далёкий, непонятый, несправедливо оболганный... И всё что нам надо – ждать улучшений и верить, верить и ждать, и никакой политической активности! Родина имени Путина этого не терпит. Коррупция среди высших чинов государственной власти? Так это специально из-за рубежа коррумпируют! Армии практически нет? Так это ЦРУ во всём виновато! Разрушается образование? Может сами ответите?)."
читать дальше по ссылке forum-msk.org/material/kompromat/9883085.html
Сколько можно покупаться на эти кремлядские дешёвки и разводки, неужели мало было Зю, Кенгурянов, Ивашовых, и прочей шелупони, для окучивания электората, чтобы не дать ему объединиться и снести этот геноцидный режим.
Есть очень простой способ их распознавания - посмотреть на их биографию, если они преуспевали последние 20-25 лет, то это подстава. Тех, кто был реально против и дёргался - просто мочили или замалчивали. Рохлин, Шенин, Илюхин, Борис и Иван Мироновы, и разве вы найдёте на центральных каналах ЮИ, ведь он не сел на реальный срок просто чудом.
Правильно.
==Лично для меня, при всем уважении к Юрию Игнатьевичу, доводы Федорова более логичны.===
Так оно и есть.
Мухин - это западный прект, типа Резуна -Суворова.
Но если Резун это прораб перестройки -1, То Мухин заготовлен для пестройки -2 и заточен более изощрённо.
Потому многие и не понимают его действия.
Но если, политик действует, на первый взгляд очень нелогично, значит мы просто не видим его истинных целей. А стоит увидеть, и картина станет ясная. Вот Мухин это западный проект перестройки -2. И сразу все его действия очень логичны и последовательны.
Путин как лидер национально освободительного движения
-Крол: доводы Федорова более логичны.=== Так оно и есть.
Покажите пожалуйста логическую связь : путин - нац движение...
Я чего то не улавливаю его лидерство.
И еще вот это: "Мухин заготовлен для пестройки -2"
То есть по Вашему Мухин, это прообраз Горбачева, так?
Имхо у Вас все с ног на голову перевернуто....
Кролу – на «Правильно»
«…и заточен более изощрённо. Потому многие и не понимают его действия»
------------------------------------------------------
…По мне – если ты именно «заточен» и при этом «изощрён», то действия твои (а также и доводы) как раз должны быть всем и вся близки и понятны.
…Один из законов диалектики, как известно, – единство и борьба противоположностей. Так вот: почему же должна быть приоритетна, навязываема и т.п. некая конспирологическая схема (Ваша, Ю.Л.), а не вот это право, изначальное и священное, - участвовать в борьбе С САМИМ СОБОЙ?
Для крол.
крол: "Вот Мухин это западный проект перестройки -2. И сразу все его действия очень логичны и последовательны."
Ага, а перестройка направлена на то, что бы подчинить власть в России народу, в соответствии с конституцией. Только кролу чего то такое подчинение не нравится. Крол, тебе конституция не нравится?
Пошёл в задницу!
Пошёл в задницу!
Для крол.
крол: "Пошёл в задницу!"
Это стандартное объявление на норке крола, вроде объявления у продавщицы "ушла на базу". Только продавщица на базу, а крол - в задницу.
Ну подождем, когда он оттуда вернется. А вообще то он чего то много времени там проводит!
> А вообще то он чего то
> А вообще то он чего то много времени там проводит!
Да он практически оттуда и не вылазит
Гость\\\\сб, 20.04.2013 -
Гость\\\\сб, 20.04.2013 - 22:07
"После предательства Горбачева и КГБ приведшего к расчленению СССР , та же ВР скупила нашу нефть, и наши карманы почистили до конца. а сейчас ВР погнали от нас за фантики и еще о ней сожалеть что ли? сожалеет о ВР только 5-я колонна"
Так "ВР скупила нашу нефть" тоже за фантики - и сейчас ничто не мешает им обратить эти потенциальные фантики в полновесные реальные российские товары. Вполне реален и такой вариант: в ходе грядущей новой волны приватизации эти, допустим, пока еще не пустые скважины опять за бесценок приобретет в частную собственность какой-нибудь нью-фридман, опять перепродаст их в 10 раз дороже ВР или какой-нибудь другой компании, и эта компания, покачав некоторое время нефть из этих скважин, затем, в ходе очередной национализации, снова уступит эти скважины российской госкомпании, получив при этом десятикратный навар, и т.д. По-моему, здесь мы видим всего лишь одну из военно-технологических новинок, с помощью которых осуществляется уничтожение России. Пятая колонна, скорее всего, не сожалеет, а управляет этим процессом.
Отправить комментарий