3 ДЛЯ НЕНЬКИ УКРАИНЫ

Как-то очень сыро сформулирован последний абзац:

Так вот, свободное от паразитов всех мастей развитие того человеческого сообщества, в котором ты живешь, является очень хорошей и чисто человеческой целью жизни, в первую очередь, мужчины. Не самца, а мужчины. Вот я бы и посоветовал мужчинам об этом задуматься. Это не приедается. Быть патриотом, то есть, активным борцом за свободу и независимость своего народа, своей Родины – это хорошая цель жизни для мужчины. 

Т.е. получается: свободное от паразитов всех мастей развитие - хорошая цель. Поэтому предлагается мужчинам об этом задуматься. Цель это или средство - непонятно.

Из предыдущего текста вроде как получается цель, но вот монахи всю жизнь думают - а Вы их дармоедами считаете. Получается что средство - тогда предыдущий текст - ни к селу ни к городу, а связки с последующим нет никакой. И конкретных предложений  - тоже никаких.

Не сочтите меня педантом, но самое ударное место в тексте Вы скомкали.

"...кардинальная ошибка, совершенная человечеством, - человечество приняло латинскую систему образования (развития интеллекта), согласно которой учитель (преподаватель) сообщает ребенку (обучающемуся) знания и заставляет его эти знания запомнить... В результате, ребенок не развивает свой интеллект, а делает одолжение тому, кто заставляет его запоминать знания..."

А то, что с этой презренной "латинской системой" человечество из аграрного общества к индустриальному пришло, то, ясное дело, вопреки ей. Ну, примерно, как Отечественную войну выиграли вопреки живоглоту-"каннибалиссимусу", его генералам-трупозакидателям и "русофобской" "марксизьме".

Верно, что человеку необходимы не столько сами знания, сколько умение их использовать. Однако, наработка навыков (для начала стандартных) работы со знаниями - второй шаг в обучении, не возможный без первого. А первый шаг - выучить ту информацию, на основе которой впоследствии будешь отрабатывать навыки мышления. Без этого - никуда. Без усвоения информации первого этапа, получим, скорее всего, наглую и ленивую никчемную серость, а лучшем же случае -  лишь изобретателя велосипеда.

После овладения навыками применения познаний в стандартных ситуациях, можно попытаться сделать третий шаг - поработать с нестандартными ситуациями, где изначально не ясно, какие надо знания использовать, какие методы из стандартных и в каком порядке следует применить. А может и свой метод надо выдумывать. Это третий шаг в обучении. Творческое совершенствование навыков.

В советское время в обычной школе (и высшей тоже) удавалось добиваться успешного усвоения первого уровня 90-95% обучающимися и 10-20% - навыков второго уровня. Для освоения первых двух уровней годен конвейерный способ, а для третьего, - конвейер вреден. Учитывая, что одарённых людей мало, а школа -  конвейер, то в СССР для талантливых детишек создали специальные интернаты, куда их приглашали учиться со всего Союза. Таких интернатов было 4. В Москве, Ленинграде, Киеве и Новосибирске. Там поголовно достигалость полное усвоение второго уровня, ну и многие в третьем совершенствовалсь.

В постсоветской России власти (при попустительстве общества) всеми силаим способствуют пышному цветению тупого и наглого болота, которое активно не жеелает учить "муть" всякую, и долгом считает не позволить презвенным "ботанам", освоившим-таки первый уровень, работать над освоением второго. Ныне второй уровень усваивают не 10-20% "лохов", как в СССР, но лишь 1/2-2%.

Добивать систему или спасать? Мировое сообщество требует добить. По его (сообщества) мнению, России не нужен общенародный вариант прусской дворянской гимназии советского производства. Вреден. Фурсенко принялся за дело, но вяло как-то, да и на словах более, чем на деле, за что и вылетел. Теперь этим прагматики без слов занимаются. Боюсь, успех не за горами.

Жаль, что по вопросам "латинского" образования здешние "делократы" смыкается с "мировым сообществом", суть взглядов которого Фурсенко, как-то раз озвучил, заявив публично, что де  образование в теперешнем виде "убивает в ребёнке креативность".  А особенно в том преподавание физики с математикой виновато.

Подтверждения озвученной Фурсенко мудрости мы здесь наблюдали. Особенно ярко, когда речь о физике шла. Чем менее "лишней" математической и "херфизической" "мути" отягощало голову комментарора, тем он креативнее в аргументвах был. Хороши были и "трусики", и "пианино на верёвке, равноускоенно  поднимаемое на 8 этаж ", да и другой "креатив" не хуже был. 

П.С. Торопился. Опечатки не проверял. Сорри.

 Когда будет опубликовано интервью на сайте "Глагол"?