|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
3 ОТЕЦ И СЫН |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Для Крашеный блондин.
Крашеный блондин: "А погибнуть на фронте, пардон, каждый дурак сумеет."
Погибнуть нанося урон противнику - уже не каждый дурак. А именно так, по ЖБД, погибла часть в которой служил Яков.
для Крашеный блондин
И из таких вот фактов делается совершенно алогичный вывод: Яков, мол, герой, а Юлия - "проклятая каста". Мне этого не понять, хоть убейте.
Не совсем так. Яков по Мухину герой только в том случае, если погиб в бою или пустил себе пулю в висок за то, что командование оставило его на произвол судьбы в окружении. А если сдался в плен, не пожелав расплачиваться жизнью за чужую некомпетентность и подлость, тогда - мерзкий предатель.
Вообще по Мухину управленцы - "проклятая каста", офицеры и генералы - сплошь некомпетентные мошенники, учёные - гнусные дармоеды, а всякий прочий народишко и вовсе иного названия, чем "козлы" не заслуживает. Кто же хороший-то остаётся?
В списке под №1 стоит Вождь - единственный и непогрешимый по определению. Остальные вроде только те и остаются, кто исполнил заданную им Вождём функцию и оказался на кладбище. Впрочем, есть ещё одна категория лиц, к которым Мухин почему-то испытывает безграничное доверие - это палачи. Ведь если палачи сказали, что приговор Смушкевичу и прочим был, как можно не верить столь кристально чистым людям? Как и палачу Кайндлю. Раз сказал, что дело Джугашвили сжёг, какие в том могут быть сомнения?
Академик Игорь Шафаревич ещё в 70-е написал трактат о том, что в основе социализма лежит инстинкт стремления человека к смерти. Раньше думал, что академик несколько притянул свои выводы, однако вышесказанное заставляет взглянуть на его трактат иначе.
Вообще по Мухину управленцы -
Вообще по Мухину управленцы - "проклятая каста", офицеры и генералы - сплошь некомпетентные мошенники, учёные - гнусные дармоеды, а всякий прочий народишко и вовсе иного названия, чем "козлы" не заслуживает. Кто же хороший-то остаётся?
Брешешь, гондон. Чисто жидовский прием - мол, Мухин объявляет всех генералов или ученых плохими уже за одну принадлежность к данному сословию. На самом деле хорошим, как ты называешь, остаются те, кто делают нужное народу дело. И которые в зависимости от условий могут быть "хорошими" и "плохими". Причем хороших, однако, при сложившейся бюрократической системе весьма незначительный процент.
С другой стороны, с тобой все же придется полностью согласиться, что в условиях бюрократической системы и нахождения на ее вершине таких гондонов как Горбачем и путин, указанные касты становятся бессмысленными и вредными для народа, а наличие там отдельных положительных персонажей ничего не решает. Что толку, что среди управленцев горбачевского СССР были и "хорошие" люди? СССР-то эта управленческая каста сгубила, и надо искать причины приведения в негодность самой этой касты. Вот Мухин их нашел и выдал свой рецепт лечения этих сословий от тяжкой болезни паразитизма и вредительства.
Спасибо за иллюстрацию
«Вообще по Мухину управленцы - "проклятая каста", офицеры и генералы - сплошь некомпетентные мошенники, учёные - гнусные дармоеды, а всякий прочий народишко и вовсе иного названия, чем "козлы" не заслуживает. Кто же хороший-то остаётся?
В списке под №1 стоит Вождь - единственный и непогрешимый по определению. Остальные вроде только те и остаются, кто исполнил заданную им Вождём функцию и оказался на кладбище. Впрочем, есть ещё одна категория лиц, к которым Мухин почему-то испытывает безграничное доверие - это палачи. Ведь если палачи сказали, что приговор Смушкевичу и прочим был, как можно не верить столь кристально чистым людям? Как и палачу Кайндлю. Раз сказал, что дело Джугашвили сжёг, какие в том могут быть сомнения?
Академик Игорь Шафаревич ещё в 70-е написал трактат о том, что в основе социализма лежит инстинкт стремления человека к смерти. Раньше думал, что академик несколько притянул свои выводы, однако вышесказанное заставляет взглянуть на его трактат иначе.»
Большое вам спасибо за хороший пример т. н. «хуцпы».
Грешно смеяться над больными людьми!
Хуцпа
«Хуцпа – это чисто еврейское выражение, которое просто нельзя перевести на какой-либо другой язык
И через предложение
Хуцпа – это дерзкая наглость, безстыдство[1], коварство и ложь»
Ай-вей!!! Перевёл таки!!! Впрочем с такими лингвистическими способностями:
беСчестный (Бес стыдливый, Бес полезный, Бес честный)
никакая хуцпа не устоит.
Дерзну предположить, что те, кто вводил это ненормальное кривописание, делали это умышленно, чтобы запутать затуманить, наше сознание и подсознание
А это евреи, непременно евреи. Но с вами у них ничего не получилось.
Как у хоккейного ЦСКА с "Филадельфия Флаерз" в 76 году. Тогда перед матчем лидер Филадельфии Бобби Кларк заявил "Русские всех побеждают потому, что своими головокружительными комбинациями закручивают соперникам мозги. С нами у русских ничего не выйдет. У нас в команде двадцать парней и все без мозгов"
Назаров
У нас в команде двадцать парней и все без мозгов"
Я так и думал, что "Назаровых" - двадцать. А то, что все двадцать "Назаровых"- без мозгов, сие очевидно. С мозгами у них только двадцать первый
палец"Назаров".Ой как прекрасно сказано!
Запиши мне красиво в малескин с этой чудесной рожицей...
Έξηκοστοςτιων
Крашеный блондин Юлия
Крашеный блондин
Юлия Мельцер:
(б) вообще поддерживает хорошие отношения с детьми из родни [вспомним Сергеева с его яичницей, а также и предложение взять к себе внебрачного ребёнка Якова - вы часто такое слышали про женщин?];
Ответ:
Интересно, кто-нибудь кроме Крашеного блондина верит в эту пасхальную историю про материальную помощь Юлии наглой сопернице, ну и в то, что она была готова взять к себе этого чужого ребенка?
Юлина дочь Галина однозначно объявляет Евгения самозванцем, то есть по мнению Юлии и Галины к Якову Евгений Джугашвили никакого отношения не имеет. И после этого помогать этой самозванке материально, да еще брать в семью ее сына, - такое действительно очень и очень не часто услышишь.
Особенно про женщин многократно выходивших замуж и уже бросивших своего родного ребенка.
Крашеному блондину можно только посоветовать вдуматься в определение Хупсы, как раз на этой странице идет обсуждение.
Хотя создается впечатление, что учить его этому определению не нужно, он готов пользоваться им постоянно.
Интересно, кто-нибудь кроме
Интересно, кто-нибудь кроме Крашеного блондина верит в эту пасхальную историю про материальную помощь Юлии наглой сопернице, ну и в то, что она была готова взять к себе этого чужого ребенка?
Хм, а почему нет? Успех требует жертв. Хочешь влезть в окружение верховного вождя - веди себя так, чтобы понравиться его сыну. В том числе предложи взять его ребенка - что, от тебя убудет, что ли? Материально дед поможет, несомненно; зато репутация твоя как сразу вырастет, а? Эта Юлия, судя по ее описаниям, была женщиной опытной, целеустремленной и совсем не глупой. (В отличие от безалаберного Якова).
Одессит Документ этот
Одессит
Документ этот считается подлинным, а тупые ошибки и неточности в нем объясняются спешкой.
Ответ:
Это то еще ладно, а как вам эти перлы?
Среди участников организации поощрялись хулиганские поступки, выходки против девочек в школе, пренебрежение к школьным занятиям.
Некоторые из участников организации предавались любовным развлечениям, заводя «романы» с девочками. Никакого интереса к организации пионеров или комсомола участники организации не проявляли.
Ну хоть стой, хоть падай. Глава Госбезопасности и Генпрокурор озабочены тем, что гиперсексуальные в этом возрасте подростки интересуются девочками. А к пионерской (из которой они уже вышли по возрасту) и к комсомольской организации равнодушны. По тяжести вменяемых статей любые школьные проделки меркнут. Ну как вору, ограбившему квартиру, вменять в вину, что он не одел тапочки, а гулял по квартире в своих башмаках. Как следователи не вменили этим школьникам в вину, что кто-то из них курил в школьном туалете?
Смотря на такой уровень следствия (уместный разве что для бабушек-старушек у которых ушки на макушке и чиновников минобраза, а не для высших руководителей прокуратуры и Госбезопасности) удивляешься только тому, что СССР не развалился на 30 лет раньше.
Ю.И. все это необходимо, что ВЫ делаете,
но этого НЕДОСТАТОЧНО.
Еще одна антисоветская
Еще одна антисоветская организация молодых мажоров 1947 - 1949 годы, но провинциальная
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E8%E3%F3%EB%E8%ED,_%C0%ED%E0%F2%EE%EB%E...
Ни войны, ни "Майн кампф",
Ни войны, ни "Майн кампф", изучение Ленина и ленинских принципов.
Сроки на полную катушку. Понятно, не сыновья наркомов.
Для Юрий 1.
"Также «в Программе КПМ содержался секретный пункт о возможности насильственного смещения И.В. Сталина и его окружения с занимаемых постов» (Жигулин 1989, с. 45). Вскоре организация насчитывала порядка 60 человек."
А у сыновей наркомов такой пункт содержался?
Вон у Рохлина содержался, так его в "правовом государстве" просто замочили на манер шпаны.
от "проклятой касты" не спастись даже сыну вождя
Письмо В.В. Мартышину
Преподавателю т. Мартышину.
Ваше письмо о художествах Василия Сталина получил. Спасибо за письмо.
Отвечаю с большим опозданием ввиду перегруженности работой. Прошу извинения.
Василий – избалованный юноша средних способностей, дикаренок (тип скифа!), не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких “руководителей”, нередко нахал, со слабой или – вернее – неорганизованной волей.
Его избаловали всякие “кумы” и “кумушки”, то и дело подчеркивающие, что он “сын Сталина”.
Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе. Василия портят директора, вроде упомянутого Вами, люди тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел еще погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку.
Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз капризника насчет “самоубийства”. Будете иметь в этом мою поддержку.
К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот.
Привет!
И. СТАЛИН
8. VI.38 г.
Иосиф Сталин в объятиях семьи. М., 1993. С. 54–55.
может и вправду единственный выход спасти человека от влияния "касты" отселить сына от себя? кстати вновь тема самоубийства как способ шантажа всплывает
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Леба
кстати вновь тема самоубийства как способ шантажа всплывает
Яков не только угрожал.Он действительно стрелял в себя.А вот Василий- на фоне РЕАЛЬНОЙ попытки Якова, вполне мог и шантажировать собственным "самоубийством".
Одесситу.
Во-первых огромное спасибо за Ваши исторические изыскания. Впечетлили.
А во-вторых выскажу некоторые свои сумбурные мысли и ощущения по поводу упомянутых Вами детишек.
Говорят, проклятая каста. А вот, Бог то ведает... Детишки-то а) храбрые и, некоторым образом, бескорыстные, ибо прекрасно воюют и стреляютя, б) думающие, читают серьёзную литературу и делают неординарные выводы, в) живут в состоянии "когнитивного диссонанса".
Последнее (т.е диссонанс), вообще, - порождение нашей советской действительности. Нас же воспитывали на примерах жизни революционеров, которые, жертвуя собой, отстаивали идеалы в борьбе с удручающей действительностью. А всякая действительность, даже советская, увы, всегда хуже любого идеальчика, даже самого задрипанного. И куда нас этот диссонанс завёл?
Дети героев-революционеров, плоть от плоти, кровь от крови, растушие на примере родителей героями-революционерами, чувствуют себя обделёнными сферой деятельности. Вопрошают себя детишки: "А действительно ли идеальное общество родители-то строят? Что они хотели? Как было бы лучше?" Книжки читают, ответы ищут. Сами. "...он восхищался государственным устройством, созданным Иосифом Виссарионовичем, но считал, что надо идти дальше ... и не просто под лозунгом «Пролетарии всех стран объединяйтесь»... Слабым ... оставалось место только на обочине ... Он ... соглашался в этом не только с товарищем Сталиным, но и с Гитлером, и с Ницше ... проштудировал греческих стоиков, Макиавелли, исторические труды Карамзина и Соловьёва."
Т.е. ребята дошли до вопросов, которыми наше общество стало озадачиваться в 60-80-е. Что де зачем за собою тащить всяких там отсталых "пролетариев всех стран", пусть они на обочине остаются... Достойны того, видать. А мы должны сами для себя... И вот уже следующий тезис напрашивается, что де не след нам с Западом из-за этих "пролетариев всех стран" конфликтовать... И ещё вопрос: "А сами-то мы, что? Идеал?" Ну и пошло-поехало (см. нашу историю)...
Т.е выходит, что мысли тех детей, предвосхитили естественную эволюцию советского общественного мнения, которое с лагом в 40 лет пришло к подобным же выводам. Здесь к месту вспомнить Делягина, который приводил слова деда-сталиниста, сказавшего ему, что Сталин плох тем, что создал систему, породившую Горбачёва... Могли ли мы этого избежать? Или хотя бы притормозить процесс. Хотя бы до теперешнего кризиса Западной модели, который при сохранении СССР, случился бы лет на 8-15 раньше...
Вызывает интерес и такой ещё разрез©
«Детишки-то а) храбрые и, некоторым образом, бескорыстные, ибо прекрасно воюют и стреляютя,..»
С кем это «прекрасно воевали» упомянутые в статье «детишки»?
Грешно смеяться над больными людьми!
Для Wazawai.
Wazawai: "С кем это «прекрасно воевали» упомянутые в статье «детишки»?"
Да уж!
"жизни революционеров, которые, жертвуя собой,
отстаивали идеалы в борьбе с удручающей действительностью"
Вы к Зюганову, к Зюганову попробуйте примерять этот образ.
А можно для разогрева и к Симоненко...)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду.
А время-то у нас какое?
Тогда поэты (а они дух времени "чуют") что говорили: " ... вы жертвою пали в борьбе роковой...", "... нас ещё судьбы безвестные ждут...", ну и прочее. А сейчас что?
"........................
Пламенный посланник,
Возьми своё письмо,
Горячею стрелой помчись
Домой, в своё восьмое небо,
Скажи, что я не вижу смысла
В самосожжении для людей,
Преследовании праведных Идей.
Возьми своё посланье
Вместе с картами таро,
Скажи, что мой простой в желаньях,
Но праведный народ
Не хочет знать пустых волнений,
Где всё давно предрешено,
Он хочет только хлеба И кино.
Пламенный посланник,
Забери своё письмо,
Я обещал своей стране и маме
Быть прямой стрелой,
Я обещал своей любимой
Не быть примером для людей,
Не быть горящим сердцем В темноте."
И куда от этого денешься? А Вы упрекаете лидеров партий, которые, исповедуя современные универсальные наднациональные ценности (а не средневековые примитивные воинствующие провинционализмы, не взбесившиеся мракобесия, не первобытную родоэтноманию), достигли хоть чего-то при нынешнем состоянии наших ползущих к обрыву обществ. Упрекать их Вы, ясное дело, право имеете, но только беда в том, что ВСЕ упрекатели сами-то ничего, нас к развитию ведушего, предложить и сорганизовать не в состоянии. (И в этом Зюганов и Симоненко у них виноваты.)
Мне кажется, что ошибки ГЗ и ПС (истинные и мнимые) следует разобирать на другой ветке. Здесь (спасибо ЮИ и Одесситу за блестящие примеры) мы получили возможность обсудить, какие естественные общественные явления и как довели мысли нашего общества до теперешнего состояния.
для А.Н.
Т.е. ребята дошли до вопросов, которыми наше общество стало озадачиваться в 60-80-е. Что де зачем за собою тащить всяких там отсталых "пролетариев всех стран", пусть они на обочине остаются... Достойны того, видать. А мы должны сами для себя...
Это понятно, идеология "этих ребят" есть тот же германский национал-социализм с его символикой, где немецкий народ заменён на русский. Причём, надо думать ребята не сами до всего этого дошли, как официальная пропаганда, так и разговоры взрослых также свою роль должны были сыграть.
Вопрос в том, что официальная идеология СССР года с 1937-го стала постепенно изменяться с ярко выраженного интернационализма, ставящего своей целью мировую революцию и объединение пролетариев всех стран в сторону национал-большевистской идеологии. Метаморфозы идеологии хорошо описаны вот в этой работе:
http://krotov.info/libr_min/02_b/ra/ndenberger_3.htm
Всё это в конце концов привело в 1949-м к открытому столкновению условно говоря группировки русских националистов и группировки интернационалистов. Поддержка Сталиным в этой борьбе интернационалистов решила исход дела и подавила на долгие десятилетия идею отказа от идеологии интернационализма и перехода к приоритету национальных интересов. Это поражение националистов предопределило и экономическое поражение СССР, который в силу идеологических догм не смог воспользоваться своим научно-техническим опережением стран третьего мира в середине 50-х для создания с ними системы товарообмена по типу высокотехнологичные товары в обмен на продовольствие и сырьё, как это сделали страны Запада.
Т.е выходит, что мысли тех детей, предвосхитили естественную эволюцию советского общественного мнения, которое с лагом в 40 лет пришло к подобным же выводам.
Пришло-то оно пришло, да хороша ложка к обеду. За эти 40 лет научно-техническое опережение испарилось как дым, сменившись существенным отставанием, поэтому модель уже была неприменима к новым условиям.
Панзеру.
"... идеология "этих ребят" есть тот же ... национал-социализм ... Причём, надо думать ... официальная пропаганда, так и разговоры взрослых также свою роль должны были сыграть." Примерно о том и писал, что де в деятельности детишек отразились "разброд и шатание" в мозгах советского руководства (и это при крайней необходимости единых солидарных действий!!!). И предлагаю природу этого шатания исследовать. Я сие не в пику советскому руководству говорю (это шатание тогда мировой тенденцей было), а как факт. Учтём ещё, что дабы грамотно сориентироваться в ситуации необродимо время (у нас-то пока есть, а у них не было) или мозг как у Ильича или Виссарионовича надо иметь, а такие мозги в природе вообще редко встречаются...
"Это поражение националистов предопределило и экономическое поражение СССР, который в силу идеологических догм не смог воспользоваться своим научно-техническим опережением стран третьего мира в середине 50-х для создания с ними системы товарообмена по типу высокотехнологичные товары в обмен на продовольствие и сырьё, как это сделали страны Запада". Тут я бы так однознано не говорил. Вообще, стоит заметить, что недостатки - продолжение достоинств, как кто-то мудрый сказал. И это применимо как к СССР, так и к Западу.
Как пример, возьмите хоть США образца 1929-1937гг. Там же тогда буквально паралич был, пахло срывом в анархию. 25% (вместо привычных 3%) затяжной безработицы в вооружённой стране. На грани выживания до 10% населения. Пришлось организовать добровольно-принудительные "общественные работы" под чутким руководством мистера Икеса (шеф аналога МВД в США). В малярийных болотах работали более 8,5 миллионов человек за 5 юсд в месяц (чем не наш ГУЛАГ?). (3,3 милн единовременно). А всё почему? Да всё американская народная привычка в акции деньги инвестировать... Перестарались... Переигнвестировали. А ведь ранее эта привычка позволила Америке создать условия льготного финансирования промышленности напрямую населением в обход банков, что благотворно сказывалось на росте как промышленности, так и народного благосостояния... Несколько десятилетий было так приятножить и вдруг сопнтанно ...
беременностькризис.Именно факт того, что мировая капсистема тогда естественным для себя образом пошла вразнос, и позволил СССР сократить своё отставание до приемлемых масштабов. А наша система всего-то к стагнации подбираться стала, причём допускала безболезненную интенсифицикацию, что позволило бы получить время на осмысление пути и выработки грамотной стратегии развития. Ресурс СССР никоим образом исчерпан не был... А капсистема подходила к очередному (нынешнему) кризису, ибо "рейганомика" обеспечивала развитие во многом за счет наращивания объёмов заведомо невозвратных кредитов. Релаксация-то при этом неизбежна. А это даёт коммунизму козыри. Из великой-то депрессии СССР ловко извлёк выгоду, ну и тут "карты в руки".
Про интернационализм и национализмы потом напишу подробно, здесь и так объёмно вышло. Лишь вкратце замечу, что русские герои-коммунисты-интернационалисты начала 20 века свою личную жертвенность во благо общества по инерции, и не долго думая, естественным для себя образом распространяли и на политику России и СССР по отношению к человечеству, на что и Совок указывал, и что явно неправильно. Провались он такой интернационализм. Однако, представляется, что и откат мятника в сторону национализмов, а тем более нацистского толка, ведет к распаду и гибели. Интернационализм же в нашем теперешнем понимании ни сколько не мешает нам быть ярыми противниками местечковости, этнических банд, кланов и т.п., о чем и руководство наше заявляло. Давить их - обязанность интернационалиста (за что, к слову нас в русском шовинизме ныне обвиняют), но при эом самим в местечковость впадать не следует.
для А.Н.
И предлагаю природу этого шатания исследовать. Я сие не в пику советскому руководству говорю (это шатание тогда мировой тенденцей было), а как факт.
Природа шатания на мой взгляд очевидна. В ходе индустриализации и войны в стране выросли новые кадры, привыкшие оценивать любую деятельность с точки зрения её результатов, а не соответствия идеологическим постулатам. И они видели, что умеренный неагрессивный национализм очень полезен для развития любой страны и стремились подчинить идеологию реальности, а не наоборот как это было.
А ведь ранее эта привычка позволила Америке создать условия льготного финансирования промышленности напрямую населением в обход банков, что благотворно сказывалось на росте как промышленности, так и народного благосостояния... Несколько десятилетий было так приятножить и вдруг сопнтанно ...
беременностькризис.В данном случае система не справилась с резким вызовом ей. В 20-е в США началась активная механизация сельского хозяйства, в результате которой высвободились многие миллионы рабочих рук. Правительство, ожидая по привычке, что система сама справится и как-нибудь всё само рассосётся, своевременно мер не приняло. Поэтому и такой результат, никакой спонтанности.
А наша система всего-то к стагнации подбираться стала, причём допускала безболезненную интенсифицикацию, что позволило бы получить время на осмысление пути и выработки грамотной стратегии развития. Ресурс СССР никоим образом исчерпан не был...
Стагнация уже была полным ходом, реальные, а не бумажные темпы развития давно остановились. Интенсификация требовала полной перестройки всей системы экономики, глобального изменения её структуры и принципов управления. Без смены управляющего класса это было невозможно. А менять управляющий класс никто не собирался.
А капсистема подходила к очередному (нынешнему) кризису, ибо "рейганомика" обеспечивала развитие во многом за счет наращивания объёмов заведомо невозвратных кредитов.
Реальная экономика капиталистического мира как росла, так и продолжает расти. Имеет место лишь смена локомотивов роста и выравнивание уровней развития в мировом масштабе.
Однако, представляется, что и откат мятника в сторону национализмов, а тем более нацистского толка, ведет к распаду и гибели.
Любую самую здравую идею можно довести до абсурда, что не умаляет ценности самой идеи.
Панзеру
"В 20-е в США началась активная механизация сельского хозяйства, в результате которой высвободились многие миллионы рабочих рук." Не согласен. Механизация механизацией, а беда Америки была в резком падении платёжеспособного спроса. Это все признают. Даже сам "вертолётчик" (так американцы прозвали Бена Бернанке, за обещание раскидывать доллары с вертолётов). Он лично на 90 летии Милтона Фридмана в том тогдашнюю ФРС обвинял. Думается, что всё-таки Вертолётчик прав отчасти, ФРС дело всего лишь усугубило, а корнем бед было всенородное переинвестирование в акции, куда народ вложил все средства (и свободные, и заёмные, под обеспеченние как будущими доходами, так и залогом имущества по вздутым рыночным ценам). Т.е главное именно "продолжение достоинств", о чём ранее писал.
"Стагнация уже была полным ходом, реальные, а не бумажные темпы развития давно остановились. Интенсификация требовала полной перестройки всей системы экономики, глобального изменения её структуры и принципов управления." Нет. Был слабый (нам бы сейчас такой...) рост. Строительство, например, шло вовсю, оглядитесь окрест, посмотрите где, что и когда построено. А видимость застоя создавал тот факт, что темпы роста хозяйства не успевали за темпами прироста населения, плюс давала себя знать разбаллансировка потребительского рынка (впоследствии перешедшая в развал оного).
Всё вместе взятое и создавало видимость кризиса. Лечилось элементарно. Надо было выправлять демографическую политику, ориентировать её на 2-4 детную семью и переложить затраты на 5-6 ребёнка на многодетные семьи. Надо было создавать рынок жилья, заменив раздачу минимальной жилищной субсидией, и позволив желающим доплачивать за сверхнормативные площади, тем бы и потребительский рынок разгрузили. Да и модернизация храниения продовольствия (типа элеваторов и баз) напрашивалась. Цены тоже нужно было корректировать. Декларирование доходов и частной деятельности (типа торговли на рынке и шабашных работ) следовало наладить. На этих тактических мерах возможно было бы спокойно прожить лет 20, а за это время как следует продумать способы модернизации общественного строя и хозяйственного механизма...
"А менять управляющий класс никто не собирался." А это вообще редко бывает, сопряжено со всеобщим катаклизмом, да и не нужно было. Нужно было предусмотреть возможность вылета из "управляющего класса", причём с чадами и домочадцами. Нечто в роде банкротства. Для интенсификации вполне бы хватило.
"Реальная экономика капиталистического мира как росла, так и продолжает расти. Имеет место лишь смена локомотивов роста и выравнивание уровней развития в мировом масштабе." Рост-то должен быть пропорциональным, а иначе, наверное, не долго и язву схлопотать, если отказываться от лечения гастрита, мотивируя это прекрасным ростом ногтей, усов и бороды. К сожалению, не могу навскидку привести прямых доказательств, но множество данных даёт право утверждать, что в мировом хозяйстве нарастают такие диспропорции, что снова 1929 годом попахивает. И особенно, это коснётся переферийных стран, включая нашу. Да и развитым мало не будет, да хоть, в США из-за аварии и скачка мощности на одной из подстанций вырубилось на сутки электороснабжение нескольких штатов, что свидетельствует об моральном старении энергосистемы страны, созданной, в главном, в 50-х годах. Правда эту свою проблему они сами решат без моих советов, я же говорю это к тому, что не след нам встраиваться арабами в мировое хозяйство, заимствовать их буржуазные их болячки, отказываясь от своих преимуществ и оставляя буржуазные достоинства развитым буржуям.
До критики национализмов опять не дошёл.
для А.Н.
Не согласен. Механизация механизацией, а беда Америки была в резком падении платёжеспособного спроса.
Разумеется, только чем было вызвано резкое падение платёжеспособного спроса? Этой самой механизацией сельского хозяйства, оставившей без работы миллионы сельхозрабочих. Саморегулирующаяся система с этим справиться и не смогла.
А видимость застоя создавал тот факт, что темпы роста хозяйства не успевали за темпами прироста населения, плюс давала себя знать разбаллансировка потребительского рынка (впоследствии перешедшая в развал оного).
Это Вы зря. Статистику посмотрите, с середины 70-х прирост населения был минимальным, за исключением среднеазиатских республик. Тут было другое - неудовлетворённость населения качеством жизни. Хоть советские власти и закрыли гражданам право ездить за рубеж, но всё же исключения из этого правила были. И все знали о быстром росте уровня жизни в США и Европе, где средняя семья в конце 70-х уже обзаводилась второй автомашиной. Поэтому и было массовое хотя и скрытое на кухнях недовольство народа качеством управления страной. А в абсолютном выражении да, жизнь в час по чайной ложке улучшалась.
Лечилось элементарно.
Всё, что Вы перечислили, могло лишь законсервировать ситуацию в эпохе застоя и окончательно выбросить страну из списка развитых, поскольку одной из основных проблем СССР стало к этому моменту ещё и научно-техническое отставание. Но это, как я выше указал, никого не устраивало.
Нужно было предусмотреть возможность вылета из "управляющего класса", причём с чадами и домочадцами. Нечто в роде банкротства. Для интенсификации вполне бы хватило.
Китайцы же пытались в "культурную революцию" использовать такие методы. Получился естественно пшик. И пока они не отбросили коммунистические догмы и не либерализовали экономику, все их эксперименты проваливались.
не след нам встраиваться арабами в мировое хозяйство, заимствовать их буржуазные их болячки, отказываясь от своих преимуществ
Вы опять по своей коммунистической привычке принимаетесь догмы ставить поперёд реальной ситуации. Как говорил тот же китайский Дэн Сяо Пин, "неважно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". Так и оптимальные экономические рецепты строятся не на делении, что там буржуазное, а что нет, а на то, что работает хорошо, а что никуда не годится.
Панзеру
"Вы опять по своей коммунистической привычке принимаетесь догмы ставить поперёд реальной ситуации.
И откуда у меня-то такая привычка "догмы ставить поперёд реальной ситуации"? Я за собой такого не замечал, а если и проглядел, то укажите где именно, сделайте одолжение. Я думал, что слова "буржуазный" (строй, основанный на свободной инициативе частника) и "коммунистический" (основанный плановом развитии общественной собственности) мною употребляются в содержательном смысле, а не "догматическом".
Я замечал, что некоторых "либералов" начинает трясти от слов "буржуазный" (они даже слова "буржуа" стесняются, говорят "предприниматель", а вместо слова "наниматель" придумали "работодатель", и ещё многое в том же духе), а если сказать "коммунистический", то вообще утрачивается способность к аналитическому мышлкению. Надеюсь, что всё же не все "либералы" такие.
Зачем в угоду идеологическим предпочтениям игнорировать факт, что оба строя вполне жизнеспособны? Хотя каждый и со своими издержками. Вы же неловко пытаетесь убедить меня (и себя) в иманентной неконкурентоспособности коммунизма как такового, возводя легкоустранимую позднесоветскую стагнацию в абсолют, и при этом отмахиваясь от рассмотрения существенно более разрушительных буржуазных кризисов (обидно, что так и не доходя до рассмотрения различных мер противодействия им).
Надеюсь, что Вы согласны с тем, что делая умозаключения, надо полностью абстрагироваться от своих социально-политических симпатий и антипатий. А уж от разного рода догм (как "рыночных", так и "коммунистических") в первую очередь. Я всегда к тому стремился.
Чтобы не быть голословным, надо привести пример влияния "догм" на Ваши рассуждения. В этом смысле хорош тезис, что де механизация с/х США - главная причина падения совокупного спроса, приведшего к великой депрессии. Это же - открытие уровня Дубровского, во всяком случае ни одна западная школа до этого ещё не додумалась.
Прошу не обижаться на некую резковатость, но ведь, действительно, хотелось бы заниматься анализом как СССР, так и мирового хозяйства (куда уж от него денешься), а не пропаганды к.-л. строя, на что, кажись, мы и скатываемся (а для этого здесь Крола, Минимехи, Блондина и Геннадия достаточно).
для А.Н.
Я думал, что слова "буржуазный" (строй, основанный на свободной инициативе частника) и "коммунистический" (основанный плановом развитии общественной собственности) мною употребляются в содержательном смысле, а не "догматическом".
Содержательный смысл терминов понятен, как и полностью согласен с Вашим тезисом о том, что
делая умозаключения, надо полностью абстрагироваться от своих социально-политических симпатий и антипатий.
Если мне напрасно показалось по Вашим предыдущим тезисам, что Вы отошли от этого принципа, прошу у Вас прощения за ошибку.
В этом смысле хорош тезис, что де механизация с/х США - главная причина падения совокупного спроса, приведшего к великой депрессии. Это же - открытие уровня Дубровского, во всяком случае ни одна западная школа до этого ещё не додумалась.
Давайте разберёмся детальнее. Общеизвестно, что причина кризиса - перепроизводство. В свою очередь причиной перепроизводства всегда является дисбаланс между средствами, инвестируемыми в рост производства и направленными на потребление общества в целом. Моменты резкого роста производительности труда (как в данном случае) также резко временно повышают норму прибавочной стоимости и соответственно рентабельность. Что в свою очередь резко повышает инвестиционную привлекательность экономики. За счёт этого со временем и начинается дисбаланс между инвестициями и совокупным потреблением, приводящее к кризису. Поэтому ровным счётом никакой догматичности в своих предыдущих тезисах не вижу, напротив, всё очень логично.
Зачем в угоду идеологическим предпочтениям игнорировать факт, что оба строя вполне жизнеспособны?
Я не спорю с тем, что жизнеспособны. Северная Корея пока что существует себе и не разваливается. А вот в плане конкурентоспособности достаточно сравнить её показатели со второй половиной той же Кореи, чтобы всё стало ясно.
отмахиваясь от рассмотрения существенно более разрушительных буржуазных кризисов (обидно, что так и не доходя до рассмотрения различных мер противодействия им).
Ни один из капиталистических экономических кризисов к краху ни одного государства не привёл, чего не скажешь о кризисах социалистических. Так что тезис "более разрушительных" весьима сомнителен. Меры противодействия кризисам на мой взгляд в оптимальной форме используют сейчас китайцы. Их суть - при высокой степени либерализации общеэкономической деятельности они жёстко лицензируют сферу инвестиций. Кроме того, в качестве регуляторов инвестиций выступают и государственные банки.
Грубо говоря, возникает какое-то новое направление инвестиций. В китайский "Госплан" приходит 20 бизнесменов за лицензиями и кредитами на строительство новых заводов. В этой ситуации "Госплан", проведя маркетологическое исследование и прогнозируя будущий спрос, может также и спрогнозировать, какой объём будет необходим, а какой - приведёт к перепроизводству. Соответственно, путём невыдачи лицензий и кредитов части из обратившихся к нему бизнесменов "Госплан" может предотвратить кризис перепроизводства в данном случае, а по совокупности таких действий - и в общем.
panther: Ни один из
panther: Ни один из капиталистических экономических кризисов к краху ни одного государства не привёл, чего не скажешь о кризисах социалистических.
При крахе и деградации социалистического государства появляется капиталистическое, а капиталистическому опускаться ниже (деградировать дальше) уже некуда - все же человечество ушло от чистого рабовладельчества и феодализма (ну может быть за исключением Чечни и других бандитских регионов).
Пропагандонам
А мы должны сами для себя...
""""""""""""""""""""""""
Правда что-ли? А вот действительность показывает, что змеёныши арбата всех поколений мечтают ровно об обратном: Народ для них должен.
Здесь к месту вспомнить Делягина, который приводил слова деда-сталиниста,
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот и создал бы свою, дедуган-то делягинский. Да внучонка бы получше воспитывал, глядишь свора детёнышей арбата поуменьшилась в свое время, может вот и последствия катастройки были бы помягче...
в) живут в состоянии "когнитивного диссонанса".
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Пропагандоны, не умничайте. Пишите человеческим языком. А то выговор вам будет...
Владимир136
Отправить комментарий