2 ДЕПУТАТЫ В СССР

Если правительство ведёт где-то войну, им просто нет до этого дела.

 

Замечательно. Такое в истории уже было.

 

Я ничего не знал о деятельности СС. Вообще посторонний человек вряд ли способен что-либо сказать о гиммлеровской организации.

 

Спасибо дорогой либераст за доказательство преступной сущности современного западного режима.Он подлежит уничтожению за преступления протиыв человечества.

 

 

Для того, чтобы человек услышал иную точку зрения, она должна быть ему сначала интересна.

 Что вы говорите? Как интересно. Это ж до какой степени надо стать либерастом, чтобы не замечать очевидного. К примеру, мне интересна газета "Дуэль". Там излагалась иная точка зрения на происходящее в России. Мне до сих пор интересно было бы читать "Дуэль". Вот только запретили газету то.

Не знаю точно, какая там пропаганда шла в США

 Ах ,вы не знаете , что в США шла исключительно антисербская и антикаддафистская пропаганда? Даже и не догадываетесь , поди?

Если правительство ведёт где-то войну, им просто нет до этого дела.

 Это приписывание ваших личных мотивов поведения, неуважаемый либераст . Россия сейчас ведёт неравную войну за выживание с вами, либерастами. Но ведь "пантере" нет до этого никакого дела.

Если действие властей касается американца лично и он считает, что оно нарушает его права - плевал он на всякую пропаганду и начинает объединяться с другими такими же, чтобы отстаивать свои права.

 И после этих слов "пантера" встаёт , прижимает к груди правую руку и запевает: " О скажи он ведь жив, полосатый наш флаг " и т.д.

 Про "Патриотический акт" чегой то "пантера" молчит.Видать, не вписывается в его  либерастическую концепцию о свободолюбивых американцах.

 

 panther: Видите ли, Вы тут ставите телегу впереди лошади. Для того, чтобы человек услышал иную точку зрения, она должна быть ему сначала интересна. 

Не знаю, где Вы тут увидели несоответствие. Речь идёт о том, что свобода слова, как она понимается на Западе, таковой вовсе не является, т.к. базируется лишь на свободе высказываться (только про суд не надо, про это уже я ответил выше). Тем самым, создаётся нужный информационный фон теми социальными группами, которые владеют СМИ. Ваша точка зрения, если она противоречит линии этой социальной группы просто утонет в мощном потоке информации противоположной. И никакого толка нет для общества в целом от гипотетического желания найти Вашу точку зрения в интернете. 

Реальная же свобода слова должна основываться на:

-- опыте работы высказывающегося в области, которую он критикует, не менее установленного срока с получением реального продукта;

-- ответственности высказывающегося, а то есть, он способен предложить и реализовать другой способ; (в общем, готов ответить делом, а не каким-то там судом, за свои слова);

-- и только в последнюю очередь, когда первые два условия реализованы, вещающий получает право высказаться;

-- теперь же он получает и право быть выслушанным; т.е. современный трюк в создании информационного шума должен быть низложен. 

 

 

"Если действие властей касается американца лично и он считает, что оно нарушает его права - плевал он на всякую пропаганду и начинает объединяться с другими такими же, чтобы отстаивать свои права." 

"...Помню, когда был в США, в Нью-Йорке рассказывал местной прессе про акции российских нацболов — в том числе вспоминал о том, как в Нижнем мои сотоварищи оцепляли дома в старом городе, чтоб не дать их разрушить нуворишам из местной администрации, сносящим памятники архитектуры ради своих стеклянных уродов.Меня слушали, кивали — но как-то без особого сочувствия.

Потом подошел один — из числа советских эмигрантов тридцатилетней давности — журналист и сказал негромко и печально: «В Нью-Йорке вас бы всех немедленно посадили».

«У нас тут, - рассказал он, - целая община создалась лет десять назад, пытающаяся спасти Нью-Йорк от варварской застройки — вскоре приехала полиция, и этих людей больше никто не видел: кого-то упрятали далеко и очень надолго, кто-то сам догадался и ушел на дно».

www.apn-spb.ru/publications/article11653.htm

Нормальным людям, не больным либерастией, полезно посмотреть фильмы Майкла Мура, почему-то запрещённые в США, вероятно, от ну очень большой свободы. Фильмы он делает незатейливо - берёт интервью у разных граждан США, но это оказалось почему-то эстремизмом. Меня поразил один рассказ - один мужик в раздевалке спортзала (видимо, средний класс) поучаствовал в обсуждении Саддама Хуссейна. Кто-то из его собеседников сказал, что СХ сволочь, а этот мужик возразил ему, сказав, что, может СХ и сволочь, но тогда Буш, кидающий бомбы по всему миру, ещё бОльшая сволочь. Этот разговор слышало всего неск. человек, но через пару дней его вызвали в ФБР, где с него спросили за эти слова. Пантер, как жаль, что Вы там не живёте, приходится мучиться среди нас, недочеловеков с тоталитарным совковым мышлением.