|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 21 гость.
Пользователи на сайте
|
|
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 21 гость.
Пользователи на сайте
|
|
Неубедительно!
Честно говоря, не убеждает - значительное количество сегодняшних ученых, специалистов или работников НАСА ещё даже не родились во временя лунных экспедиций.
Кроме того, этот аргумент ("Как ему признаться, чт он брехал людям из глупости") в равной степени применим как к сторонникам, так и к противникам лунной афёры, а равно чего-либо другого. Люди, по природе своей, консервативны - публично раскаяться и сменить свою позицию на противиположную непросто, особенно людям немолодым со стажем и заслугами.
Тем не менее развитие всё раво происходит - иначе мы бы и сегодня изучали бы в школах теплород и эпициклы.
В первую очередь, это
Никаких глупостей в пределах своей компетенции специалисты не совершали: разоблачение аферы лежит за пределами их компетентности.
И с факелом пламени там, кстати, все нормально. Вот статья о факеле: vif2ne.ru/nvz/forum/files/Luchezar/(101124100837)_Opredelenie_parametrov.pdf .
Ну, насчет всего мира вы перегнули
Ну, насчет всего мира вы перегнули, физически оккупированы только те страны, в которых стоят американские военные гарнизоны. Могу перечислить: Германия, Гренландия, Гуам, Италия, Япония, Южная Корея, Киргизия, Нидерланды, Панама, Филиппины, Португалия, Испания, Турция, Великобритания, Кувейт, Югославия (Косово и Митохия), Израиль, Колумбия, Афганистан, Куба, Джибути, Ирак, Бахрейн. Да-да, и Куба в том числе (про Гуантанамо слышали?). Остальные оккупированы частично - только финансово.
Насчет причины и следствия - в системном мышлении они неразрывны. Я понимаю, что сразу это осознать сложно, но попытайтесь. Вы пишете: "Ставить хорошую картографическую камеру на лунный спутник сложно технологически, дорого и не имеет большого смысла" - на самом деле, главное последнее слово "смысл". Не может быть дорого или сложно то, что ведет к достижению цели. Если же "дорого и сложно" становится определяющим, соответствующим образом корректируется цель. Улавливаете? Если у индийцев не стояло основной целью доказать (или опровергнуть) высадку астронавтов на Луну, и имеющееся разрешение аппаратуры их устраивало для достижения ИХ ЦЕЛЕЙ - им просто не было необходимости платить больше. Точно также обстоит дело со спутником ЕКА: при орбите 1000 - 5000 км просто бессмысленно пытаться использовать вес аппарата только для доказательства высадки астронавтов. А вот что касается спутника НАСА, то его ЦЕЛЬЮ (может быть, в числе прочих) было фотографирование места высадки астронавтов (иначе зачем было выводить его именно на такую орбиту и фотографировать именно данное место?). А раз была поставлена цель обнаружить и сфотографировать место ВЫСАДКИ (а не просто некие объекты искусственного происхождения), то и разрешение аппаратуры должно быть соответствующим, позволяющим в деталях разглядеть аппараты, следы и американский флаг (колышащийся на ветру).
Дам бесплатный совет - остерегайтесь линейной логики "да или нет", "вариант 1 или вариант 2". Жизнь гораздо сложней и многообразней. То, что вы называете фактом "факт, что единственная причина, по которой мы не имеет (в публичном доступе, не в секретных китайских архивах) достаточно хороших снимков поверхности Луны - желание учёных всего мира любой ценой защитить НАСА" это не факт, а ваши домыслы. Поэтому бессмысленно как подтверждать так и опровергать их (пример троичной логики). Фактом является лишь отсутствие веских доказательств пребывания астронавтов на Луне. Именно поэтому ваша позиция так слаба - вы ВЕРИТЕ в высадку астронавтов на Луну и под эту веру подбираете доказательства, а я готов это признать лишь при наличии твердых доказательств. Т.е. ваша цель - подкрепить вашу веру, а моя - иметь достоверную информацию.
Понял
А, я кажется понял Вашу логику. То, что индусы и не пытались фотографировать места высадки - это вполне в порядке вещей, ибо нахрен им это надо? (Да к тому же они не "оккупированы", в отличии от Кубы, Японии и Израиля - кстати, где в Израиле американский военный гарнизон, я чего-то не припомню?) А вот то, что НАСА не сделал более качественные снимки (с каким именно качеством - Вы хоть цифру тогда назовите, что ли) - это их полностью разоблачает, ибо зачем тогда вообще было что-то снимать.
Ну, пусть будет так. Получается, большая ошибка со стороны НАСА была хоть что-то фотографировать: не лезли бы они со своим дурацким LRO, никто бы ничего и не заподозрил. А так, сфотографировали с разрешением 25см на пиксел, ну и сразу себя разоблачили.
Поэтому бессмысленно как подтверждать так и опровергать их (пример троичной логики). Фактом является лишь отсутствие веских доказательств пребывания астронавтов на Луне. Именно поэтому ваша позиция так слаба - вы ВЕРИТЕ в высадку астронавтов на Луну и под эту веру подбираете доказательства, а я готов это признать лишь при наличии твердых доказательств
Про "троичную логику" я не понял ничего (к слову, моя специализация - математическая логика и теория доказательств, но неважно), но про "твёрдые доказательства" Вы, конечно, правы. Если любые видео/фотоматериалы немедленно объявлять "фотошопом", показания любых свидетелей - недостоверными, то никаких доказательств чего-либо не существует в принципе. Если не ошибаюсь, в философии подобная позиция называется "субъективным идеализмом".
Это где ж таких специалистов готовят?
Это где ж таких специалистов готовят, которые при специализации "математическая логика" ничего не знают о троичной логике? И об ЭВМ "Сетунь" наверное, тоже ничего не знаете? Наверное, из поколения Фурсенко?
А что-нибудь о научном методе знаете? Если какое-нибудь утверждение невозможно проверить экспериментально (или никто, кроме утверждающего, не смог повторить) то такое утверждение называется гипотезой. Таким образом, высадка астронавтов на Луне - всего лишь гипотеза, но никак не научный факт.
Кстати, не подскажете, зачем НАСА покупает наши двигатели РД-180 с тягой "всего" 400 т, в то время как в 60-х годах у них уже якобы был собственный двигатель F-1 тягой аж 700 т? И где эти двигатели, так удачно отработавшие в программе "Аполлон", сейчас?
О да!
Вы не путайте мат. логику и дискретную математику, это немного разные вещи.
Если какое-нибудь утверждение невозможно проверить экспериментально (или никто, кроме утверждающего, не смог повторить) то такое утверждение называется гипотезой. Таким образом, высадка астронавтов на Луне - всего лишь гипотеза, но никак не научный факт.
Точно так же, как и факт Вашего появления на свет - Вы существуете в единственном экземпляре, и повторить этот процесс едва ли у кого получится. Таким образом, Ваше рождение (а следовательно, и Ваше существование) - всего лишь гипотеза. Ну и с кем, спрашивается, я сейчас переписываюсь на форуме?
Про тип двигателей, я, извините, понимаю ещё меньше, чем про троичную логику и загадочную ЭВМ "Сетунь" . Впрочем, мне и сама формулировка непонятна: подразумевается, что в космонавтике чем больше тяга, тем лучше? А не бывает так, что слишком большая просто не нужна? Впрочем, неважно. не буду лезть в дебри, в которых ни ухом ни рылом.
Опять мимо...
Опять мимо... Точно - поколение Фурсенко. Процесс рождения человека повторить ни у кого не получится? Сочувствую... Или вы под повторением полета человека на Луну понимаете опять задействовать Армстронга?
Думается, что вы как раз недостаточно знаете математическую логику, так как в логике высказываний (это такой раздел мат. логики) рассматривается и тройственная логика (когда есть три варианта истинности высказывания: «истина», «ложь» и «не определено») - та же самая троичная логика ("-", "0", "+") в информатике. Кстати, я сам узнал термин "тройственная логика" только что, благодаря нашей дискуссии. Спасибо. Я, знаете ли, люблю лезть в дебри, в которых пока не разбираюсь. Нет-нет, да и узнаешь что-нибудь полезное. Если в какой-либо отрасли другой человек смог разобраться, почему не смогу я?
Хе
«Кстати, не подскажете, зачем НАСА покупает наши двигатели РД-180 с тягой "всего" 400 т, в то время как в 60-х годах у них уже якобы был собственный двигатель F-1 тягой аж 700 т?»
Наверное затем, что им нужны двигатели с тягой в 400 тс, а не в 700. И по подходящей цене.
Были бы нужны 700-тонники, покупали бы РД-170 :Р
«И где эти двигатели, так удачно отработавшие в программе "Аполлон", сейчас?»
Там же, где двигатели, так удачно отработавшие в программе «Протон», например.
Грешно смеяться над больными людьми!
Кстати, не подскажете,
Потому что наши двигатели существенно более мощные - у них удельный импульс (тяга на единицу расхода топлива) на 10% больше.
Два двигателя РД-180 тянут на 10% лучше, чем один F-1 - наши двигатели на 10% эффективнее, так зачем брать менее мощный двигатель?
Вообще, F-1 - это одна из наиболее слабых двигательных установок: установка, собранная из двигателей F-1 дает меньшую тягу при том же расходе топлива, чем собранная на основе другого ЖРД (жидкостный ракетный двигатель).
Единственный плюс такой установки - малое количество сопел. Там, где установка на основе двигателей РД-180 имеет 10 сопел, на основе F-1 надо всего 5. Но для космонавтики важна тяга не на одно сопло, а на один килограмм расхода топлива, а тут, F-1, увы, самый маломощный двигатель.
Глупо уже вертеться и
Вы всерьез думаете, что такое вообще воозможно - "неправильные" траектории ракет у NASA? Как, каким образом аферисты смогли захотеть сделать официальное свое вранье нарочно "неправильным"?
Собрали совещание, поставили вопрос "Господа, мы собираемся врать насчет полетов на Луну. Спрашивается, как врать насчет траекторий ракет? Делать ли фигурируещие в нашем официальном вранье траектории нарочно физически "неправильными", или делать так, чтобы они были физически "правильным", так, чтобы комар носа не подточил?".
Даже если поставили такой вопрос на голосование, как могло получиться, чтобы проголосовали - делать нарочно физически "неправильные" траектории?
Откуда "неправильные" траектории могли появиться в официальном вранье NASA?
И, для совсем уж неверующих, есть сайт, где известный лунный скептик Велюров все-таки проверил траектории, и, что неудивительно, пришел к очевидному выводу - они "правильные": free-inform.com/ .
Владимир136 Интересующемуся
Владимир136 Интересующемуся Вс, 03.06.2012 - 23:09
" Нужное направление - это создание как можно более негативного образа нынешней россиянской власти,"
"10 февраля 2011 года в городе Москве по решению Общероссийского офицерского собрания состоялся военный трибунал по рассмотрению разрушительной деятельности Путина В.В. С обвинительной речью на заседании трибунала выступил депутат Государственной Думы, Заслуженный юрист РФ Илюхин В.И. Трибунал признал деятельность Путина В.В. "как носящую осознанно враждебный характер и причинившую невосполнимый ущерб внешней безопасности Российской Федерации": viktor-iluhin.ru/node/361".
Насколько я понял, Владимир136 призывает к созданию еще более негативного образа нынешней россиянской власти. Это, вроде как: "нет предела совершенству."
Гениальная идея не оправдывает плохого исполнения
Всего два года прошло с того момента как Ю.И. была изложена эта идея воздействия на противника. Через еще пару лет может Ю.И. позовет на помощь товарищей из-за бугра, сам забугорным начнет помогать. Так и до народовластия докатимся...
Хотя маловероятно. До идее партии, планировании как основы эффективности, отчетности лидеров, революционеров на денежном довольствии партии, Ю.И. не дойти. Некогда. Столько сил отнимает тестирование книг на соратниках и стремящихся разобраться в вопросах. На ругания Ленина тоже нужно время уделить. А что? Партию он создать не сумел. Момента правильного для решительных действий выбрать у Ленина не получилось. Сордатников Ленин подобрать себе не мог. Использовать в своей борьбе за счастоье народное противников, попутчиков Ленину тоже в голову не приходило. Так себе человечишко был. Средний.
Не то что Ю.И. Наберет кандидов, проверит на личную верность, отсев распустит. Элиту славословов видать ищет. Аллилуйщиков накопить побольше дело сразу с мертвой точки сдвинется. Верно ведь? Чего тут думать?
Для Гость.
Гость: "Партию он создать не сумел. Момента правильного для решительных действий выбрать у Ленина не получилось. Сордатников Ленин подобрать себе не мог. Использовать в своей борьбе за счастоье народное противников, попутчиков Ленину тоже в голову не приходило. Так себе человечишко был. Средний."
Это где это такое про Ленина у Мухина?
Всё как обычно
Лучший способ победить противника в споре — спорить не с противником, а с собственными выдумками.
Грешно смеяться над больными людьми!
Главные темы
Г-н Мухин! Пропагандист (а то, чем Вы занимаетесь, определенно относится именно к ней, к пропаганде) никогда не докопается до сути событий просто в силу своей специализации. Даже умный пропагандист, каковым Вы, несомненно, являетесь.
Главные темы
Поясню, что я имею в виду: пропагандист - одна из сторон спора. Он выступает адвокатом своих, и обвинителем чужих. Кто для г. Мухина свой? Свой ему, кроме прочего, товарищ Сталин и, значит, г. Мухин будет с него пылинки сдувать и нимб к затылку приспосабливать. А американцы ему чужие и, стало быть, носить им на макушке оленьи рога и стучать по земле копытами! Только, для всякого стороннего и, главное, неглупого наблюдателя такая картина мира будет выглядеть карикатурой, в лучшем случае. А настоящий исследователь должен отказаться от всех возможных ярлыков и штампов! Ленин, Сталин, Хрущев, Черчилль, Гитлер, Никсон, Путин и т.д. должны стать для него чистыми листами, белыми пятнами, чей портрет следует писать не с чужого голоса, а с собственного непредвзятого взгляда. И тогда все станет ясно. И окажется, что все совсем не так, как видется, что Сталин ужасен, но совсем не так и не потому, как нам пишут и говорят, и хорош не тем, за что его сослепу нахваливают! Что и с Гитлером, оказывается, промашка ужасная - и война начата не им, и советских евреев он не истреблял, как нам рисуют... Оказывается, при переписи населения 1959 года лишь двое из пяти советских евреев записали верно свою национальность - остальные прикинулись русскими, украинцами, таджиками и т.д. Т.е. Свыше трех миллионов евреев исчезли из статистики, подтвердив тем самым истребление немцами 2,8 миллионов советских евреев! А в 2002 году Берл Лазар предлагает провести особую перепись для евреев РФ: по его мнению, кроме 200 тысяч открытых соплеменников ув. раввина, по ее городам и весям бродят еще 2 миллиона тайных чад авраамовых! Это, оказывается, позволит соединиться сотням семей, потерявших связи в ходе войны! Цинизм за гранью всякого приличия! Г-н Мухин не знает о такой колизии? Знает. Иначе бы не рекомендовал к прочтению труд А. Дикого, где утверждается, что 80% всех евреев, проживавших на оккупированных немцами сов. территориях, были своевременно вывезены в глубокий сов. тыл и, стало быть, ну никак не могли пополнить собой число жертв Холокоста. Так в чем дело? А дело в том, что г. Мухин не исследователь, не Пинкертон и не Шерлок Холмс - он пропагандист. И эта роль не позволяет ему признать, что советское руководство было втянуто в подлейшую игру на стороне мировой банковской верхушки, а, вернее, тех, кто за всеми этими Ротшильдами и Шиффами стоит. И точно так же оно, советское руководство, участвовало в афере с высадкой американцев на Луне! С открытием поясов Ван Аллена и советским, и американским ученым стало очевидно, что полет человека на Луну из-за недопустимо мощного космического излучения невозможно и единственный способ выйти из космической гонки не потеряв лица - отдать лавры, скажем, американцам и закончить пустое занятие "покорения Солнечной системы"...
Гость Раф
"Иначе бы не рекомендовал к прочтению труд А. Дикого, где утверждается, что 80% всех евреев, проживавших на оккупированных немцами сов. территориях, были своевременно вывезены в глубокий сов. тыл и, стало быть, ну никак не могли пополнить собой число жертв Холокоста".
А кто такой этот Дикой? Не могли бы рекомендовать?
Ох, и скоры Вы, Юрий Игнатьевич!
""Евреи в России и в СССР" А. Дикий" Это из библиотеки "Дуэли".
"Это последнее обстоятельство – всемерное содействие правительства СССР делу спасения евреев перед наступающими немцами – замалчивается или даже некоторыми еврейскими исследователями этого вопроса вообще отрицается. Признать это – значило бы признать и нечто положительное, сделанное для евреев правительством СССР, которое с начала 40-х годов в большой немилости у мирового еврейства, обвиняющего его в «антисемитизме» и «преследовании» евреев.
Но в годы войны сами евреи говорили совершенно другое. Марк Вишняк, один из инициаторов создания центрального органа для борьбы с антисемитизмом (на собрании еврейских федераций в Кливленде, в 1943 г.) в 1944 году в сборнике «Еврейский Мир» на странице 98 пишет следующее: «О СССР и убежденнейшие его противники не скажут, что там культивируется антисемитизм»… Марк Вишняк – бывший Секретарь Всероссийского Учредительного Собрания и долголетний редактор толстого эмигрантского журнала на русском языке – человек весьма осведомленный,
В другом же месте, в том же «Еврейском Мире» мы читаем признание, что «советское правительство для спасения евреев предоставляло нужный транспорт, даже в ущерб делу ведения войны».
Эвакуация евреев перед наступающими немцами шла не только по железной дороге, на грузовиках и легковых автомобилях, переполненных евреями и их движимым имуществом (нередко везли и мебель, пианино), но частично и на лошадях. Немцы бомбили ж.-д. линии и большие шоссейные дороги, а по проселочным дорогам ехать было сравнительно безопасно. Поэтому немало евреев предпочли этот способ эвакуации, как хоть и медленный, но зато безопасный. От горсовета получалось предписание председателям колхозов и совхозов предоставить предъявителю пару лошадей, перевозочные средства и необходимый фураж. С такими предписаниями евреи и ехали по проселкам, меняя в попутных колхозах или совхозах лошадей и пополняя запас фуража, до того пункта, где можно было погрузиться в вагоны для дальнейшего следования за Урал. Лошади и повозки при этом бросались на произвол судьбы.
Немецкие войска при наступлении обнаружили в нескольких километрах от областного города Сумы, недалеко от Харькова, много тысяч брошенных лошадей со сбитыми холками и плечами и поэтому негодных для упряжки. Это были брошенные евреями лошади, на которых они эвакуировались на восток. Сумские власти незадолго до прихода немцев организовали ветеринарный лазарет с целью подлечить этих лошадей и сделать пригодными для упряжки.
Так, всеми путями и способами, впереди наступающих немцев двигалась на восток волна эвакуирующихся евреев.
Согласно заявлению советского еврейского писателя Бергельсона, из районов, попавших под власть немцев, 80 % проживавших там евреев были эвакуированы. Только в городах, которые, в результате быстрого продвижения немцев, попадали в «котлы» – окружения, как, например Киев, некоторая часть евреев не успевала эвакуироваться и немцы их уничтожали."
С точки зрения технической, поголовная эвакуация евреев в глубь
С.С.С.Р. - полный бред.
Стихийное бегство конечно всегда возможно, но во-первых оно не могло быть по-настоящему массовым, а во-вторых это вопрос скорее не гебрейства, а встроенности в советскую власть.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Мухину
Андрей Дикий , эмигрант книга наз:" Евреи в России и в СССР" и Русско -Еврейский диалог."
Мухин Ю.И.
Видимо имеется ввиду А.Дикий ЕВРЕИ В РОССИИ И В СССР. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
Впервые был издан в Нью-Йорке в 1967г. Очерк, в основном, основан на иностранной еврейской публицистике. Много фактов, приведенных автором, документального подтверждения не имеют, что сам автор и не скрывает. Например, про 80% - это высказывание некоего писателя Бергельсона. Если брать работу в целом, то ничего сенсационного, для жителя СССР-РФ в ней нет. Это было написано для иностранного обывателя, в эпоху холодной войны.
весь очерк: http://www.russia-talk.org/cd-history/Diki-new.htm#top
Подтверждения не имеет.
"Очерк, в основном, основан на иностранной еврейской публицистике. Много фактов, приведенных автором, документального подтверждения не имеют, что сам автор и не скрывает. " Замечательно! Вот всегда бы так и во всем! Принципиально! С уважением к формальной и фактической стороне дела! Так вот: Холокост так же не имеет документального подтверждения. Отчетность германских лагерей хранится в подольском архиве (засекречена), а вместо нее вся историография т.н. Холокоста пестрит байками об "огненных рвах Освенцима" Визенталя, о помещении в газовую камеру площадью 25 кв. м. 700-800 мужчин и женщин разных возрастов (Еврейская электронная энциклопедия) и тому подобной чушью. Я как-то провел очень несложный эксперимент - набил в поисковике два слова: "холокост" и "доказательства". Результат меня просто поразил. Повторите мой опыт, набейте в Гугле или в Яндексе те же два слова в любой последовательности и посмотрите, что они вам выдадут. Первые десять, сто или тысячу ссылок. Очень хорошо вправляет мозги! Тем, конечно, у кого они имеются.
Мухин слишком хорошо знаком с
Мухин слишком хорошо знаком с личными свидетелями холокоста советских евреев, чтобы погрузиться в мутные воды "ревизионизма".
Мухин пишет:
"Крестовый поход на Восток".
Хоть это здесь не по теме, скажу, что вредно путать мировую капиталистическую систему с "банковской верхушкой". Эксплуатация человека человеком основывается на контроле над средствами производства, а все банковские верхушки вторичны. Обвиняя их во всех бедах, капитализм снимает обвинения с себя.
Советскими учеными была установлена радиационная безопасность пространства Солнечной Системы (и уж тем более поясов Ван Аллена). См.
"Солнечные космические лучи", Л. И. Дорман, Л. И. Мирошниченко, Москва, 1968
Вообще, ни в СССР, ни в США научных работ о том, что в Космосе есть якобы "большая радиация" не появлялась. Ученые сходятся во мнении, что космическая радиация безопасна для полетов.
Хотите отрицать - отрицайте. Только не ссылайтесь на ученых.
Вообще, "радиационный аргумент" в своем первоначальном виде совсем не в этом состоит. Автор "радиационного аргумента" не отрицал вывод официальной науки, что уровень радиации в Дальнем Космосе не выходит за рамки, которые радиационной медициной считаются безопасными. Автор утверждал, что на самом деле человека убивают дозы радиации, в тысячу раз меньшие, что обычно считаются убойной дозой. А радиационная медицина вся в заговоре и это скрывает.
Так что первоначальный вид аргумента вовсе не
"NASA врет, в Дальнем Космосе большая радиация", а "NASA не врет, в Дальнем Космосе действительно маленькая радиация, а вот радиационная медицина в заговоре и скрывает то, что человека убивает наповал даже маленькая радиация".Весь "радиационный аргумент" зиждется на теории заговора в радиационной медицине. Хотите верить - верьте. А так, как Вы применяете аргумент - дескать, "в Космосе большая радиация" - это не только противоречит официальной науке, но даже исходному варианту теории заговора.
Гость Раф
"Г-н Мухин! Пропагандист (а то, чем Вы занимаетесь, определенно относится именно к ней, к пропаганде) никогда не докопается до сути событий просто в силу своей специализации. Даже умный пропагандист, каковым Вы, несомненно, являетесь."
Знаете, микроскопом можно и гвозди забивать, но этим его функции не исчерпываются. ЮИ занимается не только пропагандой, если б вы читали его книги, то понимали бы это. И если в наше время кто-то и докапывается до сути событий, то это как раз ЮИМ. Те, кто не читает его книг, обкрадывают сами себя.
P.S. Сталин в войну говорил главному маршалу авиаци Голованову, что он всего лишь бакинский пропагандист, но при этом он ещё и руководил страной и был верховным главнокомандующим. Так что, как видите, работа пропагандистом ничему не мешает, наоборот, выводит в такие люди!
Катынь - не относится к перечню главных тем?
Юрий Игнатьевич, тут у Вас на сайте недавно встретился набросок кратких тезисов по теме Катыни на польском и русском к приближающемуся ЧЕ по футболу.
Эта листовка потенциально резонанскная листовка, способствующая налаживанию взаимопонимания между русскими и поляками на низовом уровне, не относится к перчню главных тем в Вашем понимании?
===
модераторы, скажите возможно ли комментирование с андроид устройств на этом сайте? Из оперы и предустановленного браузера остаются только заголовки без тела комментария.
ссылка на пост о листовке
http://www.ymuhin.ru/node/765/vo-glave-prestupnogo-soobshchestva-%C2%ABp...
Ну-ну
«Эта листовка потенциально резонанскная листовка, способствующая налаживанию взаимопонимания между русскими и поляками на низовом уровне»
Вы бы стали читать непонятное, переведённое иностранцем через Гулоперевротчик?
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai, ну зачем вот эдак бычком мычать?
Речь о том что ТАКУЮ ЛИСТОВКУ СЛЕДОВАЛО БЫ СДЕЛАТЬ.
Мухину как специалисту, думается несложно было бы её шлифануть, а после обращения к народу наверняка нашлись бы знатоки польского которым было бы не влом её перевести.
Раскидать результат по соцсетям понятно тоже не задача.
Печатает какждый сам для себя и товарища.
Теперь всё ясно?
Дьявол - в мелочах.
В конструкции под названием "Лунный модуль" есть ещё оццень интересные детали. Это отражатели газовых струй под обращёнными вниз соплами рулевых двигателей. Эти отражатели, как видно на фотографии, представляют из себя трапециевидные полотнища из тонкой материи, натянутой на каркас из трубок. Но при работе такой конструкции неизбежны хаотичные колебания полотнищ с непредсказуемым отклонением газовой струи от вертикали (вдобавок к расположением под углом к оси сопла самих полотнищ отражателей). А это дополнительный расход газа на компенсацию возмущений, как минимум.
Далее, кроме кондиционера в скафандрах, должен быть и аналогичный, но большей мощности, кондиционер в обитаемом блоке лунного модуля с соответствующим расходом воды и сопутствующем этому расходу фонтаном пара. А его то и нет, не видно фонтана так же, как нет его над скафандрами астронавтов!
И как же лунатики не испеклись в своей кастрюле - это еще одна загадка в лунной саге НАСА.
А теперь ответьте - КАК,
А теперь ответьте - КАК, каким образом возможно истолковать появление такого лунного модуля/скафандра с нереальными характеристиками в рамках теории заговора?
Участник Большого Форума Чёрный Глиммунг так прокомментировал один из других аргументов скепткиков, с нелезущим ровером: У каждого предположения должна быть внутренняя логика. Вот объясните мне, как могли сконструировать ровер, который не влез ЛМ? Даже не выходя за рамки лунного заговора. На хрена? Каким местом думал г-н Колльер?
Не, блин, просто бесит. Чуваки несколько лет делают тележку, привозят к ЛМ, хренакс! ой, не лезет!
Так и Вы подумайте (и почитайте хотя бы version1969.narod.ru/dop5.htm , грешно, конечно, давать ссылку на себя, но придется) - подумайте, может Вы все-таки ошибаетесь, не разглядев там беглым взглядом систему охлаждения?
Почитайте про устройство лунного модуля: forum.ixbt.com/topic.cgi .
Вы должны знать версию NASA, с которой боретесь.
Отправить комментарий