8 ЦАРЬ И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 116
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Владимир Е.
Аватар пользователя Владимир Е.

здесь был флуд про

здесь был флуд про садоводство. удалено жестоким модером

 

Сомневаюсь я однако..

zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Может это была притча к теме,

Может это была притча к теме, а не флуд.

[флуд. Причем ни в какой мере не касающийся обсуждаемой статьи. Там была печаль о бессмысленности пропаганды любви и православия на ресурсе, где модеры такие злобные. Уныние не к лицу христианину, тем более когда он занимается миссионерством. Оно порочит христианство - я и удалил его :)). fuscus]

 
Riccon
(не проверено)
Аватар пользователя Riccon

Черт побери, Ю.И. снова стал

Черт побери, Ю.И. снова стал писать классные вещи.

 
комми
(не проверено)
Аватар пользователя комми

Не могу простить Сталину возвышение Тарле

и прессование Покровского.

"В целом, понижение цен на сырье сократило стоимость русского экспорта в период 1817-1824 годов почти в 12 раз. Это было почти равносильно экономической катастрофе. Ее источником некоторые авторы считают не только последствия стихийных экономических процессов, но и сознательную экономическую политику мировых финансовых центров, направленную против интересов России. Один из богатейших людей России В.А. Кокорев прямо писал о настойчивой финансовой войне Европы против России, в результате которой, по его утверждению, «мы потерпели от европейских злоухищрений и собственного недомыслия полное поражение нашей финансовой силы»."

http://rusk.ru/st.php?idar=154061

 

Это о том как англичане "Александра благословенного" благодарили своего союзника, читай марионетку

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Замечательная статья)))

Это я так понимаю, гениальное и заблаговременное оправдание "Политики Путина (с)" в Условиях Мирового Кризиса ? )

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Карты на стол!

«В целом, понижение цен на сырье сократило стоимость русского экспорта в период 1817-1824 годов почти в 12 раз.»

Расчёты можно увидеть?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Питерский
(не проверено)
Аватар пользователя Питерский

С интересом читаю серию про

С интересом читаю серию про генералов. 

Да, Кутузов в Филях прикрылся советом, ну и что? Кому от этого хуже стало? Грызня началась? А она привела к проигрышу в войне или большим потерям личного состава? Нет.

У Наполеона при отступлении в армии такое началось, что Кутузову и не снилось!

Ермолов с Бенингсеном предлагали атаковать французов у Москвы. При соотношении сил один к одному - вероятность победы/поражения будет пятьдесят на пятьдесят, даже если бы русской армией командовал  Ермолов, Бенингсен, Паскевич, или какой-нибудь "Наполеон II". Зачем так испытывать судьбу, когда на кону стоит судьба целой страны?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Не правда наёмнику Бенингсену

Не правда наёмнику Бенингсену видней чем генералам-предателям. Он пёкся исключительно о пользе России.

Это вам не светлейшее ничтожество думающее только как бы проиграть с наиболее разгромным счётом.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Не правда наёмнику Бенингсену

Не правда наёмнику Бенингсену видней чем генералам-предателям. Он пёкся исключительно о пользе России.

Это вам не светлейшее ничтожество думающее только как бы проиграть с наиболее разгромным счётом.

Надо полагать, ты тут обладатель лицензии на патриотизм. Вместе с Кутузовым, сдавшим Москву.

 

 

 
Стан.
(не проверено)
Аватар пользователя Стан.

 Как же надо зас...ть мозги

 Как же надо зас...ть мозги людям, чтобы в этой форумной говорильне НИКТО не дгадался, что Москву, которая не была в то время СТОЛИЦЕЙ защищала ЧАСТЬ российской армии? Что настоящая столица - Санкт-Петербург была защищена еще одной группировкой, которая отразила нападение войск Наполеона и заставила его понять бесперспективность взятия Питера. Что именно эти неудачи заставили его ломиться в Москву и один из мотивов - наемной армии платить надо... Мухину желаю тщительнее разбираться в том, о чем пишет....

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

совсем равноценные группировки наступали на С.Петербург и Москву

и соответственно прикрывали эти направления. Вы бы ещё и Луцк вспомнили в данном контексте)
А про систему конскрипций, говоря о наёмной армии, Вы наверное и вовсе не слыхали.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Михалыч
(не проверено)
Аватар пользователя Михалыч

Ну вот и всё

 Как говорил один персонаж: "теперь главная линия этого опуса ясна мне насквозь". Примерно этих выводов я и ожидал от статьи, даже и "про масона" помянули.

Кутузов - бездарь, лизоблюд, интриган, безответственный бюрократ, короче - подлец в чистом виде и превосходной степени. И всё это при непомерной жажде славы. О как!

Эх, "если бы Беннигсен" или "если бы Барклай" или "если бы неважноктодругой" ...

Даже нет желания интересоваться отчего вдруг возникла эта тема. По крайней мере, я лично извлёк пользу для себя: если вдруг выйдет книга с этим содержимым - сэкономлю деньги. И на том спасибо.

 

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Тут вообще пошло чистое

Тут вообще пошло чистое разоблачательство в духе либерастов. Безследно общение с ними не проходит.

Первым был Сталин из которого вместо реального коммуниста революционера сляпали имперца практически антикоммуниста.

Далее очернение, леваки потом Кара-Мурза затем Жуков теперь вот Кутузов. И либерасты хороши.

Что дальше на очереди? Слава великому гайдарке разрушителю совка? И пуделю созидателю капитализмы?

 

Мысли глобально, действуй локально.

Grossfater
(не проверено)
Аватар пользователя Grossfater

> Что дальше на очереди? Нет,

> Что дальше на очереди?
Нет, дальше будет разоблачён Аспирин. И рухнет последняя твердыня левого движения.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

И Кутузов находит выход, -

И Кутузов находит выход, - любимый выход безответственного бюрократа – 1 сентября Кутузов созывает военный совет с явной целью, возложить на совет ответственность за сдачу Москвы

Чушь.Никакой военный совет не мог впринципе снять ответственности с главнокомандующего.В армии демократии нет.

Соответственно, Кутузов провел его крайне подло. По закону и здравому смыслу, на военном совете первыми должны высказываться «за» или «против» самые младшие по чину и должности. Если первыми выскажутся начальники, то как тогда младшие по чину смогут высказать свое мнение, если оно противоречит мнению начальника? Они ведь будут подрывать авторитет начальника. Но Кутузов взял и дал первое слово Барклаю де Толли, мало того, что командующему 1-й Западной армии, в которую уже были влиты и остатки 2-й армии, но и военному министру России! То есть, вообще самому старшему начальнику после себя.
Нужно учитывать обстоятельства.Сдача Москвы,это морально и психологически весьма не простое решение.И если бы этот вариант действий не был вначале озвучен Барклаем,вряд ли кто его вообще бы решился предложить,потому что перед лицом старших по званию,это выглядело бы трусостью,несмотря на все разумные доводы в пользу такого решения.Дав выступить сначала Барклаю,Кутузов просто разрядил психологическую обстановку на совете,предоставив генералам возможность высказаться без оглядки на то,как их выступление могло быть воспринято в идеологическом и психологическом плане.

Заметьте, что Ермолов не предлагал «дать Наполеону бой», он предлагал атаковать его!Ермолов предлагал воспользоваться тем, что дух армии поднялся после Бородина, и предлагал усилить армию инициативой командующего.
Иначе говоря,Ермолов предлагает действовать отчаяно,полагаясь лишь на дух армии и русский авось,не предлагая ничего конкретного.Как ещё должен был отреагировать Кутузов на такую неуместную в данном случае пустую браваду?

С неудовольствием князь Кутузов сказал мне, что такое мнение я даю потому, что не на мне лежит ответственность.
И он абсолютно прав.Полагаться только на везение,когда судьба страны поставлена на карту, может предложить либо безответственный мудак,либо тщеславный немец Беннигсен,которого судьба страны волнует меньше,чем собственное унизительное положение бывшего главнокомандующего.

Кутузов публично отказался от своей обязанности принимать риск своего полководческого решения на себя, публично переложил его на подчиненных. И этим в глазах настоящего полководца опустил себя «ниже плинтуса». Да, Кутузов имел право собрать этих генералов и задать тот вопрос, который задал, это было бы обычное и понятное Беннингсену совещание. Но закончить его, Кутузов обязан был словами: «Я всех выслушал, и Я принимаю решение вот такое!». Не они голосованием, а он ОДИН, и не решение большинства, а то решение, которое ОН и только ОН, полководец, считает правильным!
Так ведь именно так Кутузов и поступил.О каком голосовании вообще идёт речь?,когда его слова,которыми он закончил совет общеизвестны:"С потерею Мо­сквы не потеряна Россия. Первою обязанностью поставляю сохранить армию и сблизиться с войсками, иду­щими к нам на подкрепление. Самим уступлением Москвы приготовим мы гибель неприятелю. Из Москвы я на­мерен идти по Рязанской дороге. Знаю, ответственность обрушится на меня. Но жертвую собой для блага отечества. Приказываю отступать."

И второе, что автоматически начал бы делать самоотверженный командующий, это всячески поднимать авторитет всех своих подчиненных.Он не будет участвовать в ни каких интригах, ни по подрыву чьего-либо авторитета, ни по утверждению собственного, у него не будет любимчиков, у него будет только один критерий оценки подчиненных – деловой.
Поднимать авторитет своих подчинённых командующий может только за счёт своёго авторитета,а это в армии всегда приводит к падению дисциплины,которой собствено российская армия и без того не славилась.

Кутузов ехал принимать армию не для победы над Наполеоном, а для победы над остальными полководцами армии в деле прославления себя, любимого. Естественно, что для этого ему надо было обзавестись преданными себе людьми и скомпрометировать остальных полководцев – Багратиона, Барклая де Толли и навязанного ему царем Беннингсена.
А может на это дело посмотреть и с другой стороны?Не слишком ли много бывших главнокомандующих досталось Кутузову "в нагрузку"?Не слишком ли часто эти авторитеты саботировали его приказы,вынуждая Кутузова обращаться к подчинённым через их голову?И о какой войне штабов пишет подчинённый Беннигсена?И почему это главнокомандующий Кутузов интриган,а его подчинённый Беннигсен,грубо нарушающий дисциплину, вплоть до отмены распоряжений командующего,и чей штаб "воюет" с штабом фельдмаршала,предлагается нам как образец честности и самоотверженности?

Очень жаль,но ангажированость Юрия Игнатьевича,ПМСМ,уже вышла за границы здравого смысла,а сей труд всё более и более скатывается до злобного пасквиля.
Чем же всё-таки Мухину не угодил Кутузов?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость.

Гость: "И Кутузов находит выход, - любимый выход безответственного бюрократа – 1 сентября Кутузов созывает военный совет с явной целью, возложить на совет ответственность за сдачу Москвы

Чушь.Никакой военный совет не мог впринципе снять ответственности с главнокомандующего.В армии демократии нет."

Ну да, а для чего же собирался Кутузовым военный совет?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Для Aleksey2

Ну да, а для чего же собирался Кутузовым военный совет?

Из журнала военных действий о военном совете в Филях 1 сентября 1812 г.
Члены, составлявшие оный, были следующие: фельдмаршал князь Кутузов, генералы: Барклай-де-Толли, Бенниг-сен и Дохтуров; генерал-лейтенанты: граф Остерман и Коновницын, генерал-майор и начальник главного штаба Ермолов и генерал-квартирмейстер полковник Толь,
Фельдмаршал, представя Военному совету положение армии, просил мнения каждого из членов на следующие вопросы: ожидать ли неприятеля в позиции и дать ему сражение или сдать оному столицу без сражения? На сие генерал Барклай-де-Толли отвечал, что в позиции, в которой армия расположена, сражения принять невозможно и что лучше отступить с армиею чрез Москву по дороге к Нижнему Новгороду, как к пункту главных наших сообщений между северными и южными губерниями.
Генерал Беннигсен, выбравший позицию пред Москвою, считал ее непреоборимою и потому предлагал ожидать в оной неприятеля и дать сражение.
Генерал Дохторов был сего же мнения.
Генерал Коновницын, находя позицию пред Москвою невыгодною, предлагал итти на неприятеля и атаковать его там, где встретят, в чем также согласны были генералы Остерман и Ермолов; но сей последний присовокупил вопрос: известны ли нам дороги, по которым колонны должны двинуться на неприятеля?
Полковник Толь представил совершенную невозможность держаться армии в выбранной генералом Беннигсеном позиции, ибо с неминуемою потерею сражения, а вместе с сим и Москвы, армия подвергалась совершенному истреблению и потерянию всей артиллерии, ж потому предлагал немедленно оставить позицию при Филях, сделать фланговый марш линиями влево и расположить армию правым флангом к деревне Воробьевой, а левым между Новой и Старой Калугскими дорогами в направление между деревень Шатилово и Воронкова; из сей же позиции, если обстоятельства потребуют, отступить по Старой Калугской дороге, поелику главные запасы съестные и военные ожидаются по сему направлению.
После сего фельдмаршал, обратись к членам, сказал, что с потерянней Москвы не потеряна еще Россия и что первою обязанностию поставляет он сберечь армию, сблизиться к тем войскам, которые идут к ней на подкрепление, и самым уступлением Москвы приготовить неизбежную гибель неприятелю и потому намерен, пройдя Москву, отступить по Рязанской дороге.
Вследствие сего, приказано было армии быть в готовности к выступлению...(Кутузов М. И. Сборник документов. М., 1954--1955, т. 4, ч. 1--2)
--------------------------------------
Иначе говоря,никакого голосования не было в помине.Все,кроме Барклая де Толли высказались против оставления Москвы.И Кутузов всех выслушав,принял чисто своё собственное,отличное от всех, решение - отступать по рязанской дороге.
Для чего собирался совет?Не трудно понять,что Кутузов просто искал лучшее решение в трудном вопросе,и для этого устроил "мозговой штурм".В то же время,направление движения армии было выбрано исключительно им самим и ни с кем делить ответственность за него Кутузов не собирался,так что всякие инсинуации на тему безответственного бюрократа есть беспочвенная клевета.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гость

"И почему это главнокомандующий Кутузов интриган,а его подчинённый Беннигсен,грубо нарушающий дисциплину, вплоть до отмены распоряжений командующего,и чей штаб "воюет" с штабом фельдмаршала,предлагается нам как образец честности и самоотверженности?"

Потому, что штаб Беннингсена это и был штаб командующего - штаб армии. А Кутузов приблизил к себе Коновницына и полковника Толя (без определнных обязанностей) и из них создал еще один штаб, вне штата.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

С днём рождения Юрий Игнатьевич!

И почему это главнокомандующий Кутузов интриган,а его подчинённый Беннигсен,грубо нарушающий дисциплину, вплоть до отмены распоряжений командующего,и чей штаб "воюет" с штабом фельдмаршала,предлагается нам как образец честности и самоотверженности?"
---------------------------
Потому, что штаб Беннингсена это и был штаб командующего - штаб армии. А Кутузов приблизил к себе Коновницына и полковника Толя (без определнных обязанностей) и из них создал еще один штаб, вне штата.

С днём рождения Юрий Игнатьевич!
Посмотрим на это дело с такой стороны.Допустим,я ваш подчиненный.Вы поручаете мне работу,а я вместо исполнения ваших поручений,постоянно критикую ваши решения и лезу со своими идеями,который на мой взгляд ,лучше ваших.
И пусть даже они на самом деле, иногда лучше ваших.Долго вы сможете меня терпеть?
Не думаю.
А теперь представьте,что уволить меня вы не можете,потому что не вы меня назначили в должность.
Что вам остаётся?
Ответ очевиден.поручить исполнение своих решений кому-то другому,кто не будет с вами спорить,а просто добросовестно сделает свою работу.Логично?
Или по вашему ,начальник должен ложиться под умничающего подчинённого?
И разве Кутузов в данном случае не прав на все 100?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

Гость дал следующий комментарий:
 
Ну да, а для чего же собирался Кутузовым военный совет?
 
Из журнала военных действий о военном совете в Филях 1 сентября 1812 г.
 
«Члены, составлявшие оный, были следующие: фельдмаршал князь Кутузов, генералы: Барклай-де-Толли, Беннигсен и Дохтуров; генерал-лейтенанты: граф Остерман и Коновницын, генерал-майор и начальник главного штаба Ермолов и генерал-квартирмейстер полковник Толь.
 
Фельдмаршал, представя Военному совету положение армии, просил мнения каждого из членов на следующие вопросы: ожидать ли неприятеля в позиции и дать ему сражение или сдать оному столицу без сражения? На сие генерал Барклай-де-Толли отвечал, что в позиции, в которой армия расположена, сражения принять невозможно и что лучше отступить с армиею чрез Москву по дороге к Нижнему Новгороду, как к пункту главных наших сообщений между северными и южными губерниями.
 
Генерал Беннигсен, выбравший позицию пред Москвою, считал ее непреоборимою и потому предлагал ожидать в оной неприятеля и дать сражение.
 
Генерал Дохторов был сего же мнения.
 
Генерал Коновницын, находя позицию пред Москвою невыгодною, предлагал итти на неприятеля и атаковать его там, где встретят, в чем также согласны были генералы Остерман и Ермолов; но сей последний присовокупил вопрос: известны ли нам дороги, по которым колонны должны двинуться на неприятеля?
 
Полковник Толь представил совершенную невозможность держаться армии в выбранной генералом Беннигсеном позиции, ибо с неминуемою потерею сражения, а вместе с сим и Москвы, армия подвергалась совершенному истреблению и потерянию всей артиллерии, ж потому предлагал немедленно оставить позицию при Филях, сделать фланговый марш линиями влево и расположить армию правым флангом к деревне Воробьевой, а левым между Новой и Старой Калугскими дорогами в направление между деревень Шатилово и Воронкова; из сей же позиции, если обстоятельства потребуют, отступить по Старой Калугской дороге, поелику главные запасы съестные и военные ожидаются по сему направлению.
 
После сего фельдмаршал, обратись к членам, сказал, что с потерянней Москвы не потеряна еще Россия и что первою обязанностию поставляет он сберечь армию, сблизиться к тем войскам, которые идут к ней на подкрепление, и самым уступлением Москвы приготовить неизбежную гибель неприятелю и потому намерен, пройдя Москву, отступить по Рязанской дороге.
 
Вследствие сего, приказано было армии быть в готовности к выступлению... (Кутузов М. И. Сборник документов. М., 1954--1955, т. 4, ч. 1--2)
 
Иначе говоря, никакого голосования не было в помине. Все, кроме Барклая де Толли высказались против оставления Москвы. И Кутузов всех выслушав, принял чисто своё собственное, отличное от всех, решение - отступать по рязанской дороге.
 
Для чего собирался совет? Не трудно понять, что Кутузов просто искал лучшее решение в трудном вопросе,и для этого устроил "мозговой штурм". В то же время, направление движения армии было выбрано исключительно им самим и ни с кем делить ответственность за него Кутузов не собирался, так что всякие инсинуации на тему безответственного бюрократа есть беспочвенная клевета».
 
 
Когда я попытался ответить на этот комментарий, оказалось, что он уже стерт. Мне это не нравится! Вряд ли его стер сам автор! Модераторы, похоже, начинают принимать решения за меня! Комментарий абсолютно по делу и по теме!
 
Во-первых, я благодарю за цитату, она очень характерна для всего, что я написал о междоусобице, разожженной Кутузовым.
 
Итак, есть две версии того, что именно происходило в Филях. Какую принять за факт? Можно, конечно, ту, что тебе нравится, - ту, которая подтверждает твою версию. А можно попробовать выяснить, кто врет или ошибается. Давайте попробуем это сделать.
 
Начнем с того, что версия Ермолова имеет авторство – это уже вызывает к ней доверие, - все же автор отвечает за свои слова. Версия Журнала военных действий автора не имеет, хотя, уверен, что автора не сложно установить даже без почерковедческой экспертизы. Тем не менее…
 
Насколько обе эти версии соответствуют точно установленным фактам истории и логике?
 
Версия Ермолова соответствует им точно. Ермолов перечислил всех членов совета и те, кого он перечислил, действительно были членами совета. Почему? Потому, что совещались люди, несущие ответственность за вверенные им войска, а именно: командующий главной армией (Кутузов) и начальник штаба главной армии (Беннингсен), командующий 1-й армией (Барклай де Толли) и начальник штаба 1-й армии (Ермолов) и командующие корпусов – Дохтуров, Остерман-Толстой, Коновницын, Раевский, Уваров. Молча присутствовал работник штаба главной армии (подчиненный Беннингсена) дежурный генерал полковник Кайсаров, как человек, который должен был лично написать текс приказа Кутузова по итогам совета. Но, подчеркну, мнения Кайсарова не спрашивали! Не той он должности – не отвечает за войска. Поэтому Ермолов о Кайсарове не упоминает.
 
И Ермолов никак не упоминает о полковнике Толе, поскольку Толь на тот момент был всего лишь генерал-квартирмейстером штаба 1-й армии, то есть, подчиненным Ермолова, и никакого слова на совете по этой причине иметь не мог. (На тех же основаниях, что и Толь, можно записать в совещавшиеся и денщиков, подававших чай). Поэтому присутствовал Толь на совете, как технический работник, или нет – это вопрос, но участвовать в совете он не мог.
 
О версии Журнала военных действий можно сказать точно, что ее автор на совете вообще не присутствовал, и сделал эту запись, скорее всего, уже в Тарутине, если не позже.
 
Почему?
 
1. Автор не знает, кто на совете присутствовал: он не упомянул присутствовавших на совете Раевского и Уварова, но почему-то членом совета у него стал полковник Толь. Между тем, Раевский вспоминал о своем мнении на совете: «Я сказал, что… более всего нужно сберечь войска… и что мое мнение: оставить Москву без сражения, что я говорю как солдат». Если бы автор присутствовал на совете, то забыть Раевского он не мог.
 
2. Автор либо не представляет, кто, о чем говорил на совете, скажем, о чем говорил Барклай де Толли, либо из Барклая де Толли сознательно сделал идиота, предлагающего загнать армию на восток за более чем 400 км от Москвы, – в Нижний Новгород. А Ермолову приписаны совершенно бессмысленный вопрос: «известны ли нам дороги, по которым колонны должны двинуться на неприятеля?», - как будто Наполеон не шел к Москве, а находился где-то в Индии. Остерману приписано намерение атаковать Наполеона, а князь Волконский записал в дневник за 1 сентября 1812 года: «Вечеру приехал я в армию на Фили, узнал, что князь Кутузов приглашал некоторых генералов на совещание, что делать, ибо на Поклонной горе драться нельзя, а неприятель послал в обход на Москву. Барклай предложил первой, чтобы отступить всей армии по Резанской дороге через Москву. Остерман неожиданно был того же мнения противу Бенигсена и многих». Об этом же сообщает и Ермолов.
 
3. Автором записи в Журнале в члены совета введен полковник Толь, что было бы оскорбительно для остальных генералов.
 
4. Полковнику Толю автором придан статус полководца настолько высокой должности, что он выступает пред Кутузовым после всех остальных генералов.
 
5. Автором приписывается Толю решение перекрыть Калужские дороги, между тем, оператор (обер-квартирмейстер) штаба, поручик Липранди в свой дневник за 4 сентября 1812 года записал (выделено мною – Ю.М.):
 
«…Разговор шел о настоящем нашем положении. Бологовской виделся с Коновницыным и говорил, что он полагает движение армии в полночь. Толки были различны: одни говорили, что мы отойдем только до Бронницы и что когда Наполеон перейдет Москву-реку у Боровского перевоза, то ударим на него со всеми силами, чтобы прижать к реке. Другие — что будем идти до Рязани, но никто решительно ничего положительного не сказал.
В 4 часа обер-квартирмейстеры были потребованы. Когда мы собрались, то по обыкновению каждый начал писать с диктовки диспозицию: диктовал полковник Хоментовский, но едва он продиктовал: «в 11 часов вечера сего дня армия выступает левым флангом...», — вошел полковник Толь, спросил диспозицию, посмотрел, сколько продиктовано, взял из рук капитана Брозина перо и, сделав какую-то поправку, отдал диспозицию полковнику Хоментовскому, который и продолжал: «на Бронницу, отправив за три часа квартиргеров для принятия позиции, которым и собраться при резервной артиллерии. Тяжести…», — с этим словом вошел генерал Коновницын, приказал остановить дальнейшую диктовку. За ним вошел Толь и взял из рук Хоментовского диспозицию, приказал ему отобрать от нас те, которые мы уже начали писать, а нам, не разъезжаясь, велел ожидать. Мы вышли все из сарая и легли за оным, обратив глаза на Москву, которая с каждой минутой представляла более и более живописную картину, ибо начинались сумерки и огонь с заревом более и более изображался на небосклоне. Через час нас вновь позвали, и Хоментовский начал: «В час ночи пополуночи 5 сентября 6-й и 5-й корпуса выступают левым флангом вверх по правому берегу Пахры через Жеребятово в Домодово. Колонна эта состоит под начальством генерала от инфантерии Дохтурова», далее говорилось о других корпусах, долженствовавших следовать по тому же направлению. Мне и Брозину с квартиргерами наших корпусов приказано было идти в голове, не отделяясь вперед. Приказывалось за час до выступления отправить с обоих корпусов 400 рабочих, с нужным числом фронтовых офицеров и двумя дивизионными квартирмистрами для исправления мостов и дороги, где это потребуется, упомянув, что отряд графа Орлова-Денисова будет прикрывать правый фланг, следуя параллельно армии по левому берегу р. Пахры. В продолжении диктовки этой длинной диспозиции Толь несколько раз, а Коновницын один раз входили в сарай, где мы писали, и беспрерывно что-то исправляли в диспозиции. Коновницын казался спокойным, но Толь бесновался и дерзко относился к Хоментовскому». То есть, мало того, что Толь не предлагал перекрыть дороги на Калугу, и даже не думал об этом. Толь, который к этому времени стал генерал-квартирмейстером главной армии,  оказывается, уговорил Кутузова отступать на Рязань и уже подписал у Кутузова соответствующий приказ, отдав его для копирования квартирмейстерам. И, главное, полковника Толя взбесило решение перекрыть дороги на Калугу. Уж очень ему хотелось в Рязань.
Таким образом, запись о совете в Филях в Журнале военных действий описывает не то, как проходил совет (поскольку автора на совете не было), а то, какой великий полководец этот самый полковник Толь. И эта запись является не фактом о том, кто и что предлагал на совете, а фактом того, какой бардак творился в штабе Кутузова, и насколько яростной была грызня между генералами.

 

 
fuscus
(не проверено)
Аватар пользователя fuscus

 Ошибочка вышла, Юрий

 Ошибочка вышла, Юрий игнатьевич! никто этот комментарий не удалял. Никто из нас не трет комменты с фактами, цитатами и источниками по обсуждаемой теме. Мы и флуд-то удаляем далеко не весь (а только процентов 5-10 самого унылого). Случайно может что-нибудь исчезнуть при очистке от мусора, но намеренно этого не сделает никто из нас - нам тоже нужна истина.

Он просто (как и любой анонимный ответ) был скрыт и дожидался, когда его просмотрит кто-нибудь из модераторов. Вы его увидели в первый раз, потому что у Вас тоже есть права модератора, затем снова зашли на сайт, как обычный пользователь, которому не показываются непропущенные комментарии.

И кстати - поздравляю Вас с днем рожденья! :)

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

fuscus

Спасибо за поздравление и разъяснение.

 
Евгешка
(не проверено)
Аватар пользователя Евгешка

И нужно учесть, что самого

И нужно учесть, что самого главного оппонента Кутузова и Барклая на совете не было по понятным причинам. 

 
Гость/Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Гость/Richard

Я думаю, что Кутузов был

Я думаю, что Кутузов был абсолютно прав в своих действиях. Аустерлиц прочистил ему мозги как надо. В отличии от австрийцев и пруссаков он понял, что имеет дело с армией нового типа, армией индустриальной эпохи. Европейские монархии, с Россией включительно, ничего противопоставить ей не могли на поле брани. Единственная возможность заключалась в изматывании противника и в растягивании его коммуникаций до полного коллапса в какой-то момент. А Ермолов просто гаряч, не видел дальше конкретного поля боя, по-этому и не стал фельдмаршалом. Его не насторажило поведение Наполеона. Ведь по какой-то причине он же не додавил русских на левом фланге? Я не верю, что его гвардия была последним резервом. Сами же подтверждаете, что большая часть русской армии не принимала участие в сражении. Значит и у французов было что-то в том же роде. Может Наполеон и старался продемонстрировать слабость, чтобы воодушевить русских на опрометчивый поступок. Никто из нас здесь не является полководцем вообще, однако судим о людях того времени как-будто у каждого опыт вождения полков. Вместо того, чтобы понять логику людей принимавших решения в бою и вне боя, судим правильно они это сделали или не правильно. Кутузова ругают-однако Наполеона он выгнал и не дал ему достичь выполнения его планов. На том и спасибо ему. И армию сохранил и интересы России защитил.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Поздравляю

С Днём рождения, Юрий Игнатьевич!

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Харон
(не проверено)
Аватар пользователя Харон

Мои поздравления тож.

С днём рождения, Юрий Игнатьевич! Всех благ. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.