НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЧТО НАУКООБРАЗНО

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 1378
3.57143
Средняя: 3.6 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

Север. Альп. луга находятся

Север. Альп. луга находятся ниже ледников. Насчет пойм. Лето в Нечерноземье короткое. Урожай мог просто не успеть вызреть. Всеволод. Из книг. И почему вы думаете что я так принижаю русских? Они не разбегались. Разбегаться потом научились моск. князья. Они в этом проевзошли конкурентов и выиграли гонку за власть. Русичи гордо гибли поодиночке. Русь то была раздроблена. Каждый князь хотел подчинить соседей, а если не получалось то нагадить. Татары этим пользовались. Спокойно били по частям. Московс. Русь во всем отличалась от Киевской. И на это должна быть веская причина. Если не иго то что? Массовая внезапная боязнь открытых пространств? Хренология ваша выставляет русичей идиотами.

 
Всеволод Владимирович
(не проверено)
Аватар пользователя Всеволод Владимирович

Идиотом выставляет вас

Идиотом выставляет вас (звиняйте!) учебник истории ваш!

Почитайте чего-нибудь кроме него! Мож и раздробленность вашу как рукой снимет!

 

    P.S.

А взрывы то недалеко от вас, в стратосфере, все же были!!!!!!

 
Север
Аватар пользователя Север

f16a

Север. Альп. луга находятся ниже ледников. Насчет пойм. Лето в Нечерноземье короткое. Урожай мог просто не успеть вызреть

 

Скажи мне, Ф16, что и кому ты здесь пытался объяснить. Ей-бо, сейчасм перейду на проблемы подтирания задниц - а то там все время один ВВ отдувается (Изя..., черт Сева, зацени!!!).

 

Север

f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

Север. Ивняк, осина конечно

Север. Ивняк, осина конечно не век. сосны. Но все же деревья. Все равно корчевать. Да и реч. долины занимали мал. часть террит. Так что от даль. походов или корчевки леса не уйти. Всеволод. Значит не было ее раздробленности? А что же монолитн. Киев. Русь не уничтожила банды бродников? Почему опустела Юж.Русь? Мегазасуха? Историк А. Б. Широкорад считает Александра Невского пособником татар. А я считаю зачинщиком. Кем он был до нашествия, кем стал после? Первым поехал в Орду. Первым понял, или все знал заранее? На новгородские деньги нанял обозы с продовольствием и проводников. И вовсе не надо было многотыс. армии для разгрома Руси. Татары могли разделиться на отряды по 5-10 тыс. чел. на кажд. княжество и даже меньше. И осадных машин не нужно было много. По 1-2 на отряд. Стены городов не надо ломать совсем. Достаточно одной дырки. Чтобы к ней стягивались защитники. И перестрелять их.

 
Гость Ded
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Ded

Уважаемый Zveroboi! Да не о

Уважаемый Zveroboi!

Да не о географии речь. Запад устраивает Скалигеровская хронология т.к. согласно ей за Западом не то, что века – тысячелетия. Исчезали одни цивилизации, возникали другие, всё шло своим чередом. Древний мир, средние века, эпоха Возрождения, само собой…
И тут на исходе первого тысячелетия н.э. из лесов, из болот повылезали какие-то племена, у которых и порядка-то не было, призвали варягов и принялись этот Запад грабить (не придирайтесь – утрирую), да своё государство строить. Крещенье приняли не от Рима, а от Константинополя. Ну и какого уважения государство с такой короткой историей заслуживает?
Да только вот Российских-то историков почему такая хронология устраивает? Почему игнорируются Лызлов, Татищев, Ломоносов? А по Фоменко наша история ещё короче, так что прапрапрапрадед мой не только не был велик, могуч, красив, умен и т.д., а вообще только с дерева слез.
Интересно, были ли попытки Скалигера математикой проверить?
А историю подавляющее большинство из нас не изучает, а учил в школе (чему учат сейчас – страшно подумать). Потом – художественная литература, а там где историческая правда, где авторское видение событий – поди разбери.
Но какова широта взглядов посетителей сайта, какое искреннее желание докопаться до исторической правды даже в мелочах! Как это важно знать – чем монголы подтирались, гербарием, острыми камнями или галькой! Ну, подотрись чем-нибудь из этого, а потом поезди хотя бы на велосипеде денёк, другой (шучу, всерьёз – не советую).

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Гость Ded

За каким Западом тысячелетия??????????????

По пунктам пожалуйста. Очень интересно.

У вас белые пятна. В вашу голову напихали мифов.

Испанцы, итальянцы, французы, англичане очень молодые этносы сформировавшиеся в позднем средневековье!!!!

Запад до разграбления Восточной Римской Империи оставался глубокой провинцией.

Не придираюсь. Я тоже часто утрирую, так короче.

Цивилизацией в то время была Восточная Римская Империя (Византия). И Русь к ней имеет отношение гораздо более родственное, чем Запад.

Так что ваши комплексы неполноценности, просто от незнания.
И различные мошенники этим пользуются.

У "просвещенного" Запада история короче. Римляне это не итальянцы, как вы ошибочно думаете.

Историю не надо придумывать, как это делают свидетели Фоменко.

 
Север
Аватар пользователя Север

Гость Ded

А по Фоменко наша история ещё короче

Тебе все хза предков обидно. Да нет же, по Фоменко прапрапрапрадед твой был велик, могуч, красив, умен и т.д, а с деревьев все слезли примерно одновременно.

 

Север

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

Так вот…, я предлагаю форумчанам некое домашнее задание…

...

Только будет лучше, если прелюдией к нему станет неспешное прослушивание Вами Великого Произведения…

Я не претендую на то, что у каждого есть камин…, а напротив камина стойка с классическим ламповым усилителем и вертушкой, что вращает винил…

Нет…

Пусть мы обойдемся без долек лимона, испанских маслин…и горького 75% шоколада к скромной рюмке XO масляно-золотистого цвета утомленной охры…

Пусть у нас будет обычный глобальнодебелый CD – проигрыватель цифрового формата…

НО…

Вы выберите, пожалуйста всего сорок минут Вашего личного времени…

Уйдите от суеты…

И поставьте именно старину Вольфанга Амадея Моцарта…

Его Великий “Requiem” . Cие есть сочинение из его каталога творений KV626…

О…!!!, какую Гармонию Сфер Вы услышите !!!

Все его 14 частей говорят о Вечности…

Одни их названия чего стоят !!!

Вечный покой…

Господи, помилуй…

День гнева…

Труба предвечная…

Царь потрясающего величия…

Вспомни, Иисусе милосердный…

Посрамив нечестивых..

Слезный день…, Аминь…

Господи Иисусе Христе…

Жертвы и мольбы…

Свят…

Благословен..

Агнец Божий…

Вечный Свет…

...

Но вот парадокс…

Долгое время считалось, что в оригинальной партитуре все было записано Моцартом. Эта информация исходила от его жены - Констанцы, в интересах которой было, чтобы Реквием считался подлинным полностью. Однако уже в 1838 году был найден подлинный автограф Реквиема, и в 1839 участие ученика Моцарта – Франца Ксавера Зюсмайра в завершении Реквиема было признано Констанцей публично.

В настоящее время известны 2 варианта автографа:

• Автограф А был передан графу Вальзеггу в 1792 году. Содержит Introitus и Kyrie, записанные в основном Моцартом, а также остальные части Реквиема, записанные Зюсмайром.

• Автограф B состоит из двух чатей и представляет собой партитурный набросок.  Первая из них содержит Dies Irae, Rex, Recordare и Confutatis. Сам набросок написан Моцартом, но имеются добавления в незавершенных местах, сделанные чужой рукой, а также комментарии, сделанный рукой аббата Штадлера. Вторая часть содержит первые 8 тактов Lacrimosa, Domine Jesu и Hostias. Все написано Моцартом, чужих добавлений не сделано. Видимо, автограф B использовался Зюсмайром при написании автографа А, начиная с Dies Irae.

__________

...

К чему это я…

Да просто предлагаю всем, кому НЕ лень…, взять в руки калькуляторы…, логарифмические линейки и органайзеры на своих мобильниках…и заняться Делом…

То есть, по-пробовать для себя проверить и выяснить…, а насколько неверны следующие расчеты, что полностью утверждают мысль нашего форумчанина Аспирина о Братстве всех по Крови…, и заодно странным образом приводят нас вновь к именно короткой версии человеческой истории академика Фоменко…

Разумеется нужно будет запастись для коррекции нижеизложенного текста данными по человеческим потерям во время известных нам войн, эпидемий и прочих нехороших катаклизмов…

Однако самое главное  – Ваш результат расчетов…

И насколько он подтверждает или опровергает цитируемую ниже мысль c вражьих береговЪ:

“…

– Давай вместе считать. Не полезем в глубь тысячелетий. Разберемся только с последним тысячелетием. Сто лет – это четыре поколения людей. Тысяча лет – сорок поколений. Представь пирамиду. Ты – вершина. А под тобою сорок этажей. На каждом этаже – предшествующее поколение. Прямо под тобой на сороковом этаже только два твоих прямых предка, отец и мать, которые тебя создали.

– Да.

– Без них твое существование не состоялось бы. Кто из них важнее? Оба. При отсутствии одного тебя просто не было бы.

– Согласна.

– А отца и мать создавали четыре человека. У тебя две бабки и два деда. Кому знать, от кого из четырех ты унаследовала больше, от кого меньше. И опять, кто из них был важнее? Все.

– Согласна.

– Итак, на 39-м этаже пирамиды у тебя четыре прямых предка. А прабабок и прадедов у тебя, как и у меня, как у каждого из нас, было восемь. Это 38-й этаж. Поколением раньше у каждого из нас было 16 предков.

– А до этого – 32.

– Вот тебе, Настя, задача: рассчитай, сколько у тебя было предков тысячу лет назад. Легко с бумагой и карандашом считать. Но чародей задает задачи, которые без бумаги и карандаша решать надо.

– 64, 128, 256, 512, 1024, 2048… Поначалу быстренько идет. Но уж очень круто цифры одна на другую наваливаются, мотаются и толстеют…

– 131 072 умножить на 2. Получится…

Получаются удивительные вещи. Всего только двадцать поколений назад, то есть пятьсот лет тому назад, каждый из нас имел миллион предков. 1 048 576 – для точности.

– Вот тебе и арифметика: до миллиона предков пришлось на двадцать этажей спуститься вниз, а уж этажом ниже их было два миллиона. Ну считай, мешать не буду.

До первого миллиона долго Настя добиралась, а потом пошли миллионы слоиться один на другой, превращаясь в десятки миллионов, в сотни… Легко 134 217 728 на два умножить. Но просто некоторым трудно в памяти результат удержать и множить дальше и дальше. А Жар-птице с памятью повезло, потому она, уперев взгляд в потолок, губами шепчет:

– 137 миллиардов 438 миллионов 953 тысячи 472 умно-о-жим на два и получим… Не спеша циферки множатся, множатся, множатся, и вот результат:

– Тысячу лет назад у меня должно было быть тысяча сто миллиардов предков.

– Точнее?

– 1 099 511 627 776.

– Может, я ошибаюсь, но у меня тот же результат получился. Теперь попробуй всех их сложить, всех своих предков за сорок последних поколений. Знаешь самый простой путь?

– Надо последнюю цифру из этого ряда умножить на два и отнять два.

– Правильно. Действуй.

– 2 199 023 255 550.

– Согласен. Столько у тебя должно быть предков только за одну последнюю тысячу лет. Мы исходили из того, что и мужчины, и женщины производили потомство в возрасте 25 лет. Если же они производили потомство раньше, а так оно все время и было, то тогда за тысячу лет набирается не сорок поколений, а больше, и количество предков увеличивается совершенно астрономическим образом. Если мы заглянем в глубину еще на тысячу лет, во времена Римской империи, во времена викингов и расцвета Византии, то пирамиду твоих предков невозможно будет выразить никакими цифрами.

– Но на земле никогда не было, нет и быть не может такого количества людей.

– Конечно, не было. Выводы сама делай. Если совсем немного подумаешь, то сообразишь, почему аристократы вели свою родословную только по мужской линии от деда к отцу, от отца к сыну, от сына к внуку.

– Получалась одномерная ниточка через века.

– Ага. А во времена матриархата родство вели по женской линии, тоже получалась одномерная ниточка. Но если учитывать одновременно и мужскую, и женскую линии, то получается трехмерная пирамида, составляющие которой не только невозможно запомнить по именам, но даже и выразить цифрами.

Как только люди пробовали учитывать своих предков и по мужской, и по женской линиям одновременно, то быстро соображали: мы все происходим от общих корней. Потому еще римляне понимали: нет и не может быть цезаря, в котором не текла бы рабская кровь, но нет и не может быть ни одного раба, в котором не текла бы царская кровь.

Все это можно выразить проще: все люди – братья….”

 

"Hic Rhodus, hic salta"

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Если мы заглянем в глубину

«Если мы заглянем в глубину еще на тысячу лет, во времена Римской империи, во времена викингов и расцвета Византии, то пирамиду твоих предков невозможно будет выразить никакими цифрами….

 

Потому еще римляне понимали: нет и не может быть цезаря, в котором не текла бы рабская кровь, но нет и не может быть ни одного раба, в котором не текла бы царская кровь. Все это можно выразить проще: все люди – братья.»

 

Неверная модель. Можно представить себе популяцию в двести семей, которые следят за тем, чтобы её численность не превышала бы тысячи человек. Или это ограничение налагает «кормовая база». И через тысячу и через две тысячи лет их будет та же тысяча. А в соседнем ущелье – другая популяция из которой те, под действием традиции, берут себе князей.

 

С допустимыми натяжками подобная ситуация разбирается у Г.М. Герасимова в «Реальной истории России и цивилизации» (ссылка здесь давалась).

 

 
Автобаныч
(не проверено)
Аватар пользователя Автобаныч

В тему наукообразия)))

У Юрия Игнатьевича много публикаций про отсутствие американцев на Луне и заговор ученых и научных кругов в связи с этим. А не возникало ли мысли о том, что там, в космосе, на удалении свыше 1000 км от Земли естественный электромагнитный фон такой силы, что у астронавта или животного в космическом корабле молекулы воды в теле запляшут так, что к концу полета от него останется вареная колбаска?))) Что там не только на "Апполонах" но и на Н-1 не возможно долететь. Сначала смоделируйте магнитное поле Земли на космическом корабле и на скафандрах, которое бы погасило воздействие естественного электромагнитного фона.))) Радиационные пояса Ван Алена, солнечная радиация и наждак метеоров - цветочки по сравнению с этим!

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

М-М. Не в тему.

М-М. Не в тему.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

....ну тогда можно просто посмотреть сегодня...

...

по общероссийскому каналу "Культура" в 21:05 фильм Милоша Формана "Амадей"....

И получить удовольствие от великой игры человеческих страстей....

Правда это займет у Вас уже более, чем 40 минут...

Но я думаю , что те..., кто вообще Не смотрят зомбоскоп - в этом случае не пожалеют....

 

"Hic Rhodus, hic salta"

f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

Цзяофань. Дешевле создать 1

Цзяофань. Дешевле создать 1 универс. машину, чем несколько специализир. Сколько выпустили Ту-128 и Ф-16?

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

ЗзЗоркий. Надолго хватало

ЗзЗоркий. Надолго хватало плодородия лес. почв?

 
Правдолюб
(не проверено)
Аватар пользователя Правдолюб

Подробный разбор статьи Мухина о Фоменко.

Приведу здесь полный разбор статьи Мухина о Фоменко по мотивам темы http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=13737.0 с форума Дуэли.

Далее я буду цитировать [url=http://duel.ru/200320/?20_5_1]статью-поединок Ю.И. Мухина с С. Марченковым "ЗА ФОМЕНКОВЦАМИ ЛИ БУДУЩЕЕ?" ДА - С. МАРЧЕНКОВ. НЕТ - Ю. МУХИН. "Дуэль" N20(317) 20 МАЯ 2003 г.[/url] В ней он один к одному воспроизводит свои более давние наезды на реферат[url=http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/referat/referat.htm]А.Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Изд. МГУ, Москва, 1993 г.[/url]. Эмоции Юрия Игнатьевича рассматривать не буду, рассмотрю только [b]существенные моменты статьи[/b], претендующие на научность.

[b]Альмагест. Датировка по углам звёзд.[/b]
[b]Мухин[/b]: [i]"В данном случае читатель должен просто понять, зачем нужен каталог звезд и кому он нужен. Поясню: он нужен только астрономам и только для того, чтобы, наводя угломерный прибор с установленным по каталогу углами в небо, через визир этого прибора увидеть нужную звезду. Но звезды движутся, проходит 100, 200, 300 лет, и астрономы по старому каталогу уже не могут под заданными каталогом углами увидеть нужную звезду. Они что - выбросят каталог? С его расчетами, тригонометрическими таблицами, названиями звезд?! Нет! Они будут все время "уточнять" координаты звезд, т.е. все время исправлять углы в каталоге, а при переписке "Альмагеста" вписывать новые, правильные значения, а не те, что были у Клавдия Птолемея."[/i]
1. Это фальсификаторы будут вписывать современные значения вместо древних без пояснений, а честные учёные добавят для этого в таблицу отдельную колонку с соответствующими пояснениями.
2. Фоменко анализирует издание Альмагеста 17 в. По логике Мухина там д.б. описано небо 17 в. Но там, как выяснилось, небо из каталога несколькосотлетней давности пересчитано в небо 2 в., исходя из известного тогда движения эклиптики. Но фальсификаторы не учли неизвестные тогда собственные движения звёзд и т.п. вещи, поэтому их небо не соответствует птолемееевскому небу 2 в. н.э. (и гиппарховскому 2 в. до н.э. тоже - считается, что Птолемей взял все данные у Гиппарха). Фоменко же и датировал "Альмагест", используя это несовершенство знаний фальсификаторов, а также по описанным в нем покрытиям звезд планетами и по лунным затмениям. Также надо отметить, что во времена Птолемея, не говоря уж о Гиппархе, Полярная звезда находилась в 2 раза дальше от Северного полюса, чем более яркая альфа Ковша. Почему же была выбрана более тусклая и более дальняя Полярная звезда?
Подробней см. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/referat/referat5.htm , а также более современное http://chronologia.org/xpon3/index.html

[b]Альмагест. Датировка по лунным затмениям.[/b]
[b]Мухин:[/b] [i]"И, написав десятки страниц наукообразной галиматьи, Фоменко черным по белому пишет: "Поскольку в каждой точке земной поверхности ежегодно наблюдается хотя бы одно затмение (а на самом деле даже несколько), то упоминание о затмении в том или ином году без указания фазы этого затмения не несет в себе никакой информации. Такое затмение при желании можно подобрать в любом, наперед заданном году" (стр. 45). Заметьте, даже не в любом веке, а "любом наперед заданном году". Черным по белому Фоменко сообщает, что вся его "наука" - это шарлатанство, блеф! И Фоменко "года затмений" не рассчитывает, а просто подбирает"[/i]

Теперь почитаем самого Фоменко http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/referat/referat6.htm: "[b]Для трех затмений из двадцати одного[/b] Птолемей не указывает фазу. Поскольку в каждой точке земной поверхности ежегодно наблюдается хотя бы одно затмение с какой-то фазой (на самом деле даже несколько), то упоминание о затмении в том или ином году без указания фазы этого затмения не несет в себе никакой информации. Такое затмение при желании можно подобрать в любом наперед заданном году. Поэтому из списка затмений "Альмагеста" информативными являются лишь 18 затмений."
Почувствуйте разницу. Для 3 затмений из 21 используется лишь сам факт затмения, что малоинформативно. Но для оставшихся-то 18 приведена фаза, час середины затмения в Александрии, а кроме этого приведены интервалы между затмениями, и всё это очень информативно и используется при компьютерном поиске. Результат ЕДИНСТВЕНЕН!!!
Что касается интервалов между затмениями, то даже если допустить погрешности при пересчитывании из одной эры в другую (например, из-за разных дат начала года в разных эрах) в пределах 3 лет, то даже это не приводит к др. решениям.
Но Мухин оказался не в состоянии отличить указанную погрешность от погрешности затмения, вычисленной компьютером:
[i]"Интересно посмотреть, как именно он "подтверждает" свою "хронологию" по затмениям Луны, взятым из хроник Птолемея. Его фразы - это перлы, рассчитанные на идиотов. Надо цитировать.
"У т в е р ж д е н и е 2. Существует единственное астрономическое (математическое) решение поставленной задачи, с точностью до 3 лет удовлетворяющее временным расстояниям между следующими друг за другом затмениями "Альмагеста". Это следующий набор затмений (годы затмений даны по н.э., час - по Гринвичу)" (стр. 47).
Далее Фоменко приводит таблицу с 18 затмениями и указанием года, месяца, дня и часа. Я обращаюсь к почитателям хронологии т. Фоменко с вопросами: "Вы русский язык понимаете? Вы понимаете смысл слова "точность"?" Видимо, не совсем, поэтому я приведу образный пример. Представьте, что ваша девушка назначает вам свидание: "Я приду к тебе в 2003 году, 8 августа, в 16 часов по Гринвичу с точностью + 3 года". Вы что - сразу начнете бриться? А ведь именно это и говорится в вышеприведенной цитате."[/i]
Идиотом здесь выглядит именно Мухин. И усугубляет своё непонимание дальше:
[i]"Но А.Т. Фоменко развлекается вовсю и далее он еще уточняет свою "точность":
"У т в е р ж д е н и е 3. Если точность, требуемую в утверждении 2, ослабить до 30 лет в случаях, когда соседние затмения даны по различным эрам (в этих случаях они также оказываются разнесенными на значительные расстояния по времени), то указанное в утверждении 2 астрономическое решение все же останется единственным решением" (стр.48).
60 лет нужно не спать и пялиться на Луну в ожидании затмения, которое Фоменко предсказал с точностью до 1 часа!"[/i]
Т.е. Фоменко ещё более, донельзя, ослабил точность Птолемея при пересчёте из эры в эру, тем не менее получив единственное решение, и тем самым доказав его устойчивость к погрешностям древних хронистов, а Мухин упорно путает их погрешности с погрешностями компьютера (читай: современных астрономических теорий).
[b]Мухин:[/b] [i]"свои доказательства о том, что летосчисление надо перенести на 1000 лет вперед, он завершает таким вот пассажем, следующим непосредственно за вышеприведенным:
"Если точность соответствия временных промежутков ослабить до 4 лет во всех случаях, то появляется еще одно решение с первым затмением в 721 г. до н.э. Это решение близко (но не во всех случаях совпадает) традиционному решению, предлагаемому историками".
Итак, старая хронология подтверждена астрономией, и Фоменко этого не скрыл!"[/i]
1. Опять та же путаница с погрешностями, см. выше.
2. Погрешность в 4 года для дат по одной и той же эре очень велика.
3. Вот полная цитата из Фоменко "Если точность соответствия временных промежутков ослабить до 4 лет во всех случаях, то появляется еще одно решение с первым затмением в 721 г. до н.э. Это решение близко ([b]но не во всех случаях совпадает[/b]) традиционному решению, предлагаемому историками. На рис. 6.4 приведены две гистограммы, показывающие [b]распределение невязки[/b] (по сравнению с "Альмагестом") в промежутках между соседними затмениями для первого и второго решений. Ясно видно, что второе ("античное") решение хуже первого (средневекового)."
Т.е. античное решение, при погрешности хронистов в 4 года по одной эре, хоть и существует, но гораздо хуже средневекового по невязкам с Альмагестом, и всё равно не совпадает с данными официальной науки, а первое затмение оказывается почти на тысячу лет удалено от эпохи Птолемея.

[b]Мухин:[/b] [i]" Половина "рассчитанных" им лунных затмений происходит днем!!! Нахал Фоменко цинично проставляет в таблицах "найденное" им время лунного затмения: 12-00, 14-00, 16-00. Русские интеллигенты, вы знаете, что 12-00 - это полдень, что в это время на небе Солнце и Земля не может затмить Луну от него?"[/i]
Опять лоханулся Юрий Игнатьевич. Ведь сам же процитировал выше Фоменко: "(годы затмений даны по н.э., [b]час - по Гринвичу[/b])", и даже иронизирует над ним: "Я приду к тебе в 2003 году, 8 августа, в 16 часов [b]по Гринвичу[/b]". Местное время может существенно отличаться от гринвичского: в Гринвиче - полдень, а в Анадыре - полночь. Птолемей же, как сам пишет, использовал данные наблюдений [b]со всего мира[/b], пересчитывая их в часы в Александрии.

[b]Альмагест. Датировка по покрытию звёзд планетами.[/b].
[b]Мухин:[/b] [i]"Фоменко рассчитывает покрытие звезд планетами по Птолемею. После длинных рассусоливаний получает два варианта ответа: один - подтверждающий перенос хронологии на 1000 лет, а второй - подтверждающий старую хронологию. О первом - говорит, а о втором - молчит. Но сам читатель способен прочитать цифры? Способен понять, что значит: "В 329 году до н.э."? "[/i]
1. Фоменко не молчит, а подробно разъясняет, чем античное решение хуже средневекового.
2. Оно всё равно не совпадает с датами официальной исторической науки.
3. Средневековое решение получено при погрешности интервалов с Альмагестом в 3 года, а античное - 4 года, т.е. менее точное.
4. Оно хуже средневекового и по [u]максимальной невязке[/u] между Сатурном и гаммой Девы. Фоменко:
"[b]Первое решение:[/b]
В 887 году н.э., 9 сентября, в полночь по Гринвичу Венера покрыла звезду эта Девы (расчетное расстояние [b]меньше 1'[/b]).
В 959 году н.э., 27 января, в 6 часов 50 минут по Гринвичу Марс покрыл звезду бета Скорпиона (расчетное расстояние [b]3'[/b]).
В 994 году н.э., 13 августа, в 5 часов 15 минут по Гринвичу Юпитер приблизился к звезде дельта Рака на расстояние приблизительно [b]20'[/b]. (Это расстояние близко к минимально возможному между Юпитером и дельта Рака в рассматриваемом интервале времени.)
[color=red]В 1009 году н.э., 30 сентября, в 4 часа 50 минут по Гринвичу Сатурн оказался на расстоянии [b]50'[/b] от звезды гамма Девы (ниже нее).[/color]
[b]Второе решение:[/b]
В 329 году до н.э., 1 сентября, в 19 часов 45 минут по Гринвичу Венера покрыла звезду эта Девы (расчетное расстояние [b]меньше 1'[/b]).44
В 257 году до н.э., 17 января, а 5 часов 10 минут по Гринвичу Марс покрыл звезду бета Скорпиона (расчетное расстояние [b]меньше 1'[/b]).45
В 229 году до н.э,, 9 сентября, в 4 часа 15 минут по Гринвичу Юпитер приблизился к звезде дельта Рака на расстояние приблизительно [b]15'[/b]. (Это расстояние близко к минимально возможному между Юпитером и дельта Рака в рассматриваемом интервале времени).46
[color=red]В 229 году до н.э., 6 сентября, в 15 часов 70 минут по Гринвичу Сатурн оказался на расстоянии [b]127'[/b] от звезды гамма Девы (ниже нее).[/color]"

Т.о. тремя (!) независимыми методами Фоменко получена одинаковая датировка Альмагеста (ещё также по Полярной звезде и т.п.)

[b]Ускорение Луны.[/b]
[b]Мухин:[/b] [i]"А вот Фоменко привлекает зарубежный авторитет (надо думать, такого же сукиного сына, как и сам):
"В теории движения Луны известен параметр - вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Проблема вычисления на большом интервале времени обсуждалась, в частности, в дискуссии, организованной в 1972 г. Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук. Зависимость от времени была вычислена Р. Ньютоном. При этом он опирался на традиционные датировки затмений, описанных в древних текстах..."
Не будем выяснять, можно ли в принципе по дате затмения вычислить ускорение."[/i]
А отчего же нельзя? Зная даты затмений, положения Луны при них и её период обращения, можно расчитать и её ускорение. И тут всё зависит от дат затмений. При официальных датах у Р. Ньютона получился скачок, а Фоменко, передатировав затмения, никакого скачка не получил.
[b]Мухин:[/b] [i]"Р. Ньютон: "Наиболее поразительным событием... является стремительное падение от 700 года до приблизительно 1300 года... Такие изменения в поведении и на такие величины невозможно объяснить на основании современных [b]геофизических[/b] теорий"... Специальная работа Р. Ньютона "Астрономические доказательства, касающиеся [b]негравитационных сил в системе Земля-Луна[/b]", посвящена попыткам объяснения этого разрыва (скачка на порядок) в поведении...
Оставим в стороне вопрос, почему специалист в области космической навигации занялся изучением ускорения Луны, как [b]геофизик[/b] (гео - земля). Это Фоменко веселится."[/i]
Р. Ньютон объяснил этот скачок лунного ускорения не неправильной хронологией, как Фоменко, а некими негравитационными силами в системе [b]Земля[/b]-Луна. Отсюда и ГЕОфизика.

[b]Мухин:[/b] [i]"Обратим внимание только на сногшибательный факт - Луна имеет ускорение! Теперь очень важно разобраться - какое? (Фоменко ведь об этом в тексте молчит.)
Если это - ускорение центробежных и центростремительных сил, действующих на Луну, то изменение разницы ускорений должно менять знак за один цикл полного оборота Луны. Если же этот знак неизменен, то это значит, что Луна имеет постоянное и направленное в одну сторону движение с ускорением. А это значит, что она со временем разгонится и покинет орбиту Земли либо затормозится и упадет на Землю."[/i]
Луна, как и любое вращающееся тело, имеет [u]линейное ускорение[/u], направленное к центру, и за полный оборот оно, естественно не меняется, и Луна никуда не улетает и не падает. Есть также [u]угловое ускорение[/u], о к-м и идёт речь.
[b]Мухин:[/b] [i]"Поскольку из приведенных на стр. 54 графиков (воспроизводим их фотографически точно: именно так они в книге и намалеваны детской рукой) становится ясно, что, по меньшей мере с 500 г. до н.э. по 500 г. н.э. Луна "имела" положительное ускорение, равное в среднем 5. Чего 5 - неизвестно. Но раньше речь шла об элонгации, а элонгация - это расстояние, измеряемое в угловых градусах. Самая малая угловая единица - секунда. Следовательно 5 - это, как минимум, 5 угловых секунд/сек2 ..."[/i] (Далее следует расчёт с абсурдным результатом)
Фоменко воспроизводит расчёты из книги Р. Ньютона, а у того проставлены угловые минуты/столетие^2, как и во всех расчётах по данной тематике, включая многочисленные работы самого Фоменко. С какого потолка Юрий Игнатьевич взял угловые сек/сек^2? - неизвестно. Естественно, что с такой абсурдной размерностью, и результат расчётов будет абсурдным.
[b]Мухин:[/b] [i]"Если этот пресловутый Р. Ньютон действительно существовал и если он действительно автор этой туфты, которую обязан разоблачить даже школьник, то тогда это такой же хохмач, как и Фоменко, но в западном исполнении."[/i]
Р. Ньютон - крупнейший специалист по расчётам траектории космических орбит для НАСА. Его книги продавались даже в СССР.
[b]Мухин:[/b] [i]"Фоменковские описания графика совершенно не соответствуют тому, что вы видите на картинке. Фоменко ничего не "пересчитывал" - он просто убрал все точки левее первой слева пунктирной вертикали. Оставшиеся точки - те же, что и у Р. Ньютона."[/i]
Фоменко: "Поскольку... все [b]подробно описанные античные затмения[/b] получают новые средневековые даты (подъем дат вверх), то можно заново построить график D", который теперь будет отличаться от прежнего. Это построение выполнено автором (рис. 7.2). См. [52], [54]. Результат таков: новый график на интервале 900-1800 гг. н.э. совпадает с прежним. Как видно из рис. 7.2, на интервале от IX до XX в. параметр D" фактически не меняется и его график изображается практически горизонтальной линией, колеблющейся около современного значения D". Никакого резкого изменения параметр не претерпевал, постоянно сохраняя приблизительно современное значение, а потому никаких загадочных негравитационных сил привлекать не нужно. [b]Разброс значений D" (незначительный от IX до XX в.) возрастает[/b] по мере движения влево от 1000 до 500 г. н.э. Затем, ранее 400 г. н.э., наступает [b]зона отсутствия наблюдательных данных[/b], которые можно было бы использовать для расчета D". Это отражает естественную картину распределения наблюдательных данных во времени. Их первоначальная [b]точность[/b] (начиная с V-VI вв. н.э.) была невысока, затем [b]нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений[/b], что и привело к уменьшению разброса значений D" и к сглаживанию кривой на участке от X до XX в"
Т.е. передатированные затмения (а это ВСЕ подробно описанные затмения) оказываются с современным значением лунного ускорения. А непередатированные затмения: 1) неподробно описаны, 2) имеют нарастающий в древность разброс (даже одни и те же, но измеренные разными астрономами), что, очевидно, вызвано нарастающим в древность несовершенством измерительной техники. Соответственно, и использовать их для вычислений, надо с нарастающей в древность погрешностью, к-я на определённом этапе вообще обесценивает вычисления.

[b]Мухин:[/b] [i]"Вот пример этого из его "глобальных хронологических таблиц". Кстати, они тоже составлены откровенно издевательски - ведь любой трезвый человек обязан догадаться, что если можно период, скажем, I века наложить на XI век, то, значит, можно и XI век наложить на I-й и говорить не о том, что не существовал Иисус Христос, а вместо него был папа Григорий VII, а о том, что не существовал папа, а его биографию "невежественные" хроникеры списали с Иисуса Христа. А на вопрос: "Что же было между I и XI веком?" - отвечать, что, дескать, еще не все курганы разрыты и наука не в курсе дела."[/i]
Тут всё дело 1) в статистике, когда таких совпадений, следующих с равным сдвигом относительно средневекового оригинала, сотни и тысячи, и 2) когда одна молодая, хорошо проверенная, хроника дублируется во множестве древних хроник, разнесённых во времени и пространстве. Из всего этого ясно, что древние хроники - фантомные отражения молодой. Фоменко разработал порядка 6 статистических методик, и их независимое применение (с предварительной калибровкой на современном, хорошо датированном материале) дало один результат.
[b]Мухин:[/b] [i]"Смотрите, Фоменко утверждает, что в связи с тем, что имя Иоанна Кресцентия, жившего в X веке в Риме, звучанием похоже на имя Иоанна Крестителя, жившего в I веке в Иудее, то это один и тот же человек. У нас может возникнуть вопрос: "Фамилия "Кресцентий" - латинская, а прозвище "Креститель" - русское. Созвучны ли эти фамилия и это прозвище в латинском звучании?" Не надо ничего искать ни в каких словарях - Фоменко все дает сам: "Имя "Креститель" мы знаем из православной версии, а в католической "крещение" - baptism"."[/i]
Фоменко, как и Чудинов, утверждает, что в Европе до 17 в. говорили на русском, так что никакого противоречия нет.

Итого, все наезды Ю.И. Мухина на Фоменко оказались полной чепухой!

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

....уффф....)))))

...

Занавес !!!

 

А вообще - спасибо Вам,Правдолюб !!!

У меня хоть и кошачье терпение в своих вариантах пояснения мухинских ляповЪ..., но без поддержки форумчан, что реально ориентируются в данной Теме... -  оно бы давно уже лопнуло...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Север
Аватар пользователя Север

marshrut-moskva

Киса, ты не расстраивайся. Все вернется - и надежда и.... Но без Резунов... тихо-тихо, у меня память на твоем мнение о 41 - есть.

 

 

Север

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Север..., вот что я уважаю в людях..., так это

...

их способность запоминать...

Верный признак умения разобраться с полученной информацией...

Резун для меня - это повод...

Важнее сама Суть...

А Суть я изложил для любителей ушастых рамзаев хотя бы по азам операции "Снег" в финале Галереи к Картине "Глобализация в числах и именах"( c жалкими 12тыс. просмотров и 455 комментами), что просто смешны супротив лунной мухинской горячки , что стоила моего полоскания аж в двух Галереях кряду под портретами Основателей НХ с неубиваемым результатом аж под 45 тысяч просмотров при ДВУХ тысячах комментов по совокупности всех лунных производных....

Поверьте - две тысячи комментов на ОДНУ Тему в течении двух недель , это нереальный показатель для данной аудитории. Даже если изберут 4 марта М.Прохорова...- он НЕ будет побитЪ...

Однако...

Меня греет ноне лишь одно...

НЕ побежденные за все три года сего сайта - 78 тысяч просмотров под уникальной Галереей "Иметь или НЕ иметь..", где мы зажигали с МясоедовымЪ на вечную Тему проституции верховЪ и делократии низовЪ..., под акккомпанимент столь любимого Владимиром_Е самого Венедикта Ерофеева и героя его фантазий контроллера Митрича, что смел  вожделеть саму Шахерезаду Востока, решительно снявшую с себя паранджу...

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Север
Аватар пользователя Север

marshrut-moskva

У-ффффф!  А мышек (недодушенных из-за любви кушать живыми) - не жапко? Нет чтобы перевоспитывать - при твоем-то ангельском терпении? Что стоит одно  - "... Вам ли не знать..." Сразу проникаешься безмерной любовью ко всякой фауне...до открытия охотничьего сезона.

 

Север

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Север..., тех мышек, что Вы имеете ввиду...

...

можно тока наконец-то подЪковать...

Абы им сподручнее было копать азиатскую траву под снегом...

Сам же я предпочитаю просто рыбу...

Пойманную собственным умением..., и строго зажаренную мною лично перед домашним ее употреблением...

Вот форумчанин Русофил сие весьма мне припоминалЪ...

Остальное все - от лукавого...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Садовник
(не проверено)
Аватар пользователя Садовник

Призываю не бредить, но просвещать

Из Вашей полемики на исторические темы узнал немало для себя нового и интересного. И ещё раз утвердился в своём мнении, что история – это, увы, пока не наука. Возможно, она перестала быть классовой, но и подлинно свободной от установок правящей … как бы это сказать, партии-не партии… КПГБ, в составе которой и неизлечимые сталинисты, и неподдающиеся никакому просвещению черносотенцы, и откровенные национал-социалисты, и всякого рода босяки-люмпены… Вы, оппоненты, то и дело клянётесь друг другу в беспредельной любви к родине, меряетесь один перед другим крутостью своего патриотизма (так и хочется писнУть: патриотизьма, потому что фальшью несёт от ваших заклинаний, противно…). Сказать напрямую (ну, вот как нынче А.Кончаловский на ЭМ), что очень хочется гордиться своей принадлежностью к народу-творцу изучаемой вами истории, да как-то особенно не сразу и найдёшь – что именно должно стать предметом оной гордости. Какое именно свойство нашего народа (или этноса? – всё здесь так зыбко, а ведь требуется точность и однозначность определений!). Да, так чем именно гордиться?
Тем ли, что испокон веку «друг с дружкой … головами» тяпались. Пока вот не пришли в новейшей истории к целой последовательности демографических ям?
Что дольше всех среди цивилизованных стран держались за крепостное право? Следствием чего стало неизбывное холопство, холуйские склонности, стремление врезать между глаз человеку в очках да в шляпе, снести ему это шляпу вместе с головой. Чтобы, значит, не выступал.
«Мы, барин (товарищ председатель, директор, начальник …), со всем согласные!»
Гордиться ли тем, что в итоге на сегодня есть СТАДО, которым так легко манипулируют всевозможные политические (или уголовные, а нередко – то и другое в одном лице) жулики.
Но нет и нескоро будет сообщества граждан, способных увязать свои беды и горести, войны и катастрофы, страдания и унижения – увязать своё нынешнее отсталое, бедственное, возможно даже безнадёжное состояние с неизжитыми и неосознаваемыми стадными вековыми привычками, инстинктами отнюдь не общественных, но стадных животных.
Ну да ладно, слегка оттянулся под впечатлением от бурной деятельности ныне главенствующих в моей стране нравственных уродов – и будя!
А сказать хотелось вам, высоколобым весьма даже эрудированным, шире, пожалуй, и некуда, следующее:
Не выпендриваться бы вам в своих контрапунктных писаниях
(в смысле намеренного противопоставления своих суждений здравому состоянию ума в общепринятом значении этого понятия – несомненно, с целью привлечения к себе внимания – имею в виду вот это из биографии Ю.И.Мухина: - о Ельцине и его «двойнике», о Катыни, о стремлении «отца народов» к отстранению коммунистической партии от власти, о Т. Д. Лысенко и т. д. и т. п.),
а снова, как когда-то, ИДТИ В НАРОД - народникам просветить его не удалось, сбились на терроризм, так, может, вам повезёт больше?
По моему убеждению – мы, русские, достойны того, чтобы с нами и к нам обращались как с людьми и как к людям, вполне достойным уважения, но попавшим в силу сложившихся несчастных обстоятельств в своего рода историческую воронку.
Нас затягивает на дно. Нам катастрофически нехватает честных, ответственных, но умственно и этически полноценных лидеров.
А не вот таких НРАВСТВЕННЫХ, извините, ИДИОТОВ

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Есть другой подход к оценке Фоменко

Далеко не надо ходить, чтоб доказать, что Новая Хронология практически абсолютно верна! Берём историю гражданской войнв с 1917 года и рассматриваем реальные подлинники и смотрим на тот бред, что сегодня в школьных учебниках, в официальной литературе. Потом берём эпоху Реформации и аналитически её рассматриваем с высоты логических умозаключений, потом рассматривает Библию и древние цивилизации  тоже с логической стороны, через приёмы по манипуляции сознанием массами и наконец, рассматриваем психоанализ по Фрейду и узнаём для чего он был придуман американскими идеологами. И о чудо.... Все кто против "Новой Хронологии" в свете полученных результатов оказываются  - шизофрениками! А чего с шизофрениками диалог вести? их лечить надо или расстреливать! 

[модераторское - в следующий раз комментарий будет потерт. Понося оппонентов, нельзя ни на шаг приблизиться к верному решению обсуждаемой проблемы]

 
Владимир Трубачёв
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Трубачёв

Мне стыдно...

Мне стыдно, за время потраченное в пустую.

За откровенный бред, который пришлось читать пытаясь найти хоть часть здравого смысла.

Такое впечатление, что попал на симпозиум среди дурдомовцев.

 

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Владимир Трубачёв

 Есть с чем сравнивать? И часто там бывали?

 
Олег Ярошенко
(не проверено)
Аватар пользователя Олег Ярошенко

Пора признать свою ошибку.

Юрий Игнатьевич,

Вам верно указали выше, что Ваше предположение о внесении переписчиками (до 18 века) изменений положений звёзд в "Альмагест" - это Ваш

НЕВЕРHЫЙ вывод,

сделанный Вами

по НЕЗНАНИЮ

(как в таком случае говорят, "от балды") о том, что до 1718 года (до открытия собственного движения звёзд Галлеем) ни один переписчик "Альмагеста" не изменял положений звёзд в каталоге, ибо до 1718 года было ИЗВЕСТНО, что положение звёзд НЕИЗМЕННО.

Вы при большом стечении своих поЧИТАТЕЛЙ упали в лужу своего незнания, и пока Вы не признаете своей ошибки, грязь неверия из этой лужи будет на многих Вами ранее сделанных вполне верных выводах.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

прохожий

С теорией Фоменко знаком с 1982. Даже увлекался.
Можно рассматривать как художественное произведение детективного плана или фэнтэзи.
Самое главное в том, что т.н. статистические методы доказательства приводимуе ув. математиком( он очень крупный специалист в области топологии) не могут быть приняты. Его выводы опираются на "вероятность гипотезы". Что значит одно событие более вероятно, чем другое? А цепь событий? Не более чем повышеная вероятность того, что они были/не были.
Поэтому его "доказательства" настолько же смешны как и образы, созданые авторами исторических романов/или былин.
По поводу средневековой экономики и реальной численности войск средневековья почитайте расчёты Дельбрюка. Как это Европа не зная картофеля могла кормить стотысячные армии римлян, когда в Тридцатилетнюю войну могла содержать 30-40 тыс.
ПРеувеличения у древних авторов, начиная с Гомера и Геродота, конечно, есть, но надо к этому критически подходить.
Это у нас мириад-это миллион, а тьма - десять тысяч, а тогда? Как могли собрать пол-милиона кочевников для похода на Русь, когда у Бату было всего 4000 монголов? Или сколько народа было на Ледовом побоище с обеих сторон: "без числа" или 2-3 тысячи? А была ли Невская битва, если шведы об этом не знают, а Биргер как-то не уезжал из дому?
Врут или присочинили? Где критерий? Явно, не Фоменко.
Если его теорию применять к России 17, 18 и 19 века - всё едино.
Начало века: Проиграная, а затем выиграная война.
Середина: Безрезультатная, но позорная война.
Конец: Победы над турками и захваты на Востоке.
Применяя методы Фоменко легко показать, что с большой вероятностью эти личности идентичны
Минин/Пожарский=Пётр I=Кутузов, Хмельницкий/Алексей Михайлович = Елизавета/Пётр 3= Николай 1
Пётр 1= Екатерина 2=Александр 2
а события совпадают
Москва 1612=Полтава 1709=Бородино/Малоярославец 1812
Смоленская война=Семилетняя война=Крымская война
Азовские походы(Война Священной Лигии)= Русско-турецкие войны 18 века=Русско-турецкая война
Присоединение Украины=Свержение Бирона/Петра 3 и вольность дворянству=отмена крепостного права
Извините за эклектику.
С ув. и пониманием

Если хотите убедить оппонента, не оспаривайте его выводы, а критикуйте его метод доказательства.
д-р О.Царьков

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Спасибо за взвешенный комментарий, доктор

Мало у кого тут хватает терпения убеждать сектантов, в том, что их система представлений о человеческой истории попросту ненаучна.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

О работах математиков МГУ

О работах математиков МГУ А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского по формированию модели реальной хронологии Истории на основе математической обработки повествований хроник

Провидение — не “алгебра”…
http://dotu.ru/2002/02/15/20020215-providenie/

Анализ работ А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского (МГУ) по ревизии ими традиционной хронологии истории на основе применения методов математики к формальному анализу повествований исторических хроник. В текст работы внесены уточнения, не изменившие её общего смысла.

1. Наш стандарт миропонимания
2. О «новой хронологии истории» А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского
Приложение: Коротко об астрономических аргументах А.Т.Фоменко

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.