ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В ЧИСЛАХ И ИМЕНАХ

...

и Вы следите за своей логикой доводовЪ...

Вот мне Вы еще Не давали поводов усомнится в ясности Вашей головы...

Справка для тех, кто НЕ в курсе :

"...

Правила Св. Апостолов относятся к самому раннему преданию Церкви и приписываются ученикам Христовым. Никто не думает, что все они были сформулированы и записаны лично святыми Апостолами в том виде, в каком они дошли до нас. Однако, они с первых веков христианства имели высокий авторитет, как записанное апостольское предание. Уже I Вселенский Собор ссылается на эти правила как на нечто общеизвестное, не называя их, потому что других общеизвестных правил до этого Собора не существовало. Т.н. I правило этого Собора ясно имеет в виду 21-е Апостольское, а 2-е пр. 80-е Апост. правило. Антиохийский Собор 341 г. большую часть своих правил основывает на Апостольских правилах. Шестой Всел. Собор во 2-м правиле подтвердил авторитетность Апостольских правил, провозгласив, "чтобы отныне... тверды и нерушимы пребывали принятый и утвержденный жившими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам переданный именем святых и славных Апостолов восемьдесят пять правил." Особая важность правил Св. Апостолов заключается не только в их древности и высоко авторитетном происхождении, но и в том, что в них содержатся, в сущности, почти все главные канонические нормы, впоследствии дополненные и развитые Вселенскими и Поместными Соборами и Святыми Отцами...."

____________

Вам вопрос Крузерштерн - ПОЧЕМУ рассуждения академика о ВРЕМЕНИ жизни святых Апостолов, их Правил...и о Правиле празднования Христианской Пасхи ТЕРЯЮТ смысл при любой хронологии ???

Если у академика есть минимум ПЯТЬ доводов, что на основе расчетов говорят нам о том, что Христос Родился в середине XII века..., то НЕ следует ли из этого, что сами Апостольские Правила появились никак НЕ ранее начала XIII века ???

Ась ???

Дык тады все сходится....

Правила Апостольские именно НЕ нарушались в XIII веке...

Просто нуна Никейский Собор ПЕРЕНЕСТИ аккуратно из IV века нашей эры....ровно минимум в XIV век нашей эры...

И все станет на свои места !!!

Это тупоголовая лживая голова Зверобоя все это ну никак НЕ сообразит сделать...

Ему и Христос уже возможен в слесарях..., а вот плотник Иосиф ему ОЧЕНЬ ВАЖЕН в I веке нашей эры...

Зверобой и Плащаницу запишет в мифы..., если научно будет доказано ее принадлежность к концу XII века нашей эры...

Ему уже весь мир говорит, что даже трагедии Шекспира из XVII века как гипотеза писаны НЕ самим стариком Уильямом...., а вполне возможно, что Френсисом Беконом...

Эта гипотеза конечно официально НЕ признана научным сообществом..., но там куча доводов, от которых просто так НЕ отмахнешься....

А вот зверобой вычитал в вике, что сам Дамаскин поминает Плащаницу..., значит мол Плащаница была !!!

А кто спорит , что она БЫЛА , и где она всплыла !!!

Вопрос в другом...

СКОЛЬКО ей лет !!!

Вот Вы вроде помянули о том, что читали главу о методике радиоуглеродного анализа Плащаницы у Фоменко...

Дык ведь НЕ читали...!!!

Ровно как академика НИ буквы НЕ читал и ЗверЪ...

Только трындешь об Фоменко с вики..., да дешевые возражения его критиков, что давно разбиты в комментах Фоменко и Носовского...

Говорю Вам ....

Читайте фоменковский первоисточник..., учите азы математики и физики...., откройте астрономические атласы хотя бы раз в своей жизни...

И приходите спорить...

Вот Вам то, что Вы были ОБЯЗАНЫ знать о пожарах и их значении для итоговых анализов радиоуглерода по Плащаницы...и посвящаю нижеприведенное...

И НЕ трындите мне, что мои посты длинны...

Ибо пока Ваши доводы коротки в своих доводах:

"...

Туринская плащаница приковала к себе всеобщее внимание после того, как в 1898 году фотограф Секундо Пиа (Secundo Pia) сделал по поручению церковных властей ее первые фотографии [13], [47]. Проявив фотопластинку, он с удивлением обнаружил, что на негативе возникло четкое позитивное изображение человеческого тела спереди и сзади. Оказалось, что изображение на Плащанице - негативное. Кроме того, оно плохо видно при взгляде не на просвет. Напомним, что сегодня (и уже давно) Плащаница нашита на другую ткань. Так было сделано для сохранности, поскольку ткань Плащаницы тонкая и уже достаточно ветхая. Поэтому на просвет ее посмотреть уже нельзя а при обычном осмотре видны лишь общие смутные очертания. На фотографическом же негативе получилось довольно четкое реалистическое изображение, с проработкой мелких деталей. Впоследствии были сделаны более качественные фотографии, см. рис.1.15, рис.1.16, рис.1.17 и рис.1.18. В 1969 году к Плащанице впервые были допущены ученые. Ранее научные исследования Плащаницы опирались лишь на ее фотографии. Вплоть до 1988 года <<прямые научные исследования Туринской плащаницы проводились лишь дважды: в 1973 и 1978 годах, причем на результатах 1978 года основаны все выводы ученых о физических и химических свойствах ткани, изображения и следов, которые отождествляются со следами крови... Изучалась спектроскопия Плащаницы в широком диапазоне от инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах (см. рис.1.19 - Авт.). Единственными объектами, взятыми для химических анализов, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикосновения к Плащанице (на самом деле в 1973 году небольшой кусочек Плащаницы был все-таки вырезан [165] - Авт.).
Результаты... можно суммировать следующим образом.

Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом внесения в ткань каких-либо красителей... изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара... Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидратации, окисления и разложения (см. рис.1.20 - Авт.).

Во-вторых, физические и химические исследования подтвердили, что пятна на Плащанице - кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально отличается от спектроскопии в области лика. На микрофотографиях заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдельных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы... Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической структуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа АБ... Интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине. Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано расстояние между телом и Плащаницей... Проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы с помощью радиоуглеродного метода XIV веком (об этой датировке мы подробнее поговорим ниже - Авт.). Для объяснения результатов датирования предложили гипотезу об изменении изотопного состава углерода ткани Плащаницы в результате ядерных реакций, вызванных жестким излучением неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснить возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка 10 микрон (следовательно, загадочных "высоких энергий" тут не было - Авт.). В связи с этим было предложено другое объяснение: возможно, что изменение изотопного состава углерода в Плащанице возникло за счет химического присоединения более "молодого" углерода из атмосферы молекулами целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Это могло произойти... от пожара... Помещение храма было сильно задымлено - и в этих условиях Плащаница находилась несколько часов>> [13]. См. также [47].

Однако и это объяснение оказалось недостаточным, чтобы существенно сместить датировку Плащаницы вниз, захватив первые века н.э. Эффект присоединения "молодого" углерода действительно был обнаружен, но его учет может удревнить датировку лишь на величину не более 100-150 лет [183], с.11-15. Соответствующие исследования были также проведены в Лаборатории по исследованию полимеров в Москве в 1993-1994 годах (руководитель д-р Дмитрий Кузнецов) [13]. Исследования "показали, что целлюлоза в условиях пожара... действительно химически присоединяет углерод из атмосферы... Однако вскоре опыты показали, что величина присоединяемого углерода составляет всего 10-20 процентов от того количества, которое могло бы изменить датировку с XIV века на I век" [13]. См. также [47].

В 1988 году была выполнена нашумевшая радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы. К тому времени методика радиоуглеродного анализа была усовершенствована до такой степени, что для датировки требовался лишь небольшой кусочек Плащаницы. В 1988 году в левом нижнем крае Плащаницы отрезали кусок размером примерно 10 х 70 мм. Затем его разделили на несколько частей и отослали в три различные радиоуглеродные лаборатории - Оксфорд (Англия), Аризону (США) и Цюрих (Швейцария). В каждой из лабораторий полученный кусок Плащаницы был разделен еще на несколько частей. Они были подвергнуты различным процедурам для удаления любых посторонних примесей, а именно, пыльцы, капель воска, масла, следов пальцев и т.д. Все, что могло попасть в ткань позднее, за прошедшие века, было из нее удалено [165]. Вопрос о том - могли ли повлиять такие процедуры на радиоуглеродную датировку, вообще говоря, остается открытым, однако к разным кусочкам были применены существенно разные процедуры. Поэтому общего искусственного смещения дат в какую-либо одну сторону, скорее всего, не было..."

_____________

...

и даже если бы смещение дат в любую из сторон по результатам , опубликованным в Nature имело бы место..., то в запасе у академика минимум ишо ЧЕТЫРЕ астро-математических довода Рождения Христа XII веком, кои все никак НЕ опровергнуты...

Жму Ваши пытливые руки...

Дерзайте !!!

 

Да я предпочитаю публичность. Убеждать тебя, у меня нет ни желания и ни времени, тем более, что ты из разряда интересующихся, давно перешел в разряд учителей, и даже книжки об этом пишешь. Как показывает практика таким учителям легче отказаться от евангельского Христа, чем от своих заблуждений.

Прошу мне не лить воду, со своими "Слухай" и не жаловаться на "кошачью" жизнь. У тебя есть Русофил, ему и парь мозги.

Я люблю конкретно говорить.

1) Про Андроника-Христа и Христа ты отказываешься говорить. Что ж другого я и не ожидал. Фоменко направо и налево звездит об этом тождестве, но отказывается это разбирать предпочитая разглагольствования об Астрономии, в которой можно навешать лапши на уши дилетантам.

2) От Христа-Андроника ты ловко переходишь на плотника. Дорогой М-М даже если бы Христос был слесарем, то это ничего бы не изменило!!! Ты занимаешься обычными спекуляциями.

3) Для апостолов земная жизнь Христа ничего не значила, поэтому они не делали на ней акцент. Самое главное событие в Евангелии это даже не смерть Христа, а его Воскресение.

4) Евангелие это не биография Христа. Евангелий было достаточно много, но христиане отобрали четыре, ибо только в них образ Христа не был искажен.

5) Э.Ренан ничего не оставил во Христе Божественного. Он описал Христа как совершенного человека. Все боятся увидеть во Христе Бога с большой буквы.

Любил ли Ренан Христа или старался угодить либералам той эпохи я не знаю. Но то, что Ренан перечеркнул Христа как Бога это очевидно. Ловушки Ренана разбирал еще Антоний Храповицкий. Книгу Ренана можно расценить как поцелуй Иуды.
Ведь Иуда тоже любил Христа. Любить Христа мало, дорогой М-М, надо еще следовать за ним, а не переделывать его под свой вкус, чем занимаетесь все вы отказываясь видеть в нем Бога.

Книга Ренана сразу же задела чувства верующих, и вызвала восторг только у таких как ты.

Так что не надо демагогии. Тот кто отказывается видеть в Христе Бога, тот не является христианином. Ренан перестал быть христианином. Это факт. Несмотря на все заверения о его любви.

6) Про Тридентский католический собор, который православные не считают, не только Вселенским, но и просто христианским собором (ибо католичество это уже извращенное христианство), можешь рассказывать Русофилу, он от тебя схавает любую гадость. Да еще и польстит тебе.

А мне приводить Фоменковскую чепуху не надо. Пока не докажите мне, что Христос-Андроник и Христос это одно лицо (Кстати он утверждает, что Григорий 7 тоже Христос).

Потрудитесь не бегать от этих заявлений Фоменко. По ним уже фильмы снимают антихристианские. В принципе я вас предупреждал, что Фоменко несовместим с Православием.

Различие между католичеством и православием было очевидно еще в 10 веке.

7) Проблема Туринской плащаницы только в голове у Фоменко.

Христиане верят не в Туринскую плащаницу, христиане верят в Христа. Даже если окажется, что Туринская плащаница подделка, то ровным счетом, это не изменит ничего.

Фоменко мошенник и пользуется двойными стандартами. Радиоуглеродный анализ он отвергает, поскольку он не подтверждает его теорию. Но как только дело касается Плащаницы, то он тут же готов признать радиоуглеродный анализ, ибо он подтверждает его датировку.

Для православных проблемы Плащеницы, как и проблемы Вифлеемской Звезды не существует.

Сам я считаю Плащаницу подлинной, но если окажется, что это подделка, то для меня это проблемой не будет.

Ты и Фоменко забываете, что Воскрес Христос именно в этой Плащенице. Вы вообще о Воскресении забываете!!! Поэтому вполне возможно, что она обновилась, той энергией и поэтому выглядит так молодо. Кроме того она несколько раз горела, ее пропитывали маслом.

Так что Туринская Плащаница, как и Вифлиемская звезда ничего не доказывает. Это соломинка за которую хватаетесь вы, чтобы избежать полного обвинения в фантазерстве. Но соломинка эта, как видим вам не помогает.

Сектант из нас, безусловно ты. Или ты хочешь сказать, что Православная Церковь разделяет твою галиматью и кощунство на Христа?

Мясоедова может Звезда и озадачила, хотя я не думаю, что это правда. Ибо ты уже начал лгать потихоничку.

Мне ваша Звезда побоку. Еще святые отцы писали, что Вифлиемская Звезда, возможно даже не астрономическое явление.

Пусть Фоменко любое НЛО пытается расчитывать, и доказывать таким образом свою абсурдную хронологию.

8) Не надувайте губки, как девочка. Дескать я не пускаю вас в православие. Ты не вписываешься, не в мою доктрину, ты не вписываешься в догматическое вероучение Вселенской Православной Церкви, а значит не являешься православным. Что здесь для тебя трудного для восприятия???

Ну не будет протестант бить себя в грудь и утверждать, что он католик, хотя папу Римского не признаёт.

Почему же это делают такие как ты.

Я хочу от тебя только честности и ничего больше!!!

Ознакомившись с твоим мировоззрением, я только всем объявил, что это не Ортодоксальное Православие, что ты не являешься православным.

Ты же обиделся. Что так нравится называться православным христианином? Но это же бред. Я Гегельянец, но
называйте меня Ницшеанцом, мне так больше нравится.

Мне не важно, чем так оказался Мясоедов.

Я знаю точно, что Арии, Нестории, Ренаны, Фоменко, М-Мы приходит и уходят посрамленные, а Церковь Христова была и будет до скончания века, по слову самого Христа.

А академика Фоменко, я могу хоть тысячу раз назвать сукой, и это еще будет очень мягко для тех кто искажает христианство.

По слову Христа для Фоменко было бы лучше:
= Матф.18:6,7 «…а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.=

Поэтому сука для еретиков, это еще мягкое название.

Смерть и Воскресение самое главное событие в христианстве, а не Его земной путь.

Вопрос кем был Христос важнее, чем Его Учение (ибо Он учил о Самом Себе).

И могу вам сказать, что Андроником-Христом, Григорием 7, Андреем Боголюбским Христос точно не был.

Не знаю дойдет ли до тебя этот текст, или Вектор его тоже удалит, но хочу еще раз тебя попросить.

Твои фантазии на тему Фоменковской Новой Хронологии полность искажают Христа и Христианство.

Вселенское православие не мыслит Христа так как мыслишь его ты!!! И ты об этом прекрасно знаешь! Поэтому прошу тебя не называть себя православным. Будь честен. Ты можешь думать, что православные заблуждаются, что твои знания достоверны. Но ты не можешь не отдавать себе отчета, что представление о Христе РПЦ или Гречекой ПЦ или Румынской ЦП и твои не одинаковы.

Поэтому называя себя христианином, делай оговорку, что православным ты не являешься, что ты сторонник Фоменковского взгляда на Христа.

Так честно поступают многие называющие себя христианами.
Например Баптисты, Адвентисты 7 дня, Пятидесятники, даже Свидетели Иеговы не называют себя православными.

Неужели ты и последователи Фоменко не способны к такой честности?

 

Я писал уже, что убеждать сознательного лжеучителя не собираюсь.

Мне интересен диалог только тогда, когда нас кто нибудь читает, у кого возникли вдруг сомнения в Православии из за бреда Фоменко.

По Латерену я тебе все объяснил. Ты не смог доказать, что название Латеранских Соборов произошло не по местности.

Я же на твой вопрос ответил содержательно, почему Соборы назывались Латеранскими. То что мой ответ не укладывается в твое фантозерство, не моя вина, а твоя беда.

С удовольствием послушаю твои аргументы об идентичности Христа-Андроника и Христа.

Начинайте.