1 ХОМЯЧКИ ПУТИНА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 472
4.8
Средняя: 4.8 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Макаров
Аватар пользователя Макаров

И

Четвертое. Ты раковый

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

В смысле?

В смысле: мозг рака?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Да нет, скорее в смысле ракообразное

Собиратель крошек

*со дна...

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

МясоедовЪ
(не проверено)
Аватар пользователя МясоедовЪ

2 М.-М.

"Я Не думаю…, что МясоедовЪ молчит оттого, что я еще Не вступил"

Вы абсолютно правы - Вы тут ровно ни при чём. Просто единственная РЕАЛЬНО интересующая меня беседа - как раз с Вами - на сём Форуме идёт пока что в галерее про Эдуарда нашего Вениаминовича Савенко-Лимонова. То, что Вы пишете в данный момент в ней - мне действительно интересно. Вдвойне интересно оттого, что Вы-таки сумели поставить перед ЧестнЫм ФорумомЪ тот самый вопрос, на который взялся отвечать даже уважаемый Vektor... ранее проигнорировавший Ваши настоятельные просьбы ответить на другой вопрос.

А в эту галерею залез сейчас первый раз - и то из-за странности названия "1 Хомячки Путина": то ли Юрий Игнатьевич уже русский язык позабыл (по его правилам надо бы "1 Хомячок Путина"), то ли ещё что... дай, думаю, гляну!

А вот "Размышления о либералах" и мемуары Ю.И. о Басманном суде - до сих пор не открывал, хотите верьте, хотите нет. Ибо глубоко фиолетова мне занимательная политическая патологоанатомия со вскрытиями тушек каспаровых, даже если оной занимается точно такой же политический труп. Хотя сценаристов триллеров такой сюжет несомненно бы вдохновил: один мертвец препарирует другого...

Впрочем, учитывая, что в галерее о тяжкой судьбе борца с ПАСЕ товарища Лимонова-Савенко точно так же, как и ранее, по Вашему определению, "штанина зауживается" - можем перенести наш с Вами диалог сюда, аще пожелаете.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

"1 Хомячки Путина": то ли

"1 Хомячки Путина": то ли Юрий Игнатьевич уже русский язык позабыл (по его правилам надо бы "1 Хомячок Путина"

 

Умора. Идеальный образчик. А я грешным делом боялся, а вдруг у пожирателя есть хоть маленькая толика мозга.

 

Мысли глобально, действуй локально.

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...относительно "штанины"...

...

МясоедовЪ...

я думаю...и если Вам по-прежнему интересны наши диалоги..., то давайте останемся в рамках Галереи Эдика Лимонова...

Там тихо...и мы никому Не помешаем в обсуждении  данной Темы хомячков....

 

"Hic Rhodus, hic salta"

МясоедовЪ
(не проверено)
Аватар пользователя МясоедовЪ

И ещё раз М.-М.

Собрался и таки осилил до конца Ваш длинный пост. Опосля чего у меня родился один-единственный и очень короткий вопрос к Вам:

- Что есть ДОБРО и что есть ЗЛО?

Не помню, задавал ли я его Вам ранее... но, во всяком случае, если и задавал - то ответа в тот раз не получил... потому как если бы получил - запомнил бы Ваш ответ и по второму разу переспрашивать бы не стал.

Ответьте на сей вопрос... и свершится всё, Вами мечтаемое: обрящет Человечество чётко прописанный Нравственный ЗаконЪ... от коего, в противовес архискверному Баблу, и начнёт выделывать коленца в сторону страны поголовной Нравственности... верною дорогою.

Я, сирый-убогий материалист, на сей вопрос ответил как сумел: ПОЛЕЗНО СЛЕДОВАТЕЛЬНО НРАВСТВЕННО СЛЕДОВАТЕЛЬНО ДОБРО. И наоборот: ВРЕДНО СЛЕДОВАТЕЛЬНО БЕЗНРАВСТВЕННО СЛЕДОВАТЕЛЬНО ЗЛО.

Вас сей ответ, как я вижу, категорически не устраивает. Так что жду Вашу версию. Понимаю, что трудновато будет - но в самом деле, не обсуждать же нам с Вами взгляды и позицию Юрия Игнатьевича? То есть, Вам-то я запретить сие не только не могу, но и не хочу - но мне сие просто неинтересно. Ибо в конечном итоге упрётся опять-таки в и без того очевидную для меня тезу о СВОБОДЕ ВЫБОРА из СОТЕН различных вариантов в каждый конкретный момент жизни. Вот некто Мухин в каждый из этих моментов выбирал по-своему - в итоге к своим 62 годам пришёл ко вполне определённому имиджу, статусу и репутации. Некто Новожёнов всю жизнь делал ровно то же самое - в каждый конкретный момент жизни выбирал конкретный вариант из сотни имеющихся. К своим 50 с хвостиком тоже пришёл ко вполне определённому имиджу, статусу и репутации. Некто МясоедовЪ - аналогично. Огребём в итоге все. И в этой жизни, и в памяти потомков наших. Кто что заслужил. Согласно Универсального Закона Сохранения Энергии.

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

ММ и Мясоедову

Я на сайте Мухина недавно. И историю вашего диалога не знаю.

Но уже по первым постам, для себя решил, что он был интересен.

Мясоедов попал стрелой прямо в яблочко. Наверное он Робин Гуд.

= Что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? =

Это главный вопрос для атеиста и для религиозного человека. На этот вопрос каждый дает свой ответ.

Когда Мухин пишет, человек обязан то, человек обязан сё, он не дает главного ответа, а почему собственно обязан? Кто его обязал?

И здесь Мясоедов задает классический вопрос = Что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? =

Этот вопрос перекликается с вопросом Пилата

= Что есть Истина?=

Эти вопросы как близнецы братья.

Они оба смотрят на объект, и там где М-М видит добро, там Мясоедов его не видит и наоборот.

= Что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? = У них разные системы измерения и отсчета.

Перед Пилатом стоял тот, кто сказал о себе = Я есть Истина=

Пилат смотрел в упор на Истину и не видел ее!!!

Также и с М-М и Мясоедовым. М-М говорит вот Добро, а Мясоедов смотрит и не видит, а что есть Добро возникает у него вопрос.

Не принимая систему ценностей М-М, Мясоедов атеистическим мировозрением пытается дать собственный ответ.

Он его ищет и находит, по своей шкале ценностей.
Этот ответ по европейски красиво окультурен и выражен.

Но по сути это ответ одного аборегина из африканского племени. На тот же вопрос = Что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? = абориген ответил с прямолинейной наивностью = если я украл корову у соседа, то это Добро, если у меня украл сосед корову, то это Зло=

Вариаций здесь может быть много. =Если я купил машину, то это Добро, если я разбил Машину, то это Зло=.

И Мясоедов по сути поступает честно. Ему действительно непонятна шкала ценностей М-М. Он ее искренне не понимает. Смотрит и не видит. Но это особенности атеистического мышления. То что нельзя потрогать или почувствовать сию минуту не существует.

Это как глухой смотрит на пианиста, который пальцами перебирает клавиши и делает вывод, что тот просто зомбированный дурень! Ему внушили, что от таких манипуляций пальцами по клавишам, он что там слышит и чем то наслаждается.

Он искренне этого не понимает и в его глазах пианист ничтожный дурак, который вместо занятия делом занимается хренью.

Это конфликт М-М и Мясоедова.

А теперь хочу написать в чем конфликт Мухина и Мясоедова.

Русский человек за тысячелетнюю историю христианства впитал в себя мораль и нравственность христианской общины.

И вот наступил век безбожия. Многие люди перестали чувствовать Бога и верить в него. Но перестав верить в Бога, человек не сразу меняется, а постепенно. Советские люди отринув Христа, несли в себе долгие годы мораль христианского общества.

И Мухин, как бы он не хотел этого, но воспитывался он в постхристианском обществе несшим по инерции мораль и нравственность христианства.

Поэтому у Мухина так много выражений =Обязан=, =Должен=,
=Вынужден=.

И когда Мясоедов, который в своем безбожии пошел дальше Мухина, абсолютно честно задает вопросы, искренне не понимая Мухинского напора, а почему собственно я Обязан? Кто меня Обязал?

То у Мухина не находится ответа. Он просто знает в силу своего воспитания, что Обязан, а почему объяснить не может.

И тогда рождается система разделения людей, дескать одни Люди, а другие Чижы.

Хотя на самом деле и те и те люди, просто идущее в разных направлениях. Одни идут в гору, а другие с горы.

Вот получается такая аналогия. Скажем так религиозность это хорошее зрение.

И вот М-М карабкается в гору, но не просто так, он видит Цель на горе, ради чего он туда лезет.

Мухин тоже карабкается в гору. Он помнит и знает, что он =Должен= туда карабкаться, но Цели на горе не видит.

А Мясоедов не видит Цели на горе и искренне не понимая Мухина почему собственно он =Должен= решает спускаться вниз.
Вниз гороздо легче идти, и скорость быстрее и ветер в спину.
Иногда оглядываясь назад он с усмешкой смотрит на идиотов М-М и Мухина, которые в поту, против ветра куда то карабкаются.

= Что есть ДОБРО и что есть ЗЛО? = Это главный вопрос для человека. На него возможен религиозный ответ. У каждой религии свой. И безрелигиозый ответ. Это ответ Мясоедова и африканского аборигена, честный и искренний.

=Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о Истине; всякий, кто от Истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.=

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Добро и зло.

И
религиозная и светская (рациональная) система понятий добра и зла появляется на
пересечении общественных и личных интересов. Добро всегда совпадает с благом
для общества, с которым себя ассоциируют, оно - общественно, а зло – враг
такого общества, очень часто - индивидуально. Неопределенность возникает
потому, что обществ много и они пересекаются.

При
таком понимании позиции Мухина и Мясоедова не лежат на одной траектории
безбожия, а занимают почти крайние положения на шкале личное-общественное.

 

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Не существует

  В природе ни Добра ни Зла.Это только введённые человеком филосовские понятия.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Совершенно верно. Но

Совершенно
верно. Но введенные человеком философские понятия чему-то соответствуют в
природе. Я думаю, что противоположностям - наличию- отсутствию, например,
которые, наверняка в природе существуют.

 

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Ещё проще

 Избыток- недостаток.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Добро всегда совпадает с

Добро всегда совпадает с благом
для общества, с которым себя ассоциируют, оно - общественно, а зло – враг
такого общества, очень часто - индивидуально.

 

Человек НЕ МОЖЕТ существовать ВНЕ общества. Полэтому тот кто говорит о приорите СВОЕГО личного на общественным (или по другому быть свободным от общественных обязоностей) на самом дел банальный ПАРАЗИТ.  И хочет жить за счёт других членов общества ничего не давая в замен.

Пусть идёт в сАД, в места где он будет свободен от общества.

Только они заразы никогда такого не делаютК сожалению.

 

Мысли глобально, действуй локально.

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Человек НЕ МОЖЕТ

«Человек
НЕ МОЖЕТ существовать ВНЕ общества. Полэтому тот кто говорит о приорите СВОЕГО
личного на общественным (или по другому быть свободным от общественных
обязоностей) на самом дел банальный ПАРАЗИТ. 
И хочет жить за счёт других членов общества ничего не давая в замен.»

 

Укажу
на главную, по моему мнению, проблему. Понятие общество не определено в должной
мере, а общество-организм (то, где все это приобретает смысл) тем более. Здесь
и появляются идеи типа: служить другому, благополучному обществу, вместо того,
чтобы лечить свое больное.

 

Религия
– попытка создать базовые основания типа единственного общества и государства,
упростить проблему, свести её к одному уровню. Но уровней много и попытка не
удалась. Разум, как мне кажется, может дать необходимую метафизику, но конструкция
становится очень сложной, многим (большинству), к сожалению, недоступной.
Поэтому приходится использовать малодейственные ярлыки-обзывалки: паразит,  предатель и т.п.

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Человек НЕ МОЖЕТ

«Человек
НЕ МОЖЕТ существовать ВНЕ общества. Полэтому тот кто говорит о приорите СВОЕГО
личного на общественным (или по другому быть свободным от общественных
обязоностей) на самом дел банальный ПАРАЗИТ. 
И хочет жить за счёт других членов общества ничего не давая в замен.»

 

Укажу
на главную, по моему мнению, проблему. Понятие общество не определено в должной
мере, а общество-организм (то, где все это приобретает смысл) тем более. Здесь
и появляются идеи типа: служить другому, благополучному обществу, вместо того,
чтобы лечить свое больное.

 

Религия
– попытка создать базовые основания типа единственного общества и государства,
упростить проблему, свести её к одному уровню. Но уровней много и попытка не
удалась. Разум, как мне кажется, может дать необходимую метафизику, но конструкция
становится очень сложной, многим (большинству), к сожалению, недоступной.
Поэтому приходится использовать малодейственные ярлыки-обзывалки: паразит,  предатель и т.п.

 

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Как это понятие общества не

Как это понятие общества не определено?Цэ ж базовый термин.

 

Общество - группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями) или исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений между людьми.

 

Мысли глобально, действуй локально.

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

  «Общество - группа лиц,

 

«Общество
- группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями) или
исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных
отношений между людьми.»

 

По-моему
это определение подобно тому, что автомобиль – специальный механизм. Из него не
следует практически ничего, на основании чего мы даем социальные оценки. Даже «паразит»
здесь не применимо, поскольку неясен ресурс, на котором можно паразитировать.
Не видно источника сакральности, необходимого для понятий Родина, Народ.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Автомобиль действительно

Автомобиль действительно механизм. Явно не живой организм.

 

Паразит будет паразитировать на общественных отношениях. Т.е. беря но не давая взамен.

Родина, народ и тем более сакральность  для потреблянца ПУСТОЙ ЗВУК. Только ЖРАТ.

 

Мысли глобально, действуй локально.

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Паразит будет

«Паразит
будет паразитировать на общественных отношениях. Т.е. беря но не давая взамен.»

 

Из
того определения трудно сказать, что такое паразитирование. Ведь это не просто
риторика, а действия. В чем его действия отличаются от действий непаразита? Он
же не вор, он где-то работает, создает спрос, потребляя, стимулирует этим
работу (и доходы) других, то есть общества. Чем на его фоне выделяется
положительный персонаж? Что он должен давать обществу взамен и на каком (следующем
из вами приведенного определения) основании?

 

 

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Социальный паразитизм (Social

Социальный паразитизм (Social parasitism) — образ жизни, характеризующийся тем, что один человек или социальная группа живут за счет другого человека или социальной группы.

 

Тот кто живёт в обществе живёт за счёт этого общества. Например ходит по дорогам проложенным другими членами общества, его безопастность обеспечена так же другими членами общества да что там он пользуется плодами много вековой культуры этого общества хотя бы и только языком.

И если он отказывается признавать свой долг за это - он паразит.

Берёшь права от общества выполняй обязоности по отношению к этому обществу.

Обязоности? Защищать более слабых членов, участвовать в делах общества, работать, совершеннствовать общественное устройство, развивать культуру общества ну и так далее.

Как говорится быть ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНЫМ. Наконец бл... Родину и народ любить ДОЛЖЕН.

Или в сАД.

 

Мысли глобально, действуй локально.

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

  «И если он отказывается

 

«И
если он отказывается признавать свой долг за это - он паразит.»

 

Как
это следует из вашего определения общества? И каковы критерии? Кто будет
взвешивать выполненный или невыполненный долг? Вы, постоянно уточняя, лишь
подтверждаете мой тезис, что понятие «общество» плохо определено и в том виде,
в каком оно есть сейчас, непригодно, для разумного использования, только для
эмоционального.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Щас, не пригодна.

Понятна претензия.

Дескать нет чего нужно что бы хады оставили меня в покое. Выполнил и забыл.

Не прописано в законе.

Не нравится предлагая своё, не предлагаешь значит занимешься не критикой а КРИТИКАНСТВОМ.

 

Мысли глобально, действуй локально.

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

....я конечно подозревал Зверобой в Вас Силу....

...

но честно говоря - НЕДООЦЕНИЛ...!!!

Тот случай..., когда я искренно впечатлен ПРОСТОТОЙ Ваших слов...

Говорю ровно НЕ в желании кому-то понравиться...

Просто именно такому СЖАТОМУ выражению Сути - лично мне еще учиться...

_______________

...

Мясоедову...

Признаю простой факт, что лучше выразить свое отношение к пониманию ДОБРА и ЗЛА..., равно и их сути мне не удасться....

Со мной подобное впервые..., когда в лично для меня принципиальном..., вынужден показать на мнение другого форумчанина...

Единственное...и в качестве напоминания Вам того, что разговор об ДОБРЕ и ЗЛЕ у нас был..., могу сослаться на ситуацию с 999 свидетелями некого проиcшествия на площади, которую мы с Вами обстоятельно разобрали в марте  этого года....

Думаю и для Зверобоя это будет любопытно, хотя это явно не стало образцом лапидарности , растянувшись на несколько комментов( по-пробуйте начать с моего поста от 09.03.2011 в 13:56 под обещающим названием "Солнце мое...- МясоедовЪ..." и далее, вплоть до конца событий 10 марта на эл.странице..) -

http://www.ymuhin.ru/content/%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%B...

_______________

...

форумчанину Скорняку...

А ты говорил КУПАТЬСЯ...!!!

Вот и кота выкупали....))))))

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Кожанный Чулок

Кожанный Чулок мясо-пожиратель не атеист, а ЖИВОТНОЕ.

И шкала ценностей у него соответствующая. Пожрать.

Животное искренне не понимает большинство того чего делает Человек. С точки зрения животного хороший тот кто кормит (свинью на мясо), а плохой тот кто заставляет работать (заготавливать корма на зиму).

Не стоит искать собый смысл у человекообразных. У них только обличие человеческое, а на самом деле это потреблянцы-кишечники. Без мозга.

 

Атеист вполне способен понять доводы религиозного человека. Они же оба Человеки.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Зверобою

"То у Мухина не находится ответа. Он просто знает в силу своего воспитания, что Обязан, а почему объяснить не может".

"Обязан богу" - тоже не ответ. Сначала я считал, что обязан потому, что человек, а человек должен поступать так!  Потом к этому добавилось понимание того, что человека ждет иная жизнь и именно эта жизнь обязывает дополнительно.

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Мухину Ю.И.

"Обязан богу" тоже не ответ.

Конечно не ответ. Человек сотварен свободным и волен поступать так, как он считает нужным. Но любой поступок оставляет след на его душе, (ну или скажем для атеистов характере).

Христианский Бог не насилует человека, он просто показывает как для человека поступать естественно, его сотваренной природе, а как противоестественно.

Я же не ошибся когда написал, что вы просто считали, что человек обязан, должен так поступать, потому что он человек. И вы подтвердили это. Но в вас было заложено культорологически христианское понимание о том как должен поступать человек.

В иных традициях понимание того, как должен поступать человек совсем иное. В буддийской традиции например, любовь расценивается ниже чем безразличие.
Христианская культура помешана на творчестве, а в буддийской традиции выше всего ценится идеал НЕДЕЯНИЯ.

Советские люди в атеистическом государстве сохраняли инерцию христианской культуры и рассматривали человека под углом православного взгляда.

Но ответить на вопрос = Что есть добро? и Почему именно это добро? = уже не могли. Сами они знали и чувствовали это, а своим детям объяснить, не прибегая к метафизике, уже не могли.

Вот и вы, без этого не смогли. Потому к вам и добавилось понимание того, что человека ждет иная жизнь и именно эта жизнь обязывает дополнительно.

А это уже есть религиозное мышление!

Объяснить смысл земной жизни, не прибегая к метафизике невозможно. Смысл учебы студента в Университете заключается не в самой учебе, а в том что последует (какую пользу даст образование) после окончания Университета.

Вы к этому уже пришли!

РS
Часто неприятие православия возникает из за поступков продажных попов. Но это неправильно. Если по личности Горбачева оценивать коммунистов и Советскую власть времен Сталина, то получится белеберда, так и здесь. И судить надо не по поступкам отдельных людей, а по учению, которое оставил Христос. А вот учение то Христа, как показывает практика, большинство людей не знает, и имеет представление о нём из суждений неграммотных журналистов.

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

...искренне не понимая Мухина почему собственно он =Должен=

Обязывает совесть. То, что определяет человека в двуногом. Кому-то в ее обретении помогает религия.

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Совесть

Совесть есть у каждого человека! Но если постоянно поступать против совести, то она со временем замолкает.

 
Чайка
(не проверено)
Аватар пользователя Чайка

Зверобой,

 давай что-нибудь новое.Про Пилата  и библейских историй наслушались ещё от М-М.

Вот адрес сайта,откуда можешь почерпнуть вдохновение:

http://www.vnuki-svaroga.ru/archives/category/reptiliianunakiillyuminaty

Сбацай что- нибудь на статьи -миром правят рептилии,мы пойманы в петлю времени.

"Как сообщает Е.П. Блаватская, слово “мессия”, в переводе с древнееврейского, означает “добрый дракон”. Однако, в современных словарях это слово переводится как “помазанник”, и это – не правильно. С помощью, так называемых, мессий, силы Сатаны создают новые религии, затем, их последователей сталкивают с верующими традиционных религий, что приводит к войнам и к ослаблению человечества. Это позволяет драконовской цивилизации сохранять своё господство и контроль над человечеством."

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Блаватская в религии, это как

Блаватская в религии, это как Новодворская в политике.

Вы черпаете информацию не из колодца, а из параши.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.