О ТЕОРЕТИКАХ

началось восстание по призыву Каддафи. Одновременно на город ведётся наступление сил, верных полковнику. Их контролирует Сейф-уль-Ислам - сын Каддафи. У крыс, обескровленных штурмами непобедимого Сирта, в Триполи осталось только около 2000 вояк. Ура, Каддафи!

Юрий Игнатьевич, добрый день. 

Мой научный руководитель ад'юнктуры говорит: диссертация должна быть очень "узкой". Я ему возражаю - какой тогда от нее толк? Это же в развитие неизвестно чего? Он отвечает - толка от диссера не должно быть... Позиционирую себя не как "ученый", а как исследователь. Так честнее.

P.S. Являюсь активным читателем и писателем "Дуэли", как бы она не называлась 

Хотите прикол ? Высшего образования касается. Появился у нас в бригаде молодой работник, недавно закончил наш местный филиал МИСиСа. Направили его ко мне, освоить мой участок.  Я ему кое-что показал, кое-что рассказал, он и говорит: -Хватит на сегодня, а то не запомню.

Ну, хватит, так хватит. Перекур. Он взял газету с кроссвордом, посидел над ней минут пятнадцать и отложил. Что-то, говорит, трудный попался. Из спортивного интереса просматриваю. Вопрос: -возит вьюки.  Четыре буквы, первые две - ос. Неразгадано. Я спрашиваю - ты, мол, что, прикидываешься, про ослов не слышал? А он мне: - Про ослов слышал,. Я не знаю, что такое  вьюки.

ЮИ мне симпатичен как стихийный анархист. Но на процессы самоорганизации нужно не молиться, а стараться их понять. Вот, например, ЮИ отвергает теоретиков, потому что практики пользу приносят. Так сказать - естественный отбор! Но ведь нельзя во всем полагаться на естественный отбор. Ведь для чего-то и мозги нужно употреблять? Они же ведь инструмент для прогнозирования, чтобы не наступать последовательно на все грабли подряд эмпирическим образом. Не обязательно тупо перебирать каждую соломинку в стоге, чтобы найти иглу. Можно использовать некие теоретические знания для ускорения процесса поиска ответов. Закон Ома - чистая теория, без которого каждый практик-электрик считал бы работу с электропроводкой священнодействием пополам с удачей и возносил молитвы богу электричества, чтобы он его не убил. 

Мне импонирует мужество ЮИ с которым он бросается на любую тему, и поражает её своей аргументацией, но все-таки с головой дружить тоже нужно. Из-за нескольких ученых мошенников отвергать теоретическую науку? Это, извините - безумие. Вы извратили проблему до обратного значения. Существование ученых мошенников следствие не ИЗБЫТКА, а НЕДОСТАТКА теоретиков. Слишком много тупых практиков ковыряются в земле, и не способны к абстрагированию и теоретизированию. И свЯто место пусто не бывает - теоретическая пустота заполняется псевдтеоретиками, которые боромоча околнаучный бред, безнаказанно морочат людям головы. И не потому что теория не нужна - она жизнено необходима! А потому что теоретиков вот так бездумно презирают люди от сохи, которым теория занадобится только когда жареный петух клюет в задницу и мир начинает рушиться и все кричат - Спаси мудрец! Спаси! А потенциальный мудрец так же ковыряется в навозе, потому что стремался в свое время показать свой ум перед "практиками" презирающими теории. 

 Тему о лжеучёных и лженауке Мухин поднимает не впервой,так что каждый раз хочется присоединиться и облаять аферистов от науки по мере возможности.Вот недавно по телеку сообщали о присуждении шнобелевской премии нуждающимся.В списке нуждающихся по науке оказались,один израильтянин,за открытие 1982г.то ли теории квази-кристалов,то ли самих квази-кристалов,не понял,и трёх американов,которые якобы доказали по изучению взрыва сверхновой,что наша вселенная расширяется,да ещё и с ускорением.Про квази-кристалы ничего сказать не могу,так как в школе этому не учили,со словом квази на ум приходит только одно слово,это квазимода,на это слово был похож пьяный Ельцин,но сейчас не о нём.Настораживает только то,что 30 лет шнобком держал весь мир в неведении о таком открытии и только теперь сподобился.Зато за вселенную в школе учили и очень даже неплохо и то,что вселенная расширяется я знал без шнобелевских лауреатов,а про ускорение можно поспорить.Так как тела в пространстве перемещаются с космическими скоростями,то к ним законы Ньютона вполне применимы.Есть формула F=ma если масса вселенной величина постоянная,то чтобы росло ускорение,сила должна тоже расти,а это значит,что взрывы сверхновых должны увеличиваться как по колличеству,так и по силе,но разве такое наблюдается,возможно я ошибаюсь т. к.в школе учился не очень,но КПД и от шнобелиатов полезно иметь,а иначе за свой счёт и в свободное от работы время. 

попросил меня нарисовать ему (за денежки) дачный душ с баком на тысячу литров:
-Нет-нет,ну что это такое!Зачем такие ноги толстые?
-Так ведь куб воды весит одну тонну.
-Да? А я думал легче...

Уважаемый Юрий Игнатьевич, Вам, как человеку, неоднократно освещавшему научные вопросы в своем творчестве, должны быть хорошо известны критерии научной истинности. Поэтому, становление теории происходит в действительности только одним путем, в соответствии с вышесказанным, т.е., классическая наука требует изучать реально существующие, объективные явления, характеристика которых не зависит от предпочтений или намерений исследователя. Эти явления должны быть реальными и, следовательно, могут быть описаны с той или иной степенью точности и достоверности. К научным теориям с необходимостью предъявляются следующие требования: повторяемость экспериментально значимых результатов, независимое подтверждение полученных результатов другими исследователями, конструкция умозаключений в соответствии с законами логики. В качестве критериев истинности в науке приняты возможность практической реализации, простота и экономичность описания. Таким образом, все, что вне рамок оного, то от лукавого. И подобная описанной Вами внесистемная деятельность, отнюдь, не исключительная особенность науки. Увы, но подобным грехом заражена практически вся человеческая деятельность. В этом ряду и конституционные нормы общежития, и реальное надругательство над ними, клятва Гиппократа и тотальный медицинский беспредел, здесь же воинский Устав и пофигизм, как норма его исполнения и прочее, прочее, прочее. Отрадно, что подобные дутые пузыри со временем все же лопаются. Беда, что при этом обдает всех, в том числе и мало причастных к сему надувательству. Ныне пришла очередь квантовой физики с ее давешними "вирусными" корнями в виде преобразований Лоренца в подвижной системе координат. Пример математических манипуляций с утратой физической адекватности в оперировании расчлененными этой системой временем и пространством. Существует ли у Лоренцевой "аксиомы" реальная доказательная база: пространство вне времени и время вне пространства? И имеет ли какую-либо доказанную связь с реальностью ее базис - геометрия Минковского? Практике сие неизвестно… Как результат, глубоко отрицательное воздействие на развитие химии и ряда биологических дисциплин. Наука, по нынешним временам занятие дорогостоящее, но не самое затратное. Один-два политических мерзавца способны нанести обществу неизмеримо больший вред. Невозможен и 100% положительный результативный выход научных изысканий. Это имело место только в поздней советской бумажной научной отчетности. В США, где, по Вашему замечанию деньги считают, в биотехнологии, в эпоху ее наибольшего расцвета, связанного с появлением метода рекомбинантных ДНК, успехом считают выход в 0,1-1% положительных результатов. Все остальное статистика. Более 99% научных изысканий – накопление статистической базы. Также невозможна полноценная организация научных изысканий в рамках действующего производства. Дело это все же государево. Проблемы здесь известны, а вот путей решения пока не видится. Ваше предложение политической защиты общества от недобросовестного управления тоже не апробировано, но на эксперимент с его проведением согласен, несмотря на возможные издержки. Необходимо движение вперед. Но вернемся к критериям научной истинности. Уже в который раз Вы заостряете внимание форумчан и не только их на якобы катастрофическом состоянии генетики. А, собственно, каковы к этому предпосылки? Так сказать какова доказательная база? То, чего Вы касаетесь, целый комплекс научных дисциплин – молекулярная биология и генетика, биология клетки, биоинформатика, биохимия – наиболее динамично развивающиеся научные направления с весомым практическим выходом. Разве по аналогии с превышением скорости света кто-то официально усомнился в достоверности генетического кода – тройка нуклеотидов несет информацию о конкретной аминокислоте. 4 нуклеотида, сгруппированные разным образом по 3, кодируют 20 конститутивных аминокислот. В пределах рамки считывания порядок троек нуклеотидов обуславливает порядок аминокислот в белке, а, значит, задает его индивидуальную структуру и функцию. Функционально значимый, обладающий рядом структурных особенностей, участок ДНК называют геном. Гены кодируют не только белки, но и рибонуклеиновые кислоты (РНК). Одни из них формируют структуру рибосом – надмолекулярной структуры для синтеза белка посредством перевода (трансляции) нуклеотидного кода в аминокислотную последовательность. Другие, как транспортные РНК, распознают кодон мРНК на рибосоме и доставляют соответствующую ему аминокислоту. Третьи, малые РНК, выполняют регуляторную функцию. В последовательности ДНК, ее тотальной и локальных конформациях и структурах, зашифрована не только структура генов, но и порядок их запуска, регулирования активности, выключения. Это колоссальная химическая машина, предназначенная к работе в адекватной окружающей среде, настроенная на взаимодействие с окружающим миром, претерпевая давление со стороны естественного отбора. Разумеется, условия ее функционирования серьезно ограничены; и на Венере или Нептуне земная форма белково-нуклеиновоаминокислотной формы жизни просто не возможна. Я с уважением отношусь к профессионализму, не страшусь его и считаю одной из причин гибели СССР его утрату у широких масс населения. Достаточно вспомнить обесценивание диплома, да и школьного аттестата. Имея опыт работы в науке и практическом создании ряда предприятий отдаю себе отчет, какое благо – наличие профессионального костяка. Истинный профессионал использует не сотые или десятые своего теоретического багажа, но свободно владеет всей доступной ему образовательной базой, находя в результате верные и приемлемые решения. Более того, профессионал позаботится изучением и смежных областей, с тем, чтобы работать на стыке дисциплин. Собственно умением создавать фундаментально подготовленных специалистов, способных к самообразованию, отличалась советская система образования в лучшие времена. Так вот о профессионализме. Вы с легкостью оперируете специальными биологическими терминами, об истинной природе которых имеете самое смутное представление. Должен Вас огорчить, на подавляющее большинство поднятых Вами вопросов существует конкретный ответ. Я ограничен в возможности вместить в пост целый ряд, не монографий, нет, а учебников по биохимии, молекулярной генетике, молекулярной биологии, современной эндокринологии, клеточной биологии. Но они крайне доступны. Это, например, «Биохимия» Ленинджера, «Молекулярная биология» Спирина, «Genes» Lewin, «Гены и геномы» Синглера и многие другие, каждая строчка которых подкреплена экспериментальными данными и соответствует вышеозначенным критериям научной истинности. Затронутые Вами «проблемы» - не проблемы генетики (молекулярной биологии, биохимии), но проблемы Ваших личных умозрительных представлений об этих дисциплинах. Надеюсь, Вы не станете оспаривать теорию химической природы жизни на Земле. О других формах жизни на нашей планете и вне ее науке ничего не известно. Следовательно, биология – это всего лишь химия. Правильнее сказать, не какой-то раздел химии, но суперхимия, включающая в себя известные разделы химии, отличительной особенностью которой является особая форма взаимодействия молекул, именуемая молекулярной логикой живого организма. В силу вышесказанного, поскольку оспаривающей стороной общепринятых научных представлений выступаете Вы, хотелось бы услышать от Вас, что-либо конкретное о недостоверности и ошибочности научных представлений современной молекулярной генетики, в соответствии с доступными Вам экспериментальными и иными практическими данными. Голословная «доказательная» база в Вашей статье для этого совершенно не годится и скорее информирует о полном отсутствии знаний в этой области. Пишу это исходя не из профессиональной обиды, но предвидя иную опасность, вполне реальную в отношении уже, безусловно, правильных и востребованных Ваших идей – инициированного Вами же недоверия. Также, опасаюсь, что в наше время всеобщего « деграданса» необоснованная критика науки вызовет еще большую степень остракизма науки со стороны нынешнего общества. А развитие России без сильной науки в принципе невозможно.