ФАШИСТЫ КРИЧАТ: БЕЙ РУССКИХ ФАШИСТОВ!

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 72
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Чего они засуетились?
Толи у нас пресса замордована «русскими фашистами», толи настроена деньгами, но где бы что бы не произошло, пресса сразу вопит, что это либо «русские фашисты», либо, на худой конец, скинхеды. Так и с избиением в Миассе. Хотя единственно, что из миасского избиения следует, так это то, что есть некие силы, способные проплатить сотне мужчин участие в рискованном мероприятии. Но при нынешней провинциальной нищете, много ли денег надо?

Недавно я написал серию статей о том, как с помощью закона «О противодействии экстремистской деятельности» укрепляется фашизм государственной власти в России, и что можно предпринять для сопротивления фашизму. Работа получилась большой, и я не стал перегружать ее исследованием того, настолько ли в представлении депутатов опасен экстремизм, чтобы принимать для борьбы с ним специальный закон, да еще и дважды после принятия переделать его? Согласитесь, что для исследования оружия, применяемого фашистами против своего народа, истинные причины появления именно этого оружия, не могут не быть интересными.

Сначала рассмотрим криминальный аспект появления этого закона – может мы стали бояться выходить на улицу в страхе, что какие-то там экстремисты нас убьют или изобьют?

Вкратце повторю то, о чем уже писал неоднократно. Шестьдесят лет назад, в 1946 году в СССР проживало около 170 млн. человек, а сейчас в России – около 140 млн. человек. Тем не менее, в 1946 году в СССР было совершено 0,546 млн. преступлений всех видов, а в 2006 году, в путинской России, их было зарегистрировано 3,8 млн. – в семь раз больше. В СССР в 1946 году убийств было 10,3 тысячи, а в путинской России в 2005 году убыль населения от уголовных преступлений – почти 60 тысяч (30,8 убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) – почти в шесть раз больше. А вот экстремистских преступлений в 2006 году было 263, то есть, одно на 15 000 остальных.
Чего Путин и Госдума засуетились?

Правда, они говорят, что закон имеет превентивное значение – он предотвращает приход к власти неких фашистов, от которых будет плохо не только евреям. Хорошо, давайте поговорим о фашистах.


Фашизм с разных сторон

В свое время В.М. Смирнов писал, что фашизм отличают вождизм государственной власти и корпоративность экономики. О вождизме я еще буду писать, а корпоративность экономики я бы не стал вносить в отличительные признаки только фашизма. Начну с признания, что как я ни рыл, а откопать присущие только фашизму внешние, хорошо заметные черты мне не удалось. Думаю, что их просто не существует – нет ничего такого, во что можно ткнуть пальцем и авторитетно заявить – вот фашисты!

Ведь фашистские диктаторы могут получить выдающиеся результаты в различных областях общественной жизни и экономики – такие результаты, от которых не откажется ни одна иная форма власти.

Хорошим примером для такого вывода является фашизм Муссолини. Придя к власти в Италии в 1922 году, фашисты превратили ее из отсталой, аграрно-индустриальной провинции Европы в мощную индустриально-аграрную державу с развитыми самыми передовыми отраслями промышленности – авиационной, судостроительной, автомобильной. Доля продукции заводов и фабрик превзошла в объеме валового национального продукта долю аграрного сектора, но поистине феноменальным был скачок «опустившегося» на второе место сельского хозяйства. Муссолини осушил болота, ввел культуру риса и в производство, и в питание итальянцев, Италия из импортера продуктов питания стала их экспортером, а через 10 лет, в 1933 году был получен урожай зерновых 82 миллиона тонн. Оцените этот подвиг 40 миллионов итальянцев под руководством Муссолини на земельных площадях Италии, меньшей по площади территории одного только региона России - Северного Кавказа. Это рекорд сбора зерновых всей Российской Империи с ее 160 миллионами населения. Это то, на что в урожайный год способна нынешняя РФ после 80 лет развития техники и технологии сельского хозяйства. Достижения Муссолини – это вам не удвоение ВВП нанофюрерами России за счет роста мировых цен на нефть, это реальный трудовой подвиг!

Муссолини, в отличие от Путина и Медведева, обладал не только острым умом, но еще и огромной работоспособностью, и хотя он сетовал: «Руководить итальянцами не трудно. Это невозможно», - тем не менее, на посту главы Италии принял 130 тысяч посетителей, его письменные труды составили 34 тома. Надо понять, какие У.Черчилль имел основания, называя Муссолини «гением романского мира».

Но фашизм Муссолини интересен и тем, что его мирный период был значительно дольше периода энтузиазма романтиков фашизма. Италия увидела не только успехи, она увидела и то, чего не успела увидеть Германия, - увидела и толпы алчных негодяев, ринувшихся за обогащением в фашистскую партию. Увидела и вызванное фашисткой бюрократией бессилие Италии именно тогда, когда надо было напрячь усилия, и ненависть рядовых фашистов к фашистской номенклатуре, и ненависть всех итальянцев к фашизму. Короче, увидела то, что видим и мы, что видела Чили.

И, в конечном итоге, толку стране от даже выдающихся достижений диктаторов нет, поскольку наглеющие от безнаказанности и отсутствия критики фашисты направляют эти достижения на гибельные или чрезвычайно убыточные для своего народа цели.

Посмотрим на фашизм с другой стороны. Антикоммунизм фашизма, казалось бы, является его хорошо заметной отличительной чертой, поскольку антикоммунистами были все известные до сих пор официально признанные фашистские режимы от Муссолини и Гитлера, до Франко и Пиночета.

Однако, в 1925 году в Мюнхене, в главной газете национал-социалистов «Фелькишер беобахтер», полностью контролируемой Гитлером, видный теоретик национал-социализма Штрассер писал: «Ни в коем случае Германия не должна ориентироваться на Запад и помогать американскому капитализму и английскому империализму в их борьбе против России. …Место Германии на стороне грядущей России, на стороне Турции, Китая, Индии, рифов-кабилов и друзов». В Берлине его активно поддерживал Геббельс: «Русская советская система, которая вовсе не доживает своих последних дней, тоже не интернациональна, она носит чисто национальный, русский характер. Ни один царь не понял души русского народа так глубоко, как Ленин. Он пожертвовал Марксом, но зато дал России свободу. Даже большевик-еврей понял железную необходимость русского национального государства. Еврейский вопрос сложнее, чем думают; по всей вероятности, еврей-капиталист и еврей-большевик не одно и то же».

Раз уж мы задели еврейский вопрос, то идею того, что родовым признаком фашизма является антисемитизм, внедряют в умы еврейские фашисты, и внедряют с целью убедить обывателя, что евреи не могут быть фашистами, так сказать, органически. На самом деле, антисемитизм был присущ, да и то, только внутренней политике и только немцев. Да и у немцев известна тесная связь национал-социалистов и сионистов в деле создания Израиля, а у Муссолини не только интимно близкие ему люди, скажем, любовница Маргарита Сарфатти или дантист Пиперно были евреями, но и среди министров фашистского правительства евреями были А. Финци и Г. Янг. И это при том, что в те годы евреями в Италии числили себя всего около 50 тысяч человек (0,12% населения). В 1932 году, когда в Германии вместе с нацизмом в жизнь входил антисемитизм, Муссолини в беседе с немецким писателем Людвигом заявил: «Естественно, никаких чистых рас, в том числе еврейской, не существует. Напротив, именно удачные смешения придают силу и красоту нации... В Италии нет антисемитизма».

Да, конечно, фашизм использует террор к своим врагам, да, ни один фашистский режим без него не обходится, но террор был бы признаком фашизма, если бы в мире и истории террор не использовался всеми формами власти. Скажем, за весь фашистский период в Италии были посажены в тюрьмы 4675 антифашистов и еще около 10 тысяч сосланы. А в Великобритании с началом войны были посажены в лагеря 20 тысяч сторонников сэра Освальда Мосли и еще более 70 тысяч граждан иностранного происхождения, подозрительных по сочувствию противнику. А в США были отправлены в лагеря 102 тысячи граждан с японской кровью.

Говорить о каких-то особых общественных идеях фашизма, не приходится, поскольку для вождей фашизма важны их личные амбициозные или алчные цели, а программа фашистской партии для нее имеет декоративное значение. Лучше всего ситуацию с программой выразил Муссолини при создании своей партии: «Мы позволяем себе роскошь быть аристократами и демократами, консерваторами и прогрессистами, реакционерами и революционерами, сторонниками легальности и нелегальщины в зависимости от обстоятельств времени, места и окружающей среды». (Ну, чем не Жириновский? Я имею в виду, в данном случае, не ум и трудоспособность). Но опять таки, подобное положение присуще фашизму от его родителя – либерализма.


Партии вождей

А вот с вождизмом дело сложнее. И нацисты, и итальянские фашисты – это изначально партии вождей. Поскольку тут же напрашивается аналогия со Сталиным, то нужно чувствовать тонкую, но принципиальную разницу между ним и Гитлером с Муссолини.

В СССР большевистская партия, ввиду смертельной опасности, практически насильно заставила Сталина стать вождем ее и народа (Сталин трижды до 1927 года и в 1952 году официально подавал в отставку), а фашистские партии Муссолини и Гитлера практически с самого начала строились только под них, как вождей. ВКП(б) была построена как партия с исключительно коллективным управлением и не предусматривала должности вождя, а Гитлер, к примеру, вписал эту должность в Устав нацистов. Муссолини этого не сделал, но был в вопросе вождя еще более решительно настроен: едва минуло два года после учреждения фашисткой партии Италии, как Муссолини на первое же несогласие с ним съезда партии, заявил: «Если фашизм не следует за мной, никто не может меня заставить следовать за фашизмом», – и добился, чтобы партия исполняла не коллективные решения, а его, дуче, указания. Гитлер говорил, что создавать партию без вождя это глупость. Сначала вождь, а потом те, кто хотят видеть данного человека вождем.

Наличие вождя, величие которого никто не оспаривает, является большим облегчением для интеллектуально малоразвитых членов партии, и по этой причине даже не вождь, а они сами уничтожают всех конкурентов своему вождю. Скажем, на пути Гитлера к статусу единственного вождя был убит Рем, Георг Штрассер, Отто Штрассер эмигрировал, основатель партии Дрекслер был предан забвению.

(Интересно и то, что, безусловно, романтика либерализма Г. Каспарова ненавидят не его идейные противники – им он в худшем случае безразличен, - Каспарова искренне и последовательно ненавидят либералы у власти. А оцените, как безжалостно изгоняются из КПРФ конкуренты Зюганова!).

Еще очень характерный нюанс. Сталин стал признанным вождем партии в 1927 году, после оглушительной идейной победы на общепартийном референдуме над Троцким, а с 1934 года уже и большинство советского народа считало Сталина своим вождем (Геббельс завистливо записал в дневнике: «Я не Сталин, но я им стану!»). Между тем, Сталин не стремился занять официальную должность вождя – должность главы советского правительства, и занял ее по требованию ЦК партии только накануне войны – в мае 1941 года. А Гитлер и Муссолини изначально, с момента создания партии стремились к должности главы государства, и становились вождями своих народов уже на этой должности, и с использованием государственных, а не только партийных ресурсов. Точь-в-точь, как пытались стать вождями России Ельцин, Путин и Медведев (если бы это не было так смешно).

Отвлекусь. Порою кажется, что имиджмейкеры Путина, ввиду отсутствия каких-либо творческих начал, нашли в архивах альбом фотографий Муссолини, и лепят Путину харизму по образу и подобию дуче. Вот дуче в истребителе, и Путин в истребителе, вот дуче на коне, и Путин на коне, вот дуче с обнаженным торсом, и Путин с обнаженным торсом, вот дуче в окружении колосьев пшеницы, и Путин в окружении колосьев пшеницы. Но только то, что в истории Муссолини имело смысл, у Путина стало даже не фарсом, а комедией. Муссолини выучился летать, и был летчиком, а Путина катали пассажиром. Развивая спорт в Италии, Муссолини лично участвовал в соревнованиях в скачках с препятствием, а Путин катался на кобыле от мук безделья. Голый торс Муссолини снят, когда дуче вылез из воды после участия в массовом заплыве, а Путин просто демонстрирует голую грудь на радость засидевшимся в девках. Муссолини, для привлечения членов партии в помощь крестьянам, сам лично во время уборки урожая работал на молотилке, а Путина завели в пшеничное поле, заставили сделать умный вид и сфотографировали, как модель. И еще кто-то не верит, что сегодня в мире все деградировало и измельчало! (А, может, какой народ, такие и фашисты?)
Однако возвратимся от Путина к теме фашизма, как такового.


Либерализм – отец и мать фашизма

Да, обязательный для фашизма вождизм, мог бы служить внешним, хорошо видимым признаком фашизма, хотя бы для оценки того, имеет ли эта партия склонность скатиться к фашизму, когда доберется до власти. Раз нет внятной программы, но есть вождь, и партия толкает своего вождя во главу страны, значит, эта партия больна фашизмом. Но вождизм мог бы быть признаком только фашизма, как такового, если бы вождизм не был признаком либералов, как таковых. Либералы не могут без вождя, им тяжело думать самим над политическими идеями (кроме идеи полной свободы от всего), им нужен тот, кто все за них решит, кто все за них продумает, и, придя к власти, даст им их долю или позволит ее украсть.

Почему я делаю акцент на либералах, хотя члены и аппараты остальных партий это тоже далеко «не быстрые разумом невтоны»?

Дело в том, что иные партии, скажем, коммунисты или социалисты, еще пытаются (пытались раньше) соблазнить избирателя своей программой, и только партиям либерального плана программа не нужна, поскольку либеральные партии избирают себе вождя и навязывают избирателям его харизму. Пример – США, где никто толком не знает и никогда не знал, какая между республиканцами и демократами разница – свободолюбивым либералам достаточно, что у кандидатов в президенты от этих партий харизмы разные. А кто может сказать, какая разница в идеях «Единой России», «Свободной России», ЛДПР или КПРФ? Харизмы у вождей разные – это да! А разница-то в чем? Кстати, харизма - это довольно точное слово, однако в СССР оно было неизвестно за ненадобностью. До такой степени неизвестно, что даже отсутствовало в словарях иностранных слов до момента, когда и в СССР появились либералы.

Поэтому я, исследуя исключительно негативную сторону фашизма – ту, за которую у людей есть основания его ненавидеть, пришел к выводу, что корректнее всего дать ему такое определение:

«ФАШИЗМ - форма государственной власти, являющаяся продуктом деградации демократического государства и создающаяся для удовлетворения честолюбивых и (или) материальных амбиций правящей верхушки, но формально опирающаяся на институты демократии с помощью:

  • выделения политических противников в группы по идеологическим, социальным, расовым, национальным или религиозным причинам и лишения их прав, в первую очередь, свободы слова, тем самым не давая им распространять в информационном пространстве государства истинные сведения
  • подмены в информационном пространстве государства необходимых для мышления истинных сведений ложью, тем самым лишая избирателей свободы мысли и вынуждая их этим принимать выгодные фашистам, но губительные или убыточные для народа политические решения».

Упреждая тех, кто будет примерять это определение к СССР, скажу, что в периоде до Горбачева, это определение к СССР не подходит. Не только при Сталине, но и после него удовлетворить алчность в руководящих органах КПСС можно было в столь смехотворно малых масштабах, особенно по сравнению с сегодняшним днем, что об этом и говорить не приходится. А идеологи партии были настолько серыми и парализованными марксизмом, что выдвинуть какую-либо революционную идею для реализации на основе ее своих амбиций, были просто неспособны.

Да, аппарат СССР глушил критику, давил идейных конкурентов – это было. Но при этом вожди СССР, пусть тупо и бездумно, часто не то, что неэффективно, а просто убыточно, но действовали, все же, в интересах всего Советского народа. И пока Горбачев не ввел в СССР гниль либерализма, для фашизма в СССР не было почвы.

Повторю то, о чем уже писал ранее: фашизм это форма вырождения либерализма в тиранию после прихода «свободолюбивого» либерала к власти – это дегенеративный либерализм. Иными словами, ФАШИЗМ – это способ осуществления своей власти либералами, оставшимися по каким-то причинам без конкурентов. Пока конкуренты есть, либералам нужна и свобода слова и выборов, как только конкуренты становятся беспомощными, либералы немедленно скатываются к фашизму. Отсюда родственная любовь либералов к фашистским режимам, причем, не только к недавним пиночетам, но и к тем, старинным диктаторам.

Сегодня, руководствуясь принципом хуцпы, либералы пытаются соединить в идейном родстве СССР и нацистскую Германию, вспоминая договор о ненападении, подписанный между этими странами в августе 1939 года. Не о том вспоминаете.
Великобритания считалась и считается и матерью, и крепостью либерализма, нацистская Германия считается как бы самым ярким противником либеральных идей, для либерала, чем-то до отвращения противоположным. Тогда как понять, что выдающийся либерал, премьер-министр Англии Н. Чемберлен в сентябре 1938 года предал либеральную Чехословакию, ультиматумом заставив ее сдаться Гитлеру, а 30 сентября тайно приехал к Гитлеру на квартиру и там предложил ему подписать «дружбу навеки»:

«Мы, фюрер и канцлер Германии, и английский премьер-министр, продолжили сегодня нашу беседу и единодушно пришли к убеждению, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы.
Мы рассматриваем подписанное вчера вечером соглашение и англо-германское морское соглашение как символ желания наших обоих народов никогда не вести войну друг против друга.
Мы полны решимости рассматривать и другие вопросы, касающиеся наших обеих стран, при помощи консультаций и стремиться в дальнейшем устранять какие бы то ни было поводы к разногласиям, чтобы таким образом содействовать обеспечению мира в Европе».
Как понять эту дружбу либерала с нацистом?

А чуть позже, 15 августа 1939 года, участник переговоров министра иностранных дел Германии Риббентропа с Молотовым и Сталиным, руководитель юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус засвидетельствовал, что Риббентроп хотел начать переговоры о Пакте о ненападении с заранее подготовленной пространной и выспренней речи о том, что «дух братства, который связывал русский и немецкий народы…». Однако Молотов его тут же оборвал: «Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле». В отличие от либерала Чемберлена, коммуниста Молотова от нациста явно тошнило.

Эта тошнота передана и в докладе Риббентропа Гитлеру, в котором Риббентроп писал, что Сталин заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас», — и это при том, что Сталин лично присутствовал при подписании пакта о «ненападении и нейтралитете» и улыбался фотографу. То есть, пакт о ненападении Сталин согласовал Молотову подписать, но не то, что дружбы, а даже нейтралитета нацистам не пообещал!

А может либералы Великобритании и Франции в те годы дружили со всеми сразу?

Рекомендую вспомнить, что ни одна, руководимая либералами держава перед войной не пригласила к себе с визитом не только Сталина, но даже Молотова. А Муссолини приглашали все, но особенно тепло в «свободолюбивую» Великобританию. До 1941 года не то, что премьер-министр Великобритании Чемберлен, но даже министр иностранных дел Галифакс ни разу не были в СССР, а у Муссолини они были неоднократно, к Гитлеру Чемберлен летал дважды, личный договор о дружбе с ним подписал. Да что премьеры! Королевская чета Великобритании посетила Муссолини, наградив его орденом Бани – высшим орденом Великобритании.

Подытожим теорию. Что можно сказать о фашизме? Только то, что это не идеи и не партия – это мерзость власти партии, пришедшей к власти как бы законным выборным или парламентским процессом. Определить по идеям партию, которая учредит в стране фашизм, очень сложно, поскольку никакие идеи сами по себе не обязательно ведут к ущербу для данного народа или для большинства народа данной страны.

Однако есть и не обязательно относящиеся только к фашизму, но обязательные для фашизма признаки:

  • фашистская партия создается под вождя;
  • партия проталкивает вождя к должности главы государства.

Вот такие партии, приходя к власти, могут и натворить делов. Посему возникает вопрос, а сколько у нас в России тех, кто потенциально опасен по фашизму? В какой степени оправдано появление закона «О противодействии экстремисткой деятельности» по версии его сторонников и инициаторов принятия?

Разумеется, думские партии мы считать не будем – они все (исключая КПРФ) созданы под вождей, они уже орудия фашизма в России. Но поскольку именно они этот закон приняли, то сами эти партии не в счет.

Вот и давайте оценим численность и силу тех, против кого думские партии приняли закон «О противодействии экстремисткой деятельности». Начну, как водится, с подсчетов иностранного «эксперта», но сначала поговорю о численности членов российских партий.

Ю.И. МУХИН


Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
ридновир
(не проверено)
Аватар пользователя ридновир

тот кто походя как шавка

тот кто походя как шавка пытается куснуть героя патриота тот ни когда не дружил с головой не вычистил ее от комуняцкой ярмолки человек который воевал против польской немецкой московской оккупации однозначно герой патриот мудро сказал задорнов все беды россиян в отсутствии логики проветривайте чердаки

 
Гость1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость1

Урок

27 апреля 1945 г. в местечке Донго на севере Италии небольшой отряд партизан остановил отступавшую немецкую часть. Во время обыска одного из грузовиков в нём был обнаружен Бенито Муссолини. В обстановке полной секретности он был снят с грузовика. На следующее утро за ним прибыл из Милана посланный командованием движения Сопротивления полковник Валерио. Полковник довёз пленника до деревни Джулио ди Метзетро, где расстрелял его. После смерти тело Муссолини в знак позора было подвешено вверх ногами.

Так закончилась жизнь человека, стремившегося к созданию новой Великой Римской империи.

 
Трутень
(не проверено)
Аватар пользователя Трутень

Фашизм: как это делается

Фашизм: как это делается “демократически”…
http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-10.html

 
Grossfater
(не проверено)
Аватар пользователя Grossfater

Придумал поговорку : «Всё

Придумал поговорку : «Всё пройдёт, кроме фашизма»
Всё в этом мире пройдёт,
Кроме фашизма.
Фашизм не пройдёт!
По-моему, никакого фашизма в природе не существует. Нынешний фашизм – понятие скорее метафизическое, фашизм – это Очень-Очень Плохая Вещь. Его бичуют со всех сторон, однако никто не удосужился сформулировать «что есть фашизм». Хорошо, что Юрий Игнатьевич взялся за эту тему.

 
matory
(не проверено)
Аватар пользователя matory

Замечательно! Сравнение

Замечательно! Сравнение Путина с Муссолини вывешиваю на городском сайте с призывом всем прочесть всю статью. Жду продолжения.

 
Яков Джугашвили
Аватар пользователя Яков Джугашвили

А разве не Альфред Розенберг

А разве не Альфред Розенберг -идеолог нацизма, говорил что "Англия это наша альма-матер"?

 

Я.Джугашвили
Тбилиси Грузия

гость
(не проверено)
Аватар пользователя гость

"хазарин"

++.. пресса замордована «русскими фашистами» ..++

Вс просто: это делается, чтобы бени диктовы могли и дальше оставаться "хозяевами" Русской Земли.

Как в Хазарском каганате. Нужен вам, хозаре, каган? Вот он.
Для тех, кто задавал вопрос, кто управляет, кто стрижет хазар, тем в рыло - "русский фашист".

И все при деле. Абрамовичи стригут бабки, а бени диктовы держат ширму.
гуран

 
Ролтонини
(не проверено)
Аватар пользователя Ролтонини

А получается, фашизм это та

А получается, фашизм это та же абсолютная монархия, только без наследования власти.

 
Гость1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость1

фашизм

Фашизм - это удивительная метаидея, возглавляющая различные, часто противоположные взгляды.

Верно, что фашизм - порождение либерализма. Либералы в своем безумном, фанатическом воспевании свободы бизнеса теряют всякую осмотрительность, приходят в итоге к воспеванию монополий, и когда те учреждают фашизм - очень удивляются, как такое получается. Но надо отвечать за свои дела, потому ничего не остается им, как поддерживать фашистов до конца.

Но фашизм удивительным образом привлекает не только либералов западников, но и прогнившее правое крыло националистов - всяких народников, черносотенцев, русо- (или германо- для Германии) филов. Рядом как правило тусуется мелкобуржуазная кулацкая нечисть. В фашизме эти все видят воплощение идей о сильном государстве, которым по их мнению является местная олигархия.

И возглавляет этот удивительный союз сила, как правило ненавидимая обеими крыльями - финансовая олигархия. Потому фашизм устойчив - он балансирует на двух почти противоположных, но удивительным образом смыкающихся началах.

 
Grossfater
(не проверено)
Аватар пользователя Grossfater

Какая удивительная

Какая удивительная метаахинея. Одни свирепые дауны кругом. Либералы, воспевающие монополии. Гнилые националисты. Мелкобуржуазная кулацкая нечисть. А кто же на коне, и весь в белом?

 
kurinn
(не проверено)
Аватар пользователя kurinn

Необходимо оторвать понятие «фашизм»

Необходимо оторвать понятие «фашизм», либо от Муссолини, либо от восприятия немцев в ВОВ. Или от того и от другого. Сейчас это становится практически несовместимым. Либо это партия с определенной программой и уставом, либо внешняя враждебная сила, считающая нас недочеловеками, либо синоним самого ужасного, что может нести одно общество другому. С моей точки зрения, лучше всего отказаться от него вообще.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Неужто теперь все

Неужто теперь все разобрались,что миллион убиенных каким-то клопомором-дело рук нацистов,а фашистские страны по трибуналам не проходили. Кстати самый коварный фашизм-португальский. Дожил аж до семидесятых годов и,не имея возможности уничтожить человечество,решил медленно загубить его портвейном.А геволюция там была какая-то оранжеватенькая...А вопрс-то действительно сложный. Куча формулировок и все вроде-как правильные. Национализм,как убедительно доказал Игнатьич на дученом примере,вовсе не обязателен...

 
kurinn
(не проверено)
Аватар пользователя kurinn

Омонимы

Мне представляется, что в результате эволюции этого понятия получилось некоторое число омонимов, имеющих разные, несовместимые, кроме происхождения, значения. Попытки обозначить «фашизм» подобны тому, что кто-то попробует объединить все значения слова «ключ» в одном определении.

 
LevXIII
(не проверено)
Аватар пользователя LevXIII

На самом деле все очень просто.

Но мало кому выгодно - а потому и не афишируется. Фашизм - одна из разновидностей бонапартизма. А бонапартизм-вождизм - это ЕСТЕСТВЕННОЕ СЛЕДСТВИЕ революции. Известен также как "культ личности". После ЛЮБОЙ революции ВСЕГДА возникает культ личности - ну, и личность талантливая приходит. Вопрос только в том, КУДА эта личность поведет. Если куда Гитлер - так это нацизм (отдаленное предвестие - у Кромвеля и Наполеона). Если куда Муссолини - так фашизм (более удачное и менее вредное исполнение - у Франко и Салазара). Ну, а если куда Сталин... Это разговор особый. Типологически все эти режимы схожи - как типологически схожи ППШ и "шмайссер". Но вот КТО и КУДА стрелял - в этом-то вся и суть. И приходится говорить об гиперагрессивности, направленности на сверхколониальную политику буржуазных режимов Северной Европы (Кромвель, Наполеон, Гитлер), про малую агрессивность Европы Южной (Муссолини, Франко, Салазар) и про почти безагрессивность окраин Европы или не-Европы (Сталин, Мао Цзе-дун (при всех своих закидонах), Ким Ир Сен).

 
Ролтонини
(не проверено)
Аватар пользователя Ролтонини

Ну дык при абсолютной монархи

Ну дык при абсолютной монархи и присутствует "бонапартизм-вождизм". Король-солнце. Хорошо наименование. И его именем тогдашние чиновники всякое вытворяли.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Не усложняйте, plz

Кроме того, почему Кромвеля и Наполеона вы присоединяете к А.Алоизычу, а не к Муссолини?

Муссолини, как и Франко, как и Салазар, был главой метрополии, колониального государства. У Гитлера, напоминаю, были совсем иные идеи, империя его не привлекала.

Короче, не усложняйте, не вводите лишних множеств.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
LevXIII
(не проверено)
Аватар пользователя LevXIII

Не-а.

Такого истерического поклонения авторитету нет. Никакой Луи не удостаивался десятой доли того, что народ сам подносил Наполеону. Очевидно, здесь запускается какой-то древний психический механизм - тех времен, когда из военной демократии получалась монархия. Революция же все разрушает, превращая общество в какую-то аморфную массу. И вот снова из нее выделяется Великий и Могучий Утес с ногой на небе и ногой на земле...

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Скажу,что заинтересовался

Скажу,что заинтересовался итальянским вариантом не так давно,посмотрев телеинтервью с одной бабулькой,дочерью Шаляпина. На вопрос,кого она считает самой выдающейся,обаятельной и привлекательной личностью ХХ века,ответ был-Муссолини. И оказалось что он личный друг Шаляпина. На "истеричную аморфную массу" зта бабулька не походила...

 
LevXIII
(не проверено)
Аватар пользователя LevXIII

Дело не в том.

У Шаляпина была своя голова. Он уважал Муссолини (по ряду причин) - но отнюдь не был от него в истерическом восторге.

 
Каменный
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный

АХТУНГ...!

Истоки Еврейского (иудейского) нацизма описаны в Ветхом завете христианской библии(не говоря уже о талмуде и прочих "ценностях"). По поводу истоков "фашизма" не нахожу вразумительных определений, и честно говоря меня этот вопрос мало интерисует, в отличии от "еврейского". Понятно, что Гитлер в своём трактате о "германском национал социализме" воспользовался именно иудейской заготовочкой, отобрав обсосонную долгоиграющую конфетку "богоизбранного народа" у евреев - кинув пососать её "истинным арийцам". Пожалуй в каждом из рода человеческого копается этот "жид" - САМЫЙ, САМЫЙ, САМЫЙ избранный. Поэтому христианство и исходит из догмата о греховной сущности каждого, без исключений (в том числе и меня - грешного)! Ну тогда кто-же такие евреи??? Судя по высказываниям о евреях даже самого Муссолини: - Муссолини в беседе с немецким писателем Людвигом заявил: «Естественно, никаких чистых рас, в том числе еврейской, не существует. Напротив, именно удачные смешения придают силу и красоту нации..., он явно лукавит, намекая на евреев - как на рассу, а всем остальным народам отказывая даже в их национальной принадлежности. А может хватит уже морочить голову этой оскоминой "ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА" ??? Есть труды такого замечательного исследователя - ГРИГОРИЯ КЛИМОВА (между прочим и в Мухинской библиотеке они имеются) http://www.duel.ru/publish/klimov/index.html
Кому лень читать, могу выдать коротенькое определение Климова: евреи есть (т.е. они действительно существуют) ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ СЕКТА ДЕГЕНЕРАТОВ, и угроза гибели всего человечества (апокалипсис) исходит именно отсюда. Поэтому Христианская библия и является КНИГОЙ КНИГ.

 
LevXIII
(не проверено)
Аватар пользователя LevXIII

Не по теме

В Бийске судья признал, что едаразы сфальсифицировали выборы - и что мэром должен стать КПРФ-ник. Как же судья пошел против едаразов? Он - МУЖЧИНА. Получается, где судья не баба - там можно надеяться...

 
LevXIII
(не проверено)
Аватар пользователя LevXIII

А теперь вот в масть

На сайте КПРФ всплыло, что т. н. миасская мочиловка есть плод соперничества едрарсов с одним предпринималой, попершим на выборах супротив едарасов. Вот едарная слизь и решила ему (устроителю фестиваля) поднасрать (единственное, что она делает качественно и с вдохновением).
А виноваты, конечно, мифические "фОшЫсты"... Почему не зеленые человечки с летающих тарелок?

 
Гость1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость1

Фашизм -

Фашизм - открыто-террористическая диктатура наиболее националистических, наиболее шовинистических, наиболее реакционных элементов финансового капитала.

 
Пролетарий
(не проверено)
Аватар пользователя Пролетарий

Советское определение фашистов

Советское простонародное определение фашистов было самое правильное, по моему. Были русские (советские) и дружественные им народы и режимы, а все кто против советских русских - фашисты. То есть, нормальные русские люди не могут быть фашистами по народному определению.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Ню-ню

«Ру́сская фаши́стская па́ртия образовалась на базе ряда профашистских молодёжных организаций в среде русской эмиграции в 1931 году...

Партия была создана 26 мая 1931 года на 1-м съезде Русских Фашистов, проходившем в Харбине. Генеральным секретарем Российской Фашистской партии являлся К. В. Родзаевский. В 1934 году в Иокогаме Русская фашистская партия и Всероссийская фашистская организация А. А. Вонсяцкого образовали Всероссийскую Фашистскую Партию (3 апреля 1934 года был подписан Протокол № 1, в котором провозглашалось слияние Р. Ф. П. и В. Ф. О. и создание Всероссийской фашистской партии (В. Ф. П.)).»

И т.д. и т.п.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Пролетарий
(не проверено)
Аватар пользователя Пролетарий

Ну и что дальше?

Ну и что дальше? Эти паразиты, мерзавцы и предатели своего трудового народа были нормальными советскими русскими людьми, по-вашему?

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Не поспоришь

Советскими они точно не были.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
русофил
Аватар пользователя русофил

А вот забыл

А вот забыл добавить(пойми,что это важно!),что "Советы"-Это суррогатная копия Кагала для гоев.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Вся власть Советам!!!

Полный абзац - Советы это копия Кагала!!! До какой только ахинеи синьоры Помидоры не додумаются. Чисто русскую форму власти - Советскую власть - сравнивать с каким то милым их сердцу Кагалом.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Если-бы сам додумался,то

Если-бы сам додумался,то согласен на звание пустобреха. Мысль не моя и имеет многократное эхо. А утомлять людей ссылками и цитатами не люблю.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.