(Видео) Покорение Луны

Опубликовано: 08.06.2010
Источник: ТВ
Комментариев: 193
5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (голоса)

Юрий Игнатьевич Мухин рассказывает подробности о лунной афере США в передаче "Крипто" на телеканале "Совершенно секретно" (2010)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Покорение Луны

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Что тут возразишь. Великая

Что тут возразишь. Великая эпоха цифровой фотографии и электронного голосования...
"На пыльных ТРОПИНКАХ далеких планет останутся наши следы..." Одичавшая кошка между двумя людьми (астронавтом и оператором) на открытом пространстве не побежит.
"Липа должна быть липовой, а не дубовой"

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ещё раз про джип и ТВ передачи :)

добавлю про лунный ДЖИП :)

согласно рисункам схемем на нем есть телекамера и напраленные антены :)

если антенна направленная то передавать с нее можно только прямо на землю наверное ... потому как направлялась она явно ручками - а за тем кто по орбите не уследишь :)

ну установка такой направленной антенны на подвижный ровер это уже само по себе анекдот :) видимо в движении кто то должен был сидеть как за пулеметом и направлять его на землю :))

теперь про саму ТЕЛЕ-камеру - и видимо ТЕЛЕ-передающую станцию... передача TV-сигнала на землю ...384 000 км... не передача панорамных фото - щелкнул и пошел процесс передачи кадра ... кто нибудь помнит вес и размера теле-приемников(телевизоров) в 70-80 е годы ? а ведь приемные устройства не в пример проще передающих ... :) может кто то вспомнит какими громоздкими ТВ-камерами снимались КВНы в 80х ? это такие гробики на тележках с мощным пучком проводов к передающей станции... а сами станции ? даже сегодня когда тв делает репотраж и перегоняет его с места событий - это как правило автобус довольно большой тарелкой-антеной на крыше.

сколько потребляла эта ТВ-передающая станция что б добить до земли ? видимо это все за счет Аккумуляторов ровера... солнечных батарей на нем вроде нету ...

-----

это я уже писал в разделе правильных пацаков - но решил повторится вот почему - ЮИМ - вы сами говорите и это правильно, что для каждого есть свой аргумент для вас грунт и след, для кого то их поведение - для кого то точность входа в атмосферу и точность приземления - для ТВ передач и их ведущих постоянно сталкивающихся с процессом телепередач и передатчиков эти аргументы были бы весьма кстати мне кажется :) ... наверное это для будущих передач :))

 
bsi
(не проверено)
Аватар пользователя bsi

В фильме есть одна ошибка.

В фильме есть одна ошибка. Двигатель РД-180 (двухкамерный вариант двигателя РД-170, стоящего на ракете "Зенит") никогда не покупался американцами для своего Шаттла. Во первых РД-180 - керосиновый двигатель, а на первой ступени Шаттла стоят жидкостные водородные двигатели (посмотрите на цвет пламени и размер топливного бака) и твердотопливные двигатели ускорителей. Во вторых, Шаттл полетел раньше ракеты "Энергия", боковые ускорители которой и были оснащены двигателями РД-170. Поэтому двигатели у них на Шаттле свои.
Двигателем РД-180 оснащается тяжелая американская ракета Атлас-5. Эти двигатели производит химкинский "Энергомаш". Кстати, водородными двигателями это предприятие не занимается.
Еще путают двигатель РД-180 с двигателем НК-33 (НК - Николай Кузнецов), который стоял на первой ступени ракеты Н-1. Это разные двигатели. Хотя на НК-33 американцы давно положили глаз и на днях, если я не ошибаюсь, на нем полетела частная американская ракета и стоит вопрос о возобновлении их производства в России.

Часто всплывает аргумент, что американцы покупают двигатели у нас пртому, что у нас на эти двигатели низкие цены. Но как тогда относиться тому факту, что они попытались организовали лицензионное производство двигателей РД-180 у себя на Пратт@Уитни. Специалисты "Эергомаша" катались в Штаты несколько лет и передавали технологию производства этих двигателей. Америкосы требовали передать им все, вплоть до управляющих программ на станки с ЧПУ. Но несмотря на все это, освоить производство этих двигателей американцы у себя не смогли. И по прежнему эти двигатели им клепает "Энергомаш". Ну там пайку не освоили и др. технологии.

 
Сергей Б.
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Б.

РД-180

В фильме есть одна ошибка. Двигатели РД-180 (двухкамерный вариант двигателя РД-170) не ставится на первую ступень Шаттла. Там стоит их собственный водородный двигатель.
РД-180 ставится на тяжелую американскую ракету Атлас-5.

Еще Юрий Игнатьевич иногда путает двигатель РД-180 с двигателем НК-33 от лунной ракеты Н1. НК-33 послу уничтожения Н-1 больше не производился. Но некотрое количество их осталось с тех пор.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А ведущая приятно удивила.

А ведущая приятно удивила. Скромно и со вкусом одета. Нормально ведёт передачу. Побольше бы таких!

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Это таки донос? Боюсь, теперь

Это таки донос? Боюсь, теперь "примут меры" и по ведущей...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

У Вас "таки" богатая

У Вас "таки" богатая фантазия.

 
max4447
(не проверено)
Аватар пользователя max4447

Вопрос Юрию Игнатьевичу по

Вопрос Юрию Игнатьевичу по опыту с песком. На луне притяжение в 6 раз меньше. И значит угол естественного откоса и у песка(если его перенести на луну) и у лунного грунта будет иной нежели на земле. И возможно круче. Хотя конечно не 90 градусов :). То есть и ваш опыт с песком и опыт пацака ничего не доказывают?
P. S. Мне показалось что в качестве имитатора лунного грунта пацаку дали цемент.

 
Не Прохожий
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий

Вот вам простой ответ!

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/vehi/23-2.jpg
Все видно и все понятно - угол естественного откоса обода Лунохода и поперечных спиц 45 градусов, а не 90! От гравитации этот угол не зависит, если гравитация есть значит и угол есть, что на Луне. что на Земле...но фото с Лунохода. это четко показало ...не 90 градусов и не круче 45!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Хорошая журналистка

Катерина - луч света в тёмном царстве.

 
SLA
(не проверено)
Аватар пользователя SLA

То, что американцы никогда не

То, что американцы никогда не были на Луне - это легко доказуемый факт. Но этот факт наводит на гораздо более глубокие мысли... Мистификация полёта на Луну - очень рискованное мероприятие, оно не только ставит авторитет США под удар разоблачителей, но и полностью закрывает возможность полётов на Луну когда-либо в будущем, когда это станет технически возможно. Ведь, настоящая киносъёмка с Луны будет очень сильно отличаться от того бреда, который был снят американцами в павильоне. Отсюда несколько выводов:

1) По ИХ рассчётам, мы уже должны были быть гораздо необразованнее, бездумнее, и зомбированнее, чем мы есть. Ведь 22% американцев, знающих про лунную афёру - это явно перебор.

2) ИХ вообще не интересует космическая программа (или сама Луна), по какой-то, им одним известной причине. Поэтому, ОНИ знали, что никогда не будет необходимости в повторных полётах на Луну, и смело "закрыли" возможность таких полётов, сняв эту свою неграмотную, голливудскую подделку.

3) Сумасшедшая версия "о зелёных человечках" (или о чём-то другом, что нам неизвестно): ОНИ знают о Луне что-то такое, что ни за что, по их мнению, не должно стать достоянием общественности. Тогда, лунная программа - это просто операция по сокрытию чего-то, вброс дезинформации о Луне. В подтверждение этой версии - все фотографии поверхности Луны - обесцвечены. Они все чёрно-белые.

4) Если уж ОНИ, с такой лёгкостью, идут на такие грандиозные мистификации, не боясь разоблачения, то это наводит на мысль, что для НИХ это далеко не первый такой опыт. Можно только догадываться, сколько грандиозных мистификаций заложено в самую основу мировоззрения и миропонимания современного общества. А то, что почти все области знаний подвергаются жёсткому контролю, цензуре, и регулярному вбросу грандиозных мистификаций - это факт. Таким образом, любой человек, углубляющийся в "теории заговора", рано или поздно, для "нормальных" людей, будет уже совершенно неотличим от сумасшедшего. И он сам станет самой лучшей анти-рекламой "теорий заговора". Отлично слаженный механизм.

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

А что сумасшедшего в версии о

А что сумасшедшего в версии о "зеленых человечках", кроме того, что так оно подается и внедряется дуроскопом?
Смотрите сюда. Разве у человечества сейчас есть хоть какие-то подходящие технологии, чтобы изготовить ТАКОЕ:

http://www.wannabephoenix.de/cc/ascii_in_cc.html

 
SLA
(не проверено)
Аватар пользователя SLA

Египет

Не знаю, как насчёт этого.

Но я точно знаю, что египетские пирамиды никак не могли построить древние египтяне, ведь там использованы такие машинные (!) технологии обработки камня, аналогов которым наша цивилизация не имеет даже сейчас, в 21-м веке. Нами ещё даже не найдены технологии, которые позволили бы всё это сделать.

Если кто-то сомневается, что египетские пирамиды строила технологически высокоразвитая цивилизация, рекомендую посмотреть серию фильмов "Запретные темы истории", снятую нашей русской "Лабороторией альтернативной истории", и у вас отпадут все сомнения, гарантирую. Хотя бы про Египет, смотреть ВСЕМ, кто ещё не видел:

Загадки Древнего Египта. Запретные темы истории (6 серий)
Скачать с RuTracker.org (2.17 ГБ):
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1130824

Этот фильм перевернёт все ваши представления о Египте.

Лично я считаю, что строили НЕ зелёные человечки, а люди. Думаю, это следы нашей предыдущей, человеческой цивилизации атлантов, которые были гораздо технологически развитее нас. Только вот, современная официальная история, почему-то, усердно скрывает факты о предыдущих цивилизациях, и об обстоятельствах появления человека на Земле.

P.S. Задачка для скептиков: Стоит стелла, высотой метров 15, весом 1000 тонн. Она вырезана без единого изъяна, из сверхпрочного гранита, который можно найти не ближе, чем в горах, в 200 км от неё. Современные передвижные краны поднимают вес 300 тонн (поэтому, наши современники, для перевозки 500-тонной стеллы, вынуждены были распилить её на две части, чтобы их смогли поднять современные краны). Вопрос: какая грузоподъёмность была у "египетских" кранов?

 
комми
(не проверено)
Аватар пользователя комми

*там использованы такие машинные (!) технологии

Чушь полнейшая.
Фильм до отвращения пустой и пафосный.
Команда Склярова - дешёвые раздуватели щек.

Я уже давал тут ссылки, быть может тогда не совсем уместные, из чего и как сделаны пирамиды.
http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=69:-l-...

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=68:-l-...

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=67:-l-...

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=66:-l-...

http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=64:-l-...
Фильм в котором говорит СПЕЦИАЛИСТ своего дела. Говорит просто и доходчиво без скляровского многозначительного закатывания глаз.

Стоит отметить, тема Пирамид действительно неплохо развивает тему лунной афёры. Многочисленные, очевидные специалистам, ляпы в изготовлении пирамид не оказывают никакого влияния на существование мифа.
Точно также как и в случае с американской лунной командой, находятся добровольные хиви скляровцы-помошники которые активно работают на раскручивание этого мифа.

Кстати, повторюсь.
Хотелось бы услышать мнение Юрия Игнатьевича, как специалиста металлурга, об этом фильме Давиденко

 
Michael_Sv
(не проверено)
Аватар пользователя Michael_Sv

Вот бы Давиденко "лунный

Вот бы Давиденко "лунный грунт" доверить проанализировать, желательно американский. Наверняка, волосы найдёт или жвачку.

А про опыт со сковородкой и прокаливанием, я от него слышал. Он рекомендовал обычную соль для этого опыта.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

фильм 69. Взгляните на

фильм 69. Взгляните на интерьер комнаты, профессора. Это дает понять, кто и зачем снял этот спектакль. Можно даже не слушать манерные речи. "Главная победа дьявола в том, что сумел убедить многих, что его не существует". Отстаивают своих.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Профессор доктор г.м. наук

Профессор доктор г.м. наук Игорь Давиденко (судя по публикациям в интернете) разделяет взгляды с академиком математиком А.Т.Фоменко, который распространяет Новую хронологию. В одной советской книге по математике А.Т.Фоменко в конце книги есть его много рисунков (есть тяга к образному выражению своего мировоззрения), так там есть рисунки с ужасными лицами, всякие гримасы и т.п. Это хорошо показывает внутреннюю суть его. Посмотрите в интернете "рисунки Фоменко", этих достаточно. Также и правду искривляют.

 
Michael_Sv
(не проверено)
Аватар пользователя Michael_Sv

Да, разделяет!

Да, разделяет, и не скрывал, хотя как связаны рисунки Фоменко по вашей логике, и допустим - математика. В математике он тоже рисунками он искривляет правду? Рисунки Фоменко это иллюстрация к Булгакову и как раз к математике.
С Новой Хронологией они не связаны. По крайней мере он сам об этом публично не заявлял.

А вот пример Давиденко разоблачает глянцевую афёру "Стоунхендж" http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=61:201...
Благодаря студенту Сиротину, мы здесь и узнали, и англичанам, которые сокрылили информацию об реконструкциях от миллион человек, но и сами докопались до правды.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Как связаны рисунки и

Как связаны рисунки и математика? Эти рисунки присутствуют в огромном количестве в книге по математике А.Т.Фоменко. Если он туда их поместил, значит и эту свою сторону решил показать. И добрый человек, и злой человек, и просто сволочь могут одинаково правильноскладывать и отнимать числа. только одни это делают в своих корысных иудских интересах - корпоративных, а не соборных (для всех). "Занимают деньги в долг чужие, а отдают СВОИ", "Пальцы к СЕБЕ гнутся" Я-центричное мировоззрение у таких, а не богоначальное. Если человек связан с другим (чем-то общим), значит и связан с его дерьмом.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Сроительство из бетона

Сроительство из бетона пирамид-это придумал не Фоменко.Кстати он официальным историкам задавал вопросы и на многие они не дали ответа досихпор.
Игорь Давиденко не все поддерживает из теории Фоменко.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

http://orel-dozor.livejournal

http://orel-dozor.livejournal.com/74107.html
А это в нагрузку к пирамидам.Кстати много статуй,фресок в Др.Египте и Греции где изображены европиоиды,причем нашей(аналогич.)русской равнины.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Спасибо!!! А, знаете, на

Спасибо!!! А, знаете, на Севере (Архангельская обл.) есть старинный поселок ИНДИГА. Так Индия (название) от него произошло. И еще много схожих с названиями мест в Индии мест есть на Севере. Много общего есть в орнаментах Русской народной одежды.

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Смотрите Все На Меня-а-а!(с)

Одна типично американская жестикуляция (в целях привлечения внимания к своей персоне) чего стоит. Специально небось одел черную рубашку, чтобы белые руки на ее фоне назойливее мельтешили и лезли в глаза. Кстати, смысловой нагрузки в этой (как и всей американской) жестикуляции - ноль (кроме одной - "Смотрите Все На Меня-а-а!(с)).
Короче, умному достаточно одних таких манипулятивных приемчиков...
Звук у "видеофильма" почему-то отсутствовал, ну и на том спасибо.

 
SLA
(не проверено)
Аватар пользователя SLA

Посмотрел все 5 частей

Посмотрел все 5 частей фильма.
Сразу скажу, я не отрицаю, что первооткрыватели египетских сокровищ имели прекрасную возможность приложиться к фальсификации сокровищ Египта, я даже уверен, многие приложились. Но чтобы наполеоновская армия "отреставрировала" весь Египет - это уже перебор. Люди не способны даже нормально фальсифицировать небольшой эпизод с высадкой на Луну, а тут нужно было бы фальсифицировать целую древнюю цивилизацию! Ну уж нет, не в таких масштабах, это точно. Кроме того, многотысячная армия Наполеона состояла из живых людей, и если бы они там занимались такой грандиозной мистификацией, тут же поползли бы слухи, "разоблачители" Наполеона появились бы незамедлительно, как это бывает с любой настоящей аферой.

"Бетонная" версия Давиденко диаметрально противоположна "гранитной" версии Склярова, и не смотря на это, обе версии кое в чём перекликаются, если смотреть их внимательно. Однако, истину восстановить очень просто - достаточно изучить образцы камня в лаборатории. Бетон и камень имеют совершенно разную структуру, что бы ни говорил Давиденко о том, что, якобы, "хороший бетон сложно отличить от камня даже специалистам". Не верю, не в наш век электронных микроскопов и спектрального анализа.

Сфинкс - это отбитая голова от какой-то статуи, грубо установленная на скалу. Это понятно, т.к. Сфинкс очень нескладно выглядит под любым ракурсом, кроме фронтального. И его неуклюжий внешний вид совершенно "не вяжется" с десятками (или сотнями) изумительно изящных статуй Египта. Однако, кто и когда установил голову Сфинкса - вопрос не важный. Зелёные человечки ли, атланты ли, уцелевшие после всемирного потопа, древние египтяне, или сам Наполеон - это не важно. Сфинкс - самая грубая и уродливая поделка в Египте. (возможно, его установили даже солдаты Наполеона - это вполне похоже на грубую солдатскую халтуру).

Однако, не стоит забывать, что египетские пирамиды - самые крупные архитектурные постройки в мире, до сих пор. Никто, нигде, никогда не пытался построить ничего даже отдалённо соразмерного им. А их архитектурная точность такова, что соперничает с современными технологиями. Скляров нашёл в мексиканских пирамидах Майя металлические крепления, аналогичные тем, что были найдены в Египте. Вопрос на засыпку, для Давиденко: Кто построил пирамиды Майя?

Ко времени жизни Наполеона, масоны уже почти полностью захватили весь "цивилизованный мир". Наполеон был масонским миссионером, а масоны, как известно, в то время усиленно пропагандировали атеизм, и вскоре провернули ещё одну грандиозную аферу - теорию эволюции Дарвина (до сих пор не имеющую ни одного неразоблачённого доказательства, но до сих пор считающуюся единственно признаваемой). Археологи до сих пор усердно скрывают всё, что не вписывается в теорию Дарвина, и соответственно, в теорию того, что мы первая цивилизация на Земле. И уж точно, мода на древний Египет не входила в их планы, поэтому, все современные учебники рассказывают нам небылицы о способах постройки пирамид... Я скорее склонен думать, что секретная миссия Наполеона в Египте наверняка существовала, но она была, полагаю, в поиске знаний предыдущей цивилизации. Вот это вполне в духе масонов.

Думаю, версию Давиденко вскоре впишут в школьные учебники, и будут преподавать детям. Однако, только потому, что это, совершенно точно, дезинформация.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Лицо у Сфинкса разбили

Лицо у Сфинкса разбили артилерией наполеоновские войска и куча "ученых"египтологов(впоследствии).
Французкие и британские археологи сбили лица не только у Мнемносских колоссов,но и у тысяч других статуй Древнего Египта.Почему?Наверное,их,как Петрарку и Данте раздражала "дикость и грубость скифских рож",так писали о славянах эти "великие гуманисты"."Просвещенная"Европа не допускала и мысли о том,что основой мировой цивилизации могла быть древняя цивилизация славян-русов.Это неприятие граничило с расизмом и позже породило феномен фашизма.
http://ru-egypt.com/gallery/louvre-e-15592
http://ru-egypt.com/gallery/louvre-a-41
Хотел еще одни фотографии показать(не нашел в интернете),статуи,а лица,взглянешь и скажешь русские люди(в книге Ю.Д.петухова "История русов 4-3тыс.до н.э.).
Антропологические типы русов Древнего Египта 4-3тыс.до н.э.Вних еще нет негроидных и пр.признаков.На древних фресках земли Кеми мы видим русоволосых людей.Позже тип меняется,приобретая афроазийские черты,фараон Эхнатон уже характерный представитель малой эфиопской подрасы.

 
комми
(не проверено)
Аватар пользователя комми

Тут на форуме пафосно звездил "товарищ Первый"

похоже Вы его решили заменить.

По СУТИ сказать нечего, поэтому и вывалили сюда целую груду тошнотворно-пафосных "аргументов".
От теологических, до намёков на пришельцев.

Вы сначала сравните количество позвонков у себя и у жирафа, полюбуйтесь на зародыш человека и рыбы а потом Дарвина громите.

Уже сам по себе Ваш ответ это похвала Давиденко.
А безникие ваши единомышленники которые решили утопить Давиденко в глазах ЮИМ, полудоносом, что мол Фомееенко на него ссылался, эту похвалу лишь подкрепили.

 
SLA
(не проверено)
Аватар пользователя SLA

Насчёт Дарвина. Я тоже вижу,

Насчёт Дарвина. Я тоже вижу, что у мухи есть ноги, голова и глаза. Эмбриология лишь доказывает, что все мы сошли с одного конвейера. Но теория Дарвина несостоятельна просто потому, что у неё нет самого главного - никаких "улик", ни в археологии, ни в живой природе.

Насчёт Давиденко. Это ваше "утопить Давиденко в глазах ЮИМ" меня здорово развеселило :) Он никогда не станет прислушиваться к мнениям чудаков вроде меня. Во-первых потому, что у него всегда есть своё, независимое мнение по любому вопросу. Во-вторых, я вообще не специалист в камнях и бетоне, а у ЮИМ, думаю, в этой сфере есть довольно обширные знания. Если он захочет, то посмотрит фильмы сам, и рассудит нас.

Я определяю "правдивость" теории по другим, косвенным признакам - вписываются они в мои представления о тенденциях развития цивилизации, или нет. Давиденко не вписывается НЕ потому, что мне очень хочется верить в "божественную природу" или "зелёных человечков", а потому, что версия постройки пирамид предыдущей цивилизацией мне кажется гораздо правдоподобнее, чем версия перестройки Египта Наполеоном. Хотя, если честно, одно другого не исключает. Но чутьё мне подсказывает, что миссия Наполеона в Египте была совсем в другом. Я даже охотнее поверю, что он там просто калечил лица статуй, чем что он там занимался высокоискусной скульптурой, и лепкой безупречных каменно-бетонных колоссов.

Вообще, фильм Давиденко можно условно разделить на две темы. В первой он говорит, что Наполеон отреставрировал Египет - для меня это нонсенс. Во второй он говорит, что пирамиды сделаны из бетона - это интересно, но это можно (И НУЖНО) проверить, о чём я и написал в предыдущем сообщении. Это же совершенно разные субстанции - сверхпрочный гранит и рыхлый бетон, который Давиденко собирается "проковырять насквозь стальной ложкой".

Юрий Игнатьевич, а как ВАМ кажется, гранит или бетон?

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

А Гитлер тоже "перестраивал"

А Гитлер тоже "перестраивал" Сталинград, как Наполеон Египет?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

= здорово развеселило :)

В части Фоменко, речь была не о Вас, а о том, кто вам так ловко и умело подмахнул.
Человек знал отношение ЮИМ к Фоменко и именно поэтому притащил сюда этот "убойный аргумент" против бетонной версии.

= все мы сошли с одного конвейера.

Именно об этом говорит и Дарвин - "что Я, что Обезьяна".
Помести меня с младенчества в иные условия и ещё не известно кто из нас в определённых ситуациях окажется умней.

Наполеон был первым ДЕЯТЕЛЬНЫМ сионистом читай эфективным менеджером. О его просионистских настроениях сегодня в интернете материалов достаточно.
Цель этих самых сионистов (от слова sign - знак) загнать Историю в ветхозаветный тупик, то есть показать что история была именно такой какой она описана в Ветхом Завете.

Согласитесь, всё вышеизложенное гораздо менее фантастично, если не прозаично, чем скляровская пурга о невероятно древних сказочных цивилизациях.
Но человеческое сознание так устроено, что сказка часто ему гораздо милее чем обыденное объяснение феномена.
К тому же вокруг столько учОных с умным и интеллигентным видом рассуждают о многотысячелетней истории евреев и седой ветхости пирамид, что не поверить этим вралям с благообразной внешностью разума хватит разве что у какого нибудь маргинала.
Но кто же прислушается к маргиналу.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.