3. ВОПРОСЫ ВОПРОСОВ: ГДЕ «ЗАКРЫТЫЕ ПАКЕТЫ»?

"Таким образом, никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов, и никто, кроме них, заведующего Общим отделом и еще одного работника, не должен был знать, что эти пакеты вообще существуют."
Генсеки только читали, секретари только хранили пакеты, но откуда взялись документы в пакетах?
Кто автор этих документов?

Могущественные Генсеки, передающие таинственные знания преемникам в желтых пакетах. Напоминает розенкрейцеров. :)
Похоже ЮИ выполняет обещание заняться художественной литературой всерьез.
Дэн Браун и Умберто Эко просто отдыхают.

ГДЕ «ЗАКРЫТЫЕ ПАКЕТЫ»?
-----
Знаете почему я верю в "закрытые пакеты" еще?
А смотрите сами:

"21 мая 1949 года США подписали с временным правительством ФРГ секретный государственный договор в котором на период до 2099 года (!) прописаны условия государственного «суверенитета» ФРГ. Поверженным немцам там предписаны три обязательных условия":

1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном порядке подписать в США так называемый канцлеракт. Что скрывается в этом сверхсекретном документе неизвестно. Однако об этом не трудно догадаться, в контексте остальных двух условий и самого факта наличия, как секретного государственного договора, так и дополнительного канцлеракта.

2. США осуществляют полный контроль за германскими средствами массовой информации:
радио и телевидение, печатные издания (газеты, журналы, издательства), кинопродукция, театр, музыка, школьная воспитательная программа, учебные планы и т.д.

3. США продолжают «хранить» весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах.
-------------
http://vlasti.net/news/37849?print=1

можете еще подробности по этому автору найти в этом вопросе!

Ю. И.! Прочитал внимательно все три статьи по теме. Уверен – Вы правы на 100%. Рассказ об истории «закрытых пакетов»- подтверждение. Вывод о том, что «никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов», наводит на более «глубокие» мысли (например, с кем это «секретничает» наш «вождь»?).
Хотелось бы узнать личность человека, который написал пункт Постановления со словом «бартер». Очень интересно!
Очередное Вам спасибо за Работу.

http://www.ref.by/refs/32/5637/1.html
…
Во второй половине июля [1955] в Женеве состоялась встреча глав государств СССР, США, Англии и Франции. СССР был представлен Хрущевым, Булганиным и Жуковым, США - Д. Эйзенхауэром и Д. Даллесом, Великобритания - А. Иденом и Г. Макмилланом, Франция - Э. Фором и А. Пинэ. Эта была первая встреча после Потсдамской конференции 1945 года, хотя никаких конкретных соглашений не было подписано.

Начали восстанавливаться экономические и культурные связи между СССР и США. По инициативе Хрущева представительная советская делегация выехала в США и Канаду для ознакомления с американскими методами ведения сельского хозяйства.
…
ХХ съезд КПСС открылся 14 февраля 1956 года.
…

В "Нью-Йорк таймс" от 15.2.1956г. была опубликована заметка: "Несмотря на официальную риторику, ХХ съезд советской партии подведет недвусмысленную черту под сталинским периодом и, скорее всего, обозначит официальный отказ от идеологии и практики сталинизма...".
Обратите внимание на дату - до рокового доклада ещё 10 дней...

Та самая Латынина, что недавно довольно складно пересказала нам лекцию про ледяной купол Антарктиды - взялась теперь учить нас - диалектике Мировой Войны. Хорошо хоть - не про внутриполостную хирургию.

Она по старой памяти взяла (ей кто-то подсказал) - хорошую книжку В.Суворова "ЛЕДОКОЛ" и две главы из авиатора Марка Салонина. И тоже спекла из них большую статью, но только без голубенького графика снежных антарктических отложений.

Только вот получилось у нее на этот раз - чёрт-те что! Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник!

Получился тот самый ленинский случай, когда кухарка сочла себя способной управлять государством.

Это получилось, как если бы некий профессор учил своих фелшарОв лечить сифилис - ни разу не упомянув о сифилисной спирохете. Так и у нашей кухарки: нигде в статье нет и намёка на Международный Банкирский Кагал. Ни о глупо продавшем Ротшильду своё Министерство Пропаганды Николае Втором, ни о талмудейской оккупации России, ни об организации Ротшильдом же Первой Мировой войны, ни о грызне двух хищников над трупом поверженной России: Рокфеллер через Троцкого - бил Ротшильда в виде бритого Ленина.

Наша государственная кухарка делает вид, что не знает даже, что тов.СТАЛИН начал брать власть лишь после Третьей Российской Революции 1937-го года. Да и то лишь вверхах. А по всей стране еще сидели по кабинетам пейсатые троцкисты. И не просто сидели, а организованно выполняли постоянно перехватываемые тов.Берией троцкистские приказы-циркуляры по дезорганизации сталинских начинаний.

Наша глупая кухарка самозабвенно описывает как драпали от Гитлера все эти недобитые тов.СТАЛИНЫМ тухачевские и блюхеры. И как народ, включая и регулярные войска, - стрелял в спину троцкистам и приветствовал восставшего против талмудеев Гитлера.

http://www.ej.ru/?a=note&id=10097

Смысл шантажа бывает и в том, что к власти могут продвигаться люди уже "ЗАМАЗАННЫЕ" грязью, о чем они возможно сами до поры могут не подозревать,или особо не придавать этому значения, а если по каким-то причинам это не получилось то находят средства как сделать политика сговорчивым.
К примеру Клинтон-Левински, на Обаму какие-то секс скандалы, уже ему дали понять...
Перед тем как ВВП стал приемником сколько кандидатур они "отбраковали", но по каким-то причинам стал именно он. С Медведевым возможно тоже самое, ведь какой бы надежный по их понятиям не был человек , придя к власти и укрепившись он может развернутся на 180,
компромат для них это гарантия верности.

Полная тишина о публикации 19-и летней давности:

«Военно-исторический журнал» №5/1991
Главный редактор В.И.Филатов
ВПЕРВЫЕ В МИРОВОЙ ПРЕССЕ
(Политическая стратегия США на 90-е годы*
Рекомендации исследовательского центра «Херитидж фаундейшн»** администрации президента Буша)
* Сокращенный перевод четырех разделов документа «Мандат на руководство-3. Политическая стратегия на 90-е годы».
** «Херитидж фаундейшн» — известный американский исследовательский центр,созданный в 1973 г. по инициативе представителей крупного бизнеса и ряда правых политических деятелей США. Наиболее важным документом, разрабатываемым экспертами «Херитидж фаундейшн» является доклад «Мандат на руководство». Он готовится раз в четыре года для вновь избранного президента. Первый такой доклад был подготовлен в 1980 г. для Рейгана, который назвал этот документ своей настольной книгой. Анализ деятельности администрации Рейгана показывает, что правящие круги США широко использовали рекомендации «Херитидж фаундейшн». Перед вступлением Буша на пост президента для него был подготовлен «Мандат на руководство-3», 1988 г.

Материал объемный. На днях сканирую и передам в редакцию «К БАРЬЕРУ!» с просьбой - опубликовать.

Очень интересная статья, многое проясняет. Всё, что здесь рассказано, крайне важно, и должно быть донесено до как можно более широкого круга читателей ...и зрителей.

Юрий Игнатьевич, наверное, не мне вам объяснять, что в свременном мире, фильмы распространяются в сотни раз быстрее, чем тексты. Не могли бы, на базе этих трёх статей ("Вопросы вопросов") сделать фильм? Такой фильм легко войдёт в "обязательный к просмотру" комплект фильмов, реабилитирующих Сталина. (Каких существует всего несколько, их можно на пальцах пересчитать). Но ЭТОТ фильм занял бы среди них особое место, т.к. он ещё и разоблачает преступления всех пост-сталинских генсеков.

P.S.
Теперь о фильме "Максимум лжи и подлости". Там один человек рассказывал, как они "дурили" американцев, ведя переговоры с Земли через спутник, находящийся на орбите Луны, а американцы, подслушивающие эти переговоры, были, мол, в недоумении - неужели русские уже высадились на Луну?
Тут есть один подозрительный момент - зачем было устраивать такую сложную и дорогостоящую операцию? Неужели просто для того, чтобы подшутить над американцами?? Так вот, статья "Вопросы вопросов" всё проясняет. Это было никакое не "дурилово", а самая настоящая "совместная операция" (хотя, тот человек, рассказавший об этом, до сих пор не догадался, почему он получил такое задание). СССР и США проводили совместную операцию, чтобы выяснить, возможно ли такой махинацией (переговорами через подставной спутник) обмануть весь мир, эмитировать американский полёт на Луну... Это больше похоже на правду, не так ли?

Есть ещё такой слух, услышанный мною краем уха, на днях, что даже Гагарин не летал в космос. Что это тоже был цирк, как и американский полёт на Луну. Если это так, то это тоже прекрасно объяснило бы, почему СССР не разоблачила американский полёт на Луну. Только не кидайте в меня камнями, сразу скажу, это непроверенный слух из недостоверного источника. Я ещё не нашёл НИ-ЧЕ-ГО в подтверждение этого слуха.

Да, как ни жалко было это признать, но первые шесть лет моего детства были моими самыми лучшими годами. Потом наступил мрак, и взрослым этого не понять: как и почему всего за одну зиму дети в моем микрорайоне изменились настолько, что перестали гулять во дворе. А изменения в жизни взрослых мне тем более были непонятны, а местами - просто чудовищны. И с этими мыслями я начал присматриваться, пытаясь ответить на вопрос: почему люди отказались от СССР.
Определюсь: мне потом рассказывали, что слушая программу "Время", я сказал, что нужно расстрелять Горбачева. Тогда все смеялись. Через пару лет - никто. Пересмотрев тот выпуск новостей, я восстановил свою детскую логику: если тетенька диктор так улыбается (пусть и натянуто), рассказывая о расстреле президента Чаушеску, то чтобы было больше счастья, нужно расстрелять и своего президента - Горбачева. Примерно так же прямолинейно, но неочевидно я рассуждаю и сейчас, так что не обессудьте.
Отвечая на свой вопрос, я заметил, что большинство перестроечных т.н. "публицистических" материалов основаны на простом методе "на самом деле все было по-другому". Люди некритически принимали на веру инфу о своем собственном прошлом, конструировали из него модель настоящего, и, как алкоголики, жили в этом виртуальном настоящем. Замечательный пример - Шурик у Гайдая: "И церковь тоже я?".
Геймерство - это, конечно, увлекательно, но, чтобы не болела голова, не надо запихивать в эти таинственные пакеты очевидные автору кровавую историю партии, или еще что поскандальнее. Все может оказаться сложнее и скучнее. Компрометирование - процесс тонкий, и зависит он не столько от содержания, сколько от подачи. Геббельсу зарплату платили именно за мастерство подачи, а не за элементарную, в общем-то, идеологию рейха, которую и делали-то другие люди.
Тут бы хотелось немного попенять Юрию Игнатьевичу, но, возможно, неправ я. Суть в чем: шантаж - это угроза разоблачения. То есть компромат должен быть таким, чтобы его можно было опубликовать. А всякий компромат возможно опубликовать? И где его публиковать, имея направленность против КОНКРЕТНЫХ лиц иного государства? Кто его использует для оргвыводов в ином государстве? И станут ли хранить в сейфе сведения о таком компромате до самой своей смерти, непонятно зачем передавая ее преемнику на начальственном посту? Ведь это не записка вида "в моей смерти прошу винить Клаву К.". Тем более, что этот гипотетический компромат задевал многих членов Политбюро, а не только Хрущева. Ведь действовали они почти единогласно, еще в 1-й части статьи это отмечено.
А с конвертами та еще репка получается. Представьте, что вы - старый генсек. И вам нужно сообщить нечто важное другому человеку, который будет исполнять ваши обязанности. Кто этот человек - вы не знаете, но с 99%-ной точностью можете предсказать, что это будет один из членов Политбюро. Может быть, вы вычислили, кто конкретно им может быть - но посвятить его здесь и сейчас в свои служебные дела вы не имеете ни морального права, ни служебной необходимости. Тем более, что в ваших документах может идти речь не только о насущных державных делах, но и конфиденциальная информация (допустим, о нарушениях партийной дисциплины высшими лицами государства и партии). Сумлеваюсь, что такие бумажки вам дадут оставить на столе или в кабинетном сейфе. А объем таких бумажек? Даже если их лишь 34, и все они государственного характера - т.е. вам нужно обмозговать прочитанное, может быть, сделать запросы сопутствующих документов - знакомство с ними затянется на месяц-полтора. И это людям, уже посвященным в различные государственные дела. Не очень похоже на сенсации с первых полос бульварных газет, не так ли? Значит, такой архив предназначен не для передачи преемнику, а для собственного нечастого пользования.
Есть еще один любопытный в плане компромата момент - но придется представить себя либерастами с йеху. Практически все руководство партии до времен Брежнева не находилось в тепличных условиях СССР. Это непонятные поездки, таинственные потоки денег, связи с двусмысленными людьми - непаханное поле для сбора компромата. Часть этого компромата должна была быть в руках Запада (например, векселя, договора, и т.д.). Вы когда-нибудь слышали о шантаже Западом Сталина? Я - нет. А если он такой злодей, то компромата за 30 лет его работы генсеком должно было остаться немало - если не него самого, то на его сподвижников. И даже после смерти Сталина что-то бы осталось - например, компромат на второстепенных членов Политбюро. Наверное, их уже куда-то запихоили. Затем почти 20 лет секреты Брежнева охранял К.Черненко - и именно после него перестроечная шваль, волна новых, не связанных с предшественниками людей ОЩУЩАЕТ, что генсек ей передал секреты. Посмотрите, когда Лукьянов стал заведующим общего отдела.
И тут начинаются чудеса арифметики - горбачевская поросль убеждает нас, что есть тонны изобличающих документов, якобы против Сталина, но все, что она предоставляет - оказывается туфтой. Значит, бумажки какие-то были, о чем дебильные архивисты президента РФ на радостях прокричали, но бумажки эти касались людей хрущевского и брежневского периода, большинство из которых выросло уже при СССР.
Интересно получается: Сталин как-то обходился без неформальных письменных договоренностей с Западом и компромата на своих сподвижников - а этих сразу потянуло все документировать?
Давайте попробуем угадать содержимое договоренностей. Нужно помнить, что договора люди заключают и выполняют при двух обстоятельствах: когда они хотят закрепить некоторое положение дел и есть достаточно сильная третья сторона. Третий незримый участник договора либо прямо гарантирует выполнение этого договора (например, как государство - выполнение завещания), либо угрожает изменить текущее соотношение сил в случае его расторжения (например, как существование Франции и Англии было гарантией пакта о ненападении между СССР и Германией). Это очень важно понять, что если договариваются две стороны, то обязательно наличие третьей независимой стороны - хотя бы Перуна с громом и молниями - которая стабилизирует договоренность. Если договаривающиеся стороны не имеют такого ограничителя, то цена нарушения договора для противной стороны должна казаться незначительной.
Не менее важным элементом стабильности договора является проверка его выполнения противной стороной. Скажем, если вы подписали договор о разоружении, то вам необходимо с помощью разведки проверять и ход разоружения противника, и его разработки нового оружия. Применительно к шантажу элиты СССР это значит, что разведслужбы должны были непосредственно использовать ближайшее окружение членов Политбюро и ЦК. В этом плане отставка министра МГБ Абакумова, арест Полины Жемчужиной, разгон Еврейского Антифашистского Комитета и дело врачей представляются вполне разумными звеньями борьбы с уже созревшей разведывательной сетью - а то и заговором. Ведь заговор - тоже договор, чью стабильность невольно гарантирует тот, против кого заговор замышляется. И что понятно и ежу - заговор должен был состояться ДО смерти Сталина. Однако ежу нужно напомнить, что такие заговоры делаются не за месяц или два - это вам не покупка холодильника в кредит.
Дворцовые заговорщики, как правило, люди трусливые, и чтобы решиться на свержение, им нужно высокое покровительство - например, члена Политбюро. И этот член Политбюро должен был участвовать в заговоре за несколько лет до покушения - году эдак в 45-м или 48-м. Его не просто шантажировали, он с потрохами себя продал зарубежным координаторам покушения. Да, скорее всего, это был Хрущев - но,видимо, не только он (Микоян, например). Именно полная продажность объясняет и поведение сына, и то, что Хрущ сознательно (а может, и подсознательно) разрушал страну - потому как чувствовал себя временщиком, чудом оказавшимся у руля страны. Логика обретения власти заставляла его по-бабски относится к управляемой им стране - "если вы меня не полюбите, я вас убью".
То же самое повторит и Горбатый. Воможно, что его целенаправленно будут "лепить" по образу и подобию Хрущева.
Но следует заметить, что преемники Хруща в руководстве СССР постарались оградить себя от подобной угрозы смены власти. А как они могли это сделать? Затеять чистку всей страны от агентов Запада - но это автоматически приведет к повторению 37-го года, не по численным масштабам, но в восприятии своего населения, да и стран-сателлитов. Сталину - человеку мужественному - не хватило нервов довести это дело до конца. А что говорить об этих птенцах гнезда Хрущева?
Но вы уже угадали разумное решение: они стараются со всеми договориться, замирить всевозможных внутренних и внешних конкурентов - в первую очередь, Запад - за счет нашей страны. Это и разрядка, и нефтегазопроводы в Европу, и непонятные отношения с Китаем - список "и нашим, и вашим" можно продолжить самостоятельно. Но это "текучка", а о чем же тогда был договор? Ведь если речь шла о судьбе страны вообще, то он заведомо неравноправен и просто бессмысленен - зачем предателю брать письменные обязательства совершить преступления? А если управляющий договаривается не об объекте управления, то он договаривается о себе самом.
Поэтому я утверждаю, что соглашение с Западом регламентировало деятельность пятой колонны в СССР - той ее части, которую могло заметить и контролировать руководство тогдашнего СССР, причем контролировать так, чтобы считать ее не особенноопасной для себя. Уж слишком регулярно оно закрывало глаза на "шалости", к примеру, Щелокова и Рашидова, деятельность сотрудников всяких институтов международных отношений и прочих, более мелких "диссидентов". Добрые, милые люди из Совмина и ЦК хотели лишь сохранить статус-кво с момента своего прихода к высшей власти до своей смерти. Им это удалось - Запад их желание исполнил, практически одновременно отправив на тот свет. И что ждет Вову Путина, страшащегося оставить Диму одного - я не знаю. Может, судьба Мануэля Норьеги кажется ему розовой мечтой идиота?

Мы не произошли от Запада, как думают некоторые. Мы не обязаны ему ничем - ничем своим. Наша история - это история прежде всего нас. Есть такой пример из военной истории нашей страны: было грандиозное сражение у Бородино, закончившееся без видимых военных результатов, была и сдача Москвы, но было и поворотное, переломное, но неоценённое сражение под Малоярославцем. И вот сейчас Запад заблудился в России, потому как было наше Бородино в Великую Отечественную, была и сдача Москвы в перестройку. А вот Малоярославца пока не произошло.
Надо готовиться.

Здорово, до чего можно додуматься когда безграмотен.
Здорово, что это можно опубликовать в интернете не заботясь о достоверности публикуемого.
Здорово, что находятся граждане считающие сие творение убедительным.

Слава России! Родина, я горжусь тобой и моими согражданами.