Опять Ютуб набросал мне выступлений представителей этой самой интеллектуальной профессии. Захотел отреагировать.
Мой текст:
«(видеофакт)
Так работает не теория - не надёжно установленная связь между надёжно установленными фактами окружающего нас мира, так работает болтовня о том, что человечеству и даром не надо. Давайте начнём с того, что расскажем этому радостному работнику Национального аэрокосмического агентства США о том, как работает теория относительности, вернее, не о том, как она работает, а о том, что из неё следует.
(видеофакт)
Как видите, по Эйнштейну разогнать некий объект до скорости хотя бы близко приближающейся к скорости свете невозможно, если этот объект имеет массу, а по словам этого радостного дурачка в Церне физики разгоняют протон фактически до скорости света - до 99,99999%, то есть грубо говоря до скорости, при которой масса протона должна всего на 1 стотысячную процента отличаться от бесконечности. И для разгона протона до такой скорости нужно бесконечное количество энергии. Свет массы не имеет, посему по Теории Относительности свет может распространяться с такой скоростью, но протон-то массу имеет - 1,7 на 10 в минус 27 степени килограмм. И мы, и всё вокруг как раз и состоит из этих протонов, нейтронов и электронов, то есть по Теории Относительности Эйнштейна разогнать протон до такой скорости невозможно.
И ещё деталь. А как эти учёные определили скорость этого протона? Они длину окружности диаметром в 27 километров разделили на время, за которое это расстояние пролетел протон. Но ведь по словам этого радостного умника протон за это время фактически пролетел длину окружности диаметром в 4 метра, то есть более короткое в 7 тысяч раз. Но замеряемое время осталось то же, посему фактическая скорость протона была в 7 тысяч раз меньше скорости света, то есть примерно 30 км в секунду, а болтовня про практическое достижение скорости света - это всего лишь расчёт по формулам пресловутой теории относительности. То есть, имеются результаты эксперимента, и есть болтовня на тему, какими могли бы быть эти результаты, если бы Теория Относительности была реальностью, а не бредом.
Так, что вы услышали от этого работника НАСА? Это словесный понос, предназначенный для восторженных дебилов, которые сами понять ничего не способны, и охотно льют этот понос уже на своих слушателей.
(видеофакт)
Понимаете, все люди, в том числе и эти умники регулярно кушают, одеваются, живут в тёплых домах, и всё это для них делают другие люди. Не находите ли вы, что эти другие люди, эти реальные труженики тоже должны получать от этих радостных умников, что-то полезное для жизни? В интернете попалась информация, что в списке самых интеллектуальных профессий на первом месте стоят физики-теоретики. На втором - электронщики. На третьем - инженеры-механики.
И действительно, не у инженеров-механиков, а у этих физиков-теоретиков все журналисты и блогеры охотно берут интервью. К примеру.
(видеофакт)
Вопрос, а как это «время потечёт медленнее»? Время - это последовательность событий, скажем, таких событий, как биение вашего сердца. Оно бьётся в среднем один раз в секунду. И что, если вы будете лететь со скоростью близкой скоростью света, то сердце у вас будет биться один раз в год? А как это? Тем более, что другой физик так же авторитетно поясняет, что не бойтесь летать со скоростью света, никакое время не замедлится.
(видеофакт)
И время не замедлится, если вам, к примеру, захочется упасть в чёрную дыру.
(видеофакт)
(видеофакт)
Не, ну и мне очень интересно.
Но, понимаете, у меня вопрос к тем, кто кормит этих умников, - а на кой чёрт вам знать, увидите ли вы своё отражение в зеркале, когда будете лететь со скоростью света, и сколько из вас собирается упасть в чёрную дыру, чтобы умереть за горизонтом событий, да ещё и так, чтобы на Земле вашей смерти не заметили?
И вот этот поток болтливого поноса, льющийся на головы честных тружеников, происходит тогда, когда эти физики-теоретики, не способны пояснить то, с чем мы реально работаем или сталкиваемся, к примеру, не способны пояснить, как выглядит электрический заряд или как в холодных веществах, вступающих в химическую реакцию с выделением тепла, хранятся колебания атомов, которые и считаются температурой.
Или вот вам умник объясняет
(видеофакт)
Но мы, нормальные люди, знаем, что масса - это количество вещества, измеряемое килограммами, масса - это всё те же протоны, нейтроны и электроны. И если, как утверждает Теория Относительности, в движущемся со скоростью света объекте масса становится бесконечной, то это значит, что количество протонов, нейтронов и электронов в движущемся объекте, скажем, в том же одном протоне, который гоняют в адронном коллайдере в Швейцарии, тоже становится бесконечным. А бесконечно - это значит, что количество протонов, нейтронов и электронов в этом одном протоне становится значительно большим, чем все протоны, нейтроны и электроны во всей Вселенной.
Простите, но ведь это же откровенный идиотизм и, кроме того, откуда эти протоны нейтроны и электроны в этом одном движущемся протоне возьмутся?
И эти физики-теоретики, чтобы как-то объяснить идиотизм этих своих формул и в целом всей Теории Относительности, взяли и подло подменили понятие масса, как количество вещества, понятием некоей мерой инертности. То есть масса стала не самими протонами и нейтронами, а чем-то таким, чем инертность измеряют. Некой рулеткой. Так вот, эту меру инертности - эту рулетку - физики бессовестно продолжили измерять в килограммах, поскольку иначе у них размерность результата по этой формуле не получается.
Но сразу же возник вопрос, если вы в килограммах меряете рулетку, то в чём тогда мерять количество самого вещества? И физики-теоретики заявили, что количество вещества измеряется молями.
И уже более 100 лет в обычной жизни все - простые люди, инженеры, в том числе и физики теоретики, когда они что-то покупают на рынке, - количество вещества измеряют килограммами, но при этом физики-теоретики, которые никогда ничего не измеряют и только болтают, уверяют, что в своей высоконаучной болтовне они количество вещества измеряют молями.
Поскольку вы про моли со школы уже всё забыли, то я поясню образным примером - это всё равно, что цену товаров в магазине считать не в рублях или долларах, а в рублёвых или долларовых купюрах. Скажем, вы приходите в магазин, а вам говорят, что данный товар стоит, к примеру, пять купюр. И даже не уточняют, что, скажем, пять сторублёвых купюр, а просто пять купюр во всём их диапазоне - от пятирублёвых до пятитысячных. Вы поймёте, сколько стоит товар? Нет! Вы начнёте возмущаться, какой идиот это придумал?! Ответ есть у нас: это придумали физики!
Ну, а в физике это придумали самые интеллектуальные грантоеды - физики-теоретики.
Понимаете, тот бред, который физики сегодня считают наукой, это даже не гипотезы, это откровенные фальшивки и глупые фантазии, которые не являются ничем иным, нежели словесным поносом.
Вот вам ещё пример. Как вы поняли, все Теория Относительности построена на том, что скорость света превысить нельзя никаким образом. Но вот вам по сей день тщательно замалчиваемая реальность.
(видеофакт)
Если вы поняли, то в Швейцарии измерили скорость нейтрино, а нейтрино, если оно существует, это частица вещества, имеющая массу. Но, как видите, нейтрино летает со скоростью даже выше скорости света, а масса нейтрино не возрастает до бесконечности.
Что мы имеем в, так сказать, «сухом остатке»? Это не физики-теоретики среди самых интеллектуальных профессий мира имеют самые интеллектуальные мозги, - нет! Это те, кто выделяет им гранты за их словесный понос, являются образцом слабоумия».
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Вопрос.
"При перемещении со скоростью света масса становится равна бесконечности... ".
Может, имеются ввиду перегрузки? Просто выражение корявое? Всем известно, что при увеличении скорости растут перегрузки, т.е. ощущательная масса (прошу прощения за корявое выражение), может, тут что-то схожее имеется ввиду?
С уважением.
Илларион2
"Может, имеются ввиду перегрузки?"
Имеется в виду вот это:
Да, действительно, откуда-то
Да, действительно, откуда-то берутся новые килограммы... Прям сюжет для комикса - разгоняемся до скорости света и добываем таким образом вещество!
С уважением.
наука при капитализме и при коммунизме
ФИЗИКА - наука,которая стремится изобразить мир
не в кажущемся хаотическом разнообразии его отдельных частей,
ее цель — найти законы явлений, объяснение явлений. Но главное, она обслуживает производство, как бы вы не глумились
Астрономия руководила земледелием, определяла времена года...
Геометрия, а это часть физики, занималась землемерянием...
Гидростатика в XVI и XVII вв. была вызвана к жизни потребностью регулировать горные потоки Италии. Примеров тысячи.
Изучение электро-магнитных явлений, грозы например, дало теорию Максвелла, а она расцвет эры электричества, разных машин, радио, телевидения. Недаром "коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны"
Изучение строения вещества дает ядерную физику, потом квантовую и, наконец, теорию поля... Без физики Эйнштейна это все не работает. Нет ни ядерной энергетики, ни освоения космоса, ни ... интернета.
Теперь, о популяризации достижений физики. В СССР физику изучали в школе. Она была важна во первых, для получения атеистической картины мира, а во вторых, для подготовки будущих профессионалов. Потому как без физики нет наук. Химия, например, отколовшаяся часть физики...
При капитализме, когда целью производства является извлечение прибыли, эти отношения заражают всех. Врач не лечит больных, а зарабатывает средства к существованию. Учитель не учит, а зарабатывает средства к существованию.
Директор завода не производит, например, мебель, а зарабатывает средства к существованию. И ученый не изучает явление, которое его заинтересовало, как советские физики, а пытается получить грант на исследования. Профессионализм тех, кто выдает гранты под вопросом
Гость 3
<ее цель — найти законы явлений, объяснение явлений. Но главное, она обслуживает производство, как бы вы не глумились>
Додик, а где Мухин глумился над наукой, которая действительно обслуживает производство? Ты путаешь инженеров и шарлатанов от науки. Какое производство обслуживают теоретеги, которые на деньги, полученные от производства, несут бредятину о черных дврах или о протоне, который вместил в себе протонов и нейтронов с электронами больше, чем во всей Вселенной?
<Без физики Эйнштейна это все не работает Нет ни ядерной энергетики, ни освоения космоса, ни ... интернета>
С фуев ли? У тебя все дома?
СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС ФИЗИКИ
Ну что ж, самокритично :Р
Вообще-то, я тоже считаю Эйнштейна шарлатаном, а его теорию относительности - лженаукой. Так что мы с Ю.И. как бы на одной стороне. Но я думаю, что в данном случае мне стоит выступить в роли адвоката дьявола. Потому что критиковать тоже надо уметь. Это как с великой теоремой Ферма, доказанной Уайльсом в 1995-м году. Если он доказал ее, это еще не значит, что ферматисты "тоже были правы".
>В интернете попалась информация, что в списке самых интеллектуальных профессий на первом месте стоят физики-теоретики.
Разумеется. Теоретическая физика - это современная религия. А журналисты призваны поддерживать этот образ теорфизиков, как современных жрецов. Им за это деньги платят. Это вы еще Стивена Хокинга не читали: "Бог не мог создать Вселенную за семь дней, так как у него не было времени. Ведь до Большого Взрыва времени не существовало."
>И ещё деталь. А как эти учёные определили скорость этого протона? Они длину окружности диаметром в 27 километров разделили на время, за которое это расстояние пролетел протон.
Ну да, правильно. Это скорость в системе отсчета, связанной с ускорителем.
>грубо говоря до скорости, при которой масса протона должна всего на 1 стотысячную процента отличаться от бесконечности.
∞-(1%/100000)∞ = ∞
Если масса всего на 1 процент отличается от бесконечности, она все равно бесконечна. Так что кто-то из вас тут наврал. Я не знаю, как в принципе можно вычислить 1% от бесконечности, и чем он отличается от 2% от бесконечности.
>Вопрос, а как это «время потечёт медленнее»?
Ну а что, вы не можете представить себе, что время может потечь медленнее? Представьте себе аномалию на земле. Этакий купол. Заходишь туда, а там время замедляется. Это значит, что ВСЕ процессы протекают медленнее в одно и то же число раз. Поэтому, находясь под куполом, ты этого не замечаешь. Но вот, выйдя оттуда, видишь, что прошли десятилетия.
Можно даже упростить этот пример. Есть такое понятие, как собственное время системы. Когда человека помещают в стазис, его собственное время останавливается. Потому что все процессы его организма замирают. Это популярный сюжет фантастических фильмов. Например, "Чужой", "Сквозь горизонт", "Пандорум" и т.д. А в "Парке Юрского периода" москит пролежал в янтарной смоле миллионы лет.
Так вот, когда человека поместили в стазис на 100 лет, а потом вывели из него, то по его собственной шкале прошло ровно 0. Это если не считать время на погружение в стазис, а потом на вывод из него.
При этом он видит, что "внешнее" время мгновенно прыгнуло на 100 лет вперед. Если технически люди не научились это делать, это не значит, что такое в принципе невозможно.
>Вы начнёте возмущаться, какой идиот это придумал?! Ответ есть у нас: это придумали физики!
Вообще-то, насколько я помню школьный курс, моли придумали химики, а не физики. Вы же химик по образованию, как вы можете этого не знать?
И под количеством вещества принято понимать количество молекул этого вещества, а не их суммарную массу. Количество молекул можно измерять в штуках, а можно в молях. Моль - это примерно как дюжина. Только если в дюжине 12 штук, то в моле их 6*10^23 емнип. Разница только количественная. Но принцип тот же.
Соответственно, когда говорят, что масса тела увеличивается (в результате разгона), вовсе не имеют в виду, что увеличилось число молекул. Это уже ваша собственная отсебятина. Вы критикуете то, что даже и не имелось в виду.
PS
Про нейтрино нужен особый разговор. Но в данном случае особо возразить нечего. Хотя и грубовато написано.
В целом, больше похоже на аннотацию к статье, в которой бы всё это серьезно доказывалось. Только я знаю, что у Ю.И. такой статьи нет. А если это всё, что есть, то как-то несколько базарно написано.
Отец Протий
Никакой дурак, кроме вас и физиков, не измеряет количество вещества в атомах или молекулах, поскольку количество вещества (протов и нейтронов) в атомах всех веществ разное. Вот уж тупой придурок, вам бы сразу в академики, дебил вы наш.
семечко хлебного дерева
Только Мухин измеряет массу молекулы в килограммах. Ювелиры измеряют количество бриллиантов в каратах. Курат - это семечко хлебного дерева.
Химики и Физики измеряют массу молекул в 1/12 массе атома углерода. Моль - это единица измерения. Молярная масса - это масса одного моля.
Зная молярную массу вещества, можно указать физическую массу отдельных элементов, из которых оно состоит.
Вы, дядя Юра, измеряете в килограммах не количество вещества, а массу вещества в болоне или массу куска на весах.
wr
"Только Мухин измеряет массу молекулы в килограммах."
А чем масса молекулы отличается от массы картошки?
количеством вещества, дурында
Слона не измеряют в граммах, а молекулы в килограммах! Килограмм - это мера веса в макромире. В микромире свой эталон веса. И потом, количество вещества- это не масса. Количество дано в штуках, а не килограммах, Дурында 2.
wr
"Слона не измеряют в граммах ..."
Дядя wr, ты что, дурак??? Кто мешает слона измерить хоть в миллиграммах, кроме тебя???
" поскольку количество
" поскольку количество вещества (протов и нейтронов) в атомах всех веществ разное"
А есть протоны водорода или нейтроны воды? Про молекулы слышал, а это что-то новое.
Хват
"А есть протоны водорода или нейтроны воды?"
А Мухин при чем тут, к вашей глупости?
Предельность скорости света и
Предельность скорости света и равенство скорости гравитации скорости света опровергается простой моделью: Возьмем планетарную систему для простоты из 2 планет: 1 и 2. Обе вращаются по круговым орбитам. Общий центр масс находится где-то между ними. 1 притягивается к 2 точно так же, как 2 к 1. Зададим конечную скорость гравитации равную 1 попугаю в год при скорости взаимного движения самих планет в 3 питона, и в момент т1 приведем обе планеты в движение.
Таким образом, улетев, условно за горизонт, планета-1 в момент т2 коснется своей гравитацией то исходное место нахождения планеты-2, в котором она была в бесконечно далеком т1-прошлом. В то время, когда п-2 сделает то же самое, т.е. улетит в неизвестном (заданным изначально) направлении в бесконечность или в конечность, оставив пустое место там, где она была в момент т1. Т.е. при скорости гравитации меньше, чем "мгновенно", планеты не смогут никаким образом взаимодействовать, т.к. взаимодействуют гравитирующий объекты, а не пустые места.
И наоборот, при скорости гравитации = мгновенно, планеты будут вращаться строго по круговым орбитам на "жесткой сцепке" с диаметром орбит пропорционально их массам и скоростям.
По теме.
Да, нынешние «физики», пожалуй, уже многократно тупее и болтливее нынешних «комиков».
Между тем, бред СТО (а вместе с ней и ОТО), можно уже лет минимум как 40, проверить непосредственно. Речь идет о сокращении временных интервалов между событиями, в движущейся системе отсчета, относительно длительности в неподвижной. Для этого, всего-навсего, надо разместить атомные часы на МКС, в течении порядка 10 лет, а затем, считать их показания, и сверить с временем полета станции по атомным часам на земле. Габариты и масса атомных часов такое позволяют. Простой подсчет показывает, что полет часов со скоростью МКС (27 700 км/ч), согласно СТО, приведет к сокращению указанного интервала, многократно превышающему погрешность атомных часов за этот интервал. При этом, такой опыт будет гораздо дешевле коллайдеров, и прочего.
Алексею.
У меня смутное, но стойкое подозрение, что физику нужно перепроверять вдоль, поперёк, по косой, а потом ещё раз. Века с начала 20-го, где-то. Начиная едва ли ни со школьных учебников.
Да и биологию, наверное, тоже.
С уважением.
Илларион2
"... стойкое подозрение, что физику нужно перепроверять вдоль, поперёк ..."
Во многом, верно.
Илларион2
С 19-го, с понимания, что такое атом - как выглядит, что такое температура, энергия, заряд.
"сокращению указанного
"сокращению указанного интервала" может быть вызвано чем угодно - миллиардом факторов, кроме бреда альбера ёпштейна.
дурында 2
Что Мухин, что его ученики - всегда говорят, что другие должны сделать, и никогда ничего не делают сами.
Это нужно быть совсем ку-ку, чтобы думать буд-то атомным часам нужен атомный реактор!
Атомные часы весьма компактны - с небольшой ящик размером. На орбитальных станциях есть атомные часы. И на многих спутниках они стоят. Эти спутники навигации посылают сигнал. Вы можете получить его с помощью любого сотового телефона или купить антенну за много 7 долларов. Сигнал содержит время на спутнике и еще много чего.
Я его, сигнал, легко парсил. А что мешает вам, такому интеллектуалу, провести такой простой эксперимент, а?
козлик wr
"А что мешает вам, такому интеллектуалу, провести такой простой эксперимент, а?"
А что мешает провести это сторонникам верности СТО, неуж-то боязнь ее разоблачения???
«Ваше слово, товарищ Маузер»
Я проверил, все работает. Когда ты проведешь эксперимент?
wr
"Я проверил, все работает."
Результаты проверки - где??? Время, измеренное атомными часами на орбите от старта до срока по ним в 10 лет, время между теми же событиями по атомным часам на земле, где можно посмотреть эти твои измерения???
На Tвоем компьютере!
Ты же мне не веришь. Поэтому я тебе предложил повторить мой эксперимент на своем компьютере. Не можешь? Расписываешься в собственной криворукости и неумности?
Дурында и есть Дурында!
wr
Слив засчитан.
Связь между теорией Эйнштейна и ядерной энергией
простой пример на пальцах, а их огромное число. Связь между теорией Эйнштейна и ядерной энергией основана на знаменитом уравнении:
E=mcс
Что это значит?
E — энергия
m — масса
c — скорость света (огромная величина: примерно 300 000 км/с)
Это уравнение говорит: масса и энергия — это одно и то же, только в разной форме. Даже небольшое количество массы может превращаться в огромное количество энергии, потому что
Гость3
"Это уравнение говорит: масса и энергия — это одно и то же, только в разной форме."
Какой опыт это подтверждает?
Aleksey2
Из чего состоит вещество? Из чего образуется материя, которую можно пощупать или посмотреть в микроскоп?
Хват
"Из чего состоит вещество?"
Слив засчитан.
Отправить комментарий