ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ РЕИНКАРНАЦИИ

                     К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ

ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. 

Есть такой блоггер - Мятежник Джек. Считался левым, но... Пару дней назад обнародовал следующее о своих политвзглядах.

"Почему я перестал называть себя коммунистом и вообще левым уже несколько лет как...

Во-первых потому, что мой жизненный опыт и размышления навели меня на мысль, что гипотетическое устранение финансовых и материальных противоречий в обществе не устранит борьбу за социальные привилегии. Даже если объективных причин для существования таких привилегий нет, человек не будет счастлив в достатке и равенстве. Собственный достаток делает человека счастливым лишь тогда, когда он видит, что остальные претерпевают нужду. Без второго первое в глазах человека просто не обретает должной ценности. И поэтому, какой распрекрасный коммунизм людям ни дай, но пройдёт время, и найдутся те, кто попытается его сломать, чтобы стать "равнее" прочих. А это опять войны, интриги, противоречия и конфликты, которые коммунизм по своей задумке вроде как должен искоренить.

Во-вторых, построение нового общества, призванного освободить человека от оков, воздвигнутых старым обществом, основанным на человеческих же пороках и недостатках, едва ли возможно, пока строители этого общества возглавляются другими людьми со всеми их человеческими недостатками: корыстью, жадностью, глупостью, трусостью и т.д. Но я допускаю, что человечество сможет построить нечто лучшее, нежели то, что имеет, т.е. нечто "сверхчеловеческое", если отдаст власть над собой нечту столь же сверхчеловеческому.

Я не верю, что человечество способно построить и удерживать коммунизм, но верю, что оно способно создать разумную машину, способную построить коммунизм человеческими руками. Такую машину, которое поведёт человечество к цели логически и беспристрастно, не ставя своей целью получение лести, прижизненных памятников, финансовых преференций и прочего. Она будет заниматься исключительно поставленной целью, а не своекорыстными интригами. И в этой машине человечество наконец обретёт своего истинного Бога.

Наиболее кратко и точно мою текущую систему взглядов можно описать как посткоммунистический технократический трансгуманизм. Для человека со стороны это прозвучит как что-то среднее между тоталитарной сектой, в которой приносят в жертву козлов и какой-нибудь запрещённой в РФ организацией. Поэтому мне проще говорить, что политических взглядов я не имею вовсе."

В некотором роде, не переселение, а перерождение души. Я подумал, что может быть любопытно.
С уважением.

Здравствуйте. Давно поднимаю этот вопрос, но Мухин молчит как рыба. Будет ли сенсорная депривация мучительна именно для нелюдимых и необщительных интровертов? Лично я склонен думать, что отсутствие общения для них в принципе не страшно. А отсутствие любых других ощущений вполне может быть мелким дискомфортом, но не мучением. Тем более после привычки к этому. Для них это скорее покой чем мука.

Необходимо осознать, что одна из многофункциональных спосбности нашего мозга — быть антенной, улавливающей информацию из космического информационного поля.Мне очень смешно видеть, как разные первооткрыватели бьют себя в грудь, утверждая, что они открыли то или иное.По сути, в их мозг разблокированный чип, позволяющий им получать необходимую информацию в форме собственных мыслей.То же самое происходит и с детьми, получившими какие-то видения из прошлых жизней.Реинкарнации не существует, душа уникальна сама по себе и выглядит так же, как человек во время его земной жизни, только она состоит из эфира.После смерти она отправится туда, куда заслужила своими поступками при жизни.Ад существует, и поверьте, мои слова скудны, чтобы описать его. Там вечные муки, сопровождаемые безумными криками, и слово «ужас» слишком слабое.Но, по крайней мере, некоторые люди этого определенно заслужили, особенно политики и их кукловоды !!! Нет безнаказанного зла, и рано или поздно каждый из вас в этом убедится.

"зависит он совершенствования во время жизни в теле в своей Душе способности к созданию её некоего напряжения"

А умершие во младенчестве или в детстве - их Душам куда? Может быть есть какие-то исключения?
Да и вообще, че так жоско, без второго шанса, так нечестно. Может, я только со второго раза или пятисотого смогу наработать. Не по-божески как-то.

Интересные факты, в общем, подтверждающие предположение Юрия Игнатьевича о посмертном существовании души.

Папа мальца в коего, типа переселился дух лётчика, сильно напоминает известного северо-американского тракториста. Надоел мужику честный рабочий труд, он и придумал вместе со своей бабой заняться исследованием феномена снежного человека. Видос сняли, где его баба выступила в роли бигфута. Получилось интересно. Эстэствэнно потянулись "ученые", а журнашлюхи раздули почти вселенский интерес. Честный в прошлом работяга, стал видным экспертом черте чего и гешефт имел хороший. На что только не пойдут англосаксы ради наживы. А тупой русский интеллигент им верит...

Этот Любарский, когда говорит, мол, всё подтверждено, всё доказано, он бы хоть одно доказательство привел. Ссылки на википедию было бы достаточно. Вместо этого он привел ссылку на магазин чашек (:facepalm:). У меня такое чувство, что настало время кулсториз. Историю эту он не выдумал, она встречается в интернете (на Дзене например). Но откуда известно, что это не просто байка?

Я раньше тоже собирал такие истории. Про телепортацию, например. Как один заключенный (Хадад) покидал свою камеру и предлагал любого желающего этому научить. Но нужно было пройти кровавый ритуал. Потом даже начальник тюрьмы его посетил и сказал ему, что его приговор не допускает подобных отлучек.

Другой заключенный (Януш Квалежек) умел ходить сквозь стены, но ему нужно было войти в правильное эмоциональное состояние. А однажды его нашли застрявшим в стене. Он так и умер там. Видимо, потерял свою способность не в нужный момент.

Впрочем, ладно. Я на всякий случай зашёл вот сюда:
en.wikipedia.org/wiki/USS_Natoma_Bay

И там, в обсуждении была упомянута книга "Soul Survivor" некоего Кена Гросса.
Да, в принципе, в США бывают такие журналисты, которые записывают истории со слов очевидцев, а потом издают в виде книги. См. на этот счет, например, фильм "В финале Джон умрет". (Кстати, в этом фильме снялся мужик крайне похожий на Ю.И.)
Так вот, журналист там прямым текстом сказал, мол, история - это история. А то, что ты считаешь ее правдой - это уже моя история. Вот и вся "документалистика", так сказать.

Короче, это надо читать, проверять. Любарскому я на слово не поверю - абсолютно он не вызывает доверия у меня. Но предположим (для продолжения диалога) что всё сказанное там - это правда. В таком случае сразу же возникают несколько вопросов.

В конце он, как и полается исследователю, делает выводы:

- в очень редких случаях существует переселение сознания умерших в детей с примерно 2-х летнего возраста;

- не существует научного объяснения, как происходит этот процесс, а исследовательские работы в этой области практически не ведутся, ввиду современно представления о материальности Вселенной.

Это как же он пришел к такому "выводу"? Вывод - это дедукция: то, что с необходимостью следует из приведенных посылок. А то, что здесь приведено - это предположение, т.е. индукция. Я бы выдвинул гораздо более правдоподобное предположение, что данная конкретная душа родилась в своем собственном теле, но в возрасте двух лет начала припоминать подробности своей прошлой жизни.

Вспоминать свои прошлые жизни - не такая уж и редкость. Этим даже Фрейд, вроде, увлекался. И существуют специальные практики, способствующие таким припоминаниям. Шевцов в частности писал об этом в книге "Очерки русской этнопсихологии". Там, где было про огненную реку ("огненная река тебя держит").
Тот, у кого в детстве не получилось самопроизвольно, может попытаться в любом возрасте что-нибудь припомнить с помощью такой практики.

То же касается и вот этого:

Обратите внимание - это не просто очень редкое явление, но и как бы «переселение души» происходит не в младенца, и не во взрослого, а только в ребёнка.

Вы делаете далеко идущие выводы из чьей-то брехни. Далее:

Так и с материальностью наших душ. То, что наши Души - наши сознание, память, эмоции, и начальник нашего тела, наш Дух, - материальны, массы даже любознательных людей понять не способны.

Я не буду слишком к этому цепляться, поскольку Шевцов тоже считает сознание(душу) чем-то материальным. А именно, "тонкоматериальной" средой, в которой хранятся образы сознания. Образ буквально означает обрез этой среды. Но для Шевцова это рабочая теория: она позволяет ему решать психологические задачи. Причем, он нигде даже не пытается уточнить, чем, собственно, является эта среда: эфиром, или просто неким виртуальным пространством. Потому что это не имеет никакого значения для решения этих задач.

Тем не менее, вы ошибаетесь, если думаете, что ничего нематериального не существует. Зайдите на ютуб, найдите видео Андрея Баумейстера "Роберт Сапольски & Co: опасный и агрессивный догматизм". Он прямым текстом ставит вопрос: является ли закон физики чем-то физическим? Разумеется, нет! (Кстати, а факт - это нечто физическое?) Является ли закон физики чьей-то конвенцией? - Тоже нет. Закон физики существует объективно. Где был закон физики до того, как его открыли? Ведь закон открыли, а не изобрели. Про законы не говорят, что их изобрели. Законы открывают (находят), а не изобретают.

Понятно, что закон действовал и до своего открытия. Но как именно он существовал, каков его онтологический статус?

Короче, чем слушать Любарского, послушайте лучше настоящего философа, который хотя бы грамотен в этих вопросах.

Но ведь и у компьютера бывают накладки и приходится его перезагружать, так происходят накладки и у Духа у некоторых людей - Дух таких людей, надо думать, по молодости не совсем хорошо защищает Душу.

Вы действительно считаете, что компьютер думает? Так же, как и человек?
Компьютер - это механизм. У него нет своей воли. К нему применимы естественно-научные законы, как и к любому материальному объекту. Но компьютер не может отвечать за свои "поступки" или решения. Его бессмысленно и бесполезно наказывать. Даже если бы он и чувствовал что-то, он не мог бы "исправиться" и в следующий раз вести себя лучше. Потому что все его "решения" обусловлены внешними воздействиями. Некие события, произошедшие в прошлом (например, оператор запустил компьютер, программист написал программу и т.д.) привели к данному результату. Да, считается, что нейросети могут учиться на своих ошибках. Но это же не больше чем аналогия. Так же, как и называть искусственный интеллект интеллектом.

Напротив, человек отвечает за свои действия именно потому, что обладает свободной волей. Или душой, как источником движения. Душа - это первоначало, некий источник, исток, истота, первоэлемент. То, с чего всё начинается. Так считали даже древние греки. Так же считали и христиане. Удивительно, как поглупели современные люди по сравнению с ними.

Словом, еще раз отправляю к Баумейстеру, в то же видео. Там про это было.

PS
Кстати говоря, не стоит путать теплое с мягким. Компьютер, возможно, материален. ИИ - нет. У него могут быть разные реализации. Информация, кстати говоря, также может храниться на разных носителях, что как раз свидетельствует о том, что она от них не зависит. Информация не равна своему носителю.

Если человек по ходу жизни такой способности - такого напряжения - в своей Душе не создал, то он, как и все имеющие головной мозг животные, после смерти тела будет находиться в состоянии сенсорной депривации, которая для животных является радостью, а для людей будет страшным мучением - адом. Тут религии правы - рай и ад существуют.

Налицо явное противоречие. Если человек не создал напряжения, то он остался животным. Тогда с чего ему страдать в сенсорной депривации? Ведь животные не страдают от нее.

Кстати говоря, а почему вы думаете, что кто-то должен страдать от сенсорной депривации? Вопрос: почему никто не помнит, что с ним было в утробе (сенсорной депривации)? Ответ: в утробе ничего не происходит, потому там и нечего запоминать! Но мне так кажется, если бы человек испытывал в утробе страдания, он бы их запомнил.

Впрочем, я допускаю, что душа может испытывать страдания от отсутствия новых впечатлений. И в этом случае она... просто воплощается в новом теле! И начинает получать новые впечатления от материального мира. Возможно, перед этим она долгое время смакует свои воспоминания от прошлой жизни, переваривает их.

Я полагаю, что создать в себе способность напрягаться возможно только тренировкой и такой тренировкой является преодоление собственных инстинктов (за которые отвечает Дух) - инстинктов самосохранения, естественных надобностей, лени.

Инстинкты нужно не преодолеть, а удовлетворить их. Как говорили древние русские, иссушить охоту. Чтобы она больше не держала тебя. Если же ты будешь подавлять их, они никогда тебя не отпустят. Невозможно натренироваться быть свободным. Чтобы освободиться, нужно отпустить.

Поэтому лётчик, преодолевший страх смерти и ринувшийся в бой - создал в себе способность к максимальному напряжению, и поэтому на Том Свете лётчик живёт активной жизнью, а всю жизнь проковырявшиеся в носу, святоша-монах или какой-нибудь буддист с раввином, будут на том свете вечно в сенсорной депривации.
<...>
пошедший на осмысленную смерть в бою лётчик и через 52 года продолжал жить на Том Свете активной жизнью, и был способен скопировать часть своей памяти ребёнку

Да вы послушайте себя! Если летчик 52 года вел активную жизнь на том свете, почему же в таком случае последнее, что он помнит, это как он разбился на самолете 52 года назад? Где же плоды этой активной работы?

О, я нашел в интернете эту книгу и даже немного ее полистал!
М-даа... Юрий Игнатьич, вам не стыдно писать такое, еще и в 21-м веке? Наверное, я зря спрашиваю. Если уж написали, еще и издали, очевидно, нет. Но тут даже не в том дело, чтобы писать. У каждого может получиться неудачная книга. Особенно если их выпускать по 100 штук в год, хоть 3%, но будут неудачными. Так что можно отнести ее к этим 3%. Но вот вы, спустя 10 лет, не можете что ли перечитать и критически переосмыслить то, что получилось? Будь это моя книга, я бы предпочел, чтобы о ней все забыли. Чтобы не позориться. А вы сами о ней напоминаете. Ну да ладно, ближе к делу.

Просмотрев откровения этих образцово-святых православных, я сначала задался вопросом: а зачем им нужен Бог?

Э-э-э, ну как "зачем"? Чтобы спасти свою душу после смерти тела. Чтобы человек не умер вместе со своим телом.

"Христос воскресе из мертвых,
СмертИю смерть поправ,
И сущим во гробех живот даровав."

Это называется тропарь. В тропаре вкратце в стихотворную форму заключен символ веры христианского учения. А что такое символ веры? Это задокументированный перечень основополагающих догматов христианского вероучения.

Вы беретесь критиковать христианское учение, не зная о нем абсолютно ничего. По каким-то книгам, которые случайно попались вам в тюрьме, и которые вы не искали. И далее вы делаете неправомерные обобщения:

И вот такая каша в голове – это и есть верхний предел православного интеллекта.

К чему я это всё? Ваше знание христианства находится на уровне каких-то стереотипов. И вы эти стереотипы громите с важным видом, хотя они не имеют никакого отношения к реальному христианству. Вы вознамерились совершить революцию в философии, не имея при этом никакого философского образования. Прослушайте, например, курс лекций Скворчевского, который тот начитал технарям в МФТИ в 2005-м году. А какой-то доброхот записал их все на диктофон и выложил в вк. Там 50 лекций по 2-3 часа каждая. Даже прослушать всё это - уже подвиг. Не говоря уже о том, чтобы понять или хотя бы запомнить. Но всё слушать и не надо. Любой такой курс начинается с античной философии, а потом, конечно, идет христианство. Будете хоть немного ориентироваться.

Кроме того, все эти пляски на костях православия просто некомильфо уже по той причине, что православная церковь была уничтожена Сталиным еще в 1910-х годах. Священников, монахинь расстреливали, а простым людям было запрещено даже иметь иконы в доме. За это сажали. Даже некоторые мои родственники от этого пострадали.

Патриарх Тихон в результате анафематствовал советскую власть и все ее институты, а православным христианам запретил иметь с большевиками какое-либо общение.
А то, что Сталин создал на ее месте - церковь имени себя, но с тем же названием. Не удивительно, что эта церковь не может родить ничего путного. Так что это вы со Сталиным сами себя зафаршмачили. Как говорится, над собой смеетесь.

Я хочу чтобы вы осознали, что христианство - это не хрен собачий, и не чье-то заблуждение. "История одной иллюзии" , как ее ласково назвал пустобрех Фрейд. Человечество 2000 лет было христианским. И то что "бог умер", это большая трагедия. Вы знаете, например, что в любой религии есть внешняя и внутренняя часть? Внешняя часть - для внешнего употребления, так сказать. Чтобы управлять паствой. А внутренняя часть - это действительно психология, самопознание и поиски спасения души. В христианстве это исихазм. А в исламе - суфизм.

Далее, человек, который ищет спасения (например, по причине приближающейся смерти) будет думать именно о нем. А не о том, как организовать институт, с блэкджеком и... ой, т.е. с юристом и бухгалтером (куда же без них-то!). И еще уборщицу забыли: кто-то ведь должен убирать аудитории после ученых посиделок. По-моему, тут явно присутствует скрытая цель - быть директором хоть чего-нибудь.

Дальше, что называется, Остапа понесло. Какие-то мусульмане, арабы, террористы. А запад их бомбит, вместо того, чтобы спорить с ними, переубеждать их. На самом деле, я даже со многим из этого согласен (да и трудно не согласиться, если там всё состоит из одних клише). Только вот что всё это делает в книге по бессмертию? Как оно сюда попало?

А, я, кажется, понял. У востока есть ислам, а у запада нет ничего, если не считать дохленького атеизма. И поэтому надо срочно придумать религию для запада. Атеистическую. Основанную на науке. Чтобы запад не дай бог не проиграл.

Тут уже явно запахло неким мессианством. Причем, я даже и не против как бы. Если действительно будет создан институт, который выяснит, что ждет человека после смерти. Но предлагается что-то совсем другое: ударить некой ГИПОТЕЗОЙ по Исламу (мне уже смешно). Я уж даже начинать не буду про то, что ни одну гипотезу или теорию невозможно доказать практикой. Можно только опровергнуть. Самое главное, что здесь даже и не ставится цель выяснить истину, цель - доказать гипотезу. Что душа - это нечто материальное. То, что покидает тело в момент смерти, и что отражается на крутильных весах. Ох уж эти крутильные весы.

Скажем, вот такой конкретный пример. На сегодня гравитационная постоянная G, определенная даже на сверхточных крутильных весах, от серии экспериментов к серии экспериментов по ее определению меняется уже в четвертом знаке, а среднеквадратичные отклонения ее величины от замера к замеру в десять тысяч раз превышают точность весов.

О, ну я смотрю, вы сразу взяли быка за рога! Как же без крутильных весов-то. )))
Вы знаете, что человеческое тело постоянно теряет массу? Попробуйте в солнечный день проехать на велосипеде 10 км. Вы потеряете минимум литр воды. А человек в момент смерти вполне возможно переживает сильный стресс. Ведь это ключевой момент его жизни. Не удивлюсь, если хоть 10 г воды он потеряет. Ну и что вы докажете своими крутильными весами? Не говоря уже о том, что невозможно оживить человека и повторить эксперимент заново, собрать статистику и т.д.
Но тут даже не это возмущает, а сама естественно-научная грубость всего этого подхода. Вот, вам доказали, что душа материальна? Не говорите потом, что вас не предупреждали!

Но самое забавное - это крутильные весы. Каждый раз напоминается, что они используются для замера гравитационной постоянной. Интересно, а вы сами-то когда-нибудь это делали?

Дело в том, что в том же году вышла статья Деревенского "БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ". Деревенский - это т.н. фрик от науки, но не это сейчас важно. Я знаю, что у него много ошибок, в т.ч. в рассуждении. Вот только боюсь, что в главном он прав: грузики не притягиваются друг к другу, а только к земле!!!
Ничего противоестественного в этом нет: металлические бруски тоже притягиваются только к магниту, но не друг к другу. Это если рассматривать только магнитное взаимодействие. Но никакого противоречия в этом нет.

Вот это будет конфуз, если Ю.И. построит свою теорию бессмертия на неправильных физических основаниях. Это, вообще говоря, не редкость. Люди, плохо разбирающиеся в физике (типа Огюста Конта), тем не менее, непременно хотели паразитировать на ее успехах и воссоздать то же самое в гуманитарных науках, причем, теми же методами. Ведь всё должно выглядеть по-научному! Религия не пройдет! У Конта это называлось социальная физика. А люди - это молекулы, которые сталкиваются друг с другом, и именно таким образом социально взаимодействуют.
(Что означает, что Конт ничего не понимал, ни в науке, ни в религии.)

Ну да ладно. Вернемся к нашим террористам.

Однако вернемся к современному мусульманскому терроризму. Итак, есть проблема в виде государства ИГИЛ, а до ИГИЛ была некая созданная США Аль-Каида, кроме того, для полноты проблемы надо бы вспомнить и палестинцев.

Называется, слона-то вы и не заметили. Вы же сами только что своими пальцами набрали, что Аль-Каида была создана США! Это ни о чем вам не говорит? Например, что нет никакого мусульманского врага! Из-за этого США даже пришлось его выдумать, чтобы потом его бомбить. Его специально выдумали для того, чтобы его бомбить, а не спорить с ним. Зачем это нужно - это совсем другой вопрос. Усов, например, пишет, что если в древности варвары являлись на Запад с Востока, то в наше время Запад, своим наступлением на Восток ПРОИЗВОДИТ варварство. Если прежде варвары разрушали цивилизацию, то сегодня цивилизация культивирует варварство. И там дальше объясняется, почему так происходит. Но не в этом суть. Суть в том, что описанная Ю.И. картина мира, в котором происходит столкновение запада с мусульманством, не соответствует действительности. Это именно что симулякр. Более того, многие мусульмане сами непротив отказаться от своего мусульманства, чтобы иметь, например, неограниченный внебрачный секс и прочие "блага цивилизации", и не быть сожженными на костре за это. А даже если ислам победит Европу, причем, победит идеологически - ну и что такого страшного произойдет?

PS
На самом деле, тема, затронутая Ю.И. в его книге, уже поднималась Хосе Ортегой-и-Гассетом в книге "Восстание масс" 1930-го года. Просто открываете главу 14 "Кто правит миром" и читаете. Вот только, во-первых, там описано всё это гораздо более качественно. Действительно, Европа утратила мораль, из-за чего перестала управлять всем миром. Ведь правят именно моралью, а не груболй силой. Отсутствие управления грозит гибелью всему миру.

Во-вторых, чтобы дать миру новую мораль, нужно реально быть мессией. Надо не только идеально разбираться в философии и родить эту новую мораль, но еще и быть "ловцом душ" вроде Христа, чтобы действительно навязать эту мораль всему миру. А то, что делает Ю.И. - это даже не прошлый, а позапрошлый век. Европа прошла через естественно-научное мировоззрение еще в 19-м веке. Как бы переболела им. Читайте подробнее в книгах Шевцова "Самопознание и субъективная психология" и "Очищение" т.1.

Вообще, вам бы, Юрий Игнатьич, следовало бы поменьше говорить и побольше читать. Иначе будет агрессивное невежество.