Безответственные кретины, считающие себя депутатами Государственной Думы, наиздавали столько законов, что никакие юристы уже не могут охватить своим умом все эти законы в целом. Причём, речь не идёт о судьях, прокурорах и следователях – эти «юристы» и знать не хотят законы, поскольку их безнаказанность в совершении преступлений против правосудия даёт им возможность установить в стране полное беззаконие. Но ведь даже адвокаты, как бы зарабатывающие знанием законов, в своей массе не представляют, что говорит законодательство даже о делах, в которых они выступают защитниками.
К примеру, когда меня обвиняли по статье об экстремизме и следователь лишил меня адвоката по найму, мне на следственных действиях и при оспаривании постановлений следователя в суде назначали дежурных адвокатов. Так вот, ни один из них не знал, что борьбу с экстремизмом определяют не статьи уголовного кодекса, а специально принятый в 2002 году закон «О противодействии экстремистской деятельности».
Понятно, что судей в России нет, что по этой причине знание законов кажется бесполезным, но есть разница в том, кем выглядишь на суде ты – журналист. И твой адвокат. Культурными людьми, способными использовать знания в нужной области человеческой деятельности, или такими же тупыми баранами, как и те, кто вас обвиняет и судит?
Давайте ещё раз об этом. В начале века лобби Израиля в Кремле, чтобы удушить в России свободу слова, ввело в оборот нагло антиконституционное понятие «экстремизм». (Экстремизм – это всего лишь крайние меры в политике.) А тупые твари в Думе запретили помянутым законом это разрешённое Конституцией явление, а для своего оправдания этого антиконституционного преступления, формально объединили под экстремизмом ряд уголовных преступлений, и так уже давно запрещённых Уголовным кодексом России. И под этим соусом удушили свободу слова как бы «борьбой с экстремистскими материалами», считая этими материалами что угодно – то, что не угодно властной мрази. Эта цель мерзавцев понятна и юристам.
Но вот что не понятно даже юристам, так это то, что теперь целый рад «старых» преступлений (уже запрещённых УК РФ) требуется рассматривать в учётом этого нового закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Короче, приняв закон «О противодействии экстремистской деятельности», депутаты не только удушили свободу слова, но и оговорили… как это надо делать! И это важно понимать! Понимать, что экстремизм чего угодно так же определяется не как попало, а должен определяться по этому закону.
Поясню. Это сейчас то, что прокурорский подлец в уголовном деле против гражданина захочет объявить экстремизмом, то суд и признает экстремизмом и вынесет приговор этому гражданину. А по закону «О противодействии экстремистской деятельности» всё это не так, и уж кому-кому, а журналисту и защищающему его юристу это полагается это знать!
Вот Анатолий Баранов выступает как бы в защиту жертв фашистского произвола заметкой «Арестовали режиссерку и поетку»:
«Общественность во главе с нобелевским лауреатом Дмитрием Муратовым подписывает Открытое письмо в поддержку режиссера Евгении Беркович и сценариста Светланы Петрийчук, обвиняемых в оправдании терроризма.
Спектакль «Финист – ясный сокол», ставший причиной арестов и допросов, давно идет в театре, и даже получил ряд престижных театральных премий, например, «Маску». Это впервые за много-много лет в нашей стране, когда уголовное дело заводят не против журналистов или блогеров, а против авторов художественного произведения.
Авторы открытого письма пишут: «...пьеса и спектакль «Финист – ясный сокол» несут абсолютно внятный антитеррористический призыв».
Не знаю, не смотрел, собственного мнения не имею.
Но пьеса шла в театре, ее можно было посмотреть, ее никто не запрещал и даже не написал поперек текста, что это создано иноагентом. Произведение-то художественное, каждый воспринимает его по-своему... Я вот о чем.
О том, что автор художественного произведения не обязан оправдываться за некие «посылы» и «призывы», которые кому-то взбрело в голову в них увидать.
В конце концов, закрывайте спектакль, если уж такая у нас творческая свобода, а не его авторов.
А то так и до Библии дойдем, там полно террористических эпизодов... Юдифь, например, с головой Олоферна... А.Б.»
К Баранову присоединилась группа «медийных лиц», скажем, кроме Розенбаума, «Личное поручительство за Беркович ранее дали Павел Лунгин, Константин Райкин, Анна Федермессер, Олег Меньшиков, Вениамин Смехов и другие». Всё это замечательно, но от такой личной поддержки толку, как от быка молока. И даже меньше.
Однако эти «поддерживающие» – певцы ртом и артисты, – от них трудно ждать чего-то умного, но журналисты и юристы – это другое дело. Даже если тебе и не нравятся жертвы фашистского произвола, то журналисту и юристу в вопросе свободы слова мало просто выразить осуждение.
Смотрите.
Этих дам обвиняют в оправдании терроризма. Сразу же обращаемся к статье 1 федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»:
«1. экстремистская деятельность (экстремизм):
– насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами;
– публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность…» И т.д.
То есть этих дам обвиняют в экстремизме, поскольку оправдание терроризма это и есть экстремизм. Это надо понимать!
А чем является сама пьеса, послужившая основанием для ареста автора? Это согласно той же статье 1:
«3) экстремистские материалы – предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации…»
То есть, прокуратура нагло утверждает, что эта пьеса экстремистский материал, но согласно закону «О противодействии экстремистской деятельности» это не прокуратуры собачье дело, поскольку эта пьеса может быть экстремистским материалом, а может и не быть.
Вот тут и вопрос, а кто устанавливает экстремизм подозреваемого материала? Кто устанавливает, есть ли в данном материале оправдание терроризма? Какой-нибудь прокурор или следователь? Нет! Согласно статье 13 этого закона: «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу».
Вот и вопрос, а пьеса «Финист – ясный сокол» каким судом признана экстремистским материалом? Никаким?? А почему тогда возбуждено УГОЛОВНОЕ ДЕЛО против автора пьесы?
А почему возбуждено УГОЛОВНОЕ ДЕЛО против режиссёра? Ведь если бы эта пьеса и была признана экстремистским материалом, оправдывающим терроризм, то и тогда, поставивший её на сцене (распространивший этим) режиссёр, согласно этой же статье 13: «производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность». ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, а не ПРЕСТУПЛЕНИЕМ! Если бы пьеса была признана судом как оправдывающая терроризм, и была нагло поставлена на сцене, то против режиссёра обязано было быть возбуждено не уголовное, а административное дело по статье 20.29 КоАП РФ, по которой для физических лиц (для режиссёра) предусмотрено максимальное наказание до 3 тысяч рублей, а для театра – до 1 миллиона рублей.
Так и до этого штрафа ещё дойти надо. Согласно статье 6 указанного закона:
«При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.
В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.
Предостережение может быть обжаловано в суд в установленном порядке».
Прокурор выдавал театру предостережение в письменной форме? Тогда в связи с чем арестованы автор пьесы и режиссёр?
Скажите, вот эти подробности журналистам надо знать? А их адвокатам?
Дело же уже перешло пределы идиотизма. Вот, к примеру, 10 мая студент-историк в метро читал книгу военных мемуаров «Черный марш» – воспоминания Петера Ноймана, бывшего офицера СС, – на обложке книги было его фото в форме СС с рунами на петлицах. Ну, так офицеры СС носили не только руны, но и эмблемы принадлежности к конкретным дивизиям СС, к примеру, носили и такие эмблемы:
И в данном случае арестовали историка за демонстрацию нацистской символики, которая якобы демонстрируется обложкой книги. А какой суд уже признал обложку этой книги экстремистским материалом? А адвокат этого историка уже потребовал от обвинителей сообщить это суду?
Поймите, вот в этих помянутых делах обвиняемые и адвокаты обязаны утверждать, что выдвинутые против них обвинения незаконны и являются клеветой прокуроров, поскольку никакой суд не признавал данные материалы ни призывами к террористической деятельности, ни демонстрацией экстремистских материалов.
Как-то так…
Только беда в том, что даже с таким разжёвыванием меня вряд ли поймут эти самые журналисты и адвокаты.
Ю.И. МУХИН
P.S. В 2008 году против меня, тогда главного редактора газеты «Дуэль» было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» за публикацию статьи автора Дуброва «Смерть России!» Тогда ещё встречались среди судей люди, которые стеснялись становиться откровенными мерзавцами (мерзавцами были все судьи – без этого судьёй нельзя было стать и тогда, но откровенными мерзавцами кое-какие судьи ещё стеснялись быть), так вот, когда я спросил судью, а каким судом этот материал признан экстремистским, раз меня уже даже судят за распространение экстремистских материалов, то вышла заминка. После которой объявили, что судья срочно уходит в декрет, и моё дело будет рассматривать другая судья. Образовалась пауза в несколько месяцев, за которые прокуратура обратилась в суд и признала эту статью Дуброва экстремистским материалом. В статье речь шла о еврейских расистах, и меня в России не могли не осудить за борьбу с еврейскими расистами – это всё равно, что в Иране бороться с Аллахом, но, всё-таки, даже с этими евреями ЕСПЧ признал тот приговор неправосудным.
у судьи Рукожопко. Но у того
у судьи Рукожопко. Но у того тоже в ходе дела возникнет внутреннее убеждение.
====
Бессистемное толкование. Нельзя толковать норму права или термин права в отрыве от системы права в целом.
Внутреннее убеждение судьи должно быть логически и легально обосновано, тк УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается...
А можно удар ниже пояса?
А можно удар ниже пояса?
Когда было последнее дело по статье 305 УК РФ? Сколько нечестных судей понесли наказание?
Вывод - в России ВСЕ приговоры судей законны. Внутреннее убеждение судьи ВСЕГДА логически и легально обосновано.
Ктулху фхтагн!
Когда было последнее дело по статье 305 УК РФ?
Судебная практика по статье 305 УК РФ.
1.
Апелляционное определение от 29 сентября 2022 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
...отказ следственного органа от проведения тщательной проверки сообщений о деяниях, совершённых собственными сотрудниками, судьями и прокурорами, на предмет наличия состава преступлений, предусмотренных ст. 299, 301, 305 УК РФ, в полной мере отвечает их интересам и поддерживается руководством ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Учитывая, что вопрос о проведении проверок по ...
2.
Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А27-19938/2021
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)
...посягательств гражданина ФИО5; в данном деле имеет место совместное причинение материального вреда истцу; поскольку в действиях мирового судьи не имеется состава уголовных преступлений, предусмотренных статьями 305 и 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконность его действий может подтверждаться не только приговором суда, но и доказываться в общем порядке в рамках арбитражного судопроизводства. Отзыв на ...
3.
Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А82-20427/2021
Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области)
...в решении учредителя от 25.05.2020 № 1, предметом настоящего спора не является. Доказательства того, что вступившим в законную силу приговором суда в порядке статьи 305 УК РФ установлен факт вынесения заведомо неправосудного обжалуемого решения отсутствуют, в связи с чем соответствующие доводы истца отклоняются. Суд апелляционной инстанции также отказывает ФИО3 в вынесении частного ...
4.
Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А82-20427/2021
Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) - Гражданское
Суть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу
...в решении учредителя от 25.05.2020 № 1, предметом настоящего спора не является. Доказательства того, что вступившим в законную силу приговором суда в порядке статьи 305 УК РФ установлен факт вынесения заведомо неправосудного обжалуемого решения отсутствуют, в связи с чем соответствующие доводы истца отклоняются. Суд апелляционной инстанции также отказывает ФИО2 в вынесении частного ...
5.
Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А55-34303/2017
Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области)
...МАЗ. Постановлением ОП № 22 по г. Тольятти от 05.12.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению конкурсного управляющего о совершении преступления предусмотренного ст. 305 , 159 УК РФ в отношении бывшего руководителя ООО ГК «СТЭК» ФИО6 Постановлением ОП № 22 по г. Тольятти от 28.12. 2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по ...
6.
Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А55-34303/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС)
...МАЗ. Постановлением ОП № 22 по г. Тольятти от 05.12.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению конкурсного управляющего о совершении преступления предусмотренного ст. 305 , 159 УК РФ в отношении бывшего руководителя ООО ГК «СТЭК» ФИО6 Постановлением ОП № 22 по г. Тольятти от 28.12. 2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по ...
7.
Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А41-77824/2015
Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)
...разнородных жалоб не имело законных оснований, а имело целью создания судом умышленных препятствий в доступе к правосудию; апелляционный суд принял судебный акт, содержащий диспозиции ст. 305 УК РФ, при этом, он лишил заявителей права быть услышанными и использовал дискреционные права судей для оказания содействия недобросовестным лицам, которые используют процедуры банкротства для передела собственности, ...
8.
Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А82-5464/2022
Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области)
...в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно (статья 305 Уголовного Кодекса Российской Федерации "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта") или по неосторожности (неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей ...
9.
Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А76-36489/2021
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС)
...в отношении судьи Наконечной О.Г. за допущенное множественное нарушение процессуального законодательства и вынесение, как представляется, заведомо неправосудного судебного акта, ответственность за которое предусмотрена статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации. До судебного заседания от ФИО1 поступили возражения на отзыв административного органа, которые учитываются при рассмотрении апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, о времени ...
10.
Апелляционное определение от 27 апреля 2021 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации - Административное
...за пределы территории Российской Федерации, после чего в отношении её неоднократно проводились проверки, а также имела место попытка привлечения её к уголовной ответственности по статье 305 УК РФ, не свидетельствуют о наличии взаимосвязи между обстоятельствами, послужившими основанием для внесения Представления, и позицией ФИО2, занимаемой ею в связи с осуществлением правосудия, так как события, ...
===
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лушпая Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Лушпаю Д.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.
https://advokat15ak.ru/приговор-по-статье-305-ук-рф-вынесение-за/
Уделал
Уделал, порвал как Тузик грелку. Признаю.
Слова ВСЕ и ВСЕГДА следует с позором вычеркнуть. А вместо них написать объективные данные. Фразу следует читать как :
"Вывод - в России 99 % приговоров судей законны. Внутреннее убеждение судьи в 99 % случаев логически и легально обосновано".
Ктулху фхтагн!
ВС РФ отчитался об отменах
ВС РФ отчитался об отменах судебных решений по делам в этом году.
===
Верховный cуд РФ опубликовал статистику рассмотренных президиумом и судебными коллегиями дел за первое полугодие этого года.
Так, президиум ВС рассмотрел 2119 надзорных представлений и жалоб по уголовным делам. В судебных заседаниях в порядке надзора рассмотрено 116 уголовных дел (включая дела военной подсудности) в отношении 129 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 110 фигурантов. В отношении одного осужденного приговор был отменен с направлением дела на пересмотр. В отношении семи изменены приговоры без изменения квалификации преступления со смягчением наказания с отменой или изменением последующих апелляционных определений.
Отменены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении 82 обвиняемых.
По административным делам в порядке надзора рассмотрены 162 жалобы, по гражданским делам — 43, по экономическим спорам — 276, по делам военнослужащих — 3.
Апелляционная коллегия ВС рассмотрела в общей сложности 289 дел — 27 уголовных и 262 административных. В отношении двух лиц была изменена территориальная подсудность, 20 обвиняемым продлены сроки содержания под стражей, четырем — продлен срок ареста на имущество, одному восстановлен срок апелляционного обжалования, а в отношении еще одного заявителя принято решение о выплате адвокатского вознаграждения. Остальные жалобы оставлены без удовлетворения. По административным делам изменено одно решение и отменено одно определение о возвращении заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС в кассационной инстанции рассмотрела 31 326 жалоб (представлений) и 423 гражданских дела. По 399 делам кассационные жалобы и представления удовлетворены. Отменено 125 решений с направлением дела на пересмотр и одно с вынесением нового решения.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС в апелляционной инстанции рассмотрела 24 уголовных дела, в кассационной — 289 дел и 19 147 жалоб и представлений.
Да есть же!
> В отношении одного осужденного приговор был отменен с направлением дела на пересмотр
Правосудие существует!
Ктулху фхтагн!
Кроме Верховного Суда есть и
Кроме Верховного Суда есть и апелляционные суды, их в сто раз больше. Они тоже отменяют и изменяют решения и приговоры. Ерничать от невежества - глупо.
"Дай негру палец - он всю руку возьмёт"
Дай юристу палец - он всю руку возьмёт.
Гостьех, я тебе щедро отсыпал целый процент. Процент! Это каждое сотое дело. А тебе всё мало, ещё процентов подавай.
Речь шла о статье 305 УК РФ. Ты эту статью выдвинул как бастион, стоящий на страже правосудия. И подкрепил 10 случаями применения.
А апелляционные суды никакого отношения к статье 305 не имеют. Не надо пускать дымовую завесу.
Ктулху фхтагн!
Гостьех, это ты или шизик
Гостьех, это ты или шизик опять хитро замаскировался?
> К примеру, когда меня
> К примеру, когда меня обвиняли по статье об экстремизме и следователь лишил меня адвоката по найму
Если адвокат «по найму» вас будет реально защищать против власти, завтра он лишится своей адвокатской лицензии или что у него там. Или рядом присядет. Кто кому корову должен — это пожалуйста, нанимай. А против власти адвокатов нет, это нужно чётко понимать.
> мне на следственных действиях и при оспаривании постановлений следователя в суде назначали дежурных адвокатов
А это вообще прямые члены правозахоронительной ОПГ. Никаких дел с ними иметь нельзя.
Артём
Вам не приходилось слышать поговорку "Яйца курицу не учат!"?
Сейчас бы поговорки как
Сейчас бы поговорки как серьёзные аргументы использовать. Любая курица когда-то была яйцом, только кое- кто забывает об этом, да ещё воображает себя орлом.
Хм... "Вас". Не хотел именно вам адресовать сообщение, хотел просто прокомментировать часть статьи за которую зацепился взгляд. Да, сформулированно коряво, упустил, виноват.
>> Только беда в том, что даже с таким разжёвыванием меня вряд ли поймут эти самые журналисты и адвокаты.
Путь адвоката который чего-то там понял и начал использовать против власти — запрет заниматься адвокатской деятельностью или тюрьма. Хоть учи их, хоть не учи.
А чем кончилось дело с книгой
А чем кончилось дело с книгой "За державу обидно!" ? Я вижу, что она под номером 1450 в списке ЭМ, несмотря на решение Мособлсуда...
Да, книга великолепная.
Да, книга великолепная. Отдал свой экземпляр кому-то и с концами. С удовольствием бы купил еще раз
А почему бы не организовать
А почему бы не организовать продажу электронных книг Ю.И. здесь, на сайте?
Человек отправляет донат на карту автору, в котором указывает название книги и адрес почты. На этот адрес отправляется книга в формате FB2.
Книга "За державу обидно" весит 2,7 Мб, должна пересылаться без проблем.
Ктулху фхтагн!
Отправить комментарий