|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В НАУКЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Читатель
Если я назову вас дятлом, вы же не обидетесь? Со своей системой отсчета вы гуляете в тех же абстрагированных местах, где лет 10 назад такие же комментаторы подсчитывали отрицательные яблоки.
Да, можно принять за точку отсчета само тело в пространстве и тогда без проблем все остальные тела вокруг вроде как движутся мимо нашего тела, которое мы можем посчитать недвижимым. Ведь после окончания ускорения, с нашей точки зрения, уже будет неважным, мы покоимся, а все вокруг движутся, или мы тоже движимся со всеми. Мало того, мы даже не можем утверждать, находясь в Космосе, что мы движемся - мы физически это никак не почувствуем. Потому что наше смещение может быть только по отношению к другим телам. Поэтому любое движение любого тела без ускорения - относительно. Мало того, ускорение может быть отрицательным, потому что опять же, ускоряетесь вы или тормозите - вы это делаете одновременно по отношению к разным телам: вы ускоряетесь и вас прижимает к задней стенке, но может это вы тормозите, двигаясь в другую сторону и именно поэтому вас прижимает к ней? Ракета Маска тормозит и садится на Землю или разгоняется, но недостаточно быстро и Земля ее догоняет?
Но заметь, читающий, но не вникающий Читатель, что вращение - совсем другая тема. И я описал именно это! Вращение безотносительно и уже этим отправляет вашу ТО, отрицающую абсолютную систему отсчета, в задницу. В вашу.
ТО не хочет учитывать единую для всей Вселенной систему отсчета именно потому, что в нее ТО не укладывается. И ее приверженцы считают, что тем хуже для Вселенной.
И еще. Косяком идут какие-то открытия, доказывающие ТО, но она остается теорией. Потому что открытия не доказывают ее, а просто трактуются в выгодном для ТО варианте.
Кстати, даже в прямолинейном движении есть своя особенность. Ведь чем выше наша скорость, тем сильнее будет изгибаться по отношению к нам траектория движения других тел. Если предположить, что они движутся прямолинейно, то по степени отклонения видимого движения от прямой линии мы можем рассчитать и свою, реальную, скорость. Безотностельно, причем! Проблемой может быть учитывание всех факторов: например, вращение галактик, что уже делает движение звезд априори непрямолинейными. И все же, собственную скорость можно рассчитать на этом основании, и точность этого подсчета будет тем выше, чем шире будут границы охвата тел во Вселенной для расчета. Ну, а когда будет открыта гравитационная решетка, о которой писал ЮИМ, то любое движение будет рассчитываться относительно нее. Хотя, я думаю, что это не решетка, а выглядящая хаотично сетка, беспрерывно изменяющаяся. Это как если в броуновском движении соединить линиями все малекулы. Но в любом случае эта сетка будет в общем равновесии - переставляйте слагаемые местами как угодно, на выходе все равно ноль.
P.S. Я вот сейчас подумал, что движение можно определить довольно легко: по движению фотонов, которые мы сами излучаем или которые отражаем. Да даже по радиосигналу. Эффект Доплера, кажется?
Любопытная фишка, о которой никогда не задумывался
Если наш космический корабль летит со скоростью света, а строго за нами летит другой корабль с такой же скоростью, то он для наших глаз просто исчезнет? Сзади нас будет темное пятно с размытыми гранями.
Одессит
Сзади нас будет сплошная темнота
Сзади нас будет сплошная темнота
Вне зависимости, летит сзади корабль или нет.
А вот если скорость чуть меньше скорости света (например 0,99), будут приколы - свет от фар преследующего (фотоны) будут в 100 раз медленнее, то есть их спектр (частота) изменится на два порядка.
Вне зависимости, летит сзади корабль или нет.
даже вне зависимости от того внутри корабля или нет. При полете со скоростью света даже в корабле вы ничего не увидите и не только....
nurik
В принципе, верно. И себя не увидишь, пока не протянешь руку вперед движения перед глазами. Но возникает еще один вопрос тогда к ТО. Если я в корабле лечу при скорости света и протягиваю руку вперед, правильно ли понимать, что моя рука будет в этот момент существовать в другом времени, в отличие от меня остального?
Если я в корабле лечу при
Если я в корабле лечу при скорости света и протягиваю руку вперед...
Нельзя лететь со скоростью света. Вернее протягивть руку никуда там нельзя, поскольку время стоит и перемещения невозможны. Как протянули руку ранее, при меньшей скорости, так и будете лететь с протянутой рукой. Пока скорость не упадет. Если чуть медленнее будете лететь, то протягивть руку будет возможно только с той скоростью до её суммарного предела в скорость света.
Лучше расматривать примеры полетов с Земли с двумя третями скорости света в разные стороны. Будет ли там свет вообще, куда можно протянуть руки?
Вы ввязались в тему с
Вы ввязались в тему с "односитом" совершенно не по делу. Дурачёк пытается (и вы вместе с ним) образно представить математический приём. Сначала потренировался представлять себе "отрицательные яблоки"-- не вышло... Ушел в атсрал... Вернулся -- пора за математические выкладки Альберта-олигофрена, нашего, погимаш Энштейна, \ браться!
Глкпейшее занятие. В Мире человек 5000 этими вещами занимается. Вам жалко? Мне вот НЕТ. А вот что в сутки путиноиды тратят по МИЛЛИАРДУ баксов на убийство пары сотен людей -- ОЧЕНЬ жалко! По мне -- пусть бы еще 100 000 эпштейнов за эти деньги сидели, в умных играли.
СТО и ОТО просто постулируют:
-- скорость света для тел с ИНЕРЦИОННОЙ массой недостижима, ибо для этого требуется БЕСКОНЕЧНОЕ количество энергии.
-- время по сути есть ЧЕТВЕРТОЕ измерение нашего Мира, причем не само время а произведение с*t.
Отсюда вывод -- "увидеть" что-то на скорости света вообще невозможно, а "увидеть" вообще означает "взаимодействовать". И то, что движется со скоростью света, между собой НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ.
Не протягивай руки - протянешь ноги!
То есть протянешь руку вперед - её скорость станет с, а сам затормозишься - логично?
Только как быть с передачей нервных импульсов?
А если лампу включить?
Например сбоку от наблюдателя. Он с лампой тогда будет относиться к другой ИСО, так что то, что снаружи - ему до фени.
Геннадий
Сзади нас будет сплошная темнота
А сбоку тогда с какого перепугу будет что-то? Наш глаз будет улавливать фотоны поперек их движения, но восприниматься они будут как видимые спереди? Тогда это будет только точка четко по нашему курсу, остальное воприниматься как нерезкое пятно впереди, словно половина "переднего" мира сузиться до этого пятна.
Ну и Бог с этим. Какая разница на сегодня?)) Световой корабль меня на старте не ждет.
Вращение безотносительно и
Вращение безотносительно и уже этим отправляет вашу ТО, отрицающую абсолютную систему отсчета, в задницу.
Нет никакого вращения самого по себе. Есть движение со скоростью или с ускорением, прямолинейности которому мешают связи. Механические там, электрические, гравитационнные.... Эти связи образуют некий центр, ОТНОСИТЕЛЬНО которого происходит вращение.
nurik
Механические иль электрические связи нематериальных объектов?
Ну ты физданул!!!!
Ньютонщина устарела 2 века назад.
nurik
Нет никакого вращения самого по себе. Есть движение со скоростью или с ускорением, прямолинейности которому мешают связи
Да это понятно. Углубляться в это я не стал, иначе придется бесконечно дробить любой объект. Именно бесконечно.
Одесит
Не поленитесь ознакомиться: Валерий Андрус "Нейтронная физика" И проч работы этого донецкого гения.
Его теория снимает все нонешние проблемы, непротиворечит эфиру.
Бред "одесита" ... А! Понял!
Бред "одесита" ... А! Понял! Сидит в дурке и косит от призыва! Да хоть фуём меня называй -- какая разница. Практическое влияние этого на меня АБСОЛЮТНО отсутствует.
В чем горе слабоумных людей? В том, что у них слабо развито АБСТРАКТНОЕ мышление. Наглядно-пространственное еще есть, а абстрактного -- нет. Поэтому они удивляются "отрицательным яблокам".
ЛЮБОЕ движени -- с ускорением, без, круговое, эллептическое -- ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Что, впрочем, "одесит" лично мне (и всем) сообщает. Итак! Вот он пишет какие-то путаные слова про "ускорение", "стенки" (в Космосе, ага) и кидается в круговое движеение. Абсолютное. По его мнению оно происходит относительно гравитационной решетки. Которая сама находится в броуновскм (случайном, хаотичном) движении...
ГЕНИАЛЬНО! Но никому и нахуй не сдалось. Но психиатрам знакомым для постановки диагноза -- выше крыши!т Главное -- не забыть, что это ГОЛОС вам сказал. Во сне. Как Менделееву.
Но если врачи чужие -- на фронт загремите как миленький. С таким психозом кацапов мочить можно. И нужно.
Читатель
"В чем горе слабоумных людей? В том, что у них слабо развито АБСТРАКТНОЕ мышление".
"Абстрактное мышление — это мышление об объектах, принципах и идеях, которых нет в физическом мире".
Пример абстрактного мышления, продемонстрированный Гостьёхом в дискуссии к следующей статье: "Если бы у бабушки был член по колено, сабля и усы, то она была бы дедушкой".
Не объясните, зачем умному человеку думать о том, чего нет? У умного человека нет проблем с тем, что есть в физическом мире? Ему больше не о чем думать?
Ну и естественный пример абстрактного мышления - думать о том, что вы способны думать.
Определений на ЛЮБОЙ ВКУС и
Определений на ЛЮБОЙ ВКУС и уровень развития -- как грязи!
Абстрактное мышление считается высшей формой мыслительного процесса. Запахи, звуки, вкусы, образы, тактильные ощущения – чтобы понять их суть, человек непременно должен мыслить. Любую информацию наш мозг «переваривает» и откладывает в голове в виде неких «файлов» или кластеров. На них и основывается абстракция. Простыми словами этому можно дать такое определение: человек, чтобы мыслить абстрактно, использует полученные некогда знания в качестве основы, остальное додумывает с помощью собственной фантазии.
vplate.ru/myshlenie/abstraktnoe/
Другое дело, что ВСЯКОЕ мышление может быть ПРАВИЛЬНЫМ и нет. Правильное даёт конкретные, полезные результаты. В наглядной форме. Физически ощутимой.Абстрактное мышление это ИНСТРУМЕНТ, МЕТОД познания, и вполне себе составляет МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат ВСЕХ НАУК.
Так и достаточно примитивная математика СТО оПИСЫВАЕТ некие физические процессы в идеальных инерциальных системах. А математические дебри ОТО в условиях любых систем, в любых потенциальных полях. НИКАКОЙ материальной, ФИЗИЧЕСКОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ и еще чего в этих СТО и ОТО просто НЕТ.
Есть ПОСТУЛАТЫ, аналогичные понятию БОГ. Вот постулировано, что скорость света -- предел! А почему предел -- а пошел ты нах!
Надо спрашивать о другом -- а есть ли МАТЕРИАЛЬНЫЙ результат от этих теорий? Да, есть. И скоро ВСЕ их увидят. И услышат. Геометрия термоядерного боезаряда рассчитывается не в геометрии Евклида, а Римана. Которая есть вариант графической интерпретации ОТО. Что позволило создать на основе даже не очень "сверхчистых" материалов боеголовки для калибра 152 мм под 60 килотонн.
А если с "логикой" чё-то не выходит, так значит что в логике чего-то не то.
Мухину
Абстрактное мышление выделяет то общее, что есть у множества разнородных объектов.
Например, понятие числа.
Можно научиться считать яблоки, кирпичи, звёзды, и т.п. - а можно понять, что всё это считается одинаково, и считать числа. Самих чисел в природе нет, но понятие это приложимо ко всему, что можно считать.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Ракович
Число само по себе это количество чего-то физического, убери у числа это физическое и смысл оперировать с числами пропадёт.
Мухину
Это справедливо по отношению ко всем абстрактным понятиям.
Я просто хотел сказать, что абстрактные понятия - это не ругательство, а необходимая составляющая часть мышления.
Люди обычно не задумываются, что многие совершенно бытовые понятия являются абстрактными. Например, дерево, мышь, муха, звезда.
Мы все начинаем понимать такие понятия как обобщения, и многие до конца жизни не могут даже определить, какое конкретно это дерево - липа, берёза, ясень; какая это звезда - Альтаир, Бетельгейзе или другая; какая это муха - комнатная, навозная или другая и т.п. А общие, абстрактные понятия знают все.
Можно протестовать против нелепых, надуманных обобщений, понятно.
А вот абстрактное мышление как способ оперировать абстрактными понятиями, видимо, более сложная штука. Думаю, что есть люди, которые действительно так мыслят, даже сложными абстрактными понятиями. Мне же приходится всякий раз подставлять в них конкретное, образное содержание. Поэтому я дохожу до всего медленно.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Одессит
Странно, но я тоже так думаю, как и вы. Уже в школе нам как то не так преподавали физику. В школьных мозгах соединили частное и прикладное с философским и мировозренческим, отчего и путаница. Понятно, что все расчеты зависят от точки отсчета, но постоянная отсылка к системам отсчета с отказом от некоего физического абсолюта делает восприятие физики каким-то ущербным. Ибо получается, что Землю ногами вокруг прокрутить, что самому кругом повернуться - это одно и тоже в системе отчета крутящейся личности.
Здравомыслу
В школе как раз нам неплохо преподавли физику, регулярно доказывая ее постулаты демонстрируемыми опытами.
Но вот после школы... Заметьте, что теория относительности - это не просто теория. Это предположения с очень спорными выводами, но ее всегда, без исключения, подают как некую аксиому, которая понятна каждому размуному человеку и только маргинал и неуч будет ее оспаривать. От изменения ее определения спасает только здоровая бюрократическая традиция со времен первых физиков и математиков: ни о чем нельзя утверждать наверное, пока это утверждение не будет формально доказано.
Надеюсь, донес
Ага, осталось только продать сей опус, но кому?
Макаров
Мне всегда было интересно, для чего такие как ты тратят время на подобные замечания? Ничо не сказал, но зачем-то тыкал своими сосисками в клавиши. И не лень же!
ОДесситу
Я здесь уже давал эту ссылку
https://proza.ru/2011/05/02/1265
Знание принципов освобождает от знания фактов
ответ 5 Ракович
"Я здесь уже давал эту ссылку"
Я вам уже объяснял, что ваше "опровержение" белиберда.
Гораздо более знающие люди пытались доказать что СТО неверна, но ничего у них не получилось.
Опровержение СТО сродни попыткам доказать пятый постулат в геометрии.
Александру 2
ВЫ доказали только свою глупость.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Был таки ветер на Луне! Солнечный. Он флаг и трепал
"Армстронг вновь стал собирать образцы пород и складывать их в специальный контейнер. Олдрин фотографировал. Они установили на Луне сейсмограф, а затем начали готовиться к возвращению в лунную кабину. Первым в нее вошел Олдрин. У Армстронга еще оставались дела на поверхности. Он погрузил на подъемник контейнер с образцами породы, экспериментальную установку для изучения солнечного ветра и телекамеру и только после этого поднялся в кабину. Астронавты выбросили ставшие ненужными вещи, закрыли люки, наддули кабину кислородом и, наконец, сняли перчатки и шлемы.
Армстронг провел на Луне 2 часа 37 минут, Олдрин — на 20 минут меньше. Когда Армстронг протаскивал в люк коробку с образцами, его пульс увеличился до 160 ударов в минуту.
114 часов 30 минут. Астронавты пообедали, затем Армстронг устроился на ночлег в гамаке, подвешенном над крышкой двигателя, а Олдрин свернулся клубком прямо на полу. Спали они плохо, возможно, от неудобств, но скорее всего из-за пережитого волнения — ведь на их долю выпало серьезное испытание. После семичасового отдыха они приняли пищу и начали готовиться к взлету.
Пока лунная кабина находилась на Луне, Коллинз из основного блока несколько раз пытался с помощью секстанта определить ее координаты. Однако сделать это ему не удалось, а значит, на Земле невозможно было рассчитать траекторию ее полета. Поэтому все траекторные проблемы решались с помощью бортового радиолокатора, который начинал работать в режиме поиска и сопровождения основного блока еще до старта кабины с Луны."www.astronaut.ru/bookcase/books/salah02/text/12.htm
Балбес Коллинз, какой секстант, Армстронг сказал же ему, что в окрестностях Луны звёзд не видно, и даже свой легендарный прибор брать к лунатикам не стал. Кстати, у Коллинза действительно "орлиное зрение", если он из КМ видел ЛМ на Луне.
"
самая яркая история случилась на «Джемини-12», где, вот совпадение, летел Базз Олдрин. Бортовой радиолокатор корабля благополучно захватил мишень «Аджена» на расстоянии 436 км, но перестал ее видеть на 119 км. Баззу пришлось вспомнить свою диссертацию, достать хранящийся на всякий случай секстант и сближаться вручную. Получилось!"habr.com/ru/company/timeweb/blog/687526/
Как он интересно, в этой стиральной машинке по секстанту стыковку проводил, обзор наверно хороший через люк?
А потом они на Луне достали хранящиеся на всякий случай клюшки и сыграли в гольф...
До чего дошел прогресс
До невиданных чудес.
Мухин: "в РНК коронавируса (в геноме вируса) содержится или, точнее сказать, предполагается 30 тысяч нуклеотидов"
Ученые:
"Ученые полностью расшифровали геном человека
1 апреля 2022
Молекулярные биологи из США, России, Великобритании и ряда других стран завершили проект по полной расшифровке генома человека, в том числе всех повторяющихся участков и труднодоступных сегментов. Восстановить полную последовательность ученые пытались с момента старта проекта «Геном человека», начавшегося в 1990 году. К 2003 году они впервые расшифровали геном, но не полностью, в нем остались пробелы. Затем неоднократно предпринимались попытки завершить процесс, но существующие технологии не позволяли расшифровать некоторые части. Проделанная работа описана в шести статьях в научном журнале Science.
Восстановить недостающие части в геноме человека удалось ученым консорциума Telomere-to-Telomere, созданного в 2019 году. В него вошли специалисты из 54 институтов и лабораторий из разных стран, в том числе США и России. Результатом работы исследователей стала первая полноценная сборка генома."vademec.ru/news/2022/04/01/uchenye-polnostyu-rasshifrovali-genom-cheloveka/
На расшифровку человеческой цепочки затратили всего-навсего тридцать с хвостиком лет, а на "расшифровку генома вируса", и отладку производства вакцин на основе скопированной РНК - меньше года.
Или это первоапрельские шутки такие?
Отправить комментарий