Как вы знаете, я обложил Председателя Верховного Суда В.М. Лебедева обращениями в рамках статьи 33 Конституции и закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с просьбой подтвердить комментарий к статье 353 УК РФ, данный под его редакцией о том, что военная спецоперация это и есть агрессивная война, что судьи, осуждающие борцов за мир – это пособники этого преступления. И Лебедев, чтобы не подтверждать преступность войны с Украиной своим авторитетом, стал поручать техническому персоналу возвращать мне мои заявления по различным беззаконным основаниям без ответа.
Тогда я обратился к Генеральному прокурору И. Краснову и главе Администрации президента А. Вайно с заявлением заставить Лебедева ответить. Хитрый Вайно заставил своих технических работников прикинутся дурачками, что заставило меня повторно послать ему заявление уже по почте, а работники Генпрокуратуры просто переслали моё заявление в Верховный Суд для ответа.
«Верховный Суд Российской Федерации
Мухину Юрию Игнатьевичу
На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направляется для рассмотрения в соответствии с компетенцией обращение Мухина Юрия Игнатьевича ID № ID_GP_359279.
О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения.
Приложение: на 3 л. в первый адрес.
Прокурор отдела предварительного рассмотрения обращении управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Е.В. Гуменная».
Но наглый Лебедев послал по известному маршруту и Генпрокуратуру, в связи с чем я получил из Верховного Суда ещё и вот такой вариант ответа:
«В связи с Вашим обращением, поступившим из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, сообщаю, что полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации определены статьей 12 Федерального конституционного закона № З-ФКЗ от 5 февраля 2014 г. «О Верховном Суде Российской Федерации».
Ведение личной переписки с гражданами и организациями, а также предоставление разъяснений по тому или иному вопросу в полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации не входит. Главный консультант Н.В. Смилянец».
Ну во что с этими негодяями делать? И я пишу вот такое заявление:
«Прокурору Центрального административного округа
г. Москвы Григорьеву Б.О.
от Мухина Юрия Игнатьевича
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении административного дела по статье 5.59 КоАП в отношении технических работников Верховного Суда РФ Конаныхиной М.О., Безрукова М.Д. и Смилянец М.В.
Уважаемый Борис Олегович, возникла коллизия правоприменения, Генеральная Прокуратура РФ приняла верное решение о том, что моё обращение относится к компетенции Верховного Суда РФ и правильно переадресовала его в ВС РФ, а консультант суда, напротив, решил неверно, что к компетенции этого органа обращение не относится и вернул обращение без рассмотрения.
В настоящее время в России происходят события, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», однако субъектами данного беспрецедентного преступления являются лица, замещающие и занимающие столь высокие государственные должности, что правоохранительные органы явно не понимают, что делать в данном случае, и становятся пособниками данного преступления, что, впрочем, не моё дело, поскольку правоохранители сами и понесут ответственность за свою бездеятельность.
Но преступниками, согласно статье 316 УК РФ «Укрывательство преступлений» становятся и публицисты, которые видят данное преступление, но не сообщают о нём обществу и правоохранителям, то есть преступником становлюсь и я, даже если и не подстрекаю к совершению преступления, предусмотренного статьей 353 УК РФ.
Более того, к этому сообщению меня обязывает статья 205.6 УК РФ – несообщение о преступлении – ст. 360, 361 УК РФ (совершение вне пределов территории Российской Федерации взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан Российской Федерации в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации, а также угроза совершения указанных действий, финансирование деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, склонение, вербовка или иное вовлечение лица в их совершение либо вооружение или подготовка лица в целях совершения указанных деяний, повлекшие смерть людей.
Поскольку комментарий к статье 353 УК РФ в своё время вышел под редакцией доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева, который указал свою должность Председателя Верховного Суда России, то я в рамках закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратился к Лебедеву с просьбой уточнить некоторые положения его комментария к указанной статье, однако моё заявление на имя В.Н. Лебедеву было скрыто от него техническими работниками суда по беззаконным основаниям. Я вновь обратился к Лебедеву, указав на беззаконность поступков технических работников, со следующим обращением:
«ОБРАЩЕНИЕ
в рамках статьи 33 Конституции РФ
(повторно)
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Я и ранее не подавал никакого заявления или обращения к Верховному Суду, как таковому, – я подал обращение лично Вам, как наиболее авторитетному юристу России. Подал с тем, чтобы вы моё обращение рассмотрели в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Но Главный консультант Верховного суда М.О. Конаныхина решила, что вы не способны отвечать на такие обращения, и вернула мне его вместе со своей незаконной отпиской за № УГ22-2299 от 11 октября 2022 года (прилагаю).
Поэтому начну с предупреждения, что если консультанты Верховного Суда ещё раз не допустят моё обращение адресату, то я подам заявление прокурору о возбуждении против них административного дела по статье 5.59. «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».
Итак, в комментарии, который Вы, уважаемый Вячеслав Михайлович, вместе с тогдашним Генеральным прокурором Ю.И. Скуратовым в 2000 году дали к статье 353 УК РФ (цитирую вас): «военные операции против другого государства с применением всех видов вооружения или ограниченного их набора», являются «ведением агрессивной войны», если «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН». А 2 марта 2022 года Генеральная сессия ООН вынесла Резолюцию ООН ES-11/1 «Агрессия против Украины» 141 голосом против 5, таким образом война России против Украины, начатая 24 февраля 2022 года, не совместима с Уставом ООН и является безусловной агрессией.
В комментарии вы указали, что для части 1 статьи 353 УК РФ «Субъектами данного преступления могут быть только лица, занимающие в результате выборов или по назначению государственные должности государственной службы РФ, в компетенцию которых входит планирование и решение вопросов военного характера», – и: «Субъектами рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 353) могут быть только лица, занимающие государственные должности государственной службы РФ, компетентные в соответствии с Конституцией осуществлять ведение войны».
На середину октября с субъектами данного преступления положение следующее. Ни Дума, ни Совет Федерации не издали ни единого закона или постановления, в котором бы упоминались или война, или Украина, или хотя бы эта спецоперация. И на сайте Президента нет ни единого документа, на котором бы упоминались Украина и спецоперация на Украине.
Таким образом, получается, что данное преступление совершается неизвестными лицами, не входящими в органы государственной власти в результате выборов.
При обращении к депутатам с требованием прекратить преступление, предусмотренное статьёй 353 УК РФ, были получены от ряда депутатов ответы, причём, ни в одном из ответов факт этого преступления прямо не отрицался.
При обращении в СКР и Генпрокуратуры с требованием разыскать виновных и прекратить преступление, работники этих органов отвечают отписками, старательно не упоминая, что речь идёт о статье 353 УК РФ. При обращении в суд в порядке статьи 125 УПК РФ (в данном случае Басманный районный) судья вообще не стала рассматривать жалобу.
Налицо страх и растерянность работников правоохранительных органов и судов перед масштабами преступления и должностями преступников.
В связи с этим прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, разъяснить лично мне, как известному в России публицисту, неясности по вопросу, изложенному в Вашем комментарии к статье 353 УК РФ. А именно:
– подпадает действие или бездействие указанных Вами в комментарии субъектов преступления под признаки преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ, если подозреваемые замаскировали понятие «война», понятием «военная спецоперация»?
– является ли силовое подавление протестов против совершения преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ, пособничеством этому преступлению?
– являются ли подстрекательством к данному преступлению публичные требования продолжать это преступление или ужесточать его?
21.10.2022 Ю.И. Мухин».
Но и в ответ на повторное обращение, от Главного консультанта ВС М.Д. Безрукого была получена беззаконная отписка (прилагаю). По сути беззаконности этой отписки – комментарий к закону не является нормой права, посему отказ отвечать на моё обращение незаконно по его сути.
Это вызвало моё обращение к Генеральному прокурору – потребовать от Председателя Верховного Суда В.М. Лебедева соблюдать Конституцию России и ответить на мой обращение, как того требует статья 33 Конституции РФ и закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
От Генеральной прокуратуры РФ моё повторно заявление было переслано Верховному Суду для ответа (прилагаю). Подчеркну, Генеральная прокуратура указала на необходимость ответа Верховному Суду, а не его техническим работникам, тем не менее, я в третий раз получил цинично незаконную отписку, теперь уже от консультанта Н.В. Смилянец (прилагаю). Этот консультант уверяет, что преступление, предусмотренное статьёй 353 УК РФ является моим личным делом, посему она снова не допустила общественно важную информацию к председателю Верховного Суда. То есть технические работники Верховного Суда игнорируют даже указание Генеральной прокуратуры!
Такие поступки технических работников Верховного Суда РФ Конаныхиной М.О., Безрукова М.Д. и Смилянца М.В. безусловно являются нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и подлежат наказанию по статье 5.59 КоАП.
В связи с этими и на основании ст. 28.1 КоАП РФ, прошу провести проверку сообщения и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Приложение:
1. Копия ответа консультанта ВС Конаныхиной М.О. – 1 экз.
2. Копия ответа консультанта ВС Безрукова М.Д. – 1 экз.
3. Копия ответа консультанта ВС Смилянца М.В. – 1 экз.
4. Сопроводительное письмо Генпрокуратуры – 1 экз.
С уважением, Ю.И. Мухин, 12.12.2022»
Все умные начнут убеждать меня и себя в том, что ничего не получится всё это бесполезно, а полезно только лежать на диване и размышлять о судьбе несчастного русского народа. А понимающие происходящее между мною и инстанциями, в которые я обращаюсь, понимают, что именно я эти доказываю.
Ведь если бы нападение на Украину не было преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ, или хотя бы преступность происходящего можно было бы хоть как-то оспаривать, то уже на первое моё обращение этот главный консультант ВС Конаныхина подготовила бы мне ответ в котором бы написала, что специальная военная операция не является агрессивной войной, что преследование борцов за мир и протестующих против этой спецоперации не является пособничеством преступлению, запрещённому статьей 353 УК РФ, а все убеждающие в необходимости этой спецоперации, не являются подстрекателями к этому преступлению. И дала бы подписать этот ответ Лебедеву или подписала бы сама, добавив к подписи «по поручению В.М. Лебедева». И вот это была бы вся работа по подготовке мне ответа. А они всё пишут и пишут, всё перекладывают и перекладывают ответственность друг на друга. Почему?
Ответ один: преступление, предусмотренное статьёй 353 настолько очевидно, что все стараются всеми силами сделать вид, что они к этому преступлению отношения не имеют.
Ю.И. МУХИН
... иллюстрайия называется
... иллюстрайия называется "ночной шмон". Мемуары-то писала как?
"А кого вы предлагаете?"
21 декабря 1879 родился ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ КРАСНЫЙ МОНАРХ-ПРОЛЕТАРИЙ!!
XIV с'езд Российской Коммунистической партии (18 декабря 1925 -
при закрытии 31 декабря - Всесоюзная Коммунистическая Партия).
Из [1]:
"ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ.
(Дневное, 21 декабря 1925 года.)
Рыков (председательствующий) Слово имеет тов. Каменев. (Аплодисменты.)"
Окончание слова Каменева к 46-летию со дня рождения:
"... лично я полагаю, что наш
генеральный секретарь не является той фигурой, которая может об'единить
вокруг себя старый большевистский штаб. Я не считаю, что это основной
политический вопрос. Я не считаю, что этот вопрос более важен, чем
вопрос о теоретической линии. Я считаю, что если бы партия приняла
(Шум.) определенную политическую линию, ясно отмежевала бы себя от тех
уклонов, которые сейчас поддерживает часть ЦК, то этот вопрос не стоял
бы сейчас на очереди. Но я должен договорить до конца. Именно потому,
что я неоднократно говорил т. Сталину лично, именно потому, что я
неоднократно говорил группе товарищей-ленинцев, я повторяю это на
с'езде: я пришел к убеждению, что тов. Сталин не может выполнить роли
об'единителя большевистского штаба. (Голоса с мест: "Неверно!",
"Чепуха!", "Вот оно в чем дело!", "Раскрыли карты!". Шум. Аплодисменты
ленинградской делегации. Крики: "Мы не дадим вам командных высот",
"Сталина! Сталина!". Делегаты встают и приветствуют тов. Сталина.
Бурные аплодисменты. Крики: "Вот где объединилась партия.
Большевистский штаб должен об'единиться".)
Евдокимов с места. Да здравствует Российская Коммунистическая Партия!
Ура! Ура! (Делегаты встают и кричат "ура!". Шум. Бурные, долго
несмолкающие аплодисменты.)
Евдокимов с места. Да здравствует ЦК нашей партии! Ура! (Делегаты
кричат "Ура!".) Партия выше всего! Правильно! (Аплодисменты и крики
"Ура"".)
Голоса с мест. Да здравствует тов. Сталин!!! (Бурные, продолжительные
аплодисменты, крики "Ура"! Шум.)
Председательствующий. Товарищи, прошу успокоиться. Тов. Каменев сейчас
закончит свою речь.
Каменев. Эту часть своей речи я начал словами: мы против теории
единоличия, мы против того, чтобц создавать вождя! Этими словами я и
кончаю речь свою. (Аплодисменты ленинградской делегации.)"
После чего:
"Голос с места. А кого вы предлагаете?
Председательствующий. Об'являю 10-минутный перерыв."
-----------
Больше 30 лет назад (скорее 1990) антикоммунистический КВН (одним из
посетителей было и Чучело ЕБН, но утверждать, что именно в тот
_истерический_ вечер ОнО там было не могу) весьма развязный суб"ект
заявил: "Партия, дай порулить!" (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты.)
Я недавно набрал ("Партия, дай порулить!"), но Паутина не назвала
суб"екта...
-----------
Кому же принадлежал _Голос с места_?
Каменеву предшествовали "(Аплодисменты.)", а после "(Аплодисменты
ленинградской делегации.)". _Голос..._ прозвучал, притихшие делегаты
ожидали, ответа Каменева. Надо понимать, "новая оппозиция" не сумела
договориться, насчет "кого" (Каменев, Зиновьев, Троцкий; если бы
делегаты услышали: "Крупская", - раздался бы гомерический хохот).
Каменев окаменел, возможно, он вспомнил XII с"езд (17-25 АПРЕЛЯ 1923
ГОДА). Тогда (23 апреля, на следующий день после дня рождения
Ленина В.И.) как председательствующий он говорил наци-фашисту Мдивани:
"Председательствующий. Тов. Мдивани, нужно слушаться председателя. Вы
сами решили, что письма эти /Ленина В.И./ будут сообщены делегациям и здесь
опубликовываться не будут.
Мдивани. Я не публикую, я только места цитирую.
Председательствующий. Сумма мест и есть опубликование. Если вы
намерены придерживаться общего нашего решения, которое принято в
общих интересах партии, то я просил бы воздерживаться от
действительного опубликования того, что мы решили не опубликовывать.
Мдивани. А ссылаться я могу?
Председательствующий. Ссылаться можете. <...>
Каменев (председатель). Тов. Мдивани, я вам сказал, что вы можете
ссылаться на это письмо, но не цитируя его подряд, потому что это
значит опубликовывать.
Мдивани. Я и не опубликовываю...
Председатель (Каменев). Тов. Мдивани, вы не имеете права прерывать
меня! Я знаю, какие нравы существуют на заседаниях на Кавказе, но
здесь не такие нравы. Я сказал, что вы не можете цитировать письмо,
вы можете ссылаться на него, но вы не имеете права рядом цитат
опубликовывать его."
По существу, Каменев цитировал из писем Ленина В.И. такое место:
"... назначить на это место другого человека, который..."; но как и
председатель СНК Ленин В.И. _другого_ Каменев не назвал.
-----------
[1] XIV СЪЕЗД ВСЕСОЮЗНОЙ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ (Б)
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
1926 /Паутина/
Отправить комментарий