|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
ВОПРОСЫ ЮРИСТУ ГОРИНОВУ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Украина перебивалась с 1996 года. Конституция имела смысл-
Украина перебивалась с 1996 года. Конституция имела смысл-значение.
вы комбинированием слов создаете [у себя в голове] то, что не сущесвует в реальности.
=
То есть Конституция Украины-1996 не имела смысла-значения.
Диалог окончен - с придурками недосуг разговаривать.
С "Конституция, которая
С "Конституция, которая перестала иметь" перешли на "Конституция Украины-1996 не имела".
БЕССМЫСЛЕННОЕ - языковое выражение, не отвечающее требованиям синтаксиса или семантики языка. ... Б. не тождественно ложному, оно не истинно и не ложно, истинностное значение имеют только осмысленные высказывания. Б. выражение вообще не сопоставимо с действительностью. ...
Другой, более сложный тип Б. представляют высказывания синтаксически корректные, но смешивающие разные выражения языка, в частности, такие высказывания, как «Законы логики [не] желтые», [Повести Толстого не имеют теплоемкость, Конституция Украины-1996 не имела смысла-значения].
Словарь по логике (Ивин, Никифоров), 1988
С "Конституция, которая перестала иметь" перешли на
"Конституция Украины-1996 не имела".
=
Я никуда не переходил. Это вы вывели, что "Конституция Украины-1996 не имела" [смысла-значения], прибегнув к домыслам в мой адрес и получив в итоге как раз эту бессмыслицу.
Хорошо, мысль от 14.07.2022 -
Хорошо, мысль от 14.07.2022 - 13:57 без ее продолжения-домысла (не имела - значит перестала иметь) мне тоже интересна.
Вы взяли бессмысленное В. про Конституцию Украины-1996 -"в феврале 2014 года она значение имеет.". И сделали его отрицание "в феврале 2014 года она значения не имеет.".
Это без домысла в ваш адрес?
Это без домысла в ваш адрес?
Это ещё один лживый домысел в мой адрес. Я никогда не высказывал законченного выражения про Конституцию Украины-1996, что "в феврале 2014 года она значение имеет", и соответственно никогда не делал отрицания "в феврале 2014 года она значения не имеет".
Это не что иное, как выдранный кусок из моей фразы: "после пресловутой "революции гидности" в феврале 2014 года она [Конституция Украины-1996] значения не имеет". Вам - последнее предупреждение за искажение моей фразы.
Гост
"Вам известно когда, от кого, и по какой правовой процедуре некто ДНР и ЛНР получили территорию, чтобы называть ее своей и иметь на ней суверинитет?"
От своего народа, который проголосовал за этот суверинитет.
А Украина по какой процедуре получила свой суверинитет?
Откуда они получили право
Откуда они получили право собствености на смартфон того фраера? От народа, который прогролосовал за это на соцопросе (референдуме).
Перед этим: Ребята, народ, давайте проголосуем за то, что смартфон того фраера больше не его собственность, - говорит один гопник другим.
Украина получила не свой суверинитет, а суверинитет над своей территорией из общего согласия всех образовавшихся на территории Российской империи республик на этот суверинитет. Что и было проголосовано и подписано.
Конституция СССР 1924 г.
Глава II.
О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве
3. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно; Союз ССР охраняет суверенные права союзных республик.
4. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза
6. Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия,
Основная идея понятна, но мне
Основная идея понятна, но мне вот что интересно: а формулировка «публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные о вооруженных силах, с использованием служебного положения группой лиц» – никого ни на какие мысли не наводит? Прочитай я это вне контекста – немедленно пришёл бы к выводу, что речь о профессиональной работе контрразведчиков. Вроде как они именно этим же и должны заниматься – распространением дезинформации (т. е. заведомо ложной информации), с использованием служебного положения – с целью сбить противника с толку? Присесть же в прежние времена вроде как можно было за распространение именно правдивой информации о вооружённых силах, и такое распространение – именовалось словами «шпионаж» и «разглашение»? Проще говоря – а с каких это пор публичный слив стратегической дезы стал преступлением, я что-то пропустил?! Странно, Юрий Игнатьевич, что вы как-то про это не пишете, а ведь на поверхности же вопросик-то плавает...
Почитайте компромат про вас
О вашей компании написали в Черном Списке: https://vk.com/blacklist_samara163
Если у вас есть весомые доказательства невиновности, то напишите нам в сообщениях и мы удалим.
Отправить комментарий