2. ОПЫТ ВОЙНЫ КРЕМЛЯ С УКРАИНОЙ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 31
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Как это работает
 
Итак, чтобы понять, что происходит на полях Кремлёвско-украинской войны, позанудствуем и продолжим исторический экскурс в артиллерию.
 
Окончилась Первая мировая война поражением немцев, которое воинственные немецкие офицеры и солдаты в массе считали предательством и не были с этим поражением согласны. И немецкие генералы и офицеры начали думать, как выиграть следующую войну-реванш.
 
Так вот, продумывая тактику будущей войны, немцы начисто отказались от мысли вести войну позиционно. По их военным идеям, даже если противник и засядет на позициях, то предполагалось быстро найти слабое место в его обороне и прорвать ее, немедленно вводя в прорыв крупные силы для действий в тылу противника с целью его окружения и разгрома – предполагали действовать так, как действовали Махно и Будённый в Гражданскую войну, но об этих полководцах позже.

Что при такой оперативной мысли получалось? Вот эти вошедшие в прорыв немецкие соединения должны были действовать в отрыве и от основных сил, и от баз снабжения, и это принципиально важно, чтобы понять образ мысли немецких генералов. Ведь тут возникают два момента.
 
Во-первых, введенная в прорыв дивизия везет с собою только боекомплект. Я как-то писал, что долго не мог понять, что это такое – «боекомплект»? По советским данным можно выяснить количество артиллерийских выстрелов или патронов, составляющих боекомплект того же танка или артиллерийской батареи, но из каких соображений выбирается это количество? И только у немцев прочел, что для немцев боекомплект – это количество огнеприпасов, достаточное для двух суток боя в окружении. То есть, немцы, разрабатывая тактику боев, безусловно осознавали, что воевать придется в условиях недостатка боеприпасов. И уже только из этих соображений немецким генералам требовалось отказаться от артиллерийского огня по площадям – от тактики 1918 года.
 
Во-вторых, в глубине вражеской обороны уже не было сплошных линий укреплений, огневые средства противника были разбросаны и представляли собою точечные цели, в лучшем случае, это был батальонный или ротный район обороны. И накрывать огнем всей батареи площадь, на которой находится одна цель, было неразумно. Не хватит снарядов. Разумно было вести огонь сразу по как можно большему количеству точечных целей – стрелять не по площади, а по точке.
 
Таким образом, разрабатывая тактику артиллерии для блицкрига, немцы волей-неволей обязаны были отказаться от огня по площадям, вернее, от только огня по площадям. Отказаться в пользу точной стрельбы по одиночным целям. И вот тут у любого военного возникают следующие вопросы.
 
Во-первых, обнаружить цель на поле боя очень и очень непросто. Нет, площадь, с которой противник стреляет, обнаружить просто – противник не даёт на неё зайти, а вот обнаружить самого противника на этой площади…
 
В свое время в «Дуэли» я публиковал рассказы ветеранов под рубрикой «Только один бой», и мне вспоминается рассказ командира 76-мм орудия ЗИС-3, выдвинутого в боевые порядки наступающей пехоты для ее поддержки прямой наводкой где-то уже в 1944 году. Пехоту заставил залечь немецкий пулемет, который стрелял и по этому орудию. Ни пехота, ни артиллеристы целый час не могли обнаружить, откуда он стреляет, пока по колебанию ветки не обнаружили, за каким кустом спрятался немецкий пулеметчик, и одним выстрелом его уничтожили.
 
Таким образом, для своей тактики немцам необходимо было резко улучшить разведку (обнаружение) целей, а для этого увеличить количество наблюдателей в батарее, соответственно, распределив их по фронту – по пехотным ротам. Кроме этого, нужно было усилить наблюдателей средствами разведки.
 
Во-вторых, наблюдателей нужно обеспечить связистами и связью с командиром батареи, а связистов лошадьми, мотоциклами или иной техникой.
 
В-третьих, командир батареи лично может корректировать огонь только по одной цели, кроме того, ему могут быть просто плохо видны разрывы снарядов у других целей. Следовательно, в батареях нужно увеличить число тех, кто может самостоятельно корректировать огонь, – «стреляющих».
 
В-четвертых, на самой батарее, «старший по батарее» может не успевать получать данные от наблюдателей и командира батареи, обрабатывать их и давать команды, следовательно, нужно увеличить количество соответствующих специалистов и на позициях батарей.
 
Все это приводит к одному – если генералы разрабатывают тактику для такого боя, для такой вот молниеносной войны, то они резко увеличат штат военнослужащих артиллерийских полков своих дивизий, но об этом чуть позже.
 
Технически организация немцами артиллерийского огня артполком пехотной дивизии выглядела так.
 
На поле боя, на главном наблюдательном пункте (Haupt-B-Stelle) находился командир батареи, офицер-наблюдатель, унтер-офицер наблюдатель и унтер-офицер, управляющий огнем, командир секции связи, а также телефонисты и радисты, поддерживающие связь с орудиями. С наблюдательного пункта командир батареи управлял огнем орудий батареи.
 
Командиры батарей, как самостоятельно, так и по заданию командиров пехотных подразделений, проводили пристрелку целей, участков и рубежей заградительного огня. О пристрелянных целях, участках и рубежах заградительного огня докладывалось командиру дивизиона, который в свою очередь сообщал эти данные в полк. Командир артиллерийского полка и командиры дивизионов, исходя из боевой обстановки, назначали для батарей дополнительные участки и рубежи заградительного огня. Этим достигалась возможность быстрого сосредоточения мощного огня всего артиллерийского полка на вероятных направлениях атак и контратак противника. В этом нет ничего нового, участки заградительного огня были, скажем, и в РККА, но немцы только этим не ограничивались.
 
У них были еще и передовые наблюдатели, обычно в чине лейтенанта, вахмистра или опытного унтер-офицера. Они находились в траншеях или наступающих цепях вместе с пехотой. Наблюдателя сопровождали радисты или телефонисты (командир, два телефониста, коновод, вьючная лошадь с барабаном кабеля). Передовой наблюдатель сопровождал пехотную роту в наступлении и в обороне, он передавал на НП командира батареи донесения о действиях противника, целях и расстояния до них, управлял огнем и докладывал о результатах стрельбы.
 
Наши ветераны из тех, кто профессионально мог оценить события, эти воспоминания немцев подтверждают. Генерал-лейтенант И. Толконюк вспоминает, как в 1943 он, тогда майор, начальник оперативного отдела 33 армии, был послан командующим армией проконтролировать разведку боем, проводимую как раз силами батальона. Постарайтесь представить, что он описывает:
 
«Под прикрытием 10-ти минутного артиллерийского налета батальон выбрался из траншеи и устремился к высоте. Залп дивизиона «М-20» ошеломил противника, хотя устрашающие взрывы непривычных снарядов рассеялись на большой площади и объекту атаки большого вреда не причинили. Противник вскоре пришел в себя, сориентировался и встретил атакующих губительным огнем. Батальон залег в нейтральной полосе на открытой местности. Вслед за этим, сосредоточив огонь двух артдивизионов с соседних участков, немцы обрушились на нашу траншею: 105-ти миллиметровые снаряды ложились настолько точно и кучно, что траншея стала сплошь обваливаться и сравниваться с землей. Мы с Шуруповым наблюдали из открытой траншеи и, когда она начала засыпаться, пошли по ней в поисках укрытия: я пробирался впереди, а Шурупов следом за мной. Как только я поравнялся со связистом, прижавшимся с телефонной трубкой в руке к стенке изуродованной траншеи, в него попал снаряд, превратив в брызги. Меня оглушило и отбросило метров на 10 вдоль траншеи, обдав кровью и липкими хлопьями разорванного тела солдата. Шурупова присыпало землей. Я руками с большим трудом освободил голову товарища из-под земли; он не подавал признаков жизни. Налет продолжался минут 10 и внезапно оборвался, все стихло. Батальон, потерявший десятки бойцов убитыми и ранеными, отполз в исходное положение и приступил к откапыванию траншеи».
 
Давайте обдумаем это сообщение Толконюка. Наш батальон атаковал, в лучшем случае, немецкую роту, а, скорее всего, позиции одного или двух немецких пехотных взводов – на фронте, вряд ли больше 500 м. И наша, и немецкая артиллерия вели огонь по 10 минут. Причем, наша артиллерия не сумела подавить огневые средства немцев даже на то короткое время, которое требовалось нашему батальону, чтобы добежать до немецкой траншеи. А немцы немедленно сосредоточили в защиту этого своего взвода огонь половины своей дивизионной артиллерии – огонь 24 орудий, расположенных по фронту минимум в 5 км. Причем, били не площадям, а точно по нашей атакующей пехоте и по нашей траншее.
 
Тактика в числах
 
И вся эффективность немецкой артиллерийской обеспечивалась дополнительными людьми в артиллерийских батареях, дивизионах и полках немецкой артиллерии – всеми помянутыми выше лейтенантами, вахмистрами и унтер-офицерами. А их, кстати, надо было не только обучать, но и обеспечивать биноклями, стереотрубами, приборами звуковой разведки, радиостанциями, телефонными аппаратами, телефонным кабелем, средствами передвижения.
 
У немцев, кроме передовых наблюдателей, огонь батарей обеспечивали и батареи инструментальной разведки целей, эти батареи разведывали цели и давали возможность пристреляться по невидимым с НП объектам на глубину 7-10 км в тылу противника. Такая разведка давала возможность немцам не просто подавить, а уничтожить невидимую с НП вражескую батарею, находящуюся на закрытой позиции, с расходом для 150-мм орудий – 180 снарядов и для 105-мм орудий – 240 снарядов. (Миддендорф Э. Русская кампания. Тактика и вооружение). А по довоенным справочным данным, артиллерийским полкам РККА для подавления на закрытой позиции артиллерийской батареи противника методом огня по площадям, требовалось не 180, а от 400 до 700 снарядов 152-мм гаубиц. А 700 снарядов 152-мм гаубицы – это более 32 тонн только стали и взрывчатки, не считая зарядов. Это весь боекомплект двух гаубичных батарей.
 
Вот и давайте сравним штаты батарей и дивизионов артиллерийских полков советских и немецких дивизий, тем более, что гаубичные батареи и дивизионы советских артиллерийских полков имели столько же орудий и примерно такого же калибра, как и немецкие – по 12 орудий в дивизионе, по 4 в батарее. Только и того, что у немцев они были 105-мм и 150-мм калибра, а у нас 122-мм и 152-мм калибра.
 
Итак, по штатам от 14.08.1939 года, при которых в дивизии было всего 8,9 тысячи человек (штаты дивизий советско-финляндской войны), в батарее 122-мм гаубиц гаубичного артиллерийского полка стрелковой дивизии был 71 человек, в дивизионе – 254 человека. В батарее 152-мм гаубиц были по штату те же 71 человек, в дивизионе – те же 254 человека.
 
По штатам от 5 апреля 1941 года (с которым встретили Великую Отечественную) в батарее 122-мм гаубиц гаубичного артиллерийского полка стрелковой дивизии было 80 человек, в дивизионе – 346 человек. В батарее 152-мм гаубиц были по штату 89 человек, в дивизионе – 353.
 
По воспоминаниям артиллериста П. Михина, 1028-й артиллерийский полк 52-й стрелковой дивизии, в котором автор начал воевать в июне 1942 года:
 
«Артбатарея – 80 человек, состоит из двух огневых взводов, в каждом из которых по два орудия, и взвода управления (управленцы), в нем два отделения: отделение связи – 10 связистов и отделение разведки – 10 разведчиков. И еще есть хозяйственный взвод: транспорт, кухня, имущество».
 
То есть и до Великой Отечественной войны, и в ходе той войны штат советской 4-х орудийной батареи не превышал 90 человек.
 
А теперь сравните: к нападению на СССР у немцев в батарее 105-мм гаубиц дивизионной артиллерии было 171 человек, а в дивизионе 609 человек. У немцев в батарее 150-мм гаубиц дивизионной артиллерии было 194 человека, в дивизионе – 678 человек. Это те люди, которые обеспечивали точное ведение огня немецкой артиллерии и обеспечение артиллерийским огнём наступление и оборону своей пехоты.
 
Как вам эта разница в тактике артиллерии и талант отечественных военных теоретиков? Ведь это они, продумав тактику, вооружали армию. И я не встречал в воспоминаниях уцелевших командиров наших стрелковых рот и батальонов, чтобы им помогали вести бой артиллерийские наблюдатели. Артиллерия Красной Армии воевала как-то сама по себе, а пехота – сама по себе. Похоже, что и сегодня мало что изменилось.
 
Дополню уже начатое сравнение в числах тактик нашей и немецкой артиллерии. Трудно сказать, рассчитывали ли немцы, сколько снарядов им надо, чтобы, скажем, подавить на поле боя пулемет? Ведь если артиллерия стреляет прямо по пулемёту, а не по площади, с которой стреляет пулемёт, и корректировщик артиллерийского огня умелый и, главное, видит цель, то, возможно, и не много. Один из немецких ветеранов вспоминал случай, когда советский командир батареи прямо попал в такую малоразмерную цель, как немецкий блиндаж, с третьего выстрела одним орудием.
 
Но когда артиллеристы стреляют по площадям, и им «цель» задают квадратом на карте, то снарядов нужно больше, и в Красной Армии были справочные расходы. На совещании высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 года, генерал Павлов эти справочные данные сообщил: для подавления станкового пулеметного гнезда на поле боя (не для уничтожения, а для того, чтобы заставить его прекратить огонь) расчетное количество 76-мм снарядов – 120 штук или 80 снарядов 122-мм гаубицы. Для подавления пушки на поле боя – те же 70-90 снарядов 122-мм гаубицы.
 
Это то, что значит «тактика артиллерии РККА» в числах. А эффективность ее сообщают в своих воспоминаниях не только советские, но и немецкие ветераны, которые отмечают два периода войны: в первом было совершенно тупое применение артиллерии советским командованием, а во втором периоде войны, советская артиллерия уже стала более-менее эффективной. Более-менее стала.
 
И вот об эффективности артиллерии в войне Украиной рассказывает создатель и командир бригады ДНР «Восток», воюющий непрерывно с 2014 года, Александр Ходаковский:
 
«Наша практика показала, что обнаружить эффективно замаскированные огневые точки очень сложно, и как правило они выявлялись уже в момент атаки, когда пехота, идя в наступление, по сути производила разведку боем, а птицы фиксировали активность противника. Ещё сложнее с артподготовкой. Классический артиллерист результатом работы считает попадание в заданный квадрат определённым заранее «расходом» – количеством БК. Пехота же считает результатом только эффективное огневое поражение, и конфликт интересов в этом случае труднопреодолим. 
 
Очень часто артиллерия докладывала об окончании работы, а противник был живее живых, и пехота захлебывалась в атаке. Начинались споры, выяснения отношений, и даже заметил за собственными беспилотниками заражённость артиллерийским вирусом при корректировке: отлично, попали! 
 
– Так, – куда попали?
– Да совсем рядом прилетело! 
– А в сам дом, где противник сидит, попали!? 
– Нет, но буквально в метре! 
– Ладно, спрошу по другому: огневой урон личному составу противника нанесён? 
– Нет... 
 
Преодолеть этот стереотип и заставить артиллериста смотреть на свой результат глазами пехоты, и заставлять его работать, пока он не будет достигнут – оказалось трудной задачей. Но ручным способом путь преодоления всё же находили: отыскивали таких артиллеристов, которые любили своё дело, и при помощи уговоров и символической бутылки коньяка убалтывали их с нами поработать, а их командование убалтывали подчинить им те или иные средства. И по результату даже родилась такая смелая мысль: вот бы создать из вдохновенных пушкарей разьездные бригады, чтобы они прибывали в командировку на участок, брали под свою опеку местную арту, и повышали её эффективность. Может, создать ЧВК с артиллеристским уклоном?»
 
По сообщению заместителя министра обороны Украины, А. Маляр: «на поле боя украинские военнослужащие ежедневно тратят примерно 5-6 тыс. артиллерийских снарядов, в то время как РФ – в десять раз больше». Тратят-то они тратят, а толку?
 
Что изменилось по сравнению с 1941 годом? Беспилотные летательные аппараты для разведки целей? Да, это есть, но, одновременно, продолжается бессилие пехоты заставить артиллерию работать на пехоту! Неверие пехоты в артиллерию российской армии до такой степени, что Ходаковский – военный с огромным практическим стажем – уже хочет, чтобы российскую артиллерию продали частным военным компаниям.
 
Теперь о проблеме «заставить артиллериста смотреть на свой результат глазами пехоты, и заставлять его работать», и о требуемом для этого мужестве артиллеристов.
 
Мужество артиллеристам, корректирующим огонь, нужно вот для чего. Противник, видя, что по нему ведет огонь артиллерия, начинает охотиться за НП командира батареи или за артиллерийскими наблюдателями, и даже если сразу не найдет их, то начинает своими орудиями обстреливать все места, на которых может находиться НП. То есть, командир батареи должен иметь достаточно мужества, чтобы в условиях постоянно рвущихся вокруг снарядов противника наблюдать за полем боя, точно рассчитывать данные для стрельбы своей батареи и давить противника огнем своей батареи, не оставляя свою пехоту или танки без артиллерийской поддержки. И это не всё.
 
Старший сын Сталина, командир батареи, Яков Джугашвили, командуя огнём батареи 152-мм гаубиц принял смерть в бою 15 июля 1941 года у деревни Вороны в 12 км от Витебска. А ветеран войны, служивший в батарее Якова Джугашвили и видевший его в бою, А. Робустов, на вопрос, как держался Яков Джугашвили, еще в 70-х ответил: «Очень смело, очень ровно, без криков особых, командирский язык хороший, четкий. … Потом, уже в бою, я увидел его отчаянным. Его хоть за ногу в окоп нужно было затаскивать – вылезал на бруствер». Тут Робустов не совсем понимает, что происходило: Якову – мужчине и так невысокого роста – было не до лихости. Просто из окопа наблюдательного пункта было плохо видно поле боя, и Яков выскакивал на бруствер под осколки рвущихся немецких снарядов, чтобы лучше увидеть поле боя, – лучше видеть противника и где рвутся пристрелочные снаряды его батареи.
 
А это тоже проблема – для успешной корректировки огня надо (желательно) находиться повыше над землёй. Немцы для этого строили специальные танки командиров артиллерийских батарей (вернее, переоборудовали для этого серийные танки), а поскольку кроме командира немецкой батареи в этом танке ещё находились и связисты с радиостанциями, то не помещалась пушка и её боекомплект. Соответственно немцы пушку в такой танк не ставили, а чтобы танк не сильно выделялся на поле боя, то ему к башне крепили деревянный «ствол пушки».
 
У Красной армии ничего подобного не было, во всей мемуарной литературе я всего один раз встретил единичный случай, когда командиру батареи дали обычный танк Т-26 для корректировки огня гаубичной батареи в мало-мальски безопасных условиях.
 
Так вот, у «Бойцового кота Мурза», показывающего, что сегодня российскую пехоту посылают занимать опорные пункты ВСУ с неподавленной артиллерией обороной, ничего нет о следующем.
 
1. Понятно, что неимоверно возросли возможности средств разведки целей на поле боя – одни беспилотные летательные аппарата увеличивают эти возможности на порядки. Но, всё же, где находятся командиры этих многочисленных артиллерийских российских батарей при атаке российской пехотой укреплённых позиций? В рядах пехотных подразделений или в глубоком тылу?
 
2. В чём «стреляющие» находятся – есть ли специальные боевые машины для командиров батарей и артиллерийских наблюдателей? Как-то давно наткнулся на сообщение, что британский принц Гарри служил в Афганистане передовым артиллерийским наблюдателем, но поиск в интернете и британской специальной машины для таких наблюдателей ничего не дал. Думаю, что и принцу давали обычный БТР.
 
3. Имеются ли в составе стрелковых рот специалисты, способные без артиллеристов вызвать и откорректировать огонь поддерживающей роту артиллерии? Ведь наличие таких специалистов ничего не требует, кроме обучения. Или в этом-то и дело, что требует обучения?
 
Вот те сведения, которые хотел увидеть в сообщении «Бойцового кота Мурза», но не увидел.
 
Но и это не всё, чего не увидел. Так, что будет и окончание.
 
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
 

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                                К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ

 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
 
Зарегистрирован Гетт. Ваш пароль – емэйл, указанный при регистрации. Авторизуйтесь.
 

ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.   

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

2. Про командирские машины

2. Про командирские машины вопрос несложный. Из википедии:

"Командно-штабная машина (КШМ) — боевая машина на броневой, танковой или автомобильной базе, которая предназначена для обеспечения радиосвязи и управления в тактическом звене сухопутных войск.

В сухопутных войсках для боевого управления уровня полк (бригада) — дивизия, за исключением специализированных машин управления ракетными и артиллерийскими подразделениями, используются командно-штабные машины (КШМ) — БТР-50ПУ, БТР-60ПУ, Р-145БМ «Чайка», Р-149БМР «Кушетка-Б», БМП-1КШ «Поток-2», БМД-1КШ «Сорока». Для управления более низкого уровня (внутри батальонов) существуют машины управления, такие как БТР-60ПБК, БМП-1/2К, командирские танки Т-55К - Т-90К и т. п."

"Разработкой и производством командно штабных машин в Советском союзе занималось объединение «Радиоприбор». В далекие 50-е годы прошлого века конструкторские службы завода «Радиоприбор», а позже с организацией зокбр, а дальше зниирса — стали единственными в стране специалистами по разработке комбинированных радиостанций и командно-штабных машин на различных транспортных базах. Позже завод «Радиоприбор» и завод “Спутник” монополистами в их производстве. После распада Советского союза предприятия, выпускающие командно штабные машины, остались на Украине."

"Некоторые образцы КШМ в Вооружённых силах Украины
Командно-штабные машины и комбинированные радиостанции

Комплекс машин связи и управления Сухопутных войск
Командно-штабная машина Р-145БМ
Командно-штабная машина БМП-1КШТ
Командно-штабная машина БМП-1 К
Командно-штабная машина БТР-50 ПУ (БТР-50ПУМ)
Командно-штабная машина БМД-1 КШ
Командно-штабная машина МП-21
Командно-штабная машина МП-31
Командно-штабные машины Р-142 Н, Р-142НМ, Р-142-НМР
Комбинированные радиостанции Р-125Б1, Р-125Б2"

В рфии НИИ Сигнал создало "Так созданы машины на колёсной и гусеничной базе:
на базе шасси МТЛБу – комплексы 1В12-3 («Машина-М»), 1В12М-3 («Фальцет-М»), 1В197 (на фото сверху)
на базе шасси БТР-80 и Урал-4320 – комплексы 1В126 («Капустник-Б»)." - вообще это модернизация советских и перенос их на другие шасси. Вот ссылка на советские:

http://cris9.armforc.ru/rva_1v12.htm

А есть ли эти машины в войсках? Говорят, что все войска рфии оснащены новой техникой на 70%, а пехота на 50%. Но, ведь многое зависит от самих командиров. И претензии Мурза именно к командирам рфии, которые оказались совсем без опыта. Но, зато с апломбом.

1. Где должны быть командиры? Мурз пишет:

"В-четвёртых, руководить процессом контрбатрейной борьбы со своего ВПУ по закрытой шифруемой радиосети должны опытные офицеры-артиллеристы с большим стажем реальных БД против противника, вооруженного примерно тем же самым, чем вооружены они." - им по уставу положено руководить с ВПУ. Если они этого не делают, это не вина военной науки, а дело для военного трибунала.

3. Конечно нет пехотинцев способных грамотно корректировать огонь артиллерии, этому вся вторая часть статьи и посвящена, тому, что Скиф не понимает сути работы артиллерии, а Варг ему на это мягко указывет. И Мурз солидарен с Варгом.

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

< В сухопутных войсках для

< В сухопутных войсках для боевого управления уровня полк (бригада) — дивизия, за исключением специализированных машин управления ракетными и артиллерийскими подразделениями>

Блеать, а артиллерийские машины для стреляющих? Речь то шла именно о них!

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Я понял, что для

 Я понял, что для стреляющих.

Но, в том и дело, что машины комплекса 1В12 это именно машины для стреляющих. Насколько я понял из интернета, современные артиллеристы стрелять из них не любят, аппаратуру сдают на склад раф, а сами из какой-нибудь ямки вооружившись кпк или планшетом данные для стрельбы готовят, и по сотовому телефону на батарею передают. Говорят, что им так удобнее и быстрее и безопаснее.

Но, машины такие есть, именно для стреляющих.

"Комплекс обеспечивает: автоматизированное и неавтоматизированное управление огнем дивизиона (батареи) самоходных орудий 2С1, 2С3, 2С4, 2С5, 2С7 и 2С19; управление огнем дивизиона в составе трех - четырех батарей четырех - шести - орудийного состава; комплексирование со приданными средствами разведки и корректирования огня."

Комплекс обеспечивает:

"- связь и обмен информации по радио и проводным каналам внутри дивизиона, а также с вышестоящим звеном, командирами общевойсковых подразделений и частей, придаваемыми дивизиону и обслуживающими его стрельбу подразделениями артиллерийской разведки;
- ведение артиллерийской разведки и определение координат целей, пристрелку целей, наблюдение за полем боя и результатами стрельбы;
- топогеодезическую привязку машин управления дивизиона (батареи) и самоходных орудий при их произвольном расположении на огневой позиции в условиях прямой видимости;
- лазерную подсветку целей при стрельбе корректируемыми и управляемыми боеприпасами;
- организацию выносных командно-наблюдательных пунктов (КНП);
- измерение наземных метеорологических данных;
- автоматизацию процессов;
- сбор, обработка, хранение и выдача данных о положении и состоянии дивизиона (батареи) и приданных средств артиллерийской разведки;
- сбор, обработка, хранение и выдача данных о разведанных целях;
- расчет по планированию и подготовке огня дивизиона (батареи), закрепление батарей и орудий, применяющих специальные боеприпасы;
- расчет расхода снарядов, способов обстрела целей, установок для стрельбы с учетом индивидуальных поправок для каждого орудия, корректур при пристрелке целей;
- расчет при выполнению задач при поражении движущихся целей;
- обработка результатов засечки целей, создания (пристрелки) реперов, результатов полевых измерений при топогеодезической привязки и работе на закрытой огневой позиции (ЗОП), составления приближенного метеобюллетеня по данным метеопоста;
- формирование боевых документов при планировании огня, документирование входящих и исходящих формализованных сообщений, результатов решения огневых задач с помощью ЭВУ;
- формирование команд, в т.ч. с исчисленными установками и корректурами, распоряжений, сообщений и доведение их до подчиненных подразделений, огневых взводов, прием от них донесений (сообщений);
- синхронизация включения лазерной подсветки цели с моментом выстрела при стрельбе корректируемыми боеприпасами;
- радиационная и химическая разведка;
- вождение колонн в неблагоприятных погодных условиях."

Ссылка

http://cris9.armforc.ru/rva_1v12.htm

Проблема в том, что в СССР эти машины создавались для маневренной общевойсковой войны. Это манёвренный и постоянно готовый к работе защищённый от пуль и осколков командный пункт артиллерии. А последние 40 лет армия вела только противопартизанские войны, в которых самоходный кнп не особо нужен и даже не удобен, стесняет. А на украине он тоже не особо нужен, поскольку к этому времени армия вообще разучилась вести современную большую манёвренную войну, да и пехоту всю распустили и разогнали ещё при ебне. А как оказалось, чудо-спецназовцы линейную пехоту никак не заменяют. По сути на украине сейчас позиционные бои, как у ремарка "на западном фронте без перемен" уже 4 месяца идут бои за домик лесника.

Армия грезила какими-то сетецентрическими войнами 6-го поколения, а воевать пришлось наяву, заклинания типа "левиоссо" в нашем мире оказались мало результативными, а наработки из ролевых игр с картонными саблями оказались далеки от реальности. А советский опыт оказался не просто забыт, а прочно оклеветан вместе с СССР. Я уже упоминал, с каким удивлением стрелков констатировал после славянска, что оказывается высотки всё же нужно было брать, для него это стало настоящим откровением, ведь его любимые гитлеровские вояки так ловко в мемуарах оборонялись на обратных скатах. Хотя, прояви он чуть больше мозгов и чуть меньше презрения к своим предкам, он бы сумел прочитать в тех же фашистских мемуарах, только меленькими буковками написанное признание, что на обратные скаты их советские бойцы превосходящим огнём загнали, сами они никогда бы туда добровольно не полезли. А ведь такие простые вещи в СССР были очевидны любому рядовому, ещё со времён русско-японской.

 
Гость157
(не проверено)
Аватар пользователя Гость157

где логика?

В спецоперации проводимой Россией против киевской хунты, есть факты: одна строна спокойно решает свои задачи, а вторая побирается по всему миру и умоляет продать в долг ей оружия,

одна сторона, даже добровльцев не принимает, вторая всюду отлавливает мужчин и уже даже женщин на учёт ставит

одна сторона спокойно и благородно относится, даже пленному врагу, вторая истрерично и подло в бессильной злобе обстреливает мирные города. Но по странной логике Юрия Игнатьевича, побеждает вторая

 

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

дна строна спокойно решает

дна строна спокойно решает свои задачи

Какие задачи решены? А какие цели, которые были заявлены, достигнуты?

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Гость157

"В спецоперации проводимой Россией против киевской хунты, есть факты: одна строна спокойно решает свои задачи, а вторая побирается по всему миру и умоляет продать в долг ей оружия, "

А другая сторона пыталась побираться, да все послали её подальше, И Китай и сев. Корея. Эритрея может быть и дала бы, да про этого союзника Шойгу не знает. Ну ничо, может вспомнит скоро.

"одна сторона, даже добровльцев не принимает"

Да ну!? А сам Великий Фюрер Русского Народа нам объявлял, что сорок тыщ одних комсомольцев - добровольцев из Сирии землю роют от нетерпения и вот вот пожалуют на войну.
Да что то их не видно, видать посмотрели предлагаемые условия контракта да и молвили: " нет нет это нам не подходит", и послали Вову обратно.

"одна сторона спокойно и благородно относится, даже пленному врагу, вторая истрерично и подло в бессильной злобе обстреливает мирные города."

Ой ой обстреливают свои города, от Киева до Одессы! Ой какие гады, какие гады!

По дебильности твоя пропаганда, мил человек, совершенно как у Кисилева с Соловьевым. Одно училище заканчивал?

 
некто РХ
(не проверено)
Аватар пользователя некто РХ

про артиллерию РА

В советские времена среди многочисленных военных училищ было 10 высших командных и инженерных артиллерийских: Ленинградское, Коломенское, Тульское, Тамбовское, Пермское, Пензенское, Тбилисское, Сумское, Одесское, Хмельницкое и Свердловское артиллерийское политическое. И две артиллерийские академии в Ленинграде. При маршале Табуреткине и президенте Айфончике провели оптимизацию – в РФ осталась Михайловская артиллерийская академия в Петербурге и еще ряд гражданских ВУЗов готовили артиллеристов полкового уровня с курсом обучения: 122-мм гаубица Д-30, 120-мм минометы, РСЗО БМ-21 «Град». На Украине живыми остались все три артиллерийских училища. Одесское, правда, объединили с другим училищем. Результат: ВСУ с устаревшим советским арт. вооружением успешно держат фронт на Донбассе. А наши ничего не могут поделать с артиллерийским погромом городов ДНР и ЛНР.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2
русофил
Аватар пользователя русофил

Ранец

и чехол с треногой 18 кГ.Да и всего ок.50 тыс. шт. за всю войну изготовлено...

Или вот дальномер:Я, Викулыч, Вадим, Азад Бегларян, Уланов и еще человек десять влезли в кузов и разошлись по 

обеим сторонам огромного, во всю длину кузова, стального ящика, здорово смахивающего на  
саркофаг египетского фараона Рамзеса, который нам показывали в шестом классе во время  
экскурсии в Музее изобразительных искусств имени Пушкина на Волхонке. Только саркофаг для  
Рамзеса был сделан из камня, а саркофаг для «Карла Цейсса» — из пятимиллиметровой стали. 
— Взяли! — скомандовал Вадим. 
Я крепко сжал обеими руками толстую железную скобу. 
— Подняли! — скомандовал Вадим. 
Я плавно потянул скобу вверх, все мои жилы, не только на руках, но и на шее, на ногах, и даже 
почему-то в животе (хотя какие в животе жилы?), вздулись, и ящик отделился от дощатого пола. 
От чертов фриц, так его перетак, — выругался Леня Уланов. — Не мог больше ручек  поставить!
(В.Рич "Мокрый луг")
 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Не оспаривая тезиса о

 Не оспаривая тезиса о превосходстве вермахта в артиллерийской разведке, замечу, что пример из мемуаров Толконюка не к месту.

Наши обстреливали опорник немцев катюшами, у которых, как ни наводи, точность плюс-минус полкилометра. Так что, если центр залпа пришелся на сам опорник, то еще хорошо попали. У ствольной же артиллерии, которой отвечали немцы, точность гораздо выше

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Наши обстреливали опорник

 Наши обстреливали опорник немцев катюшами, у которых, как ни наводи, точность плюс-минус полкилометра.

Нахрена ты вот про катюши вспомнил, если в статье четко сравниваются именно применение  гаубиц , схожие по ТТХ.

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Гаубицы М-20 точно никогда

 Гаубицы М-20 точно никогда не существовало. Возможно, МЛ-20 имелась в виду. Тогда я с катюшами поторопился, значит. Видать, в мозгу засело, что "Град" это БМ- 21, и соответственно, его предки имели меньшие индексы.

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Ну и "взрывы непривычных

 Ну и "взрывы непривычных снарядов" смутили еще. Чем немцам в 43 году был непривычен советский 152 мм? Так что может и катюши все же. Хрен разберешь этих мемуаристов, которые пишут через десятки лет

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 Таки действительно, на

 Таки действительно, на вооружении РККА был реактивный снаряд М-20. И именно залп этих РС описывал Толконюк, зря я гнал на него((

Так что этот пример, к сожалению, все-таки не в тему статьи

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 В июне 1942 года на

 В июне 1942 года на вооружение РККА поступили реактивные снаряды М-20. Реактивный снаряд М-20 был единственным фугасным снарядом калибра 132 мм. Вес взрывчатого вещества в его боевой части был увеличен до 18,4 кг по сравнению с 4,9 кг у снаряда М-13, благодаря чему снаряды М-20 успешно использовались для разрушения полевых укреплений противника. К недостаткам снаряда относились недостаточная дальность стрельбы (до 5,05 км) и то, что из-за больших размеров снаряды М-20 можно было запускать только с верхних направляющих боевых машин, что вдвое уменьшало вес залпа. Поэтому после появления более мощных фугасных реактивных снарядов М-30 снаряд М-20 был снят с производства.

"http://operation-barbarossa.narod.ru/katuscha/m-13.htm"

Толконюк на удивление точен в мемуарах. Это очень редко встречается.

По сути м-20 имел увеличенный калибр боевой части. Кроме этого м-20 имелись РС калибров м-8, м-13, м-28, м-30, м-31.

 

 
Гость157
(не проверено)
Аватар пользователя Гость157

опять шизофрения?

"Результат: ВСУ с устаревшим советским арт. вооружением успешно держат фронт на Донбассе. А наши ничего не могут поделать с артиллерийским погромом городов ДНР и ЛНР." - опять шизофрения? Или просто проговорка? Как можно держать фронт обстреливая мирные города? Обстреливая мирные города (дома, рынки, роддома где рядом нет ни военных) можно либо террорзировать население (которое, опять урошизофрения, они считают своим) или в бессильной злобе, чисто по украински "из гадства" убивать хоть кого-то, военных они достать не могут.

Вообще это новое дно, горделиво заявлять: мы учились в военом училище и теперь хероически обстреливаем мирные города!

 
Контрацептив и филозоф
(не проверено)
Аватар пользователя Контрацептив и филозоф

 ни хрена ты 157 раз в ... не

 ни хрена ты 157 раз в ... не понял. Тут как там Яшка - артилерист говорил: "прицел 120, трубка 20! БАЦ_БАЦ!! И -- мимо." А в ответ хохлы по колорадам, по сепарам, по рускаму миру! А все натовские журнаписты вот, видали как путин шарашит по мирным городам? Сволочь лысая.

 
некто РХ
(не проверено)
Аватар пользователя некто РХ

ответ Гость 157

по городам Донбасса в день выстреливают не более 1/10 боезапаса расстреляного за день, если еще не меньше, а все остальное по войскам ... вот потому фронт и стоит на месте с начала марта

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

Гость157

 Вы кажется против украинской армии? Вы не правы. Пусть бомбят Донецк. Мы должны поддержать этих бравых ребят. Поймите, Рашка всё равно не выиграет. Поэтому чем быстрее она проиграет, чем быстрее подохнут наёмники Путина, тем лучше. Поживём при натовской оккупации - раньше ведь при Ельцине жили? И ничего. Миллион населения в год минус, но ведь жили. Зато свобода будет, будем писать стихи, песни и никто нас в тюрьму не посадит, как Навального.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Бандит

 "Поживём при натовской оккупации - раньше ведь при Ельцине жили? И ничего. Миллион населения в год минус, но ведь жили. "

Путины - не хуже!

"Естественная убыль населения в России за год превысила 1 млн человек
Естественная убыль населения в 2021 году впервые в истории современной Российской Федерации достигла 1,04 млн человек."

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/28/01/2022/61f3bbaa9a794767f04fdaa7?ysclid=...

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Поживём при натовской

Поживём при натовской оккупации - раньше ведь при Ельцине жили?

Неверное утверждение. Словно после Ельцина что о изменилось. Верное утверждение звучит так

Живем при натовской оккупации со времен Ельцина.

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

Так вы хотите прекратит

Так вы хотите прекратит русско-русскую войну или помочь сторонам убить как можно большее число "противников"? То была другая война, а эта совсем иная. В той хотели нас убить и подавить, территорию забрать, население уничтожить и утилизировать страну, сделать это в открытом бою.

А в этой перевели на инсценировки, инсталяции, кардебалет пидорасов и самообслуживание. Враг не участвует лично, а науськивает самих даунов из ЧВК мочить и сгоять население, израсходовать боеспособных и запасы вооружений, стереть экономическую основу цивилизации СССР. И кому и зачем вы хотели помочь такими мудрыми советами как лучше убивать друг друга?

 
Гость333
(не проверено)
Аватар пользователя Гость333

   Мухину о том, как природа

 

 Мухину о том, как природа чего-то может "хотеть", на примере объяснения преломления. youtu.be/pZd234e05-g.

 

 

 
Кон228
(не проверено)
Аватар пользователя Кон228

Довольно интересное интервью

Довольно интересное интервью https://youtu.be/JqUMJZ72gOk Здесь важно, что Штаты сдали Украину России. Очевидно, что на встрече с Байденом речь шла о 72 часах войны. Но все пошло, как пошло, мы обосрались, но планы у тех, кто это задумал не поменялись. Важно, что Россия в этой игре - не игрок, а всего лишь инструмент, что было и так понятно... 

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Кон228

 Чаплыга неплохо озвучивает то, что ему поручили озвучить из Лондона, дав ему ровно ту информацию, что необходима для этого. Память у него хорошая и он выучил урок, получит оценку "отлично" от кураторов.

 
Кон228
(не проверено)
Аватар пользователя Кон228

Гастату

 Возможно, что вы правы. У меня нет своей точки зрения на это интервью. Складывается впечатление, что на западе уже решили, что будет дальше на Украине и с Украиной, и этот приезд в Киев Макрона с компанией говорит о том, что Зеленскому об'яснили все это, ну а нам только ждать и гадать, что же они решили... 

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Кон228

 Макрон с компанией ничего не решают. Ездили они по своим шкурным интересам континентальной Европы что-то там выклянчить. Настоящие управленцы-британцы, если вы знакомы с Б. Лиддел-Гартом с его "Стратегия непрямых действий", то для вас не сюрприз принципы многовекторных возможностей оставляемых британцами всегда. В политике, в первую очередь. Не факт, что именно "уже решили", выборов у них вагон и маленькая тележка.

 
Вадим
(не проверено)
Аватар пользователя  Вадим

 В Афгане, с нашим

 В Афгане, с нашим батальоном, всегда ходил авианаводчик и артиллерийский наводчик. Хотя, от гаубиц и Града, толку было мало, хорошо помогали вертолёты. Они и разведку вели и прикрывали, хотя их работа по замаскированным огневым точкам была неэффективной. Пехоте, наличие вертушек в воздухе, давало моральную поддержку. Безграмотность командования, на первом году Афгана, меня потрясла. 

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Тут намедни

 Тут намедни опеть ржал изо всех сил.

В обчем  исторически\хвилосовский вопрос:  Откель на шапке Мономаха узбекские (арабские) письмена.

(Охрененно ржачны теории новых хренологов (Фоменко и клоуны)
Дык оказица, ето хан Узбек (золотоордынский) Ивану Калите свою золотую тюбетейку подарил. А Иоан №4 Грозный обшил ея соболями и объявил "Благословлением на царство от Византии".

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.