Военная мысль России
Будет три части, и я планирую все их дать в три дня, поскольку достаточно накопилось и иных работ.
Мои читатели знают, что я очень много писал о войне вообще, о тактике боёв, о подготовке офицеров, и даже во времена войны НАТО против Югославии в 99 году предлагал военному атташе Югославии в Москве сообщить в Белград моё предложение изготовить на югославские танки решётчатые экраны – это своё предложение впоследствии увидел на многих танках и бронемашинах во многих странах. А в 1999 году это моё предложение выглядело так: https://i.ibb.co/tQ2pzkV/36-5-1.jpg
А вот что касается этой вершины идиотизма – войны России с Украиной, войны, в которую я и поверить не мог, пока она не началась, – я ничего писать не хочу. Можно было бы сказать похвальное слово командованию Украины, которое так удачно противостоит намного превосходящему его в силах монстру, но и оно почему-то не использует для обороны очевидные и имеющиеся в его распоряжении неограниченные ресурсы.
Не хочу в этом участвовать ни на одной стороне – они обе мои, и сейчас обе мне противны.
Но есть и чисто теоретический и специфически военный момент, который эта война проясняет, и который надо было бы учесть для строительства вооружённых сил будущих армий будущих народных, объединённых России и Украины, хотя, понятное дело, я их, возможно, уже и не увижу.
Как-то ранее не попадавшийся мне некий «Бойцовый кот Мурз», недавно написал серию статей о бардаке в вооружённых силах Кремля, вторгшихся на Украину, причём, часть работы этого «Мурза» уже и заблокировал Роскомнадзор, посему ссылку дам на две оставшиеся статьи https://kenigtiger.livejournal.com/2148946.html.
Всё написанное им прочтите сами, поскольку этот Мурз хотя и написал много лишних слов, но написал их достаточно понятно. А я постараюсь написать о том, что он, в своих рассуждениях упустил, и что, на мой взгляд, важно.
Начну в общем и издалека, поскольку хочу, чтобы меня поняли и заинтересовались темой и дилетанты.
Понимаете, есть пехота, без которой не выиграешь войну ни у одного сильного противника – противника, которого невозможно взять на испуг бомбёжками или обстрелами. Пока пехота не заняла и не укрепилась на данной местности или в данной стране, о победе говорить не приходится, как бы вы там не завоёвывали, скажем, господство в воздухе.
Но по пехоте, пытающейся зайти на указанную командованием местность – по пехоте, пытающейся атаковать, – противник ведёт огонь всеми средствами, и в первую очередь ведёт огонь пехота противника. И как ни крути, но, чтобы занять эту местность, эту пехоту противника на этой местности надо как-то уничтожить.
Дебильная русская военная мысль дебильно-ленивого русского дворянства не заморачивалась над этим вопросом, и на век выработала доктрину того, как это сделать – надо своей пехоте добежать до противника и заколоть его штыком. Надо сказать, хотя при этом ссылаются на Суворова, как на, якобы, отца этой мысли («пуля дура – штык молодец»), но это было извращением русских военных идей и времён Суворова, и даже более поздних времён – даже начала и середины XIX века, когда считали, что штыковая атака самый невыгодный вид боя, при котором действие подразделений, как единого целого, разбивается на отдельные схватки. Тем не менее, благодаря генералу Драгомирову и умственной и физической лени российского генералитета, эта дебильная идея о штыковой атаке просуществовала до конца СССР.
Вот сентябрь 1939 года, проект приказа наркома обороны Ворошилова по итогам боев на Халхин-Голе: «…Постоянным настойчивым обучением и тренировкой в искусстве владения штыком, воспитать у бойцов и всего личного состава порыв и стремление во что бы то ни стало завершить бой уничтожением врага в умелой рукопашной схватке». А я ещё в 70-х на занятиях по тактике пехоты с криком «ура!» бежал с автоматом наперевес на стреляющего по мне противника. Слава богу, условного. http://www.ymuhin.ru/node/1336
А как же «бог войны» – артиллерия? А она по российской доктрине перед атакой пехоты обязана была пострелять по окопавшемуся противнику, провести, так сказать, артиллерийскую подготовку позиций противника. И затратить на это столько времени, на сколько имелось снарядов. Правда, противник не дурак и просто уходил с того места, по которому артиллерия стреляла, а после окончания артподготовки возвращался и косил наступающую русскую пехоту из пулемётов. Но доктрина паразитов в погонах была главенствующей доктриной.
Вот 1941 год, начальник артиллерии Красной армии генерал-полковник Н.Н. Воронов в своем докладе Сталину сообщал о применении Жуковым многочисленной артиллерии, выделенной ему под Ельней:
«Артиллерия занимала удаленные огневые позиции и наблюдательные пункты и почти не имела передовых наблюдательных пунктов в передовых частях пехоты. Крайняя недостаточность средств связи в артиллерии ряда дивизий (утеряно в предыдущих боях) ставило под угрозу управление огнем дивизионов и групп и вынуждало прибегать к пользованию плохо налаженной связью пехоты. Общее стремление сидеть в убежищах, землянках и т. д. не способствовало живому руководству. Многие командиры батарей, из числа недавно назначенных, были плохо подготовлены к стрельбе. Плохо организованное наблюдение мало давало данных о противнике, его огневых точках, инженерных сооружениях и т. д. Батареи много расходовали снарядов, стреляя по «надуманным заявкам пехоты», по прямым приказам пехотных, общевойсковых и старших артиллерийских командиров, часто без всякой пользы для дела, а лишь для успокоения нервов. Артиллерийская обработка рубежа проводилась, но нужных результатов не достигали. Каждый день повторяли одно и то же, ложных переносов огня не применяли и приучили противника к нашим действиям по шаблону».
И Сталин уже в ходе войны предпринял героические усилия, чтобы заставить генералов вести «артиллерийское наступление», суть которого в том, что гаубичная и пушечная артиллерия (дивизионная и корпусная) своим огнём проламывает путь пехоте не только в ходе артподготовки, но и в ходе её атакующего продвижения пехоты вперёд. Командиры батарей и дивизионов обязаны были находиться чуть ли ни в рядах атакующей пехоты или на броне танков и по радио сообщать на свои батареи цели, и корректировать огонь своих батарей по любому противнику, старающемуся задержать атаку пехоты.
Вот генерал Горбатов в воспоминаниях делится своими, так и не разрешенными вопросами той войны:
«Ставка Верховного Главнокомандования своим письмом от 10 января 1942 года требовала не давать немцам передышки, сосредоточенными силами, с превосходством над противником в три-четыре раза, взламывать их оборону на большую глубину, обеспечивая наступление артиллерией, — и не только артподготовкой, но и мощной артиллерийской поддержкой в ходе всего наступательного боя.
Письмо Ставки содержало глубокий смысл и содействовало бы успехам, если бы точно выполнялось все, что в нем было указано. Но мы по-прежнему получали приказы, противоречащие требованиям письма, а поэтому не имели успеха».
И Сталин был не всесилен, посему и артиллерия Красной Армии стреляла «по квадратам» очень долго.
Вот 14 января 1944 года, Волховский фронт, Новгородско-Лужская наступательная операция. Вспоминает командир батальона связи 2-й стрелковой дивизии А.В. Невский: «Едва я успел доложить генералу о выполнении приказа, как началась артиллерийская подготовка, загремел «бог войны». Такой музыки мы никогда не слышали, длилась артподготовка 1 час 50 минут. За огневым валом пошла пехота, связисты потянули провода. Пробираться приходилось в буквальном смысле по выжженной земле. Наша артиллерия перепахала всю немецкую оборону, как по фронту, так и в глубину на 6 км. В этой полосе не осталось даже следа от проволочных заграждений, дотов, дзотов или окопов. Понятно, что не увидели мы и ни одного немца».
А как так?? Куда немцы подевались?
Как куда? Они же не дураки, сидеть и ждать, когда их снарядами накроет?
А если их тут изначально не было, то зачем почти два часа молотили артиллерией по этому месту?? Это вопрос?
Дело в том, что когда наша артиллерия сосредотачивалась у места прорыва (а незаметно сосредоточить 1000 стволов на километр фронта нельзя), и немецкая разведка определяла время начала нашей артподготовки, то немцы просто бросали первую линию своей обороны (временно оставляя на ней на ночь перед нашим наступлением дежурных пулеметчиков, отходивших с началом нашей артподготовки). Немцы отводили свои войска на вторую линию обороны, находящуюся вне досягаемости нашего артиллерийского огня. Ну, а наша артиллерия в ходе артподготовки по площадям расходовала все снаряды по пустому месту, и когда наши пехота и уже растратившая снаряды артиллерия приближались ко второй линии обороны, немцы контратаковали их с флангов в чистом поле, порою возвращая себе и первую линию обороны.
Нельзя сказать, что все наши генералы этого не понимали. К примеру, маршал Тимошенко уже в 1941 году прорывая оборону немцев под Ростовом, утром перед началом наступления послал разведку и убедился, что немцы уже оставили первую линию обороны и отошли на вторую. Тимошенко отменил артподготовку, выдвинул артиллерию с нерастраченным боезапасом ко второй линии обороны немцев, и хотя и у него тактика артиллерии оставалась та же, но немцы тут были. И артиллерия Тимошенко перепахала оборону немцев вместе с немцами, а войска Тимошенко вышли немцам в тыл, заставив их оставить Ростов и отступить, бросив массу танков и боевой техники.
Но вот война окончилась, Сталина убили, и всё «вернулось на круги своя». Почему?
Потому, что по оставшейся от царя традиции в армию шли не врагов Родины уничтожать, а пенсию зарабатывать. А для высокой пенсии надо уметь лизать анус начальству, а учить и учиться «артиллерийскому наступлению» – лишняя морока, никакой прибавки к пенсии не дающая.
И теперь эту же самую тактику артиллерии России в 2022 году критикует помянутый «Бойцовый кот Мурз».
Теперь давайте о его обсуждении этой проблемы с артиллерией у Российской армии.
Вот он размышляет над тем, что атаку укреплений украинской армии боевики Российской армии ведут без сопровождения атакующей пехоты огнём многочисленной российской артиллерии. А её реально много. Американская газета «The Independent» опубликовала в начале июня попавший в её распоряжение недельный отчёт американской разведки по Украине, согласно которому орудий и систем залпового огня у России в зоне боевых действий больше, чем у Украины в 20 раз, а боеприпасов — в 40 раз.
Но я приторможу и прежде чем заняться боями на Украине и размышлениями бойцового кота немного позанудствую об артиллерии, чтобы думать, что мы с вами под военными терминами понимаем одно и то же.
Об артиллерии в общем
А тут так. Обычно люди, умеренно интересующиеся военными вопросами, слышали об артиллерийских подразделениях – батареях, дивизионах и полках – и под артиллерийской батареей имеют в виду 4 артиллерийских орудия и «прислугу» в виде десятка солдат и офицеров вокруг этих орудий, то есть в их представлении артиллерийская батарея – это максимум человек 50 вместе с поварами.
Возможно они также знают, что орудия пушечной и гаубичной артиллерии дивизионных и корпусных полков, а также полков артиллерии резерва главного командования, а также все виды минометов, включая реактивные, стреляют в основном с закрытых позиций. Это означает, что ни противник не видит этих орудий (они находятся достаточно далеко в своем тылу), ни солдаты, стреляющие из своих орудий, не видят по кому они стреляют.
Действуют они в бою так.
Командир батареи находится не у орудий, а со связистами уходит вперед, как можно ближе к противнику и оборудует свой наблюдательный пункт (НП) так, чтобы с него как можно больше видеть происходящее на поле боя. С батареей он связан телефонной линией и (или) рацией. Когда командир батареи увидит противника на поле боя, то по карте или сегодня с помощью программы в ноутбуке определяет, где именно на местности этот противник находится, и передает его координаты на батарею. Там офицер – «старший по батарее» – по карте делает расчеты для первого выстрела и одно орудие стреляет. Командир батареи видит разрыв его снаряда на поле боя и теперь должен быстро определить расстояния от этого разрыва до цели, и быстро рассчитать, как нужно изменить наводку орудия на батарее, чтобы следующий снаряд, упал на цель. Это называется «пристрелкой». Когда, наконец, очередной пристрелочный снаряд падает в район цели, то командир батареи дает команду и все четыре орудия начинают стрелять по этой цели, уничтожая ее.
Неопытный командир батареи или сильно волнующийся от страха, будет ошибаться в расчетах и долго пристреливаться, противник поймет, что по нему пристреливаются, и уйдет с этого места. В результате батарея отстреляется по пустому месту. А опытный и мужественный командир батареи пристреляется с пары выстрелов и быстро накроет цель огнем всей батареи, нанеся противнику большой ущерб. Но о пользе мужества командира батареи – в конце.
А я, вынужден продолжить рассмотрением опыта Первой мировой.
Артиллерия в Первой мировой
Первая мировая война (1914-1918 годов) начавшись, быстро зашла в позиционный тупик. Армии воюющих сторон зарылись друг против друга в землю, отгородились колючей проволокой, отрыли сплошные траншеи в несколько рядов, порою на много километров в глубину, в ряде случаев построили целые подземные города, проведя в них узкоколейные железные дороги. Чтобы прорваться сквозь эти укрепления, требовалось артиллерией их разрушить и уничтожить обороняющихся.
В чем тогда заключалась работа артиллерийских командиров – «стреляющих»? Батареям и дивизионам назначалась площадь, на которой нужно было полностью уничтожить укрепления врага, скажем, 100 метров по фронту и два километра в глубину. Эта площадь была хорошо видна, командиры батарей и дивизионов («стреляющие») быстро пристреливали ее границы, делали расчеты для ведения огня и на этом их работа заканчивалась. Поскольку после этого орудия на позициях открывали огонь с неизменными установками прицелов и стреляли, пока хватало снарядов, или пока на заданной площади не будет перемешана земля с колючей проволокой, бревнами, оружием и трупами противника. После этого, данную площадь занимала своя пехота, по которой, в свою очередь, открывала огонь артиллерия противной стороны, и работа командиров батарей противника была точно такой же.
Таким образом, наработанный к концу Первой мировой войны прием применения артиллерии – тактика артиллерии – это артподготовка перед атакой пехоты и огонь по площадям. Вот это и было достижением артиллерийской науки и практики конца 1918 года.
Сколько нужно «стреляющих» для реализации такой тактики? Одного командира батареи со связистами на наблюдательном пункте вполне достаточно, и даже одного командира артиллерийского дивизиона хватит, чтобы своевременно пристрелять батареи и подготовить данные для огня всех трех батарей своего дивизиона по заданной площади.
Окончилась Первая мировая война поражением немцев, которое воинственные немецкие офицеры и солдаты в массе считали предательством и не были с этим поражением согласны. И они начали думать, как выиграть следующую войну-реванш. Но об этом давайте в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Гост
<Не хочешь всаживать штык, можешь пристрелить его, но это хуже, потому, что со штыком ты один на один с противником, а будешь перестреливаться с ним, попадёшь под всё, что у него на передке стреляет.>
Ужас! Все равно что на заседание современного географического общества пришел адепт плоской Земли, стоящей на трех китах. А вам не приходило в голову, что пока вы добежите до него всадить штык, он вас десять раз пристрелит? Ну прям впоротый идиот, прости Господи.
"А вам не приходило в
"А вам не приходило в голову, что пока вы добежите до него всадить штык, он вас десять раз пристрелит?"
Конечно приходило. Но, вы ведь тоже не безоружны. Противника надо подавлять на всех этапах сближения с ним непрерывно. На этапе развёртывания на рубеже атаки и во время самой атаки противник подавляется огнём артиллерии непосредственной поддержки и сопровождения пехоты, сближение осуществляется бегом, борьбу с вражеским заградительным огнём ведут группы артиллерии контрбатарейной борьбы.
При сближении с противником метров до 100 артиллерия переносит огонь в глубину а пехота применяет свои приданные и собственные средства для подавления противника на переднем крае - штурмовые переватываемые и самоходные орудия, штурмовые танки, танки поддержки, крупнокалиберные пулемёты, рпо и рпг, миномёты и агсы, тяжёлые пт-ружья, снайперов, а также огонь автоматического оружия стрелков. Передвижения по полю боя осуществляется способами изучавшимися на уроках нвп, это переползание по пластунски, переползание на боку, на четвереньках и короткие перебежки.
При сближении с противником ближе, чем на 50 метров, в ход идут ручные гранаты, пистолеты и пистолеты-пулемёты, автоматы. Вслед за гранатой бойцы броском занимают укрепления противника и вступают в рукопашную схватку с теми, кто выжил и не сильно оглушён. Здесь именно требуется всадить во врага штык или срубить ему голову сапёрной лопаткой. А кто так делать не умеет, то у того получается как пишет мурз:
"подпускает её на дистанцию уверенного поражения, прижимает к земле пулемётами, после чего накрывает миномётами и артой"
Понимаете-нет? Почему у противника есть неподавленные миномёты и арта? Значит не ведётся контрбатарейная борьба в то время когда она нужна. Отстрелялись для галочки и всё, а пехота пусть гибнет.
Почему у противника неподавленные пулемёты вдруг имеют возможность вести огонь? Если дистанция больше 100-200 метров, то артиллерия лажает, она обязана этот огонь подавить. Но, не только артиллерия, у пехоты тоже много всего есть этот огонь подавить. А с дистанции 100 метров и меньше пехота сама должна своими средствами справляться и давить огонь противника на переднем крае обеспечивая сближение. А если пытаться перестреливаться, то ваша пехота голая на передке лежит, а враг в укрытиях - вы его не поразите никак. Можно только подавить, заставить прекратить огонь или сделать его неприцельным, сблизиться и всадить во врага штык.
Все эти неприятные случаи они как раз от неумения обеспечить согласованное непрерывное подавление противника. Сначала подавить, затем гарантированно убить - вот последовательность действий. Справедливости ради - это очень тяжело.
А гарантированно убить может только пехотинец штыком в пузо, никто другой этого не сделает, поскольку все остальные бьют лишь с некоторой долей вероятности. Им главное доложить, что отстрелялись, количество снарядов положенное, элипс рассеяния наложен на местоположение цели. Всё! А что там с целью - это не их забота. Идите, там никого нет.
Вон конашенков украинскую технику уже по третьему кругу уничтожает. А всё потому, что штык на задний план отошёл, все стали умные, в атаки ходить не хотят, хотят просто постреливать. И получается как у лермонтова (ещё тех годов проблема, возможно эта проблема была и у Ивана Грозного при осаде казани или фелина) - "два дня мы были в перестрелке, что толку в этакой безделке..."
Да даже из обычной драки любой пацан сделает вывод - не подавишь - не победишь. Побеждают не тогда, когда противника в морду бьют, а тогда когда противник не готов, что его ударят в морду. Для этого есть два способа, внезапность - это скорее оперативный способ, и подавление - а вот это уже вовсю тактика. Без подавления никак, это всё равно, что лбом о стенку стучаться.
Вот почему нужна хорошая штурмовая пехота. Но, и линейная пехота тоже очень нужна. Это основа армии. Простая линейная пехота, много простых невыспавшихся ребят. Это основа армии, это сама армия, как ханлайн в звёздной пехоте писал. Всё остальное предназначено лишь для их обслуживания. А в рашке армию уничтожили, уничтожив пехоту. Теперь эти всякие десантники могут до усрачки кирпичи башкой разбивать, а ни одной нормально общевойсковой операции без линейной пехоты не сделаешь.
Гост
То что вы красочно описали выше - это вовсе не штыковая атака. Ваше желание в конце боя непременно ткнуть кого- либо штыком в живот отнюдь не делает такую атаку штыковой. (Тем не менее, это желание может стоить вам жизни, ибо чтобы пырнуть вместо того чтобы выстрелить, вам все равно преодолеть лишних несколько метров на виду у врага, а за это время он в вас не один раз пальнет из автомата). Прошу не путать понятия и не вводить ваших собеседников в заблужление.
А может обратимся к случаям
А может обратимся к случаям из боевой практики?
https://russ-ad.livejournal.com/321460.html
"наш герой спрыгнул прямо в траншею. Тут же ему попался офицер. Достав из кобуры Вальтер, он выстрелил в нашего бойца, но промазал с трёхметрового расстояния. Пуля лишь оцарапала приклад винтовки. Магазин винтовки Ищенко был пуст – все пять патронов он расстрелял ещё при движении на броне танка, а вставлять очередную обойму у него уже не было времени. Оставался один путь: действовать штыком. На занятиях по штыковому бою молодого бойца учили прокалывать противника лишь на пару вершков, но это был первый его штыковой бой, и он загнал штык в немца по самый ствол, после чего, для того, чтобы снять со штыка тело убитого офицера, ему пришлось изрядно повозиться. Когда штык оказался свободен, у места события собрались ещё трое немцев, ожидающих своей очереди. Ход сообщения окопа был тесен, и немцы могли подходить к Ищенко лишь по одному. Неизвестно, почему никто из них не пытался стрелять, непременно стараясь заколоть нашего бойца штыками своих карабинов.
Однако наш штык был элементарно длиннее, и наш боец успевал кольнуть раньше, чем немец мог бы до него дотянуться. Ищенко ждало удивление, когда он понял, что немцы падают замертво ещё до вонзания в них штыка, и когда на смену троим заколотым фрицам подошли ещё четверо, он решил попробовать просто коснуться штыком одного из них. Немец беззвучно стал падать вперёд и своим весом напоролся на штык уже мёртвым. Отдёрнув винтовку от падающего немца, Ищенко тут же кольнул штыком следующего. Неизвестно, скольких ещё немцев заколол бы штыком наш боец, но тут в траншею попрыгали его однополчане, добежавшие, наконец, до окопа, и бой прекратился в несколько секунд. За время атаки никто из наших бойцов не погиб – все немцы были заняты не стрельбой по атакующим, а попытками заколоть одного Ищенко.
Приказом по 97-й гвардейской стрелковой дивизии (№58/н) от 19 января 1944 года гвардии красноармеец Ищенко Иван Ильич награжден орденом Славы 3-й степени. Это была не последняя награда Ивана Ищенко. После этого случая его перевели в полковую разведку, и к концу войны он стал полным кавалером ордена Славы."
https://zen.yandex.ru/media/id/60bcbbfd1b3f5c222672caf7/shtykovaia-ataka...
"Вот сухая статистика: за весь период Великой Отечественной войны более двух третей всех боев на передовой переходили в рукопашную по инициативе советских солдат."
"Георгий Савенков родился 20 июня 1925 г. На войну Георгий Георгиевич попал семнадцатилетним мальчишкой. Вот его рассказ...
Немцы оказались в невыгодной ситуации.Конечно, в ближнем бою, автомат, удобная штука. Но, это только в кино у каждого немца по автомату. На самом деле, большинство из них были вооружены винтовками, которые для перезарядки, тоже надо передёргивать,а значит терять драгоценные секунды, которых в ближнем бою попросту нет.И немцы поднялись и пошли нам навстречу. Представляете, идут две лавины навстречу, а потом захлёстывают друг друга. По всему полю несутся вой, рёв, крики, маты! Я видел, как наш Костя - сибиряк, немца на штыке через себя перекинул, словно пушинку. Так крестьяне во время сенокоса, через себя навильниками сено на копну забрасывают. Казалось, что он выполнял обыденную крестьянскую работу.А мне навстречу немец бежит, высоченного роста. Тогда он мне великаном показался. Лицо перекошенное, жуткое, а по подбородку слюна тянется и такая у него рожа зловещая, что мне даже страшно стало. Я про карабин забыл, что у меня в руках был. Он бежит с винтовкой наперевес, на конце её штык клиновидный, и, с разбегу, пытается меня им проткнуть.
Я, как-то машинально, сделал шаг в сторону, схватил винтовку за ствол и дёрнул её на себя. Он равновесие потерял, заваливаться начал, я винтовку его отпустил, и он упал. Тут вспоминаю, что у меня тоже в руках карабин есть, с примкнутым штыком. И со всей силы, сколько у меня её ещё оставалось, ударил упавшего немца штыком. "
Всё таки лучший критерий истины - это практика. Теоретически рассуждать что удобнее - ползать на виду перед немецкими окопами пытаясь перестреливаться с укрытыми в них по самые уши немцами, или подавив их огнём спрыгнуть в окоп и колоть штыком - это можно долго рассуждать, а вот на практике было так как выше описано.
Вот ещё хорошая
Вот ещё хорошая ссылка
https://skaramanga-1972.livejournal.com/721181.html
"Поднялись. Идем. И они идут. Тоже поняли, что сейчас будет. Сходимся. Без единого выстрела. Только топот сапог и дыхание. Уже каждый наметил себе противника, с кем схватиться. Гляжу, на меня идут трое....
Я обманул его движением в сторону и тут же с ходу ударил. Был у нас такой прием. Штык вошел легко, легче, чем в манекен на полигоне...
Сержант тем временем выстрелил во второго. Как я его и учил - короткой очередью, в упор. Но больше стрелять он не смог. Уже сошлись. И третий, пока я возился со штыком, заскочил мне сзади. Сержант: - Лейтенант! Сзади!
Я успел оглянуться и машинально отскочить в сторону. Его штык пролетел мимо меня. Винтовку уже не развернуть, ударил прикладом."
Курсивом и подчёркиванием я выделил слова "стрелять он не смог. Уже сошлись" - не всегда есть возможность стрелять в бою.
Представь, колено окопа около 5 метров. Стреляя по брустверу ты можешь заставить немца прижаться к передней стенке и ждать. Но, если ты не спрыгнешь в окоп и гранаты у тебя нет, как ты его достанешь? Даже если есть у тебя граната, он в нишу в стенке окопа спрячется или в лисью нору, и пропала твоя граната бестолку. Ты спрыгнешь в окоп и дистанция боя сразу станет 2 метра в одну сторону и 2 метра в другую сторону. А скорее всего ты у него на голове окажешся. И как ты тут будешь стрелять? Попробуй, в теории только в таких условиях стрелять легко. В таких условиях штык и приклад куда надёжнее. А то и нож с топором. В таких условиях гранату используют как дубинку.
А если надо почистить блиндаж или дот? Ты войдёшь в него и дистанция боя будет не больше пары метров. Думаешь будет легко управиться без штыка или сапёрной лопатки?
"Винтовка со штыком только до первого удара, а дальше схватились и кромсали друг друга чем могли - саперными лопатками, касками, ножами. Но я винтовку не бросил, двигал ею активно и к себе никого не подпустил." - лейтенант с училища отлично владел штыком и потому не бросил винтовку, держал врага на дистанции.
Воспоминания о хрусте костей во время рукопашных от трёх разных людей:
"Свалка! Лязг саперных лопаток! Ревут, как кабаны. Хруст! Потом я догадался, что это кости хрустят. Того и гляди, как бы своего не пырнуть."
"Начинается рукопашная: и сразу этот хруст – хрящи ломаются, кости человеческие трещат. Звериные крики... Когда атака, я с бойцами иду, ну, чуть-чуть позади, считай – рядом. Все на моих глазах..."
"Бьют, колют штыком, душат за горло друг друга. Ломают кости. Вой стоит, крик. Стон. И этот хруст... Этот хруст! Его не забыть... Хруст костей... Ты слышишь, как череп трещит. Раскалывается..."
Какая тут нафиг стрельба? Где тут стрельба? А ведь это боевая практика.
Госту
Это ещё цветочки. На самом деле писаря, заполняющие наградные листы вдали от фронта, и ы ещё дальше сидящие от фронта корреспнденты и не такое могли придумать. К примеру:
"Одна из таких неожиданных встреч на века прославила уроженца Луганщины Дмитрия Овчаренко, который с помощью простого топора и нескольких гранат заставил панически бежать 50 гитлеровцев, при этом «порубив в капусту» двух офицеров и 21 солдата.
Боеприпасы были упакованы под брезент и предназначались для пулеметной роты, где служил Дмитрий. До расположения части оставалось проехать всего 4-5 километров, но внезапно из-за поворота вынырнули две грузовые машины с немецкими солдатами.
Один из трех офицеров сопровождения подошел к Дмитрию, выбил из рук винтовку и приказал показать, что в телеге. Дмитрий послушно подошел к повозке и откинул брезент. Но отдавать немцам боеприпасы хозяйственный Овчаренко не собирался. Никто не ожидал того, что произошло дальше.
Боец выхватил из-под брезента лежавший там топор и одним ударом снес офицеру голову. В сторону машины полетели одна за другой три гранаты. Начался хаос. 21 немец был убит, остальные бежали. Разъяренный Овчаренко погнался с топором за вторым офицером, догнал его в огородах и отрубил голову так же, как и первому. Третьего офицера Дмитрий просто не нашел – тот не стал дожидаться, пока о нем вспомнят".
Подвиг Овчаренко придумал не
Подвиг Овчаренко придумал не журналист и не писарь, а сам Овчаренко, когда его спросили где он два лишних часа пропадал. Он описал свой подвиг и предъявил в доказательство своих слов немецкие смертные медальоны. После этого на место рукопашного боя была выслана разведгруппа, которая подтвердила детали, после чего генерал-лейтенантом Рябышевым и членом военсовета Корнийцом было подписано представление бойца к заслуженной награде: званию – Герой Советского Союза.
Ссылка:
https://topwar.ru/144086-dmitriy-ovcharenko-bylinnyy-bogatyr-unichtozhiv...
Поэтому, Вы правы, именно так и надо должности отрабатывать. Кстати, голову второму немецкому офицеру Овчаренко отрубил не просто на огороде, а на огороде местечка Писец.
Журналист такого бы не придумал, а генерал-лейтенант запросто. И Овчаренко не был обозным, он был пулемётчиком, но из-за ранения в качестве выздоравливающего он был переведён в обоз. После упражнений с топором его рана открылась и он опять попал в госпиталь, откуда опять сбежал недолеченным.
Хороший был мужик. И его наследники сейчас неплохо на луганщине фашистов гоняют.
Тут надо определить, какие
Тут надо определить, какие цели преследуют те, кто устроил эту войну. Заказчики - Штаты и англичане. Цель - уничтожить побольше людей с обоих сторон. Если исходить из этого, то все делается правильно.
Юрий Иванович на мой
Юрий Иванович на мой взгляд несколько не справедлив к Драгомирову.
Разработчик основных положений военной теории генерал Михаил Иванович Драгомиров в XIX веке работал над исследованием перемен в области тактики, вызываемых распространением дальнобойного и скорострельного оружия. Не взирая на усовершенствования в технике, Драгомиров доказывал, что главным фактором в боевом деле всегда был и останется человек и что технические усовершенствования только усиливают природные свойства человека, но не видоизменяют их в какие-то новые. Под влиянием опыта войны 1866 г. Драгомиров еще определеннее решал вопрос о взаимоотношении отношении огня и штыка, требуя «штыкового воспитания войск», как высшей нравственной обработки. Почему так? Он видел множество сражений, где войска несли поражение именно от ружейного огня и в то же время был противником скорострельных винтовок и сторонником штыковой атаки??
Дело было в том, что мир вступал в эпоху массовых армий. Победоносные армии Петра I, Суворова и Кутузова формировались по принципу рекрутского набора, когда из общего числа крестьян в солдаты сдавались наиболее задиристые, проявляющие непокорство помещикам и управляющим, не желающие смириться с образом жизни тогдашнего крепостного. В часто воюющей рекрутской армии, если конечно жив будешь, можно было подняться со дна жизни и стать даже генералом(реальный исторический факт!). Поэтому армия времен Суворова содержала наивысший процент «забияк» среди военных в сравнении с массой населения, с огромной мотивацией стать офицером и дворянином среди рядовых солдат. Да и дворяне того времени были подготовлены по екатерининской «рыцарской» системе, которая развивала наилучшие качества в будущем воине.
Все изменилось при Николае I и Александре II: сначала обучение дворян сделали на основе бюрократически-буржуазного образца, убив мотивацию офицерского корпуса армии к изучению военного дела. Вот как словами автора статьи описывал состояние офицерского корпуса России конца XIX века известный русский общественный и политический деятель, в прошлом кадровый офицер, С. М. Степняк-Кравчинский. В книге «Русская грозовая туча» (1886 г.) он отмечал следующее: «Состав русского офицерства сильно отличается от того, что мы привыкли связывать с представлениями о военной касте. Военный «ура-патриотизм» совершенно чужд нашей офицерской среде. Если вы услышите, что офицер с энтузиазмом говорит о своей профессии или одержим страстью к муштре, то можно поручиться, что он болван. С такими офицерскими кадрами армия не способна предельно развивать свои агрессивные качества».
После милютинской реформы ухудшилась ситуация и с солдатами: вместо толпы забияк и жаждущих военной карьеры крепостных на призывные пункты пришла масса пацифистки настроенных «Платонов Каратаевых», для которых военное дело было абсолютно чуждым и которые воспринимали службу только «из под палки».
В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), — армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Так вот в рекрутской армии процент способных убивать в схватке «один на один» выше, нежели в призывной, и Драгомиров, который видел и рекрутскую и призывную армию, это понял на 100 лет раньше генерала Маршалла. Он осознал, что 98% пехотинцев будут стрелять из скорострельных винтовок впустую и искал выход: как заставить пацифистски настроенную массу победить в войне? И кто будет заставлять – офицеры, которые считают своих коллег-фанатов военного дела болванами?
Такой метод Драгомиров нашел – надо сказать, очень жестокий и кровавый способ, впрямую о нем даже не объясняется нигде. Чтобы это сделать, надо показательным примером объяснить массе солдат, что единственный способ избавиться от военной службы живым – это победить противника и никто не сможет безнаказанно этого избежать. Тогда солдатская масса «ломает в себе» внутреннего пацифиста и начинает учится военному делу.
Показательным примером является штыковая атака – когда ВСЕ солдаты и офицеры обязаны под огнем противника добежать до вражеского окопа и действовать именно штыком для поражения противника. Вероятность выжить – 50%! Хотите этого избежать? Если вы рядовой – становитесь полезным на войне снайпером, сапером, разведчиком – их в штыковую не посылают, Василий Зайцев тому пример. Если офицер – придумайте, как взять позицию без штыковой, а маневром или военной хитростью и сохраните себе жизнь! Иными словами обучение штыковой атаке по Драгомирову – это очень жесткий метод мотивации призывников-пацифистов и офицеров-сибаритов к изучению военного дела. При этом очень важно соблюсти три условия:
— сражаться должны абсолютно все и никто не может избежать участия в боях тем или иным способом, например, безнаказанно дезертировать или отступить без приказа, как только войска увидят пример, как можно увильнуть от смертельного риска – армия тут же кончилась!
— пропаганда примеров умелого бойца и командира должна мотивировать остальных;
— территория страны и численность населения должны быть достаточно велики, чтобы покрыть потери войск при таком кровавом обучении и риски отступления;
Исходя из таких требований, тренировки солдат включают в себя именно штыковую атаку, и как боевую дубину ее используют конечно же чаще, чем как стрелковое оружие. Вот потому и сделана так пехотная винтовка Мосина. Но зато конструкция затвора по надежности – выше всяких похвал!
В современной России от штыковой атаки как метода воспитания войск отказываются, 2% забияк обретают место в жизни в силах специальных операций и в ЧВК Вагнер, а идеи Драгомирова находят свою реализацию в дальнобойных снайперских винтовках ORSIS и Barret.
Кандидат
<Показательным примером является штыковая атака – когда ВСЕ солдаты и офицеры обязаны под огнем противника добежать до вражеского окопа и действовать именно штыком для поражения противника. Вероятность выжить – 50%! Хотите этого избежать? Если вы рядовой – становитесь полезным на войне снайпером, сапером, разведчиком – их в штыковую не посылают, Василий Зайцев тому пример. Если офицер – придумайте, как взять позицию без штыковой, а маневром или военной хитростью и сохраните себе жизнь! Иными словами обучение штыковой атаке по Драгомирову – это очень жесткий метод мотивации призывников-пацифистов и офицеров-сибаритов к изучению военного дела.>
Если Драгомиров действительно внедрял эту бредятину в боевую подготовку и использовал на войне, то его как вредителя, убийцу собственных солдат и кроваго пидораса следовало расстрелять перед строем позорным способом - в затылок, предварительно поштырхав изрядно теми самыми штычками его безмозглое генеральское тельце. Если он внедрял это на войне и его взгляды ррижились в армии, то тогда понятны поганые методы подготовки и огромные потери российской и советской пехоты в войнах 20 столетия. Осиновый кол в могилу этого ублюдочного теоретега.
Если считаете себя сильно
Если считаете себя сильно умнее Драгомирова, попробуйте победить в войне при следующих исходных данных вашей пехоты:
1. Офицеры - сибариты. Каждый из них в лучшем случае прочитал Устав, большая часть скорее всего не трусы, но военное дело не учили и не любят. 20% ваших офицеров таки будущие Суворовы, но 80% - даже на поручика Ржевского не тянут, он хоть бабами интересовался и имел бравый трезвый внешний вид, а эти - в основном выпивкой и прочими нехитрыми развлечениями.
2. Солдаты на 80% Платоны Каратаевы, "могут копать, могут не копать", в атаку идут по принципу "все побежали и я побежал", военное дело им похрен в принципе, 20% - это унтер-офицеры-садисты, и рядовые бывшие охотники-снайперы, отморозки-драчуны и немного карьеристов - служак. Грамотных среди этой оравы в лучшем случае 30%
А вы, как гений стратегии XIX века точно знаете, что у Суворова армия состояла из 80% отморозков-драчунов("чудо-богатыри"), и даже у Нахимова с Корниловым 80% армии были опытные профессионалы - матросы с кораблей, а не вчерашние крестьяне.
При таком раскладе лучший вариант - вообще войну не начинать, и царские министры поумней это знали. Но вам то предстоит выступить в роли полководца и придумать тактику против технически развитого противника, 80% солдат которого - горожане, 40% из которых с детства состояли в гимнастических и стрелковых обществах, 90% грамотны, и 50% офицеров которого сильно опытнее 50% ваших.
Увы, но единственная победная тактика в таком раскладе - это зерг-раш, набегание живыми волнами на пулеметы. Как говорит Википедия о Корейской войне "Пэн Дэхуай был вынужден полагаться на численное превосходство и максимизацию человеческих потерь. ". Хочешь остаться живым в такой армии - добро пожаловать в знатоки военного дела: снайперы, саперы, связисты, артиллеристы, разведчики. Годятся и хорошие офицеры, снова слово берет Пэн Дэхуай "Активно использовалась партизанская тактика: например, атаки огневых групп по слабым звеньям обороны противника и война на истощение". Андрей Морозов из примера в статье - это как раз один из лидеров партизанской тактики по Пэн Дэхуаю. Воюет с 2014 года и что характерно - живой и не раненый даже.
Когда Драгомиров все понял насчет современной войны, он никогда больше в строй не просился, выдержать такое не всякая психика может. Он то как раз ратовал за армию, которая похожа на силы специальных операций сейчас(или на рекрутскую ранее) и за то же самое выступали другие офицеры, например полковник Кавказской Армии Ростислав Фадееев. Для такой армии действительно невелика потребность в скрострельных винтовках(у буров и воинов Эфиопии их было немного!!), а вот требования к навыкам индивидуального бойца велики, краповый берет им в помощь.
Но в ХХ верке была эпоха массовых армий, с их зерг-рашем от Жукова и Пэн Дэхуая, нам очень дико все это осознавать, но это факт.
Если считаете себя сильно
А нахрена ты, генерал, создал такие исходные данные? Зачем ты обжирал Народ и ничиего в замен ему не дал, кроме бесполезного способа самоликвидации? Всё верно Геннадий написал, таких на колени и пулю в затылок, более почетной смерти он не заслуживает.
Как то уже говорил тут, зачем вы используете игровые термины, сути которых не понимаете? Упомянутый вами маршал, если следовать вами же выбранной игровой терминалогии, использовал тактику не Раша (быстрая атака такими боевыми единицами, к которым противник не будет готов к определенному времени), а тупого Налома всем чем только можно, где именно кол-во атакующих единиц имеет значение, а не качество этих единиц (на что опирается Раш)
Исходные данные задает
Исходные данные задает правитель страны, когда вручает генералу войско. Генерал может лишь попросить усилить его наемниками с нужной квалификацией или мотивацией (Балеарскими пращниками, иностранными пилотами белых армий или ЧВК Вагнер), но воевать увы тем, чем есть. И победную тактику разрабатывать именно для того войска, которое есть.
И почему вы решили, что генерал - победитель ничего народу взамен не дал?? Да, Пэн Дэхуай(использую импортные примеры как нейтральные для нас) положил немало китайцев в атаке в "живых волнах" в борьбе за победу в Корее, но:
1. Китайцы доказали умение воевать и в открытое столконовение с китайской армией с той поры никто не вступал(а вот китайцы как раз не боялись вдарить, где считали нужным - и на Даманском, и во Вьетнаме, и в Кампучии). То есть если цинский Китай грабили все кому не лень, то маоистский Китай "грабил" только Мао(вернее понуждал к внутренним инвестициям), а вот африканское сырье и кампучийский рис пошли в Китай как раз в обмен на военные технологии. Погибшие китайцы кормили живых, а их слава защищала от попыток грабить.
2. Средняя продолжительность жизни тогдашних китайцев была весьма не высока, медицина - никакая, с большой вероятностью до седин атаковавшие американские пулеметы бы не дожили в любом случае. А как только Китай перестали грабить, понуждая к неравноправным договорам, то и деньги на медицину для народа стали находится. Да и сама массовая медицина, увы, развивается во время войны.
3. Пенсий в Китае и сейчас нет, но для выживших героев Корейской войны поддержка таки нашлась. Для простого человека его слава и признание общества - возможность выйти с заслуженными медалями в праздничный день к памятнику, тоже является ценностью.
4. Гонконг вернули бескровно - никто не хотел проверять умение китайских вооруженных сил воевать.
Так что нынешние небоскребы Шанхая без тех атак на корейском полуострове или не появились бы или принадлежали бы не китайцам.
Термин "зерг-раш" часто используют и люди далекие от компьютерных игр, для сокращения понятия "атака живыми волнами". Впрочем готов отказаться от игровой терминологии, раз она понимается по разному.
Исходные данные задает
Что делал генерал в мирное время, что ему досталось такое войско? ВОдку пил, да баб щупал?
Ага, в Сирии они прям профи себя показали, когда их расхерачили америкосы, своими беспилотниками, не вставая с дивана.
Стоп, стоп, стоп!!! А причем тут какой то китаец, мы не про него говорили, а про конкретный обсер в тактике конкретного генерала. Ну и дальше у вас какие то людоедские рассуждения и оправдываняи тупости этого китайца и делается неменее странный вывод, что если бы этот китаец не был дебилом и не положил тонны своих людей, то Китай не достиг бы своих высот...Сколько таких как вы должны умереть, что бы Рассеюшка наконец таки встала с колен?
Агитационные артлистовки для ВСУ
Έξηκοστοςτιων
Д.В.Гинко. уже былО
Мы город полком заберем
Грачева был замысел четкий.
Но вышло совсем не по нем
Раз в дело вмешались колготки.
Колготки колготки колготки.
Они виноваты во всем.
Забрали бы город за час
Да к часу добавка Минутка
Живут не грустя ни о чем
Свин борька.подсвинок пашутка.
Фашисты и духи сошлись.
Пиндосов насытить чтоб пузо.
Сцепились в крови и огне
Сыны нерушимых Союза...
Опыт войны
Все проще.
Безпилотник засекает цель и передает координаты, которые и обсчитываются.
В большенстве случаев поражение с первого выстрела.
ответ для БурмакА
с первого выстрела не получится :-))))
--
Главный критерий эффективности артиллерийских орудий
Очень часто обсуждая достоинства артиллерийских орудий, сравнивая такие характеристики как скорострельность, дальность, вес снаряда и заряда, время перевода из походного положение в боевое и т.д., часто упускаем из виду такую основную характеристику как кучность боя снарядов. Предположим, что орудие выстреливает 10 выстр./мин, имеет минимальный вес, дальность до 40 км и т.д., но если снаряды летят как попало, то можно выпустить до сотни снарядов и не попасть в цель. Кстати, просматривая информацию о новейших разработках орудий, нигде и никогда не увидел данной характеристики для перспективных орудий. Да и для существующих орудий информации очень немного.
На кучность боя снарядов оказывает влияние множество факторов, основными из них являются: - изменение атмосферного давления,- изменение температуры воздуха, - разброс в начальных скоростях снаряда, - разброс в температуре заряда, - разброс в весах снарядов, - влияние продольного и бокового ветра, - отклонение геометрических параметров снаряда, - отклонение центра масс снарядов. И при стрельбе на максимальную дальность, снаряд теряет угловую скорость вращения и, следовательно, гироскопическую устойчивость. Кучность боя снарядов характеризуется величиной Вд и Вб - вероятными отклонениями по дальности и боковые. Вб не рассматриваем, оно на порядок меньше, чем Вд. Величина Вд - это 25% попаданий снарядов из группы выстрелов непосредственно перед целью и 25 % попаданий снарядов сразу после цели – т.н. лучшая половина попаданий. Остальные 50 % попаданий за пределами лучшей половины не учитываются. Кучность боя снарядов по местности обычно оценивается отношением Вд и Х, где Х - дистанция стрельбы.
Основываясь на результатах практических стрельб из 130-мм пушки М-46 на дальность Х = 27000 м - орудие имеет показатели кучности Вд =1/267. Это хорошая кучность. Подставляя значения получим, Вд = 27000:267 = 101м. Выстрелив 10 снарядов по цели, получим что 5 снарядов разорвутся с разбросом 200 м. (100 м. до цели и 100 м. за целью), другие 5 с разбросом более 200 м. Есть данные для 130-мм пушки М46 – что на дальности 15 км эллипс рассевания имеет оси: боковое - 20 м., по дальности - 120 м (отклонение - 60 м.) Вд = 15000:60 = 1/250.
Обычным активно-реактивным снарядом на дистанции 30 км для 155-мм гаубицы М777 рассеивание достигает 200 м. (откл.- 100 м.), Вд = 30000:100 = 1/300. Так гаубица G5 и ее версия - колесная САУ G6 (пр. ЮАР) имеют Вд: обычным снарядом 1/ 294 на 30,3км., откл. - 103 м., снарядом с донным газогенератором 1/ 270 на 39км. (откл. - 144 м.). Сама G5 является глубокой модернизацией канадской гаубицы GC-45.
Для сравнения: 120 мм миномет времен ВМВ давал отклонение по дальности до 70 м на дистанции ведения огня 6 км. Современный отечественный 120 мм миномет 2С12 имеет значение Вд = 1/250, тогда на дистанции 7-9 км отклонения по дальности: 28-36 м. А 122 мм гаубица времен ВМВ на дистанции 5 км давала рассеивание: боковое до 30 м. и по дальности до 176 м. (Например в ВОВ: по цели окопанный танк с расстояния 10 км для 152 мм арт. батареи был норматив - 50 снарядов. Современный норматив для поражения 6-8 орудийной арт. батареи на дистанции стрельбы в 27 км – 600-800 снарядов.) Наша послевоенная 122 мм гаубица Д-30 (2А18) отличалась хорошей точностью и кучностью. Вд = 1/325, если это верно, то отклонение по дальности - 46 м на 15 км, а рассеивание - 92 м.
Масса новейшей американской полевой буксируемой 155-мм гаубицы M777A2, которая составляет всего 4220 кг, позволяет транспортировать ее с помощью вертолетов на внешней подвеске. Данная гаубица довольно успешна на международном рынке артиллерийских вооружений. Интерес к ней проявляют многие страны. В настоящее время данная полевая гаубица находится на вооружении армий Канады и Австралии, которые получили 37 и 35 таких артиллерийских систем. Также заказ на 15 гаубиц сделал Таиланд. Имеется договор с Индией на покупку 145 гаубиц M777A2.
Гаубица может использовать все типы боеприпасов, разработанные для ее предшественницы. При этом основными ее преимуществами являются удобство транспортировки, быстрота развертывания, высокая выживаемость. Полевая буксируемая гаубица M777 входит в цифровую систему управления огнем DFCS, которая предоставляет артиллеристам возможность принимать координаты целей непосредственно из пункта управления огнем и применять глобальную систему навигации GPS для определения местоположения и последующего обстрела целей. Сокращение времени получения и ввода поступающих данных позволяет обеспечить больший темп стрельбы. В нормальных условиях скорострельность гаубицы - 2 выстрела в минуту, максимальная скорострельность – 5 выстрелов.
Максимальная длина гаубицы в боевом положении составляет 10,7 метра, минимальная длина во время транспортировки – 9,5 метра. Длина ствола – 39 калибров (возможен ствол длиной – 52 и 58 калибров). Минимальная численность расчета - 5 человек. Для гаубиц М198 численность расчета - 9 человек. Гаубица M777 обеспечивает поражение целей на дальности до 24,7 км., при помощи обычных боеприпасов и до 30 км., при использовании снарядов с ракетными ускорителями. Максимальная скорость снаряда составляет - 805 м/сек (по другим данным – 827 м/сек), при этом, не смотря на небольшую массу, гаубица не выходит из состояния равновесия в момент выстрела. Версия гаубицы А2 использует обновленное программное обеспечение, которое позволяет использовать в бою 155-мм управляемые артиллерийские снаряды M982 «Эскалибур». Использование данных снарядов позволяет гаубице M777A2 вести огонь по целям, находящимся на расстоянии до 40 км. Утверждается, что до 60 км! При этом отклонение по дальности, как утверждают, составляет всего 10 метров.
Неважно, какая артиллерия.
Неважно, какая артиллерия. Есть главный козырь, новая тактика, взятая на вооружение американцами на Украине. Офицеры и генералы американские. Заградотряды тоже. А воюют пусть свидомые и щирые. Не хочешь воевать, задаёшь вопросы - пулю в лоб и отдыхай.
Британский офицер:
https://t.me/PrognozyVK/2426
Украинские бандформирования азов убивают в спину своих солдат Заградительный отряд для ВСУ
https://www.youtube.com/watch?v=4uJsXf1WrG8
Офицеры и генералы
Какие еще фантазии у тебя есть?
Это ты что ли вещаешь? Почему когда такое говорят, не приводят соответствующий видеоряд? На слово верить? Тебе или человеку в очках?
Пока что убедил, что Украине помогают много стран, но никто этог ои не скрывал. Или для тебя это сюрприз?
Вот вы, укрозомби, говорите,
Вот вы, укрозомби, говорите, что вы любите украинцев. Почему же вы считаете их настолько мерзавцами и идиотами, что они ради вступления в ЕС, ради того чтобы заставить говорить всех мовой... начали убивать свой народ, начали войну с Россией! Не может этого быть. Очевидно, что Украину через оранжевую интервенцию захватили США. И именно они принимают эти дебильные на первый взгляд решения. Они же ничем не рискуют.
Все кто в курсе недавней российской истории знают, как это делается:
Интервью министра имущества Полеванова
https://ok.ru/video/904610713987
Здесь лучше:
с 3:50
Владимир Полеванов о приватизации и Чубайсе
https://www.youtube.com/watch?v=vXpTAtZlHnY
75% оборонных заводов продали...
То же самое на Украине, но ещё и в министерстве обороны. Почему нет? Даже в России сработало, почему на Украине по другому будет? Никто ничего не узнает. В СМИ цензура.
К сожалению, уважаемый Юрий
К сожалению, уважаемый Юрий Игнатьевич начал писать о том, чего не знает и не понимает. Начиная с того, что батареи 4-х орудийного состава давно канули в Лету (придя в ВС СССР в середине 70-х годов, таких уже не застал), артбатарея состоит из двух огневых (по 3 орудия) взводов и взвода управления, а КНП (НП) это не только ком.батареи (ком. взвода управления) и связист, а ещё и разведчики. "Огневой вал" - это и есть огневое сопровождение наступающей пехоты (существует ещё "зонтик", это когда прямо над бронемашинами мотострелков разрываются шрапнельные снаряды, но наяву такое видел только один раз в жизни, слишком опасно, применять в мирной жизни никто не рискует, а без опыта и на войне никто не вспомнит). Поддержка наступающей пехоты одна из составляющих тактики артиллерии, сам в 80-х годах неоднократно управлял огнём, двигаясь на своей командирской машине за БМП командира батальона, ведущего наступление (на учениях), правда толку от этого мало, так как видимость очень маленькая, понять что происходит на поле боя тяжело, с правильно выбранного КНП обзорность гораздо лучше. Проблема не в стрельбе по площадям, иначе в большинстве случаев просто не возможно, так как при стрельбе по ненаблюдаемой цели (когда есть только её координаты) приходиться вести огонь без пристрелки и куда падают снаряды не видно. Артиллерийские снаряды имеют такое свойство, как рассеивание (в реактивной артиллерии оно настолько велико, что стрелять можно исключительно по площадям). Оно вызвано многими факторами. Значительные отклонения траектории снаряда происходят при стрельбе зарядами разных партий и снарядами с разными весовыми знаками, а в реальной жизни подобрать для стрельбы по одной цели боеприпасы с одинаковыми при всём желании и возможности (даже в Афганистане, имея на позициях каждого взвода запас боеприпасов по 8-12 тысяч выстрелов (правда разных видов: ОФ с ударным взрывателем ОФ с дистанционным взр., шрапнельные, дымовые, осветительные, с "Полным" и "Уменьшенным переменным" зарядами) попытка скомплектовать хотя бы 100 штук одинаковых закончилась неудачей. Юрий Игнатьевич, видимо, не знает, что такое приведенная зона поражения, а у некоторых целей она настолько мала, например у одиночного солдата в окопе, что для поражения цели необходимо прямое попадание. Обеспечить точную стрельбы призвана, так называемая, "полная подготовка", когда в полном объёме проведены баллистическая и метеорологическая (метеобюллетень от РМС давностью не более 3-х часов) подготовки, а такого за всю многолетнюю службу в ВС я не встречал. Проблема в плохой организации связи, разведки (в том числе недостаточности средств), обученности личного состава. В СССР было 8 артиллерийских командных училищ и офицеров-артиллеристов в войсках не хватало, сейчас готовят только в Михайловской арт.академии. И кто готовит! Чтобы всё описать, нужно места во много раз больше, чем занимает статья. Кстати, насчёт решёток на танках, их конечно понавесили, но помогают ли они? Для того, чтобы сместить фокус кумулятивного снаряда, нужно, чтобы взрыватель попал непосредственно в проволоку сетки, вероятность чего очень мала. А существуют ещё подкалиберные бронебойные снаряды, у которых вообще нет взрывателей, осколочно-фугасные снаряды (что-бы было понятно: при взрыве 122мм ОФ в непосредственной близости от танка, с него срывает башню, а БМП подкидывает вверх на несколько метров и переворачивает - видел сам).
Бандиту
Правильно, Украину захватили американцы, только с Россией они сделали это ещё раньше. Поэтому наши (точнее, их смотрящие за нами) все вывозят туда, все, что у нас было, все, что представлял интерес для американцев, - они получили. И войну эту американцы заставили нас начать. Но тебе этого не понять - туповат ты, парень...
Украину захватили американцы, только с Россией они сделали
чисто украинский подход, не важно что у меня корова сдохла, но главное что у соседа заболела.
Только Бандит привёл факты, доказывающие его версию! А ты? Где фото американца/натовца в войсках ЛДНР? Где фото президента России под дулом автомата? Где фото президента России с охраной из иностранцев? Их нет!
Поэтому тебе остаються только шаманские заклинания: "войну эту американцы заставили нас начать" и фирменое хамство: "этого не понять - туповат ты, парень... "
Гость157
"Где фото президента России под дулом автомата?"
А это еще зачем? Что бы последнему дураку стало понятно, что они правят Россией? А оно им надо?
Правильно, Украину захватили
Правильно, Украину захватили американцы, только с Россией они сделали это ещё раньше.
Да, но Путину почти удалось освободить Россию от них. Надо ещё поменять конституцию:
https://www.zareferendumnarod.ru/pochemu-my-govorim-o-konstitucii
Но даже если это и получится, то расслаблять булки нельзя. В любой момент всё может повториться. Следите за новостями НОДа:
БЕЛРУСИНФО - YouTube Channel
https://ok.ru/belrusinfo
https://www.youtube.com/c/belrusinfonovosti/
Это торговля называется. СССР тоже торговал. Вопрос в цене.
Это бездоказательное предположение. Назовите хоть одно доказательство. Вынудили - да.
Да, но Путину почти удалось
Освобождение заключалсь в том, что каждый год из РФ на запад вывозились от 50 до 100 млр. долларов?
Отток капитала - это торговля? Или ты по дебильности своей опять не понял о чем речь?
В виду твоей особенности, я подозреваю, что ты в качестве доков будешь признавать только публичные заявление каких-либо западных политиков, что они приказали начать, так?
Бандиту и 157
Два дебила, вы хоть иногда от телевизора отрывайтесь (уже советовал, но без толку). Кроме Соловьева и Скабеевой слушайте, читайте, хоть иногда Полторанина, Бориса Миронова, Илюхина, Катасонова. Может быть хоть когда-то простветление наступит, хотя это вряд ли, это уже клинический случай, все надо делать вовремя, сегодня - поздно...
А что Катасонов говорит? Да,
А что Катасонов говорит? Да, ЦБ и минфин зависимые. И Дума. 15-я статья п.4. работает. Надо отменять. Но минобороны ни от кого не зависит. Что ваш Миронов интересного нашёл?
Бандит
"15-я статья п.4. работает."
И что в этой статье тебе мешает?
"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Отправить комментарий