В КОНЦЕ БУДЕТ СТРАШНОЕ. ДЛЯ МНОГИХ

...

Не победа и торжество НАД внешним Злом, а изменение и развитие Души во имя мира в себе

Природа Любви гармония

Гармония Души и мухинской матушки Природы прежде всего внутри самого человека

Этим возможно преодоление Зла

И внутри

И вовне

В основе борьбы Страх

И когда ты борешься за жизнь, ты борешься со страхом

Как и все живое борется повиновением своим инстинктам во имя жизни трепеща от ужаса Смерти

 

Любовь же это гармония, что выше  борьбы

Ибо Любовь это преодоление страха

Даже страха  Смерти

Любовь не борется, Она сострадает

Этим Добро всегда выше Зла

Любовь это самопожертвование

Любящего ради любимой

Матери ради дитя

Мужчины ради Отечества

Вплоть до самопожертвование  ради торжества жизни Души над страхом Смерти тела

Гармонии с тем, что следует за Смертью тела  в единении Души с Её источником - Духом

Душа ищет гармонии в Духе

А источник Духа есть Бог

А Бог есть Любовь

То есть своей жизнью в обретения Любви ты стремишься обрести гармонию с Духом Природы

С Богом

 

Ученики Христа это излагали проще Эйнштейна

Дословно... 

 

...

в тему данной Картины Юрия Игнатьевича о человеке, и что с нами будет, могу рекомендовать усилия товарища Кургиняна

Он как всегда нетороплив в размышлениях, но очень основателен

В этом своём предновогоднем ролике он тоже ищет причину

И даже находит ее

Для того, что бы понять, зачем и почему кто то устроил аферу с Ковид в масштабах планеты Земля, ему пришлось комментировать сущность человека

И со строчной.., и с с заглавной буквы

Анализировать религию, Руссо, Маркса, коммунизм, фашизм и глобализм именно глядя на человека

 

Вообщем, если торопитесь, то взгляните из 1ч17 минут на промежуток с 9 по 45 минуты

 

https://youtu.be/HA8v4LJI1O8

 

 

 

...

и пишите вы здесь содержательно, сбрасывая пар и развлекаясь..., но... просто так... (с) 

 

"Невозможно исследовать то, что никто не видел…и чего увидеть нельзя."

Согласно вашим утверждениям, нельзя исследовать электромагнитные и гравитационные поля. Я вас правильно понял?

 

 А то, что какая-то сила из жолудя создала дерево, вы точно так же наблюдаете, но  не убеждаетесь.

Здесь, в вашей логике, вы упираетесь в то, что по-вашему дерево создала «сила», а грязь получилась сама собой и никакие «силы» к этому не причастны. Вы наблюдаете, как из капелек воды возникает волна…или снежинка. Но «сил» особых для этого с большой буквы не измышляете. Мы, мол не можем создать живое из неживого…а ведь создаете, кушая и выпивая (в хорошем смысле). Или, взглянув с другой стороны, ничего сами без каких-то «сил», создать не можете, ни якобы живое, ни ложку алюминиевую. 

 

 Юрий Игнатьевич!

Вы пытаетесь приписать мне какие-то мотивы поведения, и промахиваетесь.

Я ведь прямо написал, что считать гипотезу наличия внешнего разума верной мне было бы гораздо приятнее - но я не вижу для этого достаточных оснований. Для исследователя самое плохое - принимать желаемое за действительное, перестать сомневаться в своих выводах и проверять их. Поэтому я отвечаю при исследованиях; не знаю.

О поэзии спорить с вами не буду - мы и о более простых вещах не можем договориться.

Гравитационные силы в своих проявлениях просты, понять их несложно. Ньютон определил закон, по которому они действуют, и теперь понять это может любой школьник.

А вот при возникновении дерева из жёлудя действуют сотни, а может быть, тысячи различных сил. Можно вычленять отдельные составляющие - изучать строение молекул, взаимодействие их с окружающей средой, искать, как организуются в этом сложном процессе положительные и отрицательные обратные связи и т.д.

А можно сказать: есть сила, назовём её так-то. И что? Мы можем как-то пользоваться этой силой, описать её количественно, узнать какие-то её свойства? 

Относительно обид - нет никаких обид. То, что вы не реагируете на мои замечания, видно по тому, что вы повторяете всё время о гравитационной природе духа. Я много раз писал, почему это невозможно, но эффекта нет.

Я писал вам, что есть вещи, в которых вы сильнее меня, и есть вещи, в которых я сильнее вас. Я думал, мы сможем к чему-то прийти совместно, используя сильные стороны каждого. Теперь я так не думаю. 

Вы не воспринимаете некоторые выводы и не ввязываетесь в длительные обсуждения с целью определить точки соприкосновения в мыслях - ведь люди часто используют одинаковые слова в разных смыслах, поэтому чтобы понять друг друга, надо прилично напрягаться.

Я ни на что не надеюсь, написал просто так.

 

Но не умирает сам человек - тот, на строительство и работу которого уходит 20% энергии, потреблённой в течении жизни.

20% энергии уходит на работу мозга (больше всего расходуется в т.наз. синапсах, но не только; например слух довольно много энергии требует), это да; но пытаться каким-то небанальным образом отделить расход энергии мозгом от прочего «тела», это чистая фантазия, не основанная ни на какой наблюдаемой реальности.

Тем более вызывает недоумение фраза «мозг не выполняет в теле никакой ни физической, ни тепловой работы». Казалось бы, живём в 21-м веке, ваш компьютер или телефон много выполняет «физической или тепловой работы»? А зачем вы тогда его в розетку включаете? :)

Кстати, я как-то не до конца понял, что всё-таки с млекопитающими, у которых достаточно развитый головной мозг. Что с их Душами-то происходит? Ну там с собаками, кошками? Они продолжают как-то общаться с Душой хозяина? Или на Том Свете уже только со своими собратьями? 

 

 Перечитывал тут одну книгу, нашёл интересный отрывок:

"В споре рождается истина. Это так. Но уточним - в каком споре. Посеольку спор спору рознь, и я разделил бы их на три типа, а разницу поясню на примере.

Представим - в комнате душно, нужна вентиляция. Можно установить вытяжной вентилятор, работающий от электродвигателя. А можно - вытяжную трубу, которая будет отсасывать воздух из комнаты за счёт разницы его плотности в доме и на улице.Допустим, есть сторонники той и другой системы вентиляции, и они решили выяснить истину в споре.

Первый тип спора назовём инженерным.

- Надо ставить вентилятор. Это дешевле, чем монтировать трубу.

- Да, труба дороже, но она не потребует затрат на эксплуатацию, а вентилятор будет потреблять электроэнергию.

-Зато тяга трубы непостоянна и зависит от погоды, а тяга вентилятроа более надёжна.

- Тягу можно регулировать, зато в трубе практически нет ничего, что может выйти из строя. Она чрезвычайно надёжна...

И так далее. Обратите внимание - предметом спора постоянно остаётся вентиляция. Так спорить могут люди, представляющие её суть. И не имеет значение ни их образование, ни партийная принадлежность, ни личностные качества. Их интересует лишь вентиляция, причём заинтересованы выбрать наилучший вариант. В таком споре действительно может родиться истина.

Второй тип следует назвать бюрократическим, и выглядит он так.

- Надо ставить вентилятор потому, что Ленин сказал: коммунизм  - это советская власть плюс электрификация.

- Нет, поставим трубу, так как Ленин сказал, что капитализм вылетит в трубу.

- Надо ставить вентилятор, так как он вертится, а Галилей сказал, что "она всё-таки вертится!"

- Поставим трубу, как США на Аляску проложили нефтепровод, а США - это очень цивилизованная страна...

И так далее. Если вы обратили внимание, то непонятно, кто спорит:на первый взгляд оппоненты, а по сути - Ленин с Галилеем, которые вряд ли бы спорили, применяя такие доводы. Возможно, Ленин с Галилеем знали толк в вентиляции, но знают ли о ней что-нибудь сами спорщики? Да, у них неплохая память, однако ещё лучше - у простого магнитофона (он может точно воспроизвести то, что на нём раньше записали), не говоря уже об ЭВМ. Ни о какой истине в этом споре говорить не приходится, так как для спорщиков главное не истина, а показ своей мудрости.

Третий тип спора - политический. Ведётся он примерно так.

- Эти бывшие партократы опять предлагают свой вентилятор.

- А эти красно-коричневые снова требуют свою трубу...

И так далее. Здесь об истине тоже речь не идёт,поскольку задача спорщиков - как можно быстрее и сильнее измазать грязбю политических противников."

 

Здесь, на этом сайте, применяется кещё один тип спора, который ведётся примерно так.

- Дурак.

- Сам дурак.