В КОНЦЕ БУДЕТ СТРАШНОЕ. ДЛЯ МНОГИХ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 162
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

Любовь — это энергия и она

Любовь — это энергия и она настолько велика, что способна изменить все.

Если ваше добро всегда побеждает, чего же оно никак не может забороть зло?

Писано это для дочери…. А не для научной дискуссии.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... Ннирук, природа Любви не борьба...

...

Не победа и торжество НАД внешним Злом, а изменение и развитие Души во имя мира в себе

Природа Любви гармония

Гармония Души и мухинской матушки Природы прежде всего внутри самого человека

Этим возможно преодоление Зла

И внутри

И вовне

В основе борьбы Страх

И когда ты борешься за жизнь, ты борешься со страхом

Как и все живое борется повиновением своим инстинктам во имя жизни трепеща от ужаса Смерти

 

Любовь же это гармония, что выше  борьбы

Ибо Любовь это преодоление страха

Даже страха  Смерти

Любовь не борется, Она сострадает

Этим Добро всегда выше Зла

Любовь это самопожертвование

Любящего ради любимой

Матери ради дитя

Мужчины ради Отечества

Вплоть до самопожертвование  ради торжества жизни Души над страхом Смерти тела

Гармонии с тем, что следует за Смертью тела  в единении Души с Её источником - Духом

Душа ищет гармонии в Духе

А источник Духа есть Бог

А Бог есть Любовь

То есть своей жизнью в обретения Любви ты стремишься обрести гармонию с Духом Природы

С Богом

 

Ученики Христа это излагали проще Эйнштейна

Дословно... 

«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;  все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. 
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше»
(1 Кор.13: 1-13).
 

"Hic Rhodus, hic salta"

André
Аватар пользователя André

"Одумался настолько, что в

"Одумался настолько, что в авторстве своего раскаяния ему отказали потомки"

Неудивительно. Сэр И. Ньютон, подтвердивший выкладки Кеплера, был записан фактически в "байдены" за свою "новую" хронологию. Впрочем, остаётся только один вопрос - зачем и почему понадобилась дискретность знания? Удобство..., ну примем. А синтез знания уже не нужен? Вплоть до противоречий в рамках одной отрасли знания между её "модулями". Тут, пардон за примитивную аналогию, как с хищениями на базе - первичные документы учёта "пляшут" между собой, но противоречат "сводным" ведомостям, либо "пляшет вертикаль", но идёт "в разнос" первичка.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... Андре, поиск ответа на... зачем и почему... вещь актуальная

...

в тему данной Картины Юрия Игнатьевича о человеке, и что с нами будет, могу рекомендовать усилия товарища Кургиняна

Он как всегда нетороплив в размышлениях, но очень основателен

В этом своём предновогоднем ролике он тоже ищет причину

И даже находит ее

Для того, что бы понять, зачем и почему кто то устроил аферу с Ковид в масштабах планеты Земля, ему пришлось комментировать сущность человека

И со строчной.., и с с заглавной буквы

Анализировать религию, Руссо, Маркса, коммунизм, фашизм и глобализм именно глядя на человека

 

Вообщем, если торопитесь, то взгляните из 1ч17 минут на промежуток с 9 по 45 минуты

 

https://youtu.be/HA8v4LJI1O8

 

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

André
Аватар пользователя André

Спасибо, материалы Кургиняна

Спасибо, материалы Кургиняна начал изучать по поводу ковидоафёры уж скоро как год. Нашёл с ним общее по поводу отсутствия синтеза знания. Он тоже обозначает сию проблему, но и решения оной не предлагает в рамках существующей системы. Анализ есть... с синтезом проблема. Кургинян её пробует решать в рамках моделей сложных систем. 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... Андре...

...

решение не даст Кургинян

И Мухин не даст

И даже Маркс вместе со Сталиным в обнимку с Мао, Кимом и даже Фиделем вместе с Че Геварой

Решение только за нами

За тобой

За мной

За любым здесь человеком, которому не все равно, что будет с ним, с его любимой, с его детьми и внуками

 

Только так... 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ракович
Аватар пользователя Ракович

moskva

 Письмо бессодержательное, и теория относительности неверна.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... ну да...

...

и пишите вы здесь содержательно, сбрасывая пар и развлекаясь..., но... просто так... (с) 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мухину

 Ю.И.Мухин неоднократно излагал свои взгляды на устройство жизни. Я неоднократно писал в ответ свои замечания. Ни одно из них не услышано,поэтому продолжать бессмысленно.

Напишу только некоторые субъективные мысли, не относящиеся прямо к поставленному вопросу.

Вот Ю.И. Пишет, что дуру Симоньянц незачем воскрешать. Согласен. А зачем воскрешать, скажем, меня? Я всё, что понял в жизни, уже описал. Никто не хочет в это вникать. Ничего нового ввиду старости и ухудшения работы могза я не придумаю; воскреситься, чтобы неопределённое время биться лбом об стену? 

Мухин пугает: будет страшное. А вот Омар Хайям написал : "мудрец, постигающий замысел божий, адских мук не страшится и раю не рад". Хайяма я понимаю, а Мухина - нет.

У меня есть ближайший товарищ, который перенёс клиническую смерть и общался тогда с внешним разумом. Я не был в клинической смерти, но общение с чем-то таким имел тоже. Вернее, я могу считать, если захочу, что это был внешний разум. Но могу объяснить и так, что это всплеск непонятной активности больного мозга.

Я позволяю себе думать, что вполне возможно, что мне дал указание внешний разум ( о сути его умолчу)  - иначе можно сломаться от безнадёги. Но и понимаю, что это может быть вовсе не так.

Но если речь заходит о познании, у него есть свои законы, и опираться здесь на то, что случилось с моим товарищем и со мной, я не могу.

Мухин взялся за задачу, трудность которой огромна. Исследовать поле, которого никто не наблюдал - невероятно сложно. Почему это не может быть гравитационное поле, я уже писал, повторяться не буду. Я бы не стал впрямую хвататься за самое сложное, а начал бы со смежных задач. Например, я знаю многие основные принципы, по которым устроено мышление не только человека, а всего живого на Земле. Писал об этом не раз. Не знаю причин, но никто не понимает того, что я написал. 

Можете смеяться и называть меня дураком - будущее покажет, кто прав (или не покажет).

И то, что я здесь пишу, тоже фактически развлечение, сброс пара - толку от него не будет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

Исследовать поле, которого

Исследовать поле, которого никто не наблюдал - невероятно сложно.

Правильнее, с точки зрения логики, здравого смысла и научного метода, согласитесь, будет – невозможно. Невозможно исследовать то, что никто не видел…и чего увидеть нельзя.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

nurik

"Невозможно исследовать то, что никто не видел…и чего увидеть нельзя."

Согласно вашим утверждениям, нельзя исследовать электромагнитные и гравитационные поля. Я вас правильно понял?

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

Я вас правильно понял?

 Нет...не правильно.... Гравитационные и электромагнитные поля есть обобщение наблюдений, а "сила" - чистый плод фантазии. Если что-то невозможно объяснить, "силы" приходят на помощь, поскольку все объясняют.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

nurik

"Гравитационные и электромагнитные поля есть обобщение наблюдений, а "сила" - чистый плод фантазии. "

У вас по физике двойка была? Не знаете, что тяготение описывается силами тяготения, электромагнитные поля - векторами Е и Н, причем вектор Е - есть сила, действующая на единичный заряд?

 
André
Аватар пользователя André

Скажем так, это "поля" плод

Скажем так, это "поля" плод размышлений (наблюдений и обобщений), в отличие от силы, результат которой можно наблюдать непосредственно.

 
André
Аватар пользователя André

"А зачем воскрешать, скажем,

"А зачем воскрешать, скажем, меня? Я всё, что понял в жизни, уже описал."

Хорошая была советская книга - "Познание продолжается". Независимо от "описания" познанного. Если вы поставили предел своему познанию и далее собираетесь только "биться головой о стену"... не скажу, что мне вас жаль, вы уже сами пожалели себя, то реально, "воскрешать" (запускать "файл" на диске со сбитой иглой считывателя "дорожки" на "начало", пардон за сию механистическую аналогию) смысла нет. Может быть вы не правы в отношении собственной оценки собственного "предела познания"? 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Ракович

 Виктор, вы ни меня, ни Хаяма не понимаете, вы Хаяму верите, за красоту звуков, а мои слова звучат для вас неприятно. 

А вы гравитационные силы наблюдаете? Вы скажите, да, не наблюдаю, но каждый может в их наличии убедится, если подпрыгнет.

А то, что какая-то сила из жолудя создала дерево, вы точно так же наблюдаете, но  не убеждаетесь. А почему? Ответ один - слова неизящные, не так ли?

Ещё и обижаетесь, что я не реагирую. Я реагирую, а толку?

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

 А то, что какая-то сила из

 А то, что какая-то сила из жолудя создала дерево, вы точно так же наблюдаете, но  не убеждаетесь.

Здесь, в вашей логике, вы упираетесь в то, что по-вашему дерево создала «сила», а грязь получилась сама собой и никакие «силы» к этому не причастны. Вы наблюдаете, как из капелек воды возникает волна…или снежинка. Но «сил» особых для этого с большой буквы не измышляете. Мы, мол не можем создать живое из неживого…а ведь создаете, кушая и выпивая (в хорошем смысле). Или, взглянув с другой стороны, ничего сами без каких-то «сил», создать не можете, ни якобы живое, ни ложку алюминиевую. 

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мухину

 Юрий Игнатьевич!

Вы пытаетесь приписать мне какие-то мотивы поведения, и промахиваетесь.

Я ведь прямо написал, что считать гипотезу наличия внешнего разума верной мне было бы гораздо приятнее - но я не вижу для этого достаточных оснований. Для исследователя самое плохое - принимать желаемое за действительное, перестать сомневаться в своих выводах и проверять их. Поэтому я отвечаю при исследованиях; не знаю.

О поэзии спорить с вами не буду - мы и о более простых вещах не можем договориться.

Гравитационные силы в своих проявлениях просты, понять их несложно. Ньютон определил закон, по которому они действуют, и теперь понять это может любой школьник.

А вот при возникновении дерева из жёлудя действуют сотни, а может быть, тысячи различных сил. Можно вычленять отдельные составляющие - изучать строение молекул, взаимодействие их с окружающей средой, искать, как организуются в этом сложном процессе положительные и отрицательные обратные связи и т.д.

А можно сказать: есть сила, назовём её так-то. И что? Мы можем как-то пользоваться этой силой, описать её количественно, узнать какие-то её свойства? 

Относительно обид - нет никаких обид. То, что вы не реагируете на мои замечания, видно по тому, что вы повторяете всё время о гравитационной природе духа. Я много раз писал, почему это невозможно, но эффекта нет.

Я писал вам, что есть вещи, в которых вы сильнее меня, и есть вещи, в которых я сильнее вас. Я думал, мы сможем к чему-то прийти совместно, используя сильные стороны каждого. Теперь я так не думаю. 

Вы не воспринимаете некоторые выводы и не ввязываетесь в длительные обсуждения с целью определить точки соприкосновения в мыслях - ведь люди часто используют одинаковые слова в разных смыслах, поэтому чтобы понять друг друга, надо прилично напрягаться.

Я ни на что не надеюсь, написал просто так.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Ракович

"А зачем воскрешать, скажем, меня?"

Да не это страшно, а то, что вы не умрёте, как бы вы этого ни хотели.

Нет доказательств того, что люди умирают! Да, умирает их тело, на строительство и работу которого уходит 80% энергии, потреблённой за жизнь, и эта энергия, оставшаяся в виде их тела на момент его смерти, выделяется в виде тепла при разложении останков. Но не умирает сам человек - тот, на строительство и работу которого уходит 20% энергии, потреблённой в течении жизни.

 

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

Мухин Ю.И.

Но не умирает сам человек - тот, на строительство и работу которого уходит 20% энергии, потреблённой в течении жизни.

20% энергии уходит на работу мозга (больше всего расходуется в т.наз. синапсах, но не только; например слух довольно много энергии требует), это да; но пытаться каким-то небанальным образом отделить расход энергии мозгом от прочего «тела», это чистая фантазия, не основанная ни на какой наблюдаемой реальности.

Тем более вызывает недоумение фраза «мозг не выполняет в теле никакой ни физической, ни тепловой работы». Казалось бы, живём в 21-м веке, ваш компьютер или телефон много выполняет «физической или тепловой работы»? А зачем вы тогда его в розетку включаете? :)

Кстати, я как-то не до конца понял, что всё-таки с млекопитающими, у которых достаточно развитый головной мозг. Что с их Душами-то происходит? Ну там с собаками, кошками? Они продолжают как-то общаться с Душой хозяина? Или на Том Свете уже только со своими собратьями? 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

us2ifb

"... но пытаться каким-то небанальным образом отделить расход энергии мозгом от прочего «тела», это чистая фантазия ..."

Ну вот на хрена, не понимая ни уха ни рыла в элементарной физике, браться комментировать? Без проблем вычисляется весь тепломассообмен хоть в человеческом организме, хоть в батоне хлеба при выпечке, уж лет так более 60-ти! Что там сложного?

 
André
Аватар пользователя André

"Казалось бы, живём в 21-м

"Казалось бы, живём в 21-м веке, ваш компьютер или телефон много выполняет «физической или тепловой работы»? А зачем вы тогда его в розетку включаете? :)"

Тепло ваш ПК/смарт во время работы/зарядки выделяет? Или вообще не греется? Градусник возьмите, если с тактильным восприятием тепловой работы проблемы.

 

"20% энергии уходит на работу мозга ... это да, но пытаться каким-то небанальным образом отделить расход энергии мозгом от прочего «тела», это чистая фантазия"

Так "это да", или "чистая фантазия"? Задам, повторно, вопрос из предыдущей темы - "вы себя перечитывать не пробовали? Рискните". 

 
us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

André

Тепло ваш ПК/смарт во время работы/зарядки выделяет?

Я прошу прощения конечно, но уж не считаете ли вы, что человеческое тело, или конкретно мозг, не выделяет тепло? :)

Терморегуляция мозга, это весьма важная часть функционирования организма. Вот например статья на эту тему (англ.), если интересно.

"20% энергии уходит на работу мозга ... это да, но пытаться каким-то небанальным образом отделить расход энергии мозгом от прочего «тела», это чистая фантазия"

Так "это да", или "чистая фантазия"?

Неужели я так сложно выражаю свои мысли?

Мозг, конечно, расходует примерно 20% энергии, но Юрий Игнатьевич пытается этим 20% процентам приписать какой-то совершенно отдельный смысл: вот дескать 80% которые идут на всё прочее тело это понятно, а 20% куда-то пропадают или вернее, по Ю.И., накапливаются в каком-то невидимом нам накопителе (видимо, с его точки зрения, на мыслительную деятельность и на управление всеми прочими системами организма никакой энергии не требуется). Это фантазия: энергоснабжение работы мозга никак принципиально не отличается от любой другой части тела.

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Так на что расходуются эти 20

Так на что расходуются эти 20 %? Если принципиально не отличаются, то на что именно?  

 

Владимир136

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Владимир136

 Энергия - это спосбность совершить работу, расход энергии - совершение работы, работа - перемещение масс под действием силы, какие массы в мозгу пермещает 20% выделяемой в нём энергии?

Сердце перекачивает 10 тонн крови в сутки, продавливая эту массу через тончайшие капилляры, ноги без проблем переместят за час 100 кг массы на расстояние в 5 км, мне студентом пришлось за час поднять массу в 30 тонн 60-кг мешков с сахаром в штабель в 2 метра высотой.  Какие массы в мозгу перемещает 20% от суммы этих трат энергии?

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мухину

 Перечитывал тут одну книгу, нашёл интересный отрывок:

"В споре рождается истина. Это так. Но уточним - в каком споре. Посеольку спор спору рознь, и я разделил бы их на три типа, а разницу поясню на примере.

Представим - в комнате душно, нужна вентиляция. Можно установить вытяжной вентилятор, работающий от электродвигателя. А можно - вытяжную трубу, которая будет отсасывать воздух из комнаты за счёт разницы его плотности в доме и на улице.Допустим, есть сторонники той и другой системы вентиляции, и они решили выяснить истину в споре.

Первый тип спора назовём инженерным.

- Надо ставить вентилятор. Это дешевле, чем монтировать трубу.

- Да, труба дороже, но она не потребует затрат на эксплуатацию, а вентилятор будет потреблять электроэнергию.

-Зато тяга трубы непостоянна и зависит от погоды, а тяга вентилятроа более надёжна.

- Тягу можно регулировать, зато в трубе практически нет ничего, что может выйти из строя. Она чрезвычайно надёжна...

И так далее. Обратите внимание - предметом спора постоянно остаётся вентиляция. Так спорить могут люди, представляющие её суть. И не имеет значение ни их образование, ни партийная принадлежность, ни личностные качества. Их интересует лишь вентиляция, причём заинтересованы выбрать наилучший вариант. В таком споре действительно может родиться истина.

Второй тип следует назвать бюрократическим, и выглядит он так.

- Надо ставить вентилятор потому, что Ленин сказал: коммунизм  - это советская власть плюс электрификация.

- Нет, поставим трубу, так как Ленин сказал, что капитализм вылетит в трубу.

- Надо ставить вентилятор, так как он вертится, а Галилей сказал, что "она всё-таки вертится!"

- Поставим трубу, как США на Аляску проложили нефтепровод, а США - это очень цивилизованная страна...

И так далее. Если вы обратили внимание, то непонятно, кто спорит:на первый взгляд оппоненты, а по сути - Ленин с Галилеем, которые вряд ли бы спорили, применяя такие доводы. Возможно, Ленин с Галилеем знали толк в вентиляции, но знают ли о ней что-нибудь сами спорщики? Да, у них неплохая память, однако ещё лучше - у простого магнитофона (он может точно воспроизвести то, что на нём раньше записали), не говоря уже об ЭВМ. Ни о какой истине в этом споре говорить не приходится, так как для спорщиков главное не истина, а показ своей мудрости.

Третий тип спора - политический. Ведётся он примерно так.

- Эти бывшие партократы опять предлагают свой вентилятор.

- А эти красно-коричневые снова требуют свою трубу...

И так далее. Здесь об истине тоже речь не идёт,поскольку задача спорщиков - как можно быстрее и сильнее измазать грязбю политических противников."

 

Здесь, на этом сайте, применяется кещё один тип спора, который ведётся примерно так.

- Дурак.

- Сам дурак.

 

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

О Симонян.

Угу, фашисты на свободных выборах к власти придут. Как интересно. Значит, произвести госпереворот и разрушить страну - это не фашизм, а повесить гадов, которые это устроили - фашизм?

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

 Ну, поджигание домов, где

 Ну, поджигание домов, где располагаются оккупанты - это вообще терроризм, не знали? Зоя Космодемьянская не даст соврать! Наверное, судил её суд а-ля РФ, так что всё законно ровно в той же степени!

 
Andrey Keiler
(не проверено)
Аватар пользователя Andrey Keiler

Искусство писать -- это искусство сокращать (А.Чехов)

Когда сокращаешь, то становятся очевидны собственные ошибки.
Примеры:
1. Вы сами принимаете на веру много бреда.
 "человек венец творения" -- по вашему это очевидно.
2. По вашему религия когда-то была "хорошей". А на мой взгляд религия всего лишь политическая идеология, которая использует идею "Бога".

 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Andrey Keiler

"1. Вы сами принимаете на веру много бреда.
"человек венец творения" -- по вашему это очевидно."

А что в этом утверждении не так? Амеба - венец творения, или кто-то еще?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.