Получается, что это вроде поздравления с Новым Годом.
Читаю сообщение за 13 декабря: «Глава Забайкалья приказал оцеплять районы военными с целью вакцинирования людей от коронавируса, после провала обязательной вакцинации работников сферы обслуживания и торговли.
Забайкальский губернатор Осипов распорядился оцеплять кварталы и прививать всех от коронавируса, чтобы выполнять план вакцинации. Он также предложил привлечь к этой операции военных. Идею отлавливать антипрививочников по подвалам и чердакам, как бродячих кошек, чиновник высказал сегодня в ходе оперативного совещания правительства края.
«Прошу обратить внимание на мою просьбу, на поручение, чтобы обеспечить нужные темпы вакцинации. Хотите – кварталы оцепляйте вместе с Роспотребнадзором и военными и вакцинируйте всех по спискам. Продумывайте, кто там, какие группы и территории не вакцинированы, какими методами убедить, принудить и прочее», – сказал губернатор подчиненным».
Чего завопил этот кретин, требуя похерить все конституционные права граждан Забайкалья и начать обращаться с ними, как со скотом? Из его вопля следует, что он как бы хочет прекратить эпидемию ОРВИ, названную COVID-19.
А у него есть для этого основания? Эпидемия в Забайкалье началась?
Вот давайте начнём с начала – с наличия у губернатора оснований не просто кричать, а хотя бы тихо вякать по поводу сезонной простуды, которую он как бы хочет предотвратить. Численность населения Забайкальского края 1 053 485 человек, завопил тупой дебил на 49-й неделе года – это с 6 по 12 декабря. С начала коронавирусной аферы на 6 декабря 2021 года в Забайкалье заразилось 89626 человек, на 13 декабря 91 778, итого за 49-ю неделю года заразились 2 152 человека или в расчёте на 10 тысяч жителей – 20,4.
Вот тот местный Роспотребнадзор, на который губернатор ссылается, наверняка ему сообщил, что медицина обязана готовить меры против эпидемий ОРЗ, в том числе и вызванных ОРВИ, а для начала принятия таких мер медицина России рассчитала пределы заболеваемости ОРВИ по каждой неделе года – рассчитала количества заболевших в данную неделю, после превышения которого можно считать, что в стране не просто протекает обычный сезон ОРЗ, вызванных ОРВИ, а началась эпидемия ОРВИ.
Эти пределы указаны в «Методике расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации МР 3.1.2.0118-17», утверждённой Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным санитарным врачом Российской Федерации А.Ю. Поповой 28 сентября 2017 года https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293738/4293738236.htm. Как и полагается в медицине, эта методика даёт эти пределы отдельно по периодам – отдельно за каждую неделю года.
Так вот, на 49-й неделе года в Забайкалье среднее число заболевших ОРВИ обычно составляет 76,6 человека, а предел, после которого надо принимать меры против эпидемии – 103,4 заболевших в расчёте на 10 тысяч жителей. И если во главе края не тупой мудак, то, не достигнув предела в 103 заболевших, никто по поводу сезонной простуды не парится. А у Осипова на 49-й неделе года заболевших почти в 4 раза меньше, чем в среднем обычно болеет, и в пять раз меньше того предела, когда можно начать говорить об эпидемии.
Вот с какой целью он требует ввести гражданам Забайкальского края инъекции некой жидкости под видом вакцины, хотя вакцину против COVID-19 технически невозможно создать, поскольку вирус SARS-CoV-2, вызывающий ОРВИ под названием COVID-19 до сих пор не выделен? Осипов хочет предотвратить эпидемию этой инъекцией? Но ведь эпидемии и близко нет!
Скажите, я сильно ошибусь, если выдвину версию, что Осипов либо сам – по своим мотивам, либо по тупости от рождения как исполнитель, пытается этими инъекциями убить как можно больше граждан? Убить!! Чем эта версия менее убедительнее версии Осипова, что он типа предотвращает эпидемию COVID-19 инъекциями жидкости непонятного назначения? Только потому, что в мою версию об осмысленном убийстве граждан поверить нельзя?
Так мир очень долго не верил, что нацисты на оккупированных территориях СССР организовали массовое уничтожение евреев. Вот к примеру, факты, о которых в своё время сообщал разгромленный «либералами» Антисионистский комитет СССР:
«Советское правительство в начале 1942 г. довело до сведения мировой общественности факты о зверствах и, в частности, о масштабах и характере геноцида в отношении еврейского населения.
Впервые в официальном правительственном документе – ноте НКИД СССР «О повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях» от 6 января 1942 г. сообщалось о случаях «зверского насилия и массовых убийств». Мир узнал о «страшной резне и погромах, учиненных в Киеве немецкими захватчиками». Наряду с деталями о трагедии, имевшей место в Киеве, в ноте говорится и о других кошмарных по изуверству массовых убийствах безоружных и беззащитных евреев.
Всемирная сионистская организация немедленно отреагировала на этот документ, объявив его… «большевистской пропагандой»!
27 апреля 1942 г. НКИД СССР вновь обнародовал ноту, в которой приводились многочисленные факты зверств. Фактический материал позволил нашему правительству прийти к выводу, что «расправы гитлеровцев над мирным советским населением затмили самые кровавые страницы истории человечества».
А сионистские лидеры от имени своих организаций продолжали делать заявления, фактически отрицающие достоверность информации о гитлеровском геноциде. Сокрытие правды объективно было на руку гитлеровцам.
В заявлениях так называемого «Еврейского агентства» от 7 июля и 28 сентября 1942 г. сведения, разоблачающие кровавые злодеяния, по-прежнему назывались «неправдоподобными вымыслами»».
Но, как видите, всего через пару лет оказалось, что «неправдоподобный вымысел» об уничтожении советских евреев является правдой, но сотни тысяч советских евреев уже были убиты. Благодаря умникам, для которых то, что они не способны понять, является «неправдоподобными вымыслами».
Так, что же делать тому, кто не блеет вслед за прожжёнными подонками СМИ: «Вакцинация превыше всего!», – а пытается разобраться в том, что происходит?
Давайте попробуем разобраться с юридической стороной этого вопроса.
Вот, к примеру, по приказу подобных губернаторов, к вам применят физическую силу в связи с тем, что вы отказались делать себе инъекцию жидкости непонятного назначения, тем самым лишая вас конституционного права на жизнь и здоровье. Или для принудительного введения вам инъекции, ущемят иные ваши права, к примеру, запретят вам ездить на общественном транспорте. Неужели закон не даёт вам право на самозащиту?
Сначала ответим на вопрос, какой закон?
Главный закон – Конституция, в нём в статьях 17-64 перечислены права и свободы гражданина России, которые действуют непосредственно, то есть без своего толкования иными законами. И лишь некоторые из них могут быть ограничены в условиях чрезвычайного положения, но чрезвычайное положение в России не объявлялось, мало того, такие права, как право на жизнь или «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам», – не могут быть ограничены даже в условиях чрезвычайного положения.
В Конституции в статье 18 установлено: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
А если правосудия нет, то тогда как? Тогда вступает в действие статья 45 Конституции: «2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Ну, скажете вы, а что у нас не запрещено законом? Всё запрещено! Скажем, чтобы защитить охраняемые Конституцией интересы общества от преступных посягательств губернатора на права и свободы, губернатора надо, к примеру, убить, поскольку пока его не убьёшь, он всё будет давать своим холуям команды. Или лишить губернатора свободы. Но ведь убийство и лишение свободы запрещено законом! Или надо призвать народ выйти на улицы, чтобы разгромить гадючники беззакония, но ведь и это запрещено законом!
Так, что толку от статьи 45 Конституции, если её положением невозможно воспользоваться?
Возможно!
Это положение разъясняется в статье 39 Уголовного кодекса РФ «Крайняя необходимость»:
«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».
То есть эта статья разрешает каждому защищать свои и общества права и свободы любыми запрещёнными уголовным законом способами вплоть до убийства посягающего, при соблюдении двух условий – вы защищали свои или общества права и свободы, а не стремились, скажем, просто убить того, кто лишает вас прав и свобод, и если вы это нарушение прав и свобод не могли устранить иными средствами.
«Иные средства» – это суд. Но в России нет судов, указанных народом в основах конституционного строя – нет избранных народом судей. Есть изображающие из себя судей лица, назначенные фашисткой властью Кремля.
Так, что по закону вы можете на насилие над вашей свободой и правами отвечать насилием и будете невиновны! Но сегодня, в нынешней фашистской России, вас осудят фашистские холуи в так называемых «судах» и приговорят к длительным срокам заключения. Это, надеюсь, вы понимаете.
Но, тем не менее, полезно понимать Конституцию и что установила статья 39 УК РФ.
Приведу собственный пример использования статьи 39 УК РФ.
В 1998 году и я, и депутат А. Салий требовали от тогдашнего Генерального прокурора Скуратова расследовать сведения о том, что Президент России Б. Ельцин умер и вместо него обозначают президента артисты. Прокуратура тупо отказалась заниматься этим делом. И я в редактируемой мною газете «Дуэль» написал:
«И если бы у нас была Россия, а у нее – Генеральный прокурор, то еще летом прошлого года он бы уже возбудил уголовное дело либо по факту захвата власти в России, либо по факту моего оскорбления Президента. Но у нас нет России, у нас нет Генерального прокурора.
У нас есть Юрий Ильич Скуратов – Генеральный педераст Российской Педерации. Поскольку этот педераст никак не прореагирует на этот диагноз, то читатели могут засомневаться: может, Ю.И. Скуратов и в самом деле педераст – все-таки вхож в Правительство, в Администрацию ельциных, а там известно, что за типы. Не знаю, может быть. Поэтому вынужден для убедительности добавить, что он еще и юридическая паскуда, устроившая себе кормушку из Генпрокуратуры. Ну и для верности: Ю.А. Скуратов – это капээсэсовский выблядок.
Если в этом диагнозе Ю.И. Скуратову – Генеральный педераст, паскуда и выблядок, – который, на мой взгляд, является оскорблением в неприличной форме, не содержится признаков преступления по статье 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Оскорбление», то тогда я и не знаю, какие еще слова употребить».
И я написал, что меня не осудят за оскорбление Генпрокурора, поскольку не даст это сделать статья 39 УК РФ:
«Охраняемый законом интерес общества и государства», – чтобы им правил избранный президент, а не марионетка. То, что я Ю.И. Скуратова за прожирание народных денег и отказ от исполнения своего долга в этом вопросе называю Генеральным педерастом, паскудой и выблядком – крайняя необходимость, и с моей стороны это не является преступлением, и ни один прокурор (а не педераст) не может меня обвинить в нем.
Скуратова и депутатов Госдумы за их подлую и алчную бездеятельность уже можно убить, и это тоже не будет преступлением. Но тогда начнется вопль о «превышении пределов крайней необходимости» и начнутся теоретические рассуждения на тему – можно ли было эту опасность устранить другими средствами и т.д.
Я выбрал из перечня средств воздействия, предусмотренных Уголовным кодексом, – убийство, причинения тяжкого вреда здоровью, побои, истязания и т.д., – самое легкое: кто обвинит меня, что я превысил «пределы крайней необходимости»?
Как потом мне рассказали, читатели «Дуэли» замучили секретариат генпрокуратуры звонками с вопросом, когда против Мухина возбудят уголовное дело за оскорбления Скуратова, – и в генпрокуратуре просто бросали трубку.
А вот свежий случай. В МФЦ «Рязанский» 7 декабря пришёл гражданин России С. Глазов за паспортом, однако охрана и служащие МФЦ, втоптали в грязь конституционные права этого гражданина, потребовав от него надеть намордник. Глазов вернулся домой за пистолетом и во время второго посещения МФЦ застрелил наглецов, посягнувших на его права.
И вот интересное развитие событий на 16 декабря. Адвокат Глазова сообщает, что Глазов «на момент совершения преступления и сейчас считает себя абсолютно здоровым». Однако: «Сергея Глазова могут освободить от отбытия наказания и направить на принудительное лечение в связи с психическим заболеванием. Об этом в четверг, 16 декабря, сообщил его адвокат Петр Колдов».
Вот это «освободить от наказания» довольно интересно, поскольку в любом случае обязан быть суд, и судя по всему, власть очень не хочет любого суда, на котором Глазов получит возможность заявить, что он действовал в рамках статьи 39 УК РФ.
Тут можно сказать, что ведь эти охранники ни в чём не виноваты, так как им приказали никого не обслуживать без намордников. Ну так и тем членам немецких «айнзацкоманд», которые расстреливали евреев, тоже приказали, но их это не оправдало – их безжалостно вешали за исполнение таких приказов.
Ю.И. МУХИН
P.S. Коротко по теме
https://www.youtube.com/watch?v=kAZqydYy_c0
С НГ
Поздравляю с НГ Юрия Игнатьевича и всех посетителей его сайта!
Да не коснется вас перст недоучки-врача, которого назначили быть вирусологом, и да пребудет с вами сила правды и взаимопомощи.
Грипп
Кто-то помнится посмеивался над Мухином по поводу примеров советских вирусологов, что грипп лучше не прививать. Простыня из книги:
Амантонио
Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации
Не нравятся выводы? → вбиваешь название исследования в гугл и читаешь само научное исследование
В свмой книге еще много интересного...
Грипп
Считается, что от гриппа умирает больше людей, чем от всех остальных вакциноуправляемых болезней вместе взятых. Поэтому, теоретически, если и есть смысл от чего-то прививаться, так это от гриппа.
Вирус для вакцины выращивается в оплодотворенных куриных яйцах. Некоторые вакцины выращиваются на почечных клетках собак. Ртутный консервант тиомерсал в детских прививках уже не используют, но в многодозовых ампулах вакцин от гриппа его оставили. Вакцина обычно содержит также полисорбат 80. 2 раза в год ВОЗ решает, какие штаммы включить в вакцину. Выбираются те штаммы, которые хорошо размножаются в яйцах. В процессе выращивания вирусы мутируют, поэтому выбранный ВОЗ штамм не всегда соответствует вакцинному штамму {1}. Из каждого яйца вырабатывают одну дозу вакцины. Производитель вакцин использует миллион оплодотворенных яиц в день {2}.
Вирусы гриппа делятся на 3 типа – A, B и C. Тип А делится на подтипы согласно антигенам гемагглютинина (H) и нейраминидазы (N). Всего есть 18 антигенов гемагглютинина и 9 антигенов нейраминидазы, но для людей значение имеют главным образом типы гемагглютинина H1, H2 и H3 (которые присоединяются к клеткам) и типы нейраминидазы N1 и N2 (которые проникают в клетку). Вакцина обычно содержит один штамм каждого из 3 типов вируса: A(H1N1), A(H3N2) и B. С 2013 года доступны четырехвалентные вакцины, которые включают дополнительный штамм вируса типа В {3}. Поскольку циркулирующие штаммы гриппа каждый год меняются, а вакцина от гриппа каждый год новая, ее эффективность невозможно проверить до начала сезона гриппа.
Эффективность
Как вычисляют эффективность вакцины? Кому как удобно. В обсервационных исследованиях, которых большинство, проверяют всех госпитализированных с ОРЗ на заражение вирусами гриппа. Но проверяют только заражение теми штаммами, которые есть в вакцине. То есть эффективность вакцины обычно измеряют лишь среди госпитализированных или среди заболевших, что, разумеется, не дает адекватной оценки эффективности.
Вдобавок большинство исследований не принимает в расчет вакцинацию в предыдущие сезоны. Например, клиническая эффективность вакцины в сезон 2016/17 среди госпитализированных пожилых в Европе составила 17 %. Среди тех, кто был привит также в предыдущий сезон, эффективность вакцины составила –2 % (отрицательная) {4}. Медианный возраст госпитализированных был 80 лет, и у 94 % из них имелось другое заболевание, предрасполагающее к ОРЗ. В сезон 2014/15 эффективность вакцины от A(H3N2) в Канаде была 53 % для тех, кто привился лишь в этом году. Среди тех, кто привился также в предыдущем сезоне, эффективность была отрицательной –32 %. Среди тех, кто прививался 3 года подряд, эффективность составляла –54 %. В среднем эффективность составляла –17 % {5}. Эффективность вакцины от A(H3N2) в 2004–2013 годах была 65 % для тех, кто привился в одном сезоне. У тех, кто прививался часто, эффективность составила 24 %. Эффективность от вируса типа В была 75 % для тех, кто привился лишь в этом году, и 48 % для тех, кто прививается часто {6}. В сезон 2010/11 среди тех, кто был привит два года подряд, эффективность была отрицательная: –45 %. Среди тех, кто был привит только в этом сезоне, эффективность составляла 62 %. Эффективность среди тех, кто заразился дома, составила –51 %. А среди взрослых, которые заразились дома, эффективность была –283 % {7}. В исследовании 2019 года было установлено, что повторные вакцинации вырабатывают менее эффективные антитела, чем первая вакцинация {8}.
Анализ эффективности вакцины для беременных в 1997–2002 годах показал, что прививка не оказала никакого влияния на заболеваемость гриппом {9}. Согласно другому исследованию, вакцинация от гриппа во время беременности не снижает риск респираторных заболеваний у младенцев {10}.
В обзоре 2005 года сообщается, что, согласно обсервационным исследованиям, вакцинация от гриппа снижает смертность среди пожилых на 50 %.
Менее 10 % смертности в зимний период связаны с гриппом, из чего следует, что обсервационные исследования значительно завышают пользу вакцинации {11}. В статье, опубликованной в журнале Vaccine в 2009 году, сообщается, что 90 % смертности от гриппа приходится на 70-летних и старше. Но не существует рандомизированных исследований, доказывающих, что вакцинация пожилых снижает смертность. Некоторые исследования показывают, что прививка от гриппа предотвращает смертность еще до начала сезона гриппа, что свидетельствует о систематической ошибке отбора. Подобные некачественные исследования тем не менее продолжают публиковаться в престижных медицинских журналах. Несмотря на то что согласно обсервационным исследованиям прививка от гриппа снижает смертность от всех причин на 50 %, возросший охват вакцинации не привел к снижению смертности ни от гриппа, ни от других причин {12}.
Автор анализа литературы о влиянии вакцинации медицинского персонала на пациентов пишет, что исследования, подтверждающие распространенное верование в то, что вакцинация персонала снижает заболеваемость и смертность пациентов, – очень некачественные, а рекомендации необъективны. Нет никаких достоверных свидетельств, что вакцинация персонала приносит какую-либо пользу пациентам. Она не снижает заболеваемость, не снижает смертность и даже не повышает охват вакцинации среди пациентов. Автор заключает, что не следует заставлять медицинский персонал прививаться {13}.
Статья 2017 года анализирует 4 рандомизированных исследования о влиянии вакцинации медицинского персонала на пациентов. Согласно этим исследованиям, вакцинация каждых 8 медиков спасает одного пациента от смерти. Из чего следует, что вакцинация медиков спасает 687 тысяч жизней в год в США, то есть больше людей, чем умерли во время эпидемии 1918 года. Объясняется, как именно авторы исследований играются со статистикой, чтобы получить эти совершенно безумные результаты, и заключают, что даже по самым оптимистическим оценкам нужно вакцинировать 6000–32 000 медиков для предотвращения одной смерти от гриппа. Кроме того, согласно этим исследованиям, выходит, что 90 % людей умирают от гриппа без наличия респираторных симптомов и что вакцинация спасает от смерти больше людей, чем заболевают гриппом. Авторы заключают, что принудительная вакцинация медиков не поддерживается эмпирическими данными и что затрачиваемые на вакцинацию ресурсы стоит, возможно, направить на что-то более научно доказанное {14}.
Непривитые
В исследовании на протяжении 8 сезонов риск госпитализации вследствие гриппа у привитых детей был в 3,7 раза выше, чем у непривитых {15}. В опубликованном в 2012 году рандомизированном исследовании риск негриппозных вирусных заболеваний у привитых был в 4,4 раза выше, чем у непривитых {16}. Согласно исследованию 2014 года, риск ОРВИ в течение 13 недель после прививки был на 60 % выше, чем у непривитых. Риск заболевания гриппом был одинаков в обеих группах {17}. Статья 2018 года сообщает, что привитые от гриппа (2 сезона подряд) выдыхают в 6 раз больше вирусных частиц, чем непривитые {18}.
Опубликованная в 2000 году статья описывает результаты рандомизированного исследования экономической выгоды вакцинации от гриппа. В первый год штамм не угадали, и эффективность вакцины была отрицательная. Привитые пропустили из-за болезни на 45 % больше рабочих дней, чем непривитые, а врачей они посещали на 378 % чаще. Во второй год штамм угадали. Непривитые пропустили на 32 % больше рабочих дней, чем привитые, а врачей посещали на 47 % чаще. В оба сезона вакцинация привела к убыткам. Авторы заключают, что для здоровых работающих людей вакцинация не является экономически оправданной {19}.
В опубликованном в 2006 году исследовании решили проверить, как вакцинация от гриппа влияет на коллективный иммунитет. Учеников привили в школе ослабленной вакциной. Семьи привитых учеников меньше болели ОРЗ, чем семьи непривитых, но, парадоксальным образом, в семьях привитых было значительно больше случаев госпитализации. Не было разницы в количестве пропущенных дней в школе между привитыми и непривитыми {20}.
Согласно исследованию 2014 года, риск госпитализации у привитых, которые заболели гриппом, был таким же, как у непривитых. Авторы заключают, что эти данные не подтверждают гипотезу, что вакцинация смягчает симптомы гриппа {21}.
Многие люди считают, что вакцинация от гриппа может вызвать грипп. Авторы опубликованного в 2018 году исследования хотели доказать, что это не так. Однако они обнаружили, что заболеваемость гриппом среди привитых и непривитых не отличалась, а заболеваемость другими респираторными заболеваниями у привитых детей была на 71 % выше, чем у непривитых {22}.
Систематические обзоры
В систематический обзор Кокрейн на тему эффективности вакцин от гриппа для детей было включено 75 исследований, из них 17 российских. Для детей старше 2 лет эффективность инактивированной вакцины составляла 36 %, а для детей младше 2 лет она была практически нулевая. Не существует свидетельств того, что вакцина от гриппа снижает смертность, госпитализацию, серьезные осложнения или заразность гриппа. Авторы с удивлением обнаружили лишь одно исследование безопасности инактивированной вакцины, проведенное в 1976 году, которое включало 35 детей. Они считают, что это довольно странно, что вакцина рекомендуется всем детям, несмотря на практически полное отсутствие исследований безопасности. Для живой вакцины они обнаружили 10 исследований безопасности. Но они не смогли анализировать данные, поскольку производители отказались предоставлять всю информацию о побочных эффектах. Авторы отмечают, что все исследования вакцин были низкого качества {23}.
В систематический обзор Кокрейн на тему эффективности вакцин от гриппа для взрослых было включено 90 исследований. Менее 10 % исследований были качественные. Авторы заключили, что вакцинация имеет очень скромный эффект. Необходимо привить 40 человек для предотвращения одного случая ОРВИ и 71 человек для предотвращения одного случая гриппа. Вакцинация никак не влияла на госпитализацию с гриппом или на пропуск рабочих дней. Не обнаружилось никаких свидетельств того, что вакцинация снижает риск серьезных осложнений {24}.
В систематический обзор Кокрейн на тему эффективности вакцин от гриппа для пожилых было включено 75 исследований. Все исследования были настолько некачественные, что авторы ничего не смогли заключить {25}.
Авторы систематического обзора Кокрейн на тему эффективности вакцинации против гриппа для медицинского персонала, который работает с пожилыми, заключили, что нет никаких свидетельств того, что вакцинация медицинских работников снижает количество случаев гриппа, количество осложнений или смертность среди пожилых {26}.
Систематический обзор Кокрейн 259 исследований вакцин от гриппа заключает, что 70 % исследований были некачественными и излишне оптимистичными в своих выводах. Лишь в 18 % исследований выводы совпадали с результатами.
В качественных исследованиях результаты и выводы были согласованы в 16 раз чаще. Качественные исследования также в 25 раз реже заключали, что вакцины эффективны. Исследования, финансируемые индустрией, в 2 раза чаще заключали, что вакцины эффективны, и намного чаще печатались в престижных журналах, вне зависимости от качества исследования или количества участников {27}.
В статье 2006 года глава отдела вакцин в Кокрейн пишет, что систематические обзоры показывают – вакцинация от гриппа практически бесполезна. Большинство исследований низкого качества, безопасность почти не проверяется. Он рекомендует срочно пересмотреть программы вакцинации {28}. За такое вольнодумие от него отвернулись коллеги, и на научной конференции он был вынужден обедать в одиночестве {29}.
Гетеросубтипический иммунитет
Инфекция вируса гриппа А повышает иммунитет от более опасных штаммов. Это называется гетеросубтипический иммунитет. Вакцинация вызывает обратный эффект. В исследовании 2009 года мышей привили от сезонного гриппа, а затем заразили пандемическим птичьим гриппом. Привитые мыши умерли, а непривитые выжили. Авторы заключили, что во время следующей пандемии гриппа риск серьезных осложнений и летального исхода у привитых детей будет выше, чем у непривитых {30}. В другом исследовании часть мышей заразили обычным сезонным гриппом, а через месяц всех мышей заразили летальным птичьим гриппом. Мыши, которые переболели обычным гриппом, почти все выжили, а те, кто не переболел, все погибли {31}. Согласно исследованию, опубликованному в журнале Science в 2016 году, грипп в детстве защищает от более опасных штаммов гриппа во взрослом возрасте {32}.
Первородный антигенный грех
Поскольку вирус гриппа постоянно мутирует, иммунная система, реагируя на него, подвержена влиянию первородного антигенного греха (подробнее этот эффект описан в главе про коклюш). Встречая новый штамм вируса, иммунная система вырабатывает больше антител к предыдущему штамму, чем к новому, что приводит к обострению болезни {33}.
Согласно исследованию 2011 года, эффективность вакцины не снижается монотонно с увеличением антигенного расстояния между вакцинным и циркулирующим штаммом. Минимальная эффективность вакцины приходится на некоторое промежуточное расстояние между штаммами. Поскольку эффективность вакцины на этом промежуточном антигенном расстоянии между вакцинным и циркулирующим штаммами ниже эффективности на большем антигенном расстоянии, первородный антигенный грех может привести к тому, что привитые станут более восприимчивы к вирусу, чем непривитые {34}. Этот феномен, возможно, объясняет, почему в те годы, когда вакцинный штамм не угадали, вакцина не просто бесполезна, а, наоборот, лишь усугубляет течение болезни {19}. Вакцинный штамм угадывают реже чем в 50 % случаев.
В исследовании 2008 года сообщается, что вакцинация может значительно влиять на мутацию вируса и ускорять его эволюцию, если она (вакцинация) обеспечивает частичный или несовершенный иммунитет. Это было продемонстрировано на цыплятах. У привитых от гриппа наблюдалось в 2 раза больше мутаций вируса, чем у непривитых цыплят. Авторы заключают, что в сезоны с высоким прививочным охватом следует ожидать мутирующие штаммы вируса {35}.
Свиной грипп
Сезонная прививка от гриппа в 2009 году повышала риск заражения свиным гриппом в 2,5 раза среди детей в Канаде. Эти результаты подтвердились в 5 других исследованиях {36}. Их проверили также на хорьках. Часть хорьков привили сезонной вакциной от гриппа, а потом их заразили свиным гриппом. И действительно, оказалось, что привитые хорьки болеют тяжелее, чем непривитые {37}.
Солдаты, привитые в прошлом сезоне от гриппа, заболевали свиным гриппом значительно чаще непривитых {38}. У поросят, привитых от одного штамма гриппа, наблюдалось значительно больше осложнений, когда их заразили свиным гриппом. Антитела, образовавшиеся от прививки, помогали новому штамму гриппа проникнуть в легкие {39}.
Риск нарколепсии у привитых от свиного гриппа 2009 года в Норвегии был повышен в 17 раз {40}. Эти данные подтвердились в 2 других исследованиях в Англии. В похожем шведском исследовании оказалось, что нарколепсия после этой вакцины намного чаще сопровождается психиатрическими отклонениями {41}.
Безопасность
В голландском исследовании 2011 года выяснилось, что прививка от гриппа подавляет выработку цитотоксических Т-лимфоцитов у детей, то есть делает их более восприимчивыми к инфекциям {42}.
Согласно британскому исследованию 2017 года, прививка от гриппа во время беременности повышает риск выкидыша в 2 раза. Среди получивших также прививку от свиного гриппа в прошлый сезон риск выкидыша был почти в 8 раз выше {43}. Согласно анализу VAERS, в сезон 2009/10 года, когда прививали двумя вакцинами от гриппа (от обычного и от свиного), риск выкидыша был в 11 раз выше, чем в предыдущий год, и в 6 раз выше, чем в следующий год.
В качестве доказательства безопасности вакцины от гриппа для беременных приводят обычно 2 исследования. В первом участвовали 56, а во втором – 180 женщин. В этих исследованиях использовалась вакцина без тиомерсала. В третьем исследовании участвовала 2291 женщина, но выкидыши не были включены в анализ. Считается, что вакцина приводит к выкидышу в 2 случаях на миллион привитых. Но эти данные не учитывают того, что в VAERS регистрируется довольно незначительное количество всех побочных эффектов {44}.
Согласно исследованию 2017 года, среди 197 000 детей прививка от гриппа во время первого триместра беременности повышала риск аутизма на 20 %. Но после коррекции на множественное тестирование статистическая значимость пропадает, и авторы заключают, что с вероятностью в 10 % это лишь случайная корреляция {45}.
В итальянском исследовании оказалось, что прививка от гриппа приводит к активации тромбоцитов и, возможно, повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний {46}.
Статистика
CDC утверждает, что 36 000 американцев умирают от гриппа каждый год. Однако они включают в эту статистику также смерти от пневмонии, которая далеко не всегда является следствием гриппа. Антациды, например, тоже повышают риск пневмонии, но их не объединяют в одну статистику. Согласно национальному центру статистики (который является частью CDC), от гриппа умирают в среднем 1348 человек в год.
До 2003 года в CDC утверждали, что от гриппа умирают 20 000 человек в год. А потом была опубликована статья в JAMA, повысившая эту цифру на 80 % на основании статистической модели, несмотря на то что на самом деле смертность от гриппа в 90-е была на 30 % ниже, чем в 80-е.
«В 2003 году был низкий спрос на вакцину от гриппа, производители не получали заказов даже в декабре, – заявил доктор Новак, директор CDC по связям с общественностью. Поэтому мы решили, что нужно поощрять людей вакцинироваться». В своей презентации доктор Новак объясняет, как именно СМИ и медицинские эксперты должны запугать население гриппом, чтобы повысить охват вакцинации. Следует создавать в обществе тревогу и беспокойство, особенно среди людей, которые не вакцинируются каждый год {47}.
Национальный институт здоровья проанализировал данные 30 сезонов гриппа и не обнаружил корреляции между возросшим охватом вакцинации и снижением смертности в какой-либо возрастной группе {48}. В статье 2013 года заявляется, что для большинства людей вакцина от гриппа бесполезна, так как большинство населения гриппом не заболевает. Лишь 7 % ОРЗ вызываются вирусами гриппа. Цитируемые CDC исследования подвержены «эффекту здорового рабочего», то есть здоровые прививаются чаще, чем больные, что приводит к завышенной эффективности {49}.
В своей статье, опубликованной в 2013 году в BMJ, Питер Доши, редактор журнала, пишет, что продвижение вакцин против гриппа является сегодня одной из наиболее агрессивных стратегий общественного здравоохранения. 20 лет назад, в 1990-м, рынок вакцин от гриппа в США составлял 32 миллиона доз, тогда как сегодня он составляет 135 миллионов доз. Этот огромный рост был вызван не спросом, а рекламной кампанией, которая твердит нам, что грипп – это серьезная болезнь, что мы все подвержены риску осложнений, что прививка практически безопасна, а вакцинация спасает жизни. С этой точки зрения, похоже, что отсутствие вакцин для всех 315 миллионов граждан США граничит с неэтичным. Тем не менее людей по всей стране заставляют прививаться от гриппа, особенно в медицинских учреждениях, именно потому, что не все этого желают и принуждение является единственным способом достижения высокого охвата вакцинации.
CDC на основании одного обсервационного исследования, которое оно же и финансировало, утверждает, что вакцина от гриппа снижает смертность от всех причин среди пожилых на 48 %. Если это правда, то вакцина от гриппа может спасти больше жизней, чем любое другое лекарство, зарегистрированное на планете. Но если грипп ответствен лишь за 5 % зимней смертности, то вакцина от него не может предотвращать половину всех смертей.
Если обсервационным исследованиям невозможно верить, какие есть свидетельства снижения смертности благодаря вакцинации среди пожилых? Практически никаких. Проводилось лишь одно рандомизированное исследование среди пожилых, это было 20 лет назад, и оно не выявило снижение смертности. То есть вакцина от гриппа рекомендуется, несмотря на полное отсутствие клинических исследований, доказывающих ее эффективность. Рекомендация базируется лишь на основании выработки антител, но нет никаких доказательств того, что антитела приводят к снижению заболеваемости. И, поскольку на данный момент вакцина рекомендуется всем, проводить рандомизированное испытание уже неэтично {50}.
В 2002 году CDC начала поощрять вакцинацию детей с 6 месяцев до 2 лет, а в 2004 году уже настоятельно рекомендовать. В первый год ребенок получает 2 дозы вакцины. В 2009 году дети получали дополнительную вакцину от свиного гриппа. Из графика случаев смерти от гриппа детей младше 5 лет можно заключить, что вакцинация от гриппа привела к увеличению смертности от гриппа.
В 2010 году рекомендацию расширили на всех людей старше 6 месяцев.
Из графика случаев смерти от гриппа всех возрастных групп в 1996–2014 годах можно заключить, что вакцинация от гриппа привела к увеличению смертности от гриппа.
Для пропорции, каждый год более 3000 человек в США умирают от недоедания, 40 000 – от отравления, 30 000 – от алкоголя, 50 000 – от наркотиков, 40 000 – от самоубийства, 80 000 – от диабета, 90 000 – от болезни Альцгеймера и 200–400 тысяч – от врачебной ошибки {51}.
Согласно VAERS, с 2000 года более 900 человек умерли после прививки от гриппа и более 2700 стали инвалидами. Учитывая, что в VAERS регистрируются лишь 1–10 % серьезных побочных эффектов, также похоже, что вакцина от гриппа убила больше людей, чем сам грипп.
Польза гриппа, лечение и профилактика
В исследовании, проведенном в Германии, у тех, кто болел гриппом и ОРВИ, риск глиомы (опухоли мозга) и менингиомы (опухоли мозговой оболочки) был на 27 % ниже {52}.
Автор статьи 2015 года утверждает, что, судя по некачественным и необъективным исследованиям, в основном неопубликованным, противовирусные препараты Тамифлю и Реленза укорачивают течение гриппа на 0,7 дня. Они не снижают риск пневмонии и госпитализации.
Препараты не рекомендуются, если прошло уже более 48 часов от начала симптомов {53}. Риск смерти в течение 12 часов после приема Тамифлю почти в 2 раз выше, чем после приема Релензы, а риск ухудшения – в 6 раз выше {54}.
Согласно систематическому обзору исследований на животных, использование жаропонижающих (аспирин, парацетамол, диклофенак) во время гриппа повышало смертность на 34 % {55}.
В небольшом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании экстракт бузины укорачивал грипп на 4 дня по сравнению с плацебо {56}. Для сравнения, Тамифлю укорачивает болезнь на 17 часов, повышая при этом риск психиатрических осложнений и почечной недостаточности. Но почему-то правительства всех стран тратят миллиарды долларов на закупку запасов Тамифлю, и никто не закупает бузину.
Мегадозы витамина C (1 г каждый час на протяжении 6 часов, а затем 3 раза в день) снижают симптомы гриппа и простуды на 85 % {57}. Цинк, возможно, тоже лечит простудные заболевания, но только в достаточно больших дозах {58}. Также противогриппозный эффект демонстрируют пробиотики {59}.
Витамин D
Существует много гипотез, почему респираторными заболеваниями болеют лишь в определенном сезоне: холод, сухость воздуха, пребывание в закрытых помещениях, путешествия, солнечное ультрафиолетовое излучение, которое убивает патогены, годичный биоритм гормонов и т. д. Авторы опубликованного в 2009 году исследования проанализировали количество смертей от гриппа и пневмонии в Норвегии и сравнили с уровнем ультрафиолетового излучения и образующегося с его помощью витамина D.
В тропиках сезонность гриппа не наблюдается, но начиная с 20–30 градусов широты уже присутствует. На первый взгляд это неожиданно, однако на 25-й широте в конце июня на коже синтезируется в 5 раз больше витамина D, чем в конце декабря {60}. В исследовании в Великобритании зимняя смертность была обратно пропорциональна количеству солнечного света. Каждый дополнительный час солнца снижал смертность на 2,9 % {61}. Согласно систематическому обзору и метаанализу 11 исследований, витамин D снижает риск ОРВИ на 36 % {62}.
Выводы
Многочисленные исследования установили, что эффективность прививки от гриппа очень низкая, а благодаря эффектам гетеросубтипического иммунитета и первородного антигенного греха ее эффективность становится даже отрицательной, особенно для прививающихся год за годом.
Статистика смертности от гриппа искусственно завышается и извращается.
Подавляющее большинство ОРЗ вызывается не гриппом, а другими вирусами.
Источники
1. Harding AT et al. mBio. 2017;8(3)
2. Buckland BC. Hum Vaccin Immunother. 2015;11(6):1357-60
3. Influenza. CDC Pink Book
4. Rondy M et al. Euro Surveill. 2017;22(41)
5. Skowronski DM et al. Clin Infect Dis. 2016;63(1):21-32
6. McLean HQ et al. Clin Infect Dis. 2014;59(10):1375-85
7. Ohmit SE et al. Clin Infect Dis. 2013;56(10):1363-9
8. Khurana S et al. Nat Commun. 2019;10(1):3338
9. Black SB et al. Am J Perinatol. 2004;21(6):333-9
10. France E et al. Arch Pediatr Adolesc Med. 2006;160(12):1277-83
11. Simonsen L et al. Arch Intern Med. 2005;165(3):265-72
12. Simonsen L et al. Vaccine. 2009;27(45):6300-4
13. Abramson ZH. Int J Family Med. 2012;2012:205464
14. De Serres G et al. PloS One. 2017;12(1):e0163586
15. Joshi AY et al. Allergy Asthma Proc. 2012;33(2):e23-7
16. Cowling BJ et al. Clin Infect Dis. 2012;54(12):1778-83
17. Dierig A et al. Influenza Other Respir Viruses. 2014;8(3):293-301
18. Yan J et al. PNAS. 2018;115(5):1081-6
19. Bridges CB et al. JAMA. 2000;284(13):1655-63
20. King JC et al. NEJM. 2006;355(24):2523-32
21. McLean HQ et al. Vaccine. 2014;32(4):453-7
22. Rikin S et al. Vaccine. 2018;36(15):1958-64
23. Jefferson T et al. Cochrane Database Syst Rev. 2012(8):CD004879
24. Demicheli V et al. Cochrane Database Syst Rev. 2014(3):CD001269
25. Jefferson T et al. Cochrane Database Syst Rev. 2010(2):CD004876
26. Thomas RE et al. Cochrane Database Syst Rev. 2016(6):CD005187
27. Jefferson T et al. BMJ. 2009;338:b354
28. Jefferson T. BMJ 2006;333:912
29. Brownlee S et al. The Atlantic. 2009 Nov
30. Bodewes R et al. PloS One. 2009;4(5):e5538
31. Kreijtz JH et al. Vaccine. 2009;27(36):4983-9
32. Gostic KM et al. Science. 2016;354(6313):722-6
33. Kim JH et al. J Immunol. 2009;183(5):3294-301
34. Pan K. PloS One. 2011;6(8):e23910
35. Boni MF. Vaccine. 2008;26 Suppl 3:C8-14
36. Janjua NZ et al. Clin Infect Dis. 2010;51(9):1017-27
37. Skowronski DM et al. PloS One. 2014;9(1):e86555
38. Crum-Cianflone NF et al. CLin Infect Dis. 2009;49(12):1801-10
39. Khurana S et al. Sci Transl Med. 2013;5(200):200ra114
40. Trogstad L et al. Vaccine. 2017;35(15):1879-85
41. Szakács A et al. Sleep. 2015;38(4):615-21
42. Bodewes R et al. J Virol. 2011;85(22):11995-2000
43. Donahue JG et al. Vaccine. 2017;35(40):5314-22
44. Goldman GS. Hum Exp Toxicol. 2013;32(5):464-75
45. Zerbo O et al. JAMA Pediatr. 2017;171(1):e163609
46. Lanza GA et al. J Intern Med. 2011;269(1):118-25
47. Doshi P. BMJ. 2005;331:1412
48. Doshi P. Am J Public Health. 2008;98(5):939-45
49. Doshi P. JAMA Intern Med. 2013;173(11):1014-6
50. Doshi P. BMJ. 2013;346:f3037
51. Makary MA et al. BMJ. 2016;353:i2139
52. Schlehofer B et al. Int J Cancer. 1999;82(2):155-60
53. Korownyk C et al. Can Fam Physician. 2015;61(4):351
54. Hama R et al. Int J Risk Saf Med. 2011;23(4):201-15
55. Eyers S et al. J R Soc Med. 2010;103(10):403-11
56. Zakay-Rones Z et al. J Int Med Res. 2004;32(2):132-40
57. Gorton HC et al. J Manipulative Physiol Ther. 1999;22(8):530-3
58. Hemilä H. Open Respir Med J. 2011;5:51-8
59. Waki N et al. Lett Appl Microbiol. 2014;58(1):87-93
60. Moan J et al. Dermatoendocrinol. 2009;1(6):307-9
61. Cannell JJ et al. Epidemiol Infect. 2006;134(6):1129-40
62. Bergman P et al. PloS One. 2013;8(6):e65835
Кто бы сомневался
Подробности - ЗДЕСЬ.
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
"Согласно теории
"Согласно теории серологических тестов"
Согласно этой теории "тестов" невозможно даже по собственно иммуноглобулинам произвести "развод" - на LgA, LgM, lgG ... но выделить иммунонлобулины, ответственные за "корявый вирус", можно:)
Синьхуа, конечно, отожгло (ладно хоть, не через свою платформу Baijiahao)... Юрий Игнатьевич поднимал тему аффелированности американских демократов и "комсомольского" крыла в КПК. Думаю, так будет вернее - один соучастник валит всё на другого соучастника..., только, при любых "раскладах", при сурьёзном подходе к этому "делу", пойдёт "в вагонной сцепке" к "паровозу". А кому охота, чтобы "именитость" видного программиста, пардон, вирусолога, Чжан Юнчженя начали "мусолить" по всем "меридианам и широтам". Этакая "операция прикрытия" (как и по программам NASA, CNSA ... как похоже называются эти два "нанайских близнеца":)) - вирус, конечно был (и даже выделен... неизвестно кем, как и когда in nature), но виновата только другая половина "нанайского мальчика". Сейчас ещё через CNN, аль какой иной рупор (поавторитетнее, но через СМИ) янки начнут вешать всех "кошек/собак" на Китай.... и сия "музЫка" будет вечной, к вящему удовольствию и "мистера Шерлока Холмса" и "доктора Вов-Ху" (х/ф "Трест, который лопнул" по новеллам О. Генри) и Бигфармы и много кого ещё.
Александр, с Новым Годом! Всегда изучаю ваши материалы с интересом.
И, честно говоря, хотя и не
И, честно говоря, хотя и не в тему статьи Юрия Игнатьевича, с вами согласен (хотя, у вас (пардона прошу, но литеры заглавные употребляю только в личной переписке, хотя с т.з. нашего языка сие и неверно в контексте многих моих высказываний (но не всех)... ну ин ладно, на сём не буду далее) по двойникам- тройникам (хотя, спасибо Вам (конкретно) насчитал оных... ну это и не важно. Толк от признания двойников двойниками, Вы видите какой? "Система" (тут сложнее, это я бы охарактеризовал как комплекс противоборствующих систем в рамках отстроенной первым Путиным вертикали власти) "заточена", по моему сугубому мнению, не под личность (реальную), а под образ. Как в опере "Борис Годунов"... образ один, актёров много. Если начнём раздавать всем в зрительном зале листовки "Н-кий актёр не Борис Годунов", какой будет толк (с учётом "полного погружения", здесь , с т.з. психологии данная модель уместна) от правды-матери? Недоумение, отрицание, даже агрессия... Но, толк то какой? От изгнания "отрицателей" в каретах СП и скомканного "либретто"? Но, даже в театре это поправимо, в управляемых социумах, тем более. Юрий Игнатьевич описал практически в тех же "красках", как он буквально "отпи...л" охраннику "сцены". Охранни⁰к. (Скуратов)... смолчал, "спектакль" был продолжен. Считаете, что распространение этой информации будет иметь значение в рамках "для зрителей спектакля"?... не уверен. Простой "замер" за новогодним столом "есть ли двойники у путина": 3 -за, двое - конспирология. Но, курс никто не подвергает сомнению. В этом... полное единодушие. С т.з привит/непривит, результат тот же (с другим "знаком"), но один из сторонников "царь то ненастоящий" привит.
Одной из основных проблем я вижу (может быть и не прав), что в массе своей народ, лишённый власти, уже и не считает себя полновластным не то что "режиссером", а даже участником "спектакля". Он видит себя безучастным "зрителем".... Как тут не вспомнить Василия Розанова. Но... ведь и участь, им обозначенная, никому не интересна:(
Последний абзац. Мне кажется,
Последний абзац. Мне кажется, тут вы правы.
Андрэ
Это точно. Вчера за столом, нас было четверо, все согласились что поздравлял нас никак не тот Путин, что терся около Собчака. Лицо ведь совершенно иное. Но трое из нас нас , сошлись во мнении, что ведь оччень много делает...
Владимир136
Поконкретнее бы: что делает?
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Что делает? А то , что в
Что делает? А то , что в зомбоящике показывают...
цирконы запускает...
Народу нравится..
Владимир136
André
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Александр, мне с некоторых
Александр, мне с некоторых пор очень интересно читать и слышать про офицеров "советской закалки", всех из себя таких патриотов, которые за Родину тельняшку рвут. Сразу вопрос - как эти офицеры повели себя в 1991, как они присягу исполнили, ту, советскую? На этом собеседник обычно сдувается.
С уважением.
Увы, Илларион, как Вы правы!
Пусть их постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа. В том числе, Ваши ненависть и презрение, если собеседник корчит из себя офицера Советской Армии.
Предлагайте таким трусливым ничтожествам застрелиться.
Борис Миронов. Выступление на Общероссийском офицерском собрании 22 февраля 2003 года
https://www.youtube.com/watch?v=9D_WSpfJvLA
А это пример не офицера и не труса.
Успехов!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Я просто как-то наткнулся на
Я просто как-то наткнулся на ролик, направленный в ответ генерал Золотову, после того, как этот Злато-Пентюх вызвал на дуэль А.Навального (на минуту - гражданское лицо, человека, в жизни ни дня на госслужбе не бывшего, не факт, что знающего, как зарядить пистолет). Ну, когда Навальный поймал Золотова за руку на чудовищном по любым меркам воровстве. Помните те события?
В том ролике, направленном генералу Злато-Дуэльному, советский... гм... офицер, во общем (фамилию я не потрудился запомнить), с патетикой в голосе обложил Золотова за этот вызов - это ещё ничего. Но потом началось - да я!, да я родился в городе-герое Сталинграде, где земля на метр пропиталась кровью, где железа больше, чем земли (пафос килотонный!), мальчишкой я ходил на Мамаев курган... а я сижу и слушаю, морщась, как от зубной боли - а где ж ты, охвицер, был в 91-м, со всеми своими "есть такая профессия для настоящих мужчин"? Ролик этого погонника я дотерпел до середины, дальше - не потянул.
Я и раньше морщился от всяуих героев-афганцев, прикидывая вопрос к ним про 91-й, но тот ролик просто... грань.
Что ж, надеюсь, я, военнослужащий запаса РФ (как никак! присягу всё же приносил...), буду более мужественнен, КОГДА.
С уважением.
Опять - "увы", Илларион.
Хорошо, что Вы незаурядный, думающий человек, коих пока ещё мало, но...
"я, военнослужащий запаса РФ (как никак! присягу всё же приносил...)"
Какой "РФ"? Кому "ПРИСЯГУ"?
В, так называемой "Российской Федерации", нет Вооружённых Сил! Конституцией не предусмотрено (в отличие от Конституции СССР), и то, что сегодня в нашей стране называют армией - это ЧВК (Частная Военная Компания).
Но, как говорится в романе "Хороший человек", надо "танцевать от печки".
Лет несколько назад это было...
Зашёл однажды в кабинет госорганизации и ухо резануло окончание фразы одной из сотрудниц: "... мы же граждане Российской Федерации". У меня даже из головы вылетело зачем пришёл.
В кабинете пять-шесть женщин. Пришлось вмешаться в их дискуссию и "прочесть" импровизированную лекцию на тему гражданства. Однако, по выражению их лиц было понятно - не дошло. Типа, если им предложат именовать себя "дорогие чатлане" или "дорогие пацаки и пацачки", они так и сделают. Но, ...
"Никто не может быть произвольно лишён своего гражданства или права изменить своё гражданство"
10 декабря 1948 года, Всеобщая декларация прав человека, ч.2 ст.15
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
Вернувшись домой я изложил всё это письменно, распечатал и десять экземпляров отдал им для изучения.
Так что вопрос о Вашей "присяге", Илларион - это вопрос.
Может, кому-то и здесь пригодится для начала.
https://drive.google.com/file/d/1ZpeCtMHam8s4L7sGY1mERnteE7FinL5T/view
Но, вообще-то, я не единожды освещал тему гражданства в своих материалах.
Успехов!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Александр, разворачиваю свои
Александр, разворачиваю свои слова подробнее.
Начну с того, что основная масса считает Конституцию РФ законной. А с каждым человеком нужно говорить на том языке, который он понимает. Так вот, даже по КРФ, в частности, суды РФ - это не суды. Ну, Вы наверняка в курсе. Отсюда вывод - все лица сотрудничающие с "судами", сотрудничают с теми, кто захватил власть - подчёркиваю, даже в рамках КРФ. Прикину перечень - члены судебного департамента, следаки, прокуроры, приставы, фсиновцы, менты...Не уверен на счёт депутатов, губеров и районных глав. Вроде бы они проходят по статье сознательное неисполнение требований КРФ, я прекрасно знаю, что такой статьи нет, я просто своими словами пытаюсь описать их преступление, подчёркиваю - даже в рамках КРФ. Вот и выходит, что военнослужащий запас РФ (в общепринятом понимании) имеет право пристрелить любого из списка вышепоименованных просто врамках выполнения воинского долга защиты КРФ. И если объявить о Конституции СССР, то общее умонастроение будет "вспомнила бабка, как вдевках была". Вы же сами описали, как Вам лекции читать пришлось! А вот КРФ считается законом,тут полегче будет.
Выпад вроде "а что ж ты в суд не пошёл!" отметается легко - некуда идти. Даже в рамках КРФ. Рад бы, да вот... Ну, а нытье на тему "уних же маленькие дети!" я изначально не считаю. Мой прадед, защищавший небо Сталинграда, не заморачивался, а не было ли у пилотов "мессеров" старенькой мамы и беременной бабы. Вот и мне не след.
Я начал об этом задумываться после просмотра сериала "Меч" и прочтения материалов о приморских партизанах. В смысле, есть ли законное оправдание у действий этих бойцов,вымышленных и настоящих. Пришёл выводу, что - есть. Статья "крайняя необходимость",номер не помню. А отталкиваюсь я от КРФ потому, что она ближе к повседневной жизни, в глазах основной массы. Конституция СССР - это что-то вроде Соборного Уложения 1648 года. Вы сами описали! А вот КРФ... С каждым надо говорить на том языке, который он понимает и принимает. КРФ? Годится, тащи её.
Вот такой примерно ход мыслей.
Ваши и сходные с Вашими материалы я читал не раз. Но тут у меня проблема - я похоже с гражданством СССР пролетел. Десять лет назад я получил гражданство другой страны (у меня двойное), и ещё от него не отказался, мне нужно для этого аж в другую область ехать. А этими вопросами я занялс, может, год назад... А я уже знаю, что в этом случае я лишаюсь гражданства СССР. Незнание не канает, каких-то смягчающих вроде бы не предусмотрено... Вот и выходит, что обратного хода мне, похоже, нет. Так что будет нелепо, если лишённый гражданства СССР будет ссылаться на Конституцию СССР. Я давно спрашивал на эту тему Гостьстя, но он человек занятой и видимо, счёл мой вопрос пустым любопытством и не стал отвечать.
Это вторая причина, почему я отталкиваюсь от КРФ.
Извините, что получилось длинно.
С уважением.
Илларион
По поводу гражданства СССР не переживайте.
Полагаю, в отношении Вас Президиум Верховного Совета СССР никаких постановлений не выносил, так что - всё в силе.
Возможно, вашим визави поможет это:
1. Про паспорт - ЗДЕСЬ
2. "СОВЕТСКИЕ НЕГРЫ" - ЗДЕСЬ
3. Справка ФМС в ТИК - ЗДЕСЬ
4. Заявление в ТИК - ЗДЕСЬ
5. "Средство заработка" - ЗДЕСЬ
В правом верхнем углу браузера есть всплывающая менюшка:
Так что все мои материалы можно скачивать и распечатывать.
Примечание: в заявлении в ТИК замазан мой адрес, это не из-за Вас.
Где-то уже публиковал (не помню), а искать в бумагах и пересканировать лень.
Успехов!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Президиум, конечно, ничего
Президиум, конечно, ничего не выносил. Просто я сам избегаю двусмысленности своего положения. По крайней мере - до своего отказа от второго гражданства.
Про Ваши материалы... Долго. Долго, долго, долго... Всё это требует времени и обстоятельной беседы. А потом времени на усвоение и переваривание собеседником. А потом повторной беседы. С КРФ всё просто быстрее и проще.
Что конечно не исключает после прохождения КМБ по КРФ плавно переходить к Конституции СССР.
С уважением.
Да, Бога ради!
Вот, Вам коротко.
1. Выдача "паспорта РФ" не предусматривает автоматическое получение так называемого "гражданства РФ", "паспорт РФ" лишь ПОДТВЕРЖДАЕТ наличие "гражданства РФ", когда оно получено в установленном порядке (читайте закон "О гражданстве РФ").
2. Для получения "гражданства РФ" необходимо написать соответствующее заявление (прочтите внимательно справку ФМС и Указ от 14.11.2002 № 1325, в котором сказано, что обязательным условием приобретения "гражданства РФ" является личное заявление лица о приёме в "гражданство РФ". Причём, в двух экземплярах. Причём, на бланках установленной формы.
3. И про ваших оппонентов. "Никакое количество доказательств никогда не убедит идиота" (читайте пост Val. выше). Поэтому смело посылайте "упёртых" по соответствующему маршруту.
Надеюсь, этого вполне достаточно для завершения нашей плодотворной дискуссии.
Успехов!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Спасибо. Прошу микроликбез
Спасибо.
Прошу микроликбез для меня персонально. Аусвайс имени РФ подтверждает наличие гражданства РФ, если оно получено в заявительном порядке. А без заявы это в лучшем случае удостоверение личности.
Т.е. это как если бы я подделал диплом - без прохождения обучения его юрценность нулевая, хотя лохов я смогу разводить долго, ибо проверять никто (сто пудов) не будет.
Я в целом правильно понимаю и провожу аналогии?
В точку!
Поэтому и удирают из ФМС (паспортных столов) сотрудники, которые "въехали" в эту тему и осознавшие незаконность выдачи "паспортов РФ" без прохождения процедуры получения "гражданства РФ", т.к. за это им лично и только им светит ст.292.1 УК РФ.
Я же об этом написал в:
"НУ, БЛИН! Опять про паспорт" - ЗДЕСЬ
Кстати, выдавший мне справку сотрудник тогда же перешёл в другую службу.
Успехов!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Александр, ещё два вопроса. В
Александр, ещё два вопроса.
В той статье, что Вы только что скинули. Там сказано, что в паспорте не по-русски обозначается пол гражданина и место его рождения. Прочие недочёты я уже наизусть выучил. А что не так с полом? Разве он не обозначается просто буквами "мэ" и "жо", что там ещё должно быть? И место рождения - у меня честно указано, город Харьков, Украина. Что ещё-то?
С уважением.
Почему не по-русски?
Не по правилам
грамматики русского языка.
Всё - ПРОПИСНЫМИ буквами.
Не указана страна - СССР.
Впрочем, подробнее - ЗДЕСЬ
(текст не мой, ссылка есть)
Успехов!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Похоже, я от Вас не
Похоже, я от Вас не отстану!
Всё это я уже знаю наизусть или близко. Кстати о печати. Мне указали на это в частном разговоре. В советском паспорте печать залезла на фотку, соединяя фото со сведениями, записанными в паспорте. В аусвайсе имени путина печать где-то сбоку. Т.е. она даже не объединяет морду лица с текстом!
И ещё один непонятный момент. На моём свидетельстве о собственности на мой дом - печать по ГОСТу. А вот на моём свидетельстве о регистрации в моём же (!) доме - красный кружок а-ля аусвайс. Можете это как-то разъяснить?
Теперь вопросы по частностям:
1) Разве ФМС не госорган?
4) У меня в заграннике место рождения написано по-англ. СССР, это так. Но у меня там ещё и написано "Гражданство - РФ". Этой строки там быть не должно, выходит?
И про пол во внутреннем аусвайсе - написано должно быть "Муж" либо "Жен", так?
С уважением.
Пора бы всем...
...уже осознать, что ковыряние в законах, указах, приказах, ГОСТах и т.д. некой "Российской Федерации" является безсмыслицей, т.к. это название не государства, а банды уголовников.
Никакого "федеративного договора", основанного на волеизъявлении народов СССР или РСФСР об образовании "РФ", не существует. Следовательно, все писульки, начиная от "конституции РФ,93" и до "QR-кодов", являются юридическим (политическим, экономическим и т.д.) словоблудием, а не законными и подзаконными актами.
Пока ещё никто не доказал необходимость и законность вооружённого захвата власти в 1993 году, а без этого всё последующее "законотворчество" уголовников следует именовать БЕЗЗАКОНИЕМ.
И наше с Вами углублённое ковыряние в "малявах" заурядных бандитов лишь уводит нас в сторону от вопроса о необходимости освобождения территории СССР от режима уголовников, о необходимости восстановления органов власти и управления СССР.
Ведь, никто Конституцию СССР и Конституцию РСФСР не отменял.
P.S. Дабы не засорять сайт Мухина частной перепиской предлагаю использовать эл.адреса. Мой - buzim.su@gmail.com.
Успехов!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Добро. Сам хотел попросить
Добро. Сам хотел попросить Ваш адрес, да думал, как-то неудобно. Не родич всё же, а просто единомышленник.
С уважением.
Резонно... Спасибо за советы
Резонно... Спасибо за советы и наставления.
Илларион. .... офицеров советской закалки ...
Не знаю как в других частях, в нашем отдельном батальоне была офицерская забастовка. Офицеры приходили на развод, по окончании которого испарялись до следующего развода. В части оставались ротные и штаб. Забастовка проходила в 67-68гг. всю мою службу.
А с чего и по какому
А с чего и по какому случаю?
А как было в 91-м?
Илларион. А с чего ....
Хрущёв армию опустил а Брежнев ещё подымать не начал. Вот они после развода переодевались и шли подрабатывать, обычно грузчиками. Застал норму масла 10гр., а с 1января 68г. 20гр. масла.
Ах-хренеть! Я читал,
Ах-хренеть! Я читал, РФ-военные таки-подрабатывали без всяких забастовок. По крайней мере, так было на Дальнем Востоке.
Отправить комментарий