Для воскресного чтения.
Мои читатели знают, что собственно в России я был один из самых первых скептиков, занявшихся во второй половине 90-х аферой американцев с высадкой на Луну. Причём, я уже рассказывал, что меня фактически заставили заняться этой аферой читатели газеты «Дуэль», особенно ныне, к прискорбию, уже покойная Влада Селина из Сталинграда.
А вот теперь читатели начали требовать от меня заняться и Марсом.
Ну не хватает меня на Марс! Для меня теперь и Луна не в приоритете. Я, конечно, стараюсь не упускать случая поиздеваться над этой тупой американской аферой с «высадкой на Луну», но только если бывает возможность сообщить читателям что-то новое. Я и так уже чёрт знает какой универсал, прямо как «Victorinox».
Сейчас у меня в приоритете такие темы:
1. Бессмертие человека (не забывайте, что я научный руководитель «Института бессмертия жизни – https://ibzh.ru/).
2-3. Коронавирусная афера, которая вылезает на второе место ввиду такой её всемирности (глобальности), что становится страшно от степени человеческого идиотизма.
3-2. Артисты в роли Путина, поскольку это самый быстрый путь избавиться от фашистов во власти России.
4. Закон об ответственности власти.
5. Выборность судей народом.
И уж потом все остальные аферы и проблемы.
Ну вот, объяснился, почему не расследую марсианскую аферу.
А теперь сообщаю, что, всё же, по настойчивому напоминанию читателя, чисто из любопытства просмотрел статью весьма уважаемого мною кинематографиста Л. Коновалова с рассмотрением его доказательств в том, что и от марсианской эпопеи США сильно воняет аферой https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/53-kakaia-detal-srazu-vydala-chto-spusk-perseveransa-na-mars-byl-sniat-na-zemle-60947cdb4461ec746c0b1319.
Кстати, я уважаю автора этой статьи, Л. Коновалова, за то, что он, вместе коллегой Ю. Елховым, уже во многих своих работах здорово и с сарказмом топчутся на лунной афере США, а теперь вот, оказывается, он и за Марсом следит.
Ну, и я просмотрел полтысячи комментариев к этой его статье, кстати, впечатлил «железный довод» комментатора: «Неужели в нашей стране столько дол..ов которые думают что в 21м веке реально состряпать фейк с посадкой на Марсе?» Отвечу: «Нет, ни в коем случае – в нашей стране пока ещё больше дол..ов, которые думают, что в 21-м веке НЕ реально состряпать фейк с посадкой на Марс!»
Повторю, не хочу, чтобы меня затащили в эту аферу с Марсом, тем не менее, не удержусь от пары комментариев к этой работе Коновалова и к комментариям к ней – от рассмотрения того, что Коновалов мог бы дополнительно разъяснять своим читателям.
Итак, почему мы на поверхности Земли днём видим только голубое небо и не видим звёзды? И почему, начиная с высот в 11 километров небо становится чёрным, а звёзды становятся видны?
Начнём с того, а как мы вообще видим? Свет сначала падает на то, на что мы смотрим, затем отражается от этого объекта и попадает нам в глаз или объектив фотографирующего устройства. Поскольку одни части освещённого объекта отражают падающий на них свет сильнее, другие слабее, мы видим объект не одним светлым пятном, а в деталях. Но если разница в отражённом свете этих деталей начнёт резко возрастать, то ни глаз, ни фотографирующее устройство не смогут передать мало освещённые детали – яркие, светящиеся детали «засветят» те, которые светятся или отражают свет значительно меньше. То есть мы эти относительно мало посылающие нам в глаза свет детали на фоне ярких просто не увидим – они для нас и фотоаппарата будут сплошь чёрными силуэтами.
https://images.freeimages.com/images/large-previews/804/against-sun-1578248.jpg
Я не стал разыскивать численные значения разницы освещённости, при которой начинается «засветка» или как от неё избавить снимки, думаю, что Леонид Коновалов и так это знает, а нам важен в данном случае сам факт этой «засветки».
Итак, звёзды светят с одинаковой яркостью хоть на поверхности Земли, хоть на высоте в 12 км над нею, так почему же мы их днём с поверхности Земли не видим? Потому, что на поверхности Земли они засвечены. Чем? Светом, отражённым от молекул воздуха – частичек газа, составляющего атмосферу Земли. У поверхности Земли этих частичек много, они находятся близко друг от друга, разогреты и от этого интенсивно колеблются, и вся эта плотная (относительно) масса воздуха отражает солнечные лучи нам в глаза и этот отражённые воздухом свет во много раз ярче пробивающегося сквозь воздух света звёзд. Отражённый от воздуха солнечный свет нас слепит, и мы звёзд не видим. Но зато ночью частицы воздуха свет на отражают, и звёзды нам видны.
Но даже днём, уже на высоте в 12 км, этих частичек воздуха в 4,75 раза меньше, чем у поверхности Земли, соответственно от них в наши глаза и объективы фотоаппараты света попадает гораздо меньше, и этот свет уже не слепит, и сквозь сильно поредевшие частички воздуха становятся видны звёзды.
А теперь переместимся на Марс. Расстояние от Солнца до Земли 149,6 миллиона километров, до Марса 228 миллиона километров – в полтора раза больше. Это значит, что от Солнца до Марса света долетает в 2,25 раз меньше, и если бы на Марсе была бы такая же атмосфера, как и на Земле, то в яркий солнечный день на Марсе освещённость предметов под прямыми солнечными лучами была бы, как на Земле в пасмурный день, правда, не дождливый.
А в тени? На Земле в тени предметы освещаются светом, отражённым от всё тех же частичек воздуха. А как в тени на Марсе? А на поверхности Марса атмосфера разрежена даже не так, как на Земле на высоте 12 км – не в 4,75 раза, – а в 170 раз! Разрежена, как на Земле на высоте даже не в 12, а в 35 километров! На Марсе детали объектов в тени практически не освещаются.
Не буду ничего считать, просто оценю гипотетическую картинку с Марса – там освещённые Солнцем поверхности должны выглядеть как на Земле в пасмурный день, а тени должны быть в 170 раз темнее, чем на Земле!
Но это если бы не было звёзд, но они и на Марсе светят, причём, сила их света такая же, как и на Земле. Что должно быть в итоге? В итоге на фотографиях с поверхности Марса всё небо обязано быть в звёздах.
Поэтому не убеждают меня вот такие фото «с Марса».
https://ic.pics.livejournal.com/troll_lol_o/66139238/760205/760205_800.jpg
Красивое фото, красивое, вот только не убеждают.
Убедите меня в том, что это фото с Марса, и я соглашусь с вами!
Но сегодня я не могу согласиться с тем, что на фотографиях с Марса» на небе нет звёзд. Почему на Земле даже днём, даже при интенсивности освещения Солнцем в 2,25 раза большей, чем на Марсе, при такой же плотности атмосферы (на высоте в 35 км) звёзды на Земле видны, а на фото с Марса их нет?
Я не буду настаивать, но, повторю, убедите меня в том, что эти фото не фальшивка! И убедите не при помощи бла-бла-бла про величие НАСА и про то, что эти честнейшие люди не способны на брехню, а хоть с какими-то числами! Хоть какими-то фактами.
И наконец, в комментариях несколько умников «доказывают», что в вакууме и в разрежённой атмосфере не видна работа реактивного двигателя, то есть ни сопла двигателей не светятся, ни вырывающиеся из них газы. Не буду тут ничего обсуждать. Вот ролик, который я читателям уже рекомендовал. Gik0OyXhTrA
https://www.youtube.com/watch?v=Gik0OyXhTrA
Если неохота смотреть весь, смотрите с 16-10.
Итак, повторно рекомендую указанную выше статью Леонида Коновалова.
Одновременно хочу сообщить, что Юрий Елхов, снявший в своё время множество фильмов, в том числе и художественный фильм «Приключение Буратино», собирает деньги на второе издание своей интереснейшей книги с названием «Технология лжи или Пока живут на свете дураки». Если у вас есть ещё не пристроенная копеечка, то это будет разумная трата:
https://planeta.ru/campaigns/157770
Ю.И. МУХИН
ответ Ю. Мухину
"Убедите меня в том, что это фото с Марса, и я соглашусь с вами!"
По одной картине убедить невозможно. Вы же скажете, что они нарисовали картинку и на стену повесили, и все.
Что бы не сомневаться, что это действительно снимок с Марса, нужны знания и об принципах космического полета и о истории космонавтики, о физических параметрах Марса, и о многом многом другом.
Нужно в частности знать что в большинстве случаях признаком открытия служит его неожиданность. Вот яркость марсианского неба и была таким настоящим открытиям сделанным Викингом -1 в 1976 году. Потом уж планетологи поняли почему оно должно быть таким ярким, и почему там днем никаких звезд и не должно быть видно.
Как раз сравнение посадок на Марс, совершенных СССР и США в одно примерно время, показывает насколько технологически США превосходили СССР.
У США автоматические станции успешно севшие на Марс и проработавшие там несколько лет принеся множество новых сведений о Марсе. А у СССР куски железа Марс 2, 3, 6 и 7 разбившиеся о Марс или пролетевшие мимо.
Александр 2
"... показывает насколько технологически США превосходили СССР ..."
И поэтому на настоящий момент только грунт, доставленный с луны советскими станциями около 50 лет назад, не вызывает подозрений в его подделке?
ответ Aleksey2 о лунном грунте
"И поэтому на настоящий момент только грунт, доставленный с луны советскими станциями около 50 лет назад, не вызывает подозрений в его подделке?"
Та шо ви такое говорите"!
У кого не вызывает подозрений?
В каком научном журнале вы это прочитали, что дескать американский грунт такое подозрение вызывает, такое подозрение, а не его к лешему?
Александр 2
"В каком научном журнале вы это прочитали, что дескать американский грунт такое подозрение вызывает, такое подозрение, а не его к лешему?"
"... французы обнаружили интересное явление: «Отрицательная ветвь поляризационных кривых получается главным образом в результате многократного рассеяния на соприкасающихся гранях частиц субмикронного размера. Для Луны при наблюдении в телескоп отрицательная ветвь не меняется от места к месту, и мы заключаем, что лунная поверхность всюду переработана до одной и той же микроструктуры».
Именно величина этой отрицательной ветви поляризации и является идентификационным признаком лунного грунта, поскольку она одинакова для всей поверхности Луны. У грунта с Луны кривая поляризации должна опускаться до величин минус 12. И у грунта «Луны-16» она до -12 и опускается."
Это - у советского грунта с луны. А у американского грунта:
"... Но кривая поляризации и в месте скола и на остальной поверхности, т. е. на 99,973% площади брекчии, не опускалась ниже — 4. Это естественно. Возьмите комок земли и разломайте его. Ну почему в местах разлома (скола) земля будет отличаться от остальной поверхности? Назаров считает меня мошенником за то, что я отцитировал итоги французских исследований для примерно 8% поверхности брекчии, хотя они идентичны итогам для всей остальной её площади, а сам Назаров отцитировал итоги для 0,027% поверхности брекчии! Тот текст, из которого я взял цитату, выглядит так: «Области б, д, е, и остеклованы. На четырех фотографиях (е, д, и б), имеющих увеличение 2000, и одной с увёл. 400 виден комплекс мелких частиц, лежащих на сравнительно гладкой поверхности. На фото б и д показаны отдельные зёрна на очень гладкой стекловидной поверхности и агломерат сравнительно гладких зёрен. Отрицательная ветвь области, покрытой стеклом, совершенно не похожа на отрицательную ветвь Луны. Она опускается только до Pmin = — 4%0 при V = 9° с У(0) = 17°. Эффект многократного рассеяния в этом случае сильно ослаблен, так как имеется мало сложных структур или они совсем отсутствуют, и кривая поляризации близка к таковой для плоской диэлектрической поверхности."
Лунная афера США,Мухин Юрий Игнатьевич:
https://history.wikireading.ru/42970
Сяська2
Опять шаловливые ручонки потянулись клавку терзать...
...сяся, допреж этого приятного занятия, ты бы хоть книги Мухина почитал, ведь там куча ссылок и на научные журналы в том числе...
Владимир136
"Что бы не сомневаться, что
"Что бы не сомневаться, что это действительно снимок с Марса, нужны знания и об принципах космического полета и о истории космонавтики, о физических параметрах Марса, и о многом многом другом."
Тогда чего же вы, не зная даже арифметики, полезли защищать и прославлять НАСА? Вы же позорите НАСА собой!
ответ Ю. Мухину 2
Вот через несколько дней на Марс сядет китайская АМС. Если все пройде благополучно, она передаст панораму марсианского ландшафта, и на ней будет яркое небо и отсутствие звезд. Это Вас убедит в истинности прежних снимков с поверхности??
Александр 2: на ней будет
Александр 2: на ней будет яркое небо и отсутствие звезд
Думаю, что да - договорённости о показе достигнуты. На это также намекают намордники в ЦУПе.
Ну, села. Снимок "между ног"
Ну, села. Снимок "между ног" в цвете, с участком неба - ч/б. Китайцы не определились в какой цвет "небо" Марса фотошопить?
Китайцы не определились в
совершенно вы правы! в сотый раз повторяю - совершенно открыто, везде и всегда во всех научно-популярных журналах, каналах и прочем, писали и пишут, что снимки "из космоса" все монохромные. а нам показывают раскраски. снимки делаются для "науки", изучения спектра, а не для сэлфи. поэтому вдвойне смешнее цветные фоты амеров на Муне - все они 147% подделка.
Так фотки с Марса осветляют
Так фотки с Марса осветляют же. Может на исходном материале звезды были, а в процессе осветления засветились?
Г2
Да их просто краской закрасили. Так же интереснее...
Владимир136
ответ Ю. Мухину 3 о посадке
Ура! Итак китайский спускаемый аппарат совершил успешную посадку на Марс!
Ждать китайских панорам с Марса осталось недолго. И небо там будет без звезд и яркое.
Сяся#2
Сяся, так кто первым на Марсе был? Что щас нарисуют, уже неинтересно.... фотожаба рулит.
Кстати, ты так не предоставил логического обоснования, почему там звезд быть не должно. Посоветуйтесь там, с прапорщиком Ждановым, покумекайте, авось что и родите...сообча...
Владимир136
яркость звезд на Земле
яркость звезд на Земле отличается в сотни раз, и измеряются "величиной звезды".
видны ли звезды ночью из окна комнаты где включен свет? Солнце, величина -23, определенно видно. Вегу и Сириус видно, если-если свет тусклый. а теперь выскакиваем в темноту ночью и - ни фуя не видим! со звездами - как и в комнате... причина - зрачек сужен. через минут 5 он расширится и звезды появятся. атмосфера, однако, как была так и есть. дело в светосиле, а не в атмосфере. в телескоп, бинокль при Луне звезд видно куда как больше. а в огромный телескоп звезды видно и днем без проблем. тем более что их изучают в каких угодно спектрах, но только не в видимом
если смотреть на Солнце в космосе, то это можно сделать аж 2 раза в жизни! правым глазом и левым! но, блин, придумали светофильтр. вот через него примерно 99% людей не могут видеть звезды, кроме самых ярких величиной -0,5.
атмосфера вовсе не виновата в том, что и в тени есть освещение, свет отражается от окружающих предметов. и в вакуумной камере в тени так же все прекрасног видно. воздух окрашивает отдаленные объекты в синий цвет и своим тепловым движением размазывет изображение.
запальчивые рассуждения про "пламя"... для местных повторю - горелки полного смешения, работающие только на первичном воздухе, видимого, светящегося пламени не дают. диффузионные горелки (чисто на вторичном воздухе) дают пламя желтого цвета, и инжекторные Казанцева - фиолетовое. в вакууме правильно сконструированный двигатель, не керосиновый-жидкостной, пламя давать вобще не должен.
видны ли звезды ночью из окна комнаты где включен свет?
vse42.ru/news/31827549
Не только звезды
Там вокруг Марса еще и спутники летают, Фобос, Деймос...
А марсиане их не видют...
Таки да, верное замечание,
Таки да, верное замечание, столько фото и видео с "Марса" а спутников то и нет.
Ну правильно, они скажут, что дымка поглощает вид спутников.
Тут некоторые даже лунные затмения в полдень наблюдали
А в НАСА забыли о спутниках, какой позор!
Зато китайцы "посадили" свой Чжужун с помощью ракеты Суньвынь или как там её, и не стесняясь показывают мультики, зато хлопают в ладошки очень убедительно.
Перкеле! Ойген!
Вы с будильником? Эти два булыжника размерами до 20 км вращаются так быстро и низко над Марсом, что не видны над огромадной территорией планеты. Поставьте себе полную версию Stellariuma, где можно задать точку наблюдения на любой планете в текущее время...
Έξηκοστοςτιων
Буду очень признателен,
если покажете, "как это должно выглядеть с Марса", например из района кратера Езеро.
Достаточно небольшого скриншота ;)
Фигушки.
Программа в тракторе на заразной работе, а планшет такую не потянет.
Έξηκοστοςτιων
Евгений2
Есть довольно много фотографий спутников Марса с марсоходов. Вот например Curiosity заснял «солнечное затмение» (прохождение Фобоса, большего из двух, через диск Солнца)
Полное видео здесь.
Солнце на Марсе примерно в полтора раза меньше в диаметре, чем на земном небе; отсюда легко составить представление об относительном размере Фобоса, как он виден в небе Марса.
Ваши там написали, что по сравнению с Луной, видимой с Земли,
Фобос с Марса будет выглядеть приблизительно вдвое меньше, что немало. То есть не один градус, а около пол-градуса.
Евгений2
Если вас интересуют конкретные цифры, угловой размер Луны примерно полградуса, а Фобоса примерно в 2.5 меньше (на максимуме). С учётом того, что Солнце освещает его примерно в 2.25 раз слабее, чем Луну, и что его альбедо (отражательная способность поверхности) составляет 60% лунной, и плюс он заметно приплюснут, в одинаковой фазе он светит на небе Марса примерно в 30 раз слабее, чем Луна в небе Земли.
Спасибо, я уже посмотрел
"видимый диаметр около 1/3 от диска Луны на земном небе и видимую звёздную величину порядка −9,приблизительно как Луна в фазе первой четверти", то есть ярче многих звезд, видимых с Марса.
Евгений2
" если покажете, "как это должно выглядеть с Марса", например из района кратера Езеро."
Спутник Марса Фобос имеет наибольший размер 26 км, и кружится вокруг Марса на высоте 6 000 км. Соответственно, его угловой размер будет, если рассматривать его с поверхности Марса, таким же, как у предмета длиной в 2,6 мм, рассматриваемого с расстояния 6 м, т.е. очень малым.
2,6 мм, рассматриваемого с расстояния 6 м
"Угловой диаметр на горизонте, составляет около 0,14 градусов, в зените около 0,20, что примерно одна треть от размера полной Луны. Для сравнения, Солнце имеет угловой размер около 0,35 градусов в марсианском небе.spacegid.com/sputnik-marsa-fobos.html"
А вики пишет более эпистолярно
"Фобос при наблюдении с поверхности Марса имеет видимый диаметр около 1/3 от диска Луны на земном небе и видимую звёздную величину порядка −9 (приблизительно как Луна в фазе первой четверти). Фобос восходит на западе и садится на востоке Марса, чтобы снова взойти через 11 часов, таким образом, дважды в сутки пересекая небо Марса. Движение этой быстрой луны по небу будет легко заметно в течение ночи, так же, как и смена фаз. Невооружённый глаз различит крупнейшую деталь рельефа Фобоса — кратер Стикни. Оба спутника могут наблюдаться на ночном небе одновременно, в этом случае Фобос будет двигаться навстречу Деймосу.
Яркость и Фобоса, и Деймоса достаточна для того, чтобы предметы на поверхности Марса ночью отбрасывали чёткие тени."
По ночам американская чудо-техника спит, не снимает?
Евгений2
Диаметр луны -3,5 тыс км, расстояние от луны до земли 384 тыс км. Таким образом луна будет видна под таким же углом, что и сфера диаметром 3,5 мм с расстояния 38,4 см. А у Фобоса и марса, как мы выяснили - 2,6 мм надо рассматривать с 6 м. Стало быть угловой размер Фобоса меньше лунного в приблизительно более чем 20 раз.
По заказу любопытствующих, начали "обнаруживать Фобос"
"Группа сопровождения миссии Perseverance опубликовала несколько тестовых снимков, сделанных при помощи камеры, входящей в состав метеостанции MEDA (Mars Environmental Dynamics Analyzer). На них можно увидеть ночное небо красной планеты.
Снимки были сделаны 4 мая с интервалом в три минуты. Помимо множества звезд, на них также можно увидеть различные треки и артефакты изображения. Они остались в результате воздействия заряженных частиц на матрицу камеры. Поскольку у Марса нет магнитного поля, а атмосфера весьма разрежена, космическое излучение почти беспрепятственно добирается до поверхности.
На снимках Perseverance также можно увидеть яркий объект (правая часть кадра). Это Фобос. Несмотря на небольшие размеры (23 км), спутник хорошо виден с Марса"kiri2ll.livejournal.com/1724332.html
Треки - это понятно, но что за артефакты движущиеся на фото, присутствующие в кадре более трех минут и перемещающиеся в разных направлениях? Звезды должны двигаться в одну сторону (навстречу Фобосу, как в вики написано), пылинки и битые пиксели должны быть неподвижны
Отправить комментарий