7 ТЫСЯЧ ФАШИСТОВ ПЛАНИРОВАЛИ УНИЧТОЖИТЬ ОМОН В МИНСКЕ

 Как я понимаю, вы очередной гений, куда там Марксу.

Сплочения пролетариев не было? А как же тогда по вашему всё происходило? Путём сплочения буржуев против буржуев? Вы просто переносите текущую ситуацию на те периоды истории, которые вам плохо известны. Это потому, что вы как и Мухин метафизик, а не диалектик. Вам надо ещё дорасти до диалектики.

Социализм устанавливался лишь в недокапиталистических странах? В восточной Германии, Венгрии, Румынии и им подобных? А российская империя не была интенсивно развивавшейся капиталистической страной? Крестьяне в огородах линкоры строили?

Теория Маркса в первой половине 20-го века интенсивно подтверждалась. Настолько подтверждалась, что даже кембриджские студенты в коммунисты записывались и на НКВД работали. А натовские генералы выпрыгивали из окон своих кабинетов с криками - "русские идут!"

Кризис коммунизма случился в год смерти Сталина, когда хрущёв стал клеветать на СССР и никого не нашлось возразить ему. А за 30 лет до этого у троцкого примерно такой же финт после смерти Ленина совсем не получился, тогда ещё нашлось много коммунистов в СССР. И даже после смерти Сталина ещё коммунизм побеждал на Кубе, во Вьетнаме. Только с отпадением Китая от коммунистической системы и в связи с возрастающим обмещаниванием СССР до 1985 года было некоторое равновесие сил. Но и оно определялось лишь растущей пассивностью всё более обмещанивающихся советских людей. А технически, экономически и политически коммунистический лагерь был безусловно сильнее и вплоть до самого развала в 1991 году его сила лишь росла. Люди - носители и сторонники коммунистических идей - вот только они вымирали заменяясь рашкосранским быдлом. А в остальном всё было лучше лучшего. Система работала сама, автоматически, люди уже давно на коммунизм положили, не нужен он им стал, поскольку мещанам коммунизм без надобности, а система всё равно сама работала и развивалась ударными темпами, пока люди не стали её уже совсем явно на куски рвать.

И наконец настал момент, когда куда ни глянь, а кругом сплошная рашкосрань. И хотя экономические, технические и политические силы СССР в 1991 году были как никогда огромны и продолжали расти гигантскими темпами, но советских граждан уже не стало, кроме меня. В результате СССР погиб. А уже с 1992 года и экономика, и политическое влияние - всё рухнуло, поскольку это уже полная рашка-парашка началась.

Таким образом, в тех аспектах, в которых Маркс социально-экономические процессы рассматривал, его выводы полностью и совершенно блестяще подтвердились. Коммунизм в 20-м веке и СССР погубили биолого-паразитические аспекты, которые Маркс вообще не рассматривал.

Тем не менее, теория Маркса базируется на прочном филосовском основании, поэтому хоронить коммунизм рано. Мы, коммунисты, ещё живём, работаем, просто наша работа сейчас перенесена более в теоретическую плоскость. Осмыслим произошедшее, подумаем, соберёмся с силами и всё сделаем заново.

К тому времени рашка-парашка как раз сдохнет. Будет простор для деятельности.

"В послесловии ко второму немецкому изданию «Капитала» ... я говорю о «великом русском ученом и критике» [Чернышев­ском] с высоким уважением, какого он заслуживает. Этот уче­ный в своих замечательных статьях исследовал вопрос—должна ли Россия, как того хотят ее либеральные экономисты, начать с раз­рушения сельской общины, чтобы перейти к капиталистиче­скому строю, или же, наоборот, она может, не испытав мук этого строя, завладеть всеми его плодами, развивая свои собственные исторические данные. Он высказывается в смысле этого послед­него решения...

Впрочем, так как я не люблю оставлять «места для догадок», я выскажусь без обиняков. Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил рус­ский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету.

Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения ка­питалистического строя...".

К. Маркс — редактору «Отечествен­ных записок», ноябрь 1877 г.
ПСС т. 19
http://www.uaio.ru/marx/19.htm

"Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила.

Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу.

Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это — выражение тех отношений, которые и делают один этот класс господствующим, это, следовательно, мысли его господства.

Индивиды, составляющие господствующий класс, обладают, между прочим, также и сознанием и, стало быть, мыслят; поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всём её объёме, они, само собой разумеется, делают это во всех её областях, значит господствуют также и как мыслящие, как производители мыслей, они регулируют производство и распределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи...".

К. Маркс и Ф. Энгельс - "Немецкая идеология" (1845–1847)
Том 1. Глава первая Фейербах. О производстве сознания.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm

Классовое сознание вносится в эксплуатируемы класс контрэлитой ("для иного") буржуазного класса, и из класса "в себе", он становится классом "для себя". Ленин внес классовое сознание в эксплуатируемые классы крестьян и рабочих, а потом это сознание вынесли. Советская номенклатура - это слуги народа, она осознала себя управляющим классом, заграничная буржуазия внесла буржуазное сознание в управленческий класс СССР, и он осознал себя классом "для себя", буржуазным классом, и грохнул страну в 1991 г, приватизировал госсобственность стал буржуазной элиткой РФ.

Номенклатура, осознав себя классом "для себя", сделала все, чтобы пролетариат умственного труда (ученые, инженеры), не осознал себя классом "для себя", а захотели наняться в прислуги буржуазии за рваные джинсы и жвачку.

"Номенклатура понимала, что в новом постиндустриальном формате лишится всего. Что у них нет ни мозгов, ни желания ни для чего другого. Они не понимали, зачем это делать, и — главное! — бессознательно чувствовали, что этот постиндустриальный формат уничтожит их как класс. Что могут делать извозчики в стране автомобилей? Класс извозчиков-бюрократов исторически был заинтересован в том, чтобы автомобилей у нас не появилось.

Номенклатура сформировала несколько колонн. Она, во-первых, отрывала тех, кто говорил о революции, от самого актива, а, во-вторых, перемещала актив с революционной повестки дня на какую-то соседнюю, то есть переформатировала его.

Одними из участников такого переформатирования были Стругацкие.

Два главных политических субъекта, которые выполняли такое переформатирование, — это академик Андрей Сахаров, который переформатировал всё на либеральную повестку дня, и писатель Александр Солженицын, который переформатировал всё на консервативную повестку дня. И то, и другое уже не было революционной повесткой дня — их задача заключалась не в том, чтобы вывести нашу социальную систему на качественно новый уровень, а в том, чтобы её разрушить.

Стругацкие же в этом процессе выполняли пусть относительно второстепенную, но очень сложную и необходимую функцию, поскольку речь шла о технократах — а основное ядро нашего потенциально революционного актива, этого советского когнитариата, было технократическим...".

С.Е.Кургинян - Стругацкие лебеди, 2012
http://www.zavtra.ru/blogs/strugatskie-igra-v-istoriyu

Это диалектика, единство и борьба противоположностей, все в мире находится в становлении - переход ничто в бытие, и бытия в ничто, источник развития противоречие.

Маркс никому не обещал, что коммунизм настанет сам собой, без борьбы, он утверждал, что "смысл жизни борьба", источник развития противоречие.

С 1914 года человечество находилось в стадии прихождения - переход бытия в ничто, после 1917 года человечество перешло в стадию возникновения - переход ничто в бытие, после 1953 стало опять постепенно переходить в стадию прихождения, куда окончательно свалилось в 1991 г.

На данном этапе пролетариат проиграл, капиталист борется за свою власть, даже путем ликвидации человечества, что и делает с помощью искусственного вируса. На первом этапе слабо вирулентный вирус нужен как повод для загона стада в электронное рабства, для учета поголовья, а следующий штамб, с 99% смертностью, создаст золотой миллиард, цена 1 миллион $ за прививку.

P.S.
Энгельс в письме Бернштейну от 2-3 ноября 1882 г. писал: "Ваши неоднократные уверения, что «марксизм» сильно дискредитирован во Франции, основываются на перепевах Малона. Но так называемый «марксизм» во Франции совсем особого рода, такой, что Маркс сказал однажды Лафаргу: «Ясно одно, что сам я не марксист»...".

К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС, том 35
http://www.uaio.ru/marx/35.htm

"Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует".

"Мы можем ограничиться коммунистическими выводами и заучить только коммунистические лозунги. Этим коммунизма не создашь.

Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.

Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов, ибо коммунизм превратится в пустоту, превратится в пустую вывеску, коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания.

Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним критически, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека.

Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно.

Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет...".

Ленин В.И. - Задачи союзов молодёжи, 1920 г.
http://www.uaio.ru/vil/41.htm

Вся элита Готторпов была из таких "русских православных" дворян. Поэтому она и спонсировала Гитлера, чтобы вернул им русских холопов.

"Политический эмигрант князь Петр Владимирович Долгоруков, Рюрикович по происхождению, писал Александру II: «Вам известно, государь, что предки мои были великими князьями и управляли Россией в то время, когда предки вашего величества не были еще графами Ольденбургскими». Он же в одной из своих статей, вышедшей за границей, остроумно назвал императора Александра Николаевича «исполняющим в России должность Романова». Известно также, что в неформальной обстановке многие русские дворяне называли императорское семейство Гольштейн-Готторпским...".
http://www.nlr.ru/res/refer/romanov/family.php
 

"К.Н. Леонтьев вспоминал, как И.С. Аксаков в 1857 г. говорил при нем: «”Остзейские бароны и другие наши немцы внушали покойному Государю Николаю I (1796-1855) следующую мысль. – Для коренных русских – нация русская, русский народ дороже, чем Вы. – Нам же нет дела до русской нации; мы знаем только Вас, Государя вообще. – Мы не русской нации “хотим” служить; мы своему Государю хотим быть верными. – Но так как наш Государь есть в то же время и Российский император, - то, служа Вам верой и правдой, мы служим и России”. – Аксаков находил, что эта постановка вопроса ложная и вредная для России; - ибо русский народ доказал на деле не раз свою “потребность” в Самодержавии и без всяких немцов».

В 1860-х гг. Аксаков излагал эту мысль уже печатно в газете «День»: немцы, «преданные Русскому престолу <…> проповедуют в то же время бой на смерть Русской народности; верные слуги Русского государства, они знать не хотят Русской Земли…». Ранее в «Письмах из Риги» (1849)

Ю.Ф. Самарин призывал обратить внимание на распространенное среди «русских немцев» изречение - «Да, мы подданные русского императора, но с Россиею мы не хотим смешиваться», - которое, по его мнению, «заключает в себе задушевную мысль остзейцев»: «Мы будем иметь дело исключительно с правительством, но не хотим иметь дела с Россиею, и если нас вздумают в том упрекать, мы зажмем рот обвинителю этими словами: мы верноподданные государя, мы служим ему не хуже вас, больше вы ничего от нас требовать не вправе».

«Императорские мамелюки»
http://www.apn.ru/index.php?newsid=23320
 

 

Русский православный дворянин Розенберг

Астроблядия опять погнулась? Засунь себе свой вопрос в нос или анус, амикошон.
Здесь вопросы задаю я, а не мне, слабоумный побирушка ютуба.