(Дискуссия философа с верующими)
Каждому необходима воля
Напомню, что в длинной работе «Философские доказательства бессмертия жизни» я дал гипотезу того, чем заняты Души людей, прошедших отбор и оказавшихся, так сказать, в «раю», – оставшиеся в активном состоянии. Кстати, не ставя себе в той работе такой задачи, я не писал и о физических основах естественного отбора – не писал, благодаря чему люди, думающие только об удовлетворении инстинктов, не попадут в «рай». Не сделал этого, поскольку я об этом написал уже очень много в своих книгах на эту тему, в связи с чем сейчас ограничусь всего парой слов для того, чтобы новые читатели не думали, что этот вопрос остаётся без рассмотрения.
В вопросе разделения людей на попадающих в «рай» и попадающих в «ад» (напомню, речь идёт о гипотезе) речь идёт о способности Душ на Том Свете обеспечивать себя энергией для активной жизни, посему необходимо вести речь о той предполагаемой структуре в Душе, которая отвечает не за интеллект, а за волю человека. Ведь и паразитизм, и преступность в своей основе имеют безволие человека. Безволие, это ситуация, при которой человек не способен исполнить свой человеческий долг, не способен удержаться в рамках человеческой морали – не способен подавить инстинктивные желания. Человеческий долг исполняется не при помощи ума и не при помощи памяти. Для этого необходимо нечто, что мы называем силой воли. Да, ум объясняет человеку, почему в данном случае необходимо задавить в себе инстинктивное желание и проявить волю, но главное для этого – сама воля!
И получается, что если человек при жизни в теле был способен преодолевать животные инстинкты и жить не исключительно во имя себя (как животное), но и во имя общей цели, то такая жизнь является тренировкой воли и способом её усиления. Усиление воли происходит (и это факт) точно так же, как поднятие штанги или физический труд усиливают мускулатуру. В результате человек, живущий во имя общей цели, усиливает свою волевую структуру настолько, что Душа становится способной на Том Свете как-то обеспечивать себя энергией в больших количествах, чем на это способны души животных. И если человек по жизни паразит – как животное, заботится только о себе, – то он тогда и на Том Свете существует как животное – в условиях сенсорной депривации. Вот на этом проходит граница естественного отбора – наработал себе силу воли преодолеть эту границу, получишь возможность получать энергию и выйти из сенсорной депривации, в которой находятся животные, нет силы – навечно останешься в условиях заживо похороненного.
Память, творчество – это программы Души, это файлы, которыми даже компы могут обменяться, и Души, скорее всего, могут этими программами обменяться, тем более, на Том Свете. А вот воля – это нечто другое, это должно быть подобным конденсатору, создающему Душе напряжение. Это у каждого компа своё, этим обменяться нельзя, и у Души воли останется столько, сколько она сумела приобрести при жизни в теле.
Вот поэтому я и писал, что жить для себя – это страшно!
Зачем вы богу?
В связи с этим я пытался указать верующим, что их поведение может привести к печальному итогу, в результате попытался заставить их задуматься над вопросом, зачем вы, верующие, нужны богу?
Понятно, что вы, верующие, уверены, что путём всяческих молитв и манипуляций в храмах вы попадёте в рай. Но зачем вы там богу нужны? В чём его цель содержать вас в раю вечно?
Наконец, что верующий в раю будет делать? В чём смысл отбора в рай умерших праведных верующих? Они что – будут там, в раю, только кушать манну небесную и петь аллилуйя? И так вечность?? Это же ничем не лучше ада! Сегодня преступники, осуждённые пожизненно находятся именно в таком «раю». Они в тепле, регулярно кушают и могут песни петь. Чем не рай? А поскольку у осуждённых разрешены и свидания с родственниками, то пожизненное заключение даже лучше рая.
Таким образом, как система верований, религии являются ложью, и именно потому ложью, что НЕ ИМЕЮТ ЦЕЛИ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ ни для богов, ни для верующих. И эту ложность надо верующим разъяснять, – писал я в помянутой работе.
И двое, как бы, «грамотных» верующих ответили мне в комментариях. Сначала один:
«Позвольте указать Вам на одну из ошибок в Ваших рассуждениях. Вы пишите, что в одном попы бессильны – это в цели попадания в рай. Но как раз тут-то цель очевидна – хотя бы затем, чтобы не попасть в ад! В аду – хуже.
И чтобы эту цель сформулировать, попом быть вовсе и не обязательно.
Я указываю именно на эту ошибку, потому что честно говоря, не ожидал встретить её у Вас, Юрий Игнатьевич. Все прочие вопросы давно заданы до Вас, и ответы на них давно сформулированы в христианской литературе. Я имею ввиду вовсе не художественную».
Затем второй:
«Зачем мы богу? Чтобы было кого любить. Мы Его лекарство от одиночества. Но Любовь требует равенства (человеку затруднительно влюбиться в муравья), вот Отец Небесный и тянет нас, ленивых двоечников, до своего уровня – уровня Творца. А мы упираемся и вопим, что нам это не нужно, а что нам нужно, мы лучше знаем, потому что мы умнее и предков, и Бога, и всяких-разных лохов, которые сами ничего не понимают, а пытаются учить нас, как надо жить.
Вопрос ада тут разбирался неоднократно, но повторю для новеньких. Бог ад не создавал (что бы там ни говорили жрецы), мы создаём его себе сами. Бог нам говорит, как надо жить, чтоб не мучиться, мы Его не слушаем. А потом, когда «назло мамке уши отморозим», начинаем жаловаться, что почему-то болит. И виноватых искать, а как же».
Как видите, конкретные ответы отсутствуют начисто, и это, несмотря на дивизии попов и монахов, окормляющих этих верующих. Вызывает и улыбку то, что второй верующий глубоко уверен, что предки умнее нас, причём, делает дураками и атеистов, хотя обязан был бы написать, что предки умнее только их – христиан. Кстати, и по этой его логике, Адам с Евой получаются умнее Христа и его апостолов, создавших христианское учение, поскольку Адам и Ева являются их предками.
Ну и прямо скажу, версия того, что бог создал людей из скуки, типа завёл себе хомячков, видимо убедительна для верующих, но как её воспринять серьёзно?
И меня обрадовал первый комментатор, обрадовал тем, что в его лице наконец-то появился знаток христианской литературы! Расскажите нам – снова попросил я – зачем вы нужны богу и чем вы, знатоки христианской литературы, собираетесь в раю заниматься?
Заодно дайте объяснение, зачем богу нужен ад, в который вы боитесь попасть? Ведь если бы бог не стал создавать ад, так у вас и цели бы свечки зажигать не было бы. Короче, на кой хрен вы богу вообще нужны и на кой хрен ему необходимо вас наказывать? Кого-то же он введением наказания хочет из вас получить. Кого?
Я, предупреждая вас о наказании в виде сенсорной депривации, хочу получить из вас людей, живущих во имя общих целей, а он кого?
И комментатор мне длинно ответил, настолько длинно, что я буду разбирать его мысли не все сразу, а, так сказать, по мере поступления.
«Для начала отвечу сразу на два Ваших вопроса: зачем мы Богу, и что мы будем делать в раю. Они сильно перекликаются.
Бог абсолютен и самодостаточен. Никакие Его потребности мы решить не можем, т.к. у Него их нет и быть не может. Всевышнему, Всесильному действительно ничего не нужно – для Себя. Бог создал людей, чтобы мы вместе с Ним разделили радость жизни».
Прерву знатока. Так всё же как там с богом обстоит дело – бог ни в чём не нуждается или ему страшно нужна радость в жизни? Тут вам, как говорится, «надо было бы или трусы надеть, или крестик снять».
«Т.е. мы Богу нужны примерно затем, зачем нам нужны дети. И одиночеством Он, как писал один из комментаторов, не страдает. Ведь рожая детей, мы же сажаем себе на шею кучу проблем, верно? И редко кто рожает детей с насквозь прагматично-утилитарной целью – чтобы они (дети) содержали меня в старости. Да и от одиночества тоже страдают далеко и далеко не все родители. Рожая детей, мы дарим новому человеку жизнь и её радости. Её стремления, борьбу, победы. Правильно?»
Да как сказать… Звучит-то хорошо, но не убеждает. Уже много поколений именно люди не сильно стараются иметь детей. Не то, что трёх, не то, что двух, а и одного. Безусловно дарят новым особям много жизни и радости животные – они рожают детей много.
Поэтому пытаясь объяснить интересы бога радостью рождения детей, вы опускаете его интересы до уровня интересов животных. Нет, вам, христианину, так тоже можно – бог-то ваш личный, но нам, атеистам, как-то неудобно считать бога наравне с животным.
Кроме того, ведь бог уже имеет радость отцовства, вы, наверное, об этом не слышали, но ведь у него есть сын-метис от девы Марии. И что мешало ему наделать кучу таких детей? Да, конечно, даже этот сексуальный опыт на бога так сильно подействовал в отрицательном плане, что он не только к земным девам больше не залетал, он вообще перестал с христианами общаться. И как вы знаете, это вынуждает христиан ковырять в носу, выдумывая, зачем они богу могли бы понадобиться в раю, вместо того, чтобы прямо об этом спросить бога.
Для чего жить?
«Теперь – про рай, что мы там будем делать. Здесь, на этом сайте, и Вам лично, Юрий Игнатьевич, я приведу такое определение. Рай – это бесконечное саморазвитие в т.ч. в сферах, которые сейчас даже непредставимы. Это не я, весь из себя такой умный, придумал такое определение. Это цитата из А.Г. Купцова. Откуда – не помню. Или «Миф о красном терроре», или «Миф о гонениях на церковь». Склоняюсь ко второму, в последней четверти книги».
При наличии пап Римских и всяких прочих патриархов кириллов, наместником бога на Земле, оказывается, стал А.Г. Купцов. Оригинально! Хотя, конечно, борода у него соответствует – святой человек! Да и от шизофрении, как следует из Википедии, он уже излечился. Ну, ладно.
Что касается саморазвития, то ведь это слово у вас ничего за собой не несёт. Что вы с Купцовым имеете в виду? Вот сам Купцов, не ожидая рая, уже саморазвился до утверждения о плоской Земле. И вы о том же? Вы же, православные, вы и «до гроба» ничем не интересуетесь, а в раю что – наконец-то в библиотеку запишитесь? Или в фитнес-клуб?
Я от вас конкретного сообщения ожидал, чем вы в раю будете заниматься, а вы бла-бла-бла…
Вообще-то с христианством у нас как с лунной аферой США. NACA молчит, не объясняя идиотизм своих сообщений о полётах на Луну, но выбегает толпа придурков, которые даже без доверенности от NACA, начинают разъяснять скептикам, что там и к чему.
Вот почему вас, мой уважаемы комментатор, не удивляет, что вы с Купцовым пытаетесь что-то сами выдумать о безусловно базовых вопросах религии, а попы – так сказать, доверенные лица бога, – об этом помалкивают?
Дальше.
«Теперь про ад. Бог вообще никого не наказывает. Да, именно так. Правда, то что я напишу ниже я в упор не возьмусь указать первоисточник – простите за корявую фразу. Я передаю то, что говорит православное вероучение.
Бог – как солнце. Солнце не может не светить – это планета может к солнцу повернуться «спиной». Бог никого не наказывает – если под наказанием понимать различные беды и несчастья в нашей жизни. Что же происходит. Мы, творя разные подлости и гадости – греша – закрываемся от Бога. Поворачиваемся к Нему спиной. Удаляемся от Него – нужное подчеркнуть. А Бог в нашу жизнь не вмешивается без нашего разрешения. Создав человека Бог дал ему свободную волю. На что человек обратит её – его дело. Но – закрываясь от солнца мы недополучаем какие-то нужные нам вещества (ну, Вы понимаете) и в итоге – слабеем, хиреем и т.д. На физическом уровне это проявляется как беды, проблемы, несчастья. Необязательно в плане здоровья, например, или денег. Это не Бог беды насылает – это мы, отворачиваясь от Него, получаем всё вышеперечисленное, как следствие своего Богонебрежения. Ну а если человек желает жить так – что ж, Бог будет периодически пытаться повернуть его на путь истинный (скажем, посылая людей, объясняющих, что к чему), но силой Он ломать волю человека не станет.
Вот и выходит, что Бог никого не наказывает. Это мы себя... наказываем, если так можно сказать. Ну что ж, человек – сам кузнец своих несчастий».
По сути всё правильно – человек сам кузнец своего счастья. Вот только к вам, христианам, это какое имеет отношение? Если бог никого не наказывает, то вы кому свечки в церкви ставите, вы у кого вымаливаете о прощении грехов? Если бог может вас спасти, но не спасает, то это что – не наказание??
Что-то вы мало интересуетесь тем, во что верите, и от чего мечтаете получить вечную счастливую жизнь.
Вот продолжим.
Устройство рая и ада
«Коснёмся ада непосредственно (упаси Боже!). Что это такое? Это место, где Бога нет. Закономерный вопрос – как это: место, где нет Вездесущего??? И даже если оно есть – зачем??? Поясняю.
Обычно ад представляют как место, где грешника толи жгут, толи режут, толи ещё что – кому что нравится, добавляйте. Я опишу ад, как описывает православие. Представьте, что человек... ну, пьёт. Алкоголик. Что будет, если он не сможет получить доступ к водке? Правильно – ломка. Мучения. Православная традиция говорит, что данный человек одержим страстью, в данном случае – страстью винопийства. Что происходит за гробом. Здесь, на Земле человек может хлопнуть рюмочку – и его опустило. Может, попить воды, поспать – в общем как-то отвлечься, перебить. Опять же – в этом мире действует Бог, который не даёт нашим страстям терзать нас с Той силой. За гробом же – ничего этого нет. Нет сна, нет развлечений. И там страсть действует многократно сильнее. А отвлечься – нечем, негде и невозможно. Вот и выходит такая пытка, жжет душу (душу!) как огонь. Тот самый – огонь неугасимый, что упомянут в Библии. А он и впрямь неугасимый – как его за гробом погасишь, водки Там нет. И так с любой другой страстью, с тем, что сильнее человека. Наркотики, компьютерные игры, блуд – список длинный. Ад – это место, где невозможно утолить свою страсть. Грубоватое определение и строго говоря – неполное, но сейчас – годится. А теперь представьте, что такая страсть в человеке не одна. И все они жгут одновременно. И длится это – вечно! Вот это и есть ад. Без карикатур».
По-вашему, получается, что праведники – это некие кастраты без каких-либо желаний? Или в раю с утра – сто грамм и закусочка? А мусульманам ещё и по несколько прекрасных гурий? И сидят в раю праведники, балдеют и показываю кукиши в направлении ада? Это райская жизнь праведников?
И что касается невозможности утолить свои страсти. Скажем, вот грех человека в том, что он богохульствал, так что – в аду ему не дадут поносить бога матом и он будет от этого сильно мучиться? Вы вообще-то про грехи хоть что-то слышали? С каких это пор водка и наркотики стали грехом? Вот Википедия сообщает:
«Гла'вные грехи', или коренны'е грехи' (лат. peccata capitalia) — термин, которым в христианстве называют основные пороки, лежащие в основе множества других грехов. В католическом богословии к ним относятся: гордыня, скупость, зависть, гнев, похоть, обжорство, лень или уныние[1][2]. В восточной христианской традиции их принято называть семью смертными грехами[3]. В православной аскетике им соответствуют восемь главных греховных страстей: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордость[4][5]. Современные православные авторы иногда пишут о них как о восьми смертных грехах».
И что же грешнику помешает в аду предаваться гневу, гордыне, унынию, тщеславию или печалиться, и от этого мучиться?
«Зачем он, ад? Здесь люди сохраняются для последнего, Страшного, Суда».
Не интересовался так глубоко, но это, похоже, новое слово в христианстве, поскольку именно на Страшном суде люди будут разделены на грешников и праведников – на тех, кому в рай, и кому в ад. А у вас получается, что все сразу в ад – туда, где бога нет – и праведники тоже сидят там «до скончания веков» – до Страшного суда?
«А почему в ад не заглядывает Вездесущий? И почему Он не может забрать этих людей в рай, вылечив их страсти? Дело вот в чём. Мы, православные, понимаем так. Грех – это болезнь души. Подчёркиваю – не психическое расстройство. По крайней мере – совсем-совсем не обязательно. Нездоровым душой людям в рай, к Богу – нельзя. Им, грешникам, Там, в раю, будет хуже. Парадокс? Нет. Такой пример: от притока холодного воздуха взвоет больной зуб. От притока Божьей Святости закричит отравленная грехом душа. Да, зуб страшно болит. Но если открыть зимнее окно – вообще на стену залезешь».
Божья Святость, как зубная боль, – это тоже, надо полагать, новое слово христианства.
«Вот Бог и ограничивает в аду Своё присутствие. Чтобы им же, грешникам, не стало ещё более ужасно. Почему Он не вылечит грешников? Но они всю жизнь доказывали и показывали, что им Бог не нужен. Что они не желают Божьего присутствия, Божьей помощи. И Бог не навязывает человеку Свою волю. Не желаешь по-Моему, чадо, желаешь по-своему – всё, Я, Всесильный, отступаю перед твоей волей».
Что-то у вас бог какой-то уж сильно обидчивый. То вы бегаете кричите, что бог – это любовь, а то он у вас как дитя на новогоднем утреннике – недосчиталось шоколадки в подарочном кульке – и в истерику!
«И тот выбор, что человек на протяжении жизни делает здесь – сказывается там, в Вечности. Богу же в этой жизни от нас нужно изжитие нами всех порочных страстей».
А зачем их изживать? Разве «за гробом» будет возможность их реализовать? В чём смысл этого изживания? Вы же говорили много, но так и не ответили ни единым словом, как вам будет в раю или в аду – чем вы там будете заниматься? Кроме того, что в аду люди будут, по вашему убеждению, мучиться от похмелья? А как и почему они будут мучиться? Ведь для того, чтобы страдать, к примеру, от невозможности чревоугодия и блуда, необходимо тело иметь. Но раз его не будет на Том Свете, то и желать-то будет нечего. Все ваши соблазны и желания на Том свете изживутся автоматически, так зачем их изживать на земле?
«Где расположен ад – сказать не возьмусь. Мы живём в трёхмерном мире. Возможно для Того мира нужно вводить ещё одно измерение. Может, на сверхпространственной карте можно поставить точки и сказать, что вот ад, а вот рай, а меж ними – все ступени и степени.
Очень надеюсь, Юрий Игнатьевич, что я этим текстом смог ответить на все Ваши вопросы: зачем мы Богу, зачем Ему ад, что Богу от нас нужно здесь, на земле, что мы будем делать в раю. Ещё раз прошу прощения за огромную многословность. Очень прошу прощения. Просто темы, затронутые Вами, Юрий Игнатьевич, очень глубокие, и ответить на них исчерпывающе в рамках комментария к интернет-статье...»
Не понятны ваши надежды на то, что вы сумели ответить. Вы ещё раз перечитайте ваш многословный ответ – что вы ответили о будущей жизни в раю или аду, кроме выдуманного Купцовым «саморазвития»? Бла-бла-бла вы сделать сумели, но вопросы так и остались без ответа. И это главное. Почему?
Ведь я делаю выводы не из анализа писаний ветхозаветных авторов, а исходя из тех объективных положений Природы, которые на сегодня известны. И именно эти факты, а не мои желания или фантазии, приводят меня к выводу, что люди, в том числе и вы, бессмертны. Но чтобы в своём бессмертии не мучиться, надо в теле жить соответственно. Лучше всего – жить во имя общих интересов.
Когда-то вера помогала человеку в этом – благодаря вере он сдерживал свои животные инстинкты во имя высшей цели – стать у бога любимым. Но ведь сегодня и этого нет. Сегодня те же христиане если и выполняют какие-то правила, то только во имя себя, любимых, – во имя попадания в рай. И в земной жизни у них такие же алчные стремления, как и грешников. Отсюда для верующих страшен самообман – свечку в церкви поставил, «как все», нищему у церкви подал, значит, купил билет в рай!
Ошибаетесь!
Но это ваша ошибка, и только вам за неё отвечать!
Ю.И. МУХИН
nurik
"Алексей2, а уменьшение веса шарика с гелием, это чего доказательство?"
Это вам в школе должны были пояснить. Вам весь учебник физики за 7-10 классы скопировать?
Вам весь учебник физики за 7-10 классы скопировать?
Алексей2, скопируйте обязательно. А потом устно перескажите своими словами. Может быть у вас тогда наконец получится отвечать по существу, а не вопросом на вопрос....
Нурик
Так тебе , может и то, что 2×2 равняется четырем, тоже "по существу" разжевать надо? А нам , в школе, в таком случае говорили, что без родителей, больше не приходить...
Владимир136
что 2×2 равняется четырем
Владимир136, а вам в школе что рассказывали, про снижение веса у мёртвой мышки? Как это явление объясняли?
nurik
"Алексей2, скопируйте обязательно. А потом устно перескажите своими словами."
Давно не занимался репетиторством, но если вы настаиваете ... У меня не дорого - 1000 рублей за 45 минут. Судя по вашим вопросам, понадобится не менее 100 занятий по физике и 50 по математике. Потяните?
если вы настаиваете
Алексей2, настаивают, конечно. И не сто занятий, а сколько нужно. Но без меня, пожалуйста. Со мной проведите только один урок, покажите мастеркласс, как можно ответить по существу, без этих бессмысленных вопросов на вопрос. Темой возьмите: что доказывает шарик с гелием и почему это же не доказывает мертвая мышка....
nurik
"Но без меня, пожалуйста."
Без тебя не получится. Ты же не можешь даже про шарик с гелием ответить. Так что давай, переводи денюжку, каждый труд должен быть оплачен!
nurik
Нурик, вы сначла бы объснили, почему ваша филосфия не дебильна? Она подтвердена экспериментами? У вашей филофии, кроме тупой веры, есть надёжные данные, чо человек со смертью тела умирает? Какие? Расскжите нам.
есть надёжные данные, чо человек со смертью тела умирает?
Юрий Игнатьевич, для ответа нужно дать определение. Вот, например, такое - человек это и есть его тело. Для того, чтобы утверждать, что человек это что-то кроме тела, нужны доказательства, которых у вас нет. Пока есть только гипотезы.
nurik
Не услышали мой вопрос. Вы моих доказательств понять на способны, а доказаетельтв своей философии безнаказанности просто не имеете. Понятно, что вы своим балабольством себя успокаиваете, но ведь проверить свою болтовню всё равно придётся.
"Не услышали мой вопрос. Вы
"Не услышали мой вопрос. Вы моих доказательств понять на способны, а доказательств своей философии безнаказанности просто не имеете. Понятно, что вы своим балабольством себя успокаиваете, но ведь проверить свою болтовню всё равно придётся."
А это, Юрий Игнатьевич, общий крест новаторов науки. Их скептики не понимают, поскольку, очевидно, понять не могут. Но скептики полезны, они позволяют новатору рассмотреть своё творение с разных точек зрения и надежнее добиться успеха.
У меня нет “философии безнаказанности”, нет оснований утверждать, что наказания есть или их нет. Я рассматриваю вашу философию и искренне пытаюсь указать вам на логические ошибки. Сегодня может быть мои “балабольства” вам не нужны, а завтра, возможно, вы о них задумаетесь.
Тем более, что ваш сайт по жанру не строго академический, а популярный. И здесь, как по мне, не лишним были бы не “огрызухи”, а разъяснения "балаболам" и "дебилам". Например - почему, человек — это не его тело? Дать ваше определение человека (разума, жизни...), хоть предварительное. Почему душа предполагается только у живого? А растения? Кристаллы? Капли и кучи? Ведь что-то организует форму всего, что мы наблюдаем. Чего этому не хватает, чтобы считаться, по-вашему, душой?
Еще раз, хотелось бы услышать, почему природу вы выводите, как субъект, создающий свой разум? И почему это не религия?
Мухину. Все гораздо хуже:
Мухину. Все гораздо хуже: проблемы со здоровьем, семейные и проч. Это кстати говоря очень хорошо и наглядно показывает насколько важнее возможности для полноценной жизни чем так называемое бессмертие.
Спитфайр
"Это кстати говоря очень хорошо и наглядно показывает насколько важнее возможности для полноценной жизни чем так называемое бессмертие".
Вы эту свою веру проверите в момент смерти свогео тела, заодно оцените, насколько важнее была возможность жить в теле во имя себя, любимого.
Мухину. Не такая уж и вера
Мухину. Не такая уж и вера ибо подкреплена вещдоками, отсутствием вестей оттуда например. А жить во имя себя гораздо порядочней чем переделывать религиозные байки ради укрепления своей власти.
Спитфайр
"А жить во имя себя гораздо порядочней чем переделывать религиозные байки ради укрепления своей власти."
А что? эльцин тоже так считал!
Мухину. Да и зачем хранить
Мухину. Да и зачем хранить вечно ненужные файлы? Гораздо удобней их уничтожить. Да и накопитель инфы бесконечной емкости трудно реализуем.
ЮИМ: второй комментатор
Во избежание недоразумений позвольте уточнить: я не отношу себя к верующим и уж тем более к знатокам христианской доктрины. Бог для меня -- одна из гипотез происхождения Мира. На данный момент в моих глазах она имеет преимущество как лучше обоснованная и обладающая б0льшим потенциалом развития. Однако всё, что я излагаю в комментах, -- это только моё мнение, которое редко совпадает с мнением Церкви. Поэтому я прошу Вас, Юрий Игнатьевич, а также модераторов этого сайта, не возлагать на комментаторов-православных ответственность за мои измышления и обязанность их объяснять.
ЮИМ: религия лжёт
Не более, чем родители, объясняющие ребёнку про пестики-тычинки. Всему своё время. Если ребёнок до вопросов уже дорос, а до понимания темы во всей полноте ещё нет, лучше объяснить на его уровне, чем грузить недоступной терминологией или оставлять вопрос без ответа.
Люден
До понимания не доросли значит... это вы серьезно ? А до чего не доросли понявшие, если объяснить не в состоянии ?
Владимир136
Владимир136: это вы серьёзно?
Более чем. Вам встречалось такое сравнение: если представить весь объём знаний о Мире в виде небоскрёба, то освоенная нами (человечеством) часть будет представлять собой спичечный коробок? А поскольку Мир создан Богом (предположим, что это так), то Бог равен Миру или больше него. Но не меньше. Так что наше понимание оставляет желать много лучшего...
"Есть Бог, есть Мир. Они живут вовек.
А жизнь людей -- мгновенна и убога.
Но всё в себе вмещает человек,
Который любит Мир и верит в Бога!"
Вот, автор этих строк что-то понял в теме. Но ни Вам, ни мне, увы, он объяснить не в силах. И что тут удивительного? Теорию относительности мне тоже никто не смог объяснить.
Люден
Они живут вовек...
-------
Это все непонятно... что за век
....сколько это... Ну чем вот это его понимание глубже ? Вот недавно в Лаосе кратер нашли , от метеорита...камушек был 1.5 км. в диаметре . Старый, под землей уже давно. Тунгусский метеорит. Недавно челябинский свалился. А больше может быть? Я думаю да. А может и другие были? Это я к тому, что рассуждения на тему "А есть ли Бог"...
они просто бессмысленны . Бог, процесс познания, не отменял. То есть, веришь ты в рассказы попов, или нет, собственно для Бога разницы нет. Работаешь на познание законов ( Бога, Природы...) , значит на пользу.
А кто и куда их применит, дело другое.
От приведенных вами строчек веет ... отрешенностью какой-то... Вы там все копошитесь...мураши . ..А я вот как Бога люблю...
Владимир136
Владимир136: Бог процесс познания не отменял
Абсолютно верно. ИМХО, главная причина разногласий между верующими и неверующими, а также верующими разных конфессий отнюдь не в вопросе "есть ли Бог и какой Он". Религия, как правило, только повод для одной из сторон (любой) попытаться "опустить" противника, чтобы потом что-то выиграть за его счёт. Прошу прощения, если оскорбил чьи-то чувства.
Единственное верное в комментарии оппонента Ю.И. -
«Где расположен ад – сказать не возьмусь. Мы живём в трёхмерном мире. Возможно для Того мира нужно вводить ещё одно измерение. Может, на сверхпространственной карте можно поставить точки и сказать, что вот ад, а вот рай, а меж ними – все ступени и степени..»
Я тоже считаю, что между Раем и Адом есть какие-то другие пространства, на которые подадают Души людей. Люди в своей жизни совершают тысячи различных поступков: и прекрасных и порицательных. Нельзя разделить всех людей только на 2 категории и отправить одних в Рай, других в Ад.
Подавляющее число душ не попадают ни в Рай, потому что жили обычной жизнью, не совершая ничего сверхъестественно прекрасного; ни в Ад, потому что никого не убивали, не грабили, не насиловали.
По логике должны существовать "вот Ад, а вот Рай, а меж ними – все ступени..." Сколько этих ступеней, пока неизвестно. Но если выражение "попасть на седьмое небо" означает блаженство в Раю, значит существует как минимум 7 ступеней. Кто-то там блаженствует, кто-то попадает на 6-е небо и блаженства там поменьше, кто-то попадает на 5-е небо и там еще меньше блаженства, и т.д. до 1-го неба, которое и есть Ад с чертями.
ЗАЧЕМ ВЫ НУЖНЫ БОГУ?
Спросите у Мухина!
Товарищь Мухин!
Он хоть не учёный,
Во всём на свете знает толк.
Вселенной управлять
Хоть щазз готовый.
А нам товарищь
Етот самый волк!
О боге
Рай и ад - выдумки, которые верующие наполняют своими представлениями о том, как надо награждать и наказывать людей. Анализировать их с точки зрения логики можно, но толку от этого не будет. Верующие останутся верующими - в крайнем случае скажут, что бог их умнее и его пути неисповедимы; уж слелает как-нибудь, не беспокойтесь.
Причина веры в человеке - это то, что человек чувствует, что бог ему попогает. Прочитайте, что пишут о своём приходе к богу верующие - это всегда какое-то откровение, т.е. бог сам открывает себя человеку. Как? Указывает ему путь в трудной ситуации. Т.е. помогает. Я разговаривал с верующим человеком - без наездов и попыток переубедить. Он говорил именно это.
Даже поэт Дмитрий Быков в своём стихе, давая разные подходы к богу в настоящее время, писал:
Варианты: "Он мёртв и всё ему фиолетово".
"Наша фирма прямой визит к нему предлагает".
"Будь он вправду жив, ни за что не стерпел бы этого".
"Нет, он жив и лично мне помогает"
1- вариант человека, ситающего "а вдруг что-то есть и придётся отвечать?" - и успокающего себя
2 - вариант жулика, готового наживаться на чём угодно; на боге, так на боге.
3 - вариант верившего, но разуверившегося
4 - обычный, нормальный верующий.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Да ладно! Стоит ли так уж
Да ладно! Стоит ли так уж соревноваться в демагогическом остроумии и кто кого переговорит? Если уж спорить, то в логике. Потому что без логики спор среди утверждений, что Бог то-то задумал или то-то захотел - это откуда известно утверждающему? Кофеек на веранде под задушевную беседу с Богом дегустировал? Ну и начнем...
1) Является ли грехом глупость-скудоумие? Если человек тупой, он сам виноват в этом или таким он был создан вне своей воли и вины на нем нет? Если вины нет, почему Бог дает инструкции праведности так закрученно, что можно трактовать как хочешь? Почему эти правила таковы, что для разъяснения находится масса желающих, но всяк при этом объясняет по-своему? Я ведь напомню, что проповеди Сын Божий подкреплял остроумными, но весьма заковыристыми притчами.
Взять обычного раба божьего. С одной стороны ему рассказывают истину церковники, якобы люди неглупые. С другой очень даже наоборот рассказывает некто, называющий себя сыном Господа. Кому верить? Тут и поумнее людишки не знают, кого выбрать, а виновен ли обычный крестьянин заскорузлый, что он реально не понимает, на основании чего ему выбирать? Иисус вроде чего умное толкает, да еще чудеса являет. Но в то же время доказывать ничего не собирается, требует веры в него детской, бездумной. А фарисеи тоже вроде разумно толкают, что мало ли кто может назваться сыном Бога? Эдак любой может. Так что, каждому верить?
И что народишко возжелал? Когда Иисус мучился на кресте, что ему кричали из толпы? "Сойди с креста и мы уверуем в тебя!". Но Богу с сыном не до легких путей. Люди должны поверить просто так. Тупые тоже просто так.
2) Один из самых страшных грехов - гордыня. Это на каком основании кто-то может возомнить себе, что способен донести мысль Божью лучше самого Бога? Если бы Бог хотел сказать так, как высказываются многочисленные любители толкования Божьих инструкций, он бы так и высказался сам.
3) Правила все время меняются. С одной стороны да, меняется жизнь, должны меняться и правила. Но они ведь меняются в самой своей основе. То зуб за зуб, то щеку подставляй. Если бы последователи Христа придерживались того, что были одни правила, но люди напутали и пришлось грешить с земной девой, для создания своего сына, который объяснит заблудшим, что правила на самом деле другие. Зачем не слепить себе сына так же, как лепил Адама, а пойти так сложно, осложнив Христу жизнь таким своеобразным объяснением его появления на свет - то оставим за скобками, Бог почему-то никогда легких путей не ищет.
Но христиане жадны. И Ветхий Завет почитаем, и Евангелия. А значит, правила трактовались изначально тоже правильно, просто они поменялись.
4) Дети, если умерли маленькими, сразу попадают в Рай? А как же испытания? Как же свобода воли?
5) За что Дьявол наказывает грешников? За то, что ослушались Бога? По сути-то так. Дьявол и Бог в одной команде?
Я могу задать еще с полсотни вопросов, но то уже все опилки по деталям.
Одессит, ты ответь на 2 Главных вопроса -
1) У человека Душа есть? Ответ прошу дать: "Да, есть" или "Нет, нет".
2) Душа бессмертна? Ответ: "Да, бессмертна" или "Нет, смертна".
Умывальников начальнику
1) Душа это внутренний психический мир человека.
2) Человек смертен, его личный мир тоже....
3) Материя вечна, человек это форма существования материи. (энергия это тоже материя, только другой размерности)
Был такой советский академик Вейник, (коллос советской металлургии однако) сочинил он книгу "Термодинамика реальных процессов" в которой описал опыты доказывающие существование "тонких миров" И поразил всех книжкой "Почему я верю в бога"
Мойдодыру
Одессит всего лишь одессит, а вовсе не бог. Даже Мухин пишет, что то, что он говорит - гипотеза. А вы требуете с одессита ответа, как будто это он душу в вас вкладывал.
А если вы считаете одессита равным богу, то обращаться надо уважительнее. А то получается так, как если бы к вам обратился муравей и сказал: Эй, ты, человек. А ну-ка, отвечай - есть у меня душа или нет? Бессмертна она или нет?
Знание принципов освобождает от знания фактов
Обратился днесь к Гостю18
Обратился днесь к Гостю18 муравей Ракович: Эй, ты, человек. А ну-ка, отвечай - есть у меня душа или нет? Бессмертна она или нет? Ничего не ответил Гость18, и раздавил муравья. Молча.
Отправить комментарий