|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ПОДЛАЯ ТВАРЬ ВО ГЛАВЕ СССР |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Aleksey2
Нет, эту оценку про "ужас" сделал не я, а Вы сами. Я только определил саму цифру и отметил, что она невелика. "Ужас" сказано у Вас, вот и...
насекомов
Числа 10 километров и 20 километров, причем для разницы в 40 лет - говорят о том, что это совершенно нормальное явление, ибо мы все помним про обилие автотранспорта в 80-е годы. И только параноидальный антисоветский пидор находит в них что-то ужасное, а что именно, дегенерат сказать не может.
Геннадий
Все правильно, кроме одного - "ужасное" в этих цифрах нашел не я, а именно параноидальный советский ... Леша2 и что этот дегенерат действительно не может толком сказать вообще ничего - и это тоже правильно.
Аммонал
"А2-му. 858.6 млн. тонн грузов в 1940-м в основном полуторками. Ну-ну."
Ага. Этого не может быть потому, что не может быть никогда.
Aleksey2
Быть - может! При грузоподьемности в 1,5 тонны это может быть если примерно 160000 (сто шестьдесят тысяч) а\м все 365 дней в году каждый день выходят на линию все и каждая бесперебойно делает в день не меньше 10 рейсов, включая сюда погрузку, саму перевозку (в среднем примерно на 6,5-7 км), выгрузку и обратный пробег. Если рейсов и дней меньше, то число а\м соответственно больше или с большей грузоподъемностью.
Пауков
Это возражение?
Aleksey2
Это арифметический расчет, за недостатком некоторых исходных данных пока не полный, но для начала и общей ориентации вполне подходящий. Сделав дополнительное уточнение по объемам выпуска грузовых а\м этот расчет дополняется и уточняется. На данный момент могу сообщить, что реальный грузовой автопарк в СССР второй половины 30-х достаточно обоснованно позволяет на 1940-ой год принять число одновременно задействуемых а\м не в 160000(сто шестьдесят тысяч), а больше примерно втрое, т.е. под 0,5 млн. Так что перевозка вышеуказанного объема грузов была вполне реальна.
К сожалению, в приведенной Вами таблице есть данные только об объемах фактически осуществленных перевозок и нет никаких данных о том, каковы были объемы перевозок, которые требовались. Однако по тем данным роста объемов по годам, которые в таблице приведены, вполне можно достаточно обоснованно сделать вывод о том, что фактические объемы были весьма намного ниже требуемых и этот перекос стал более-менее выправляться только годах в 70-80-х.
Пауков
"Это арифметический расчет ..."
И как он подтверждает мысль о том, что при Сталине был паралич автотранспорта?
Aleksey2
Вы попробуйте прочитать весь коммент, а не только первые слова в нем, и увидите ответ на этот Ваш вопрос.
Автомобили в СССР к 1940 году
Так, для сведения, к 1940 году промышленность СССР произвела более 1 миллиона автомобилей (только в 1940 - около 140 тысяч грузовых), из них около четверти поступило в РККА. Так что для перевозки грузов оставалось еще порядка 750 тысяч авто, что почти в 5 раз больше высосанных вами из пальца 160 (ста шестидесяти) тысяч полуторок. И, соответственно, нужно было сделать около 2 (двух) рейсов за день, если работать без выходных и праздников, или около 3 (трех), если с 2-мя выходными в неделю. А ведь в 1940 году, ЕМНИП, была шестидневка. Кроме того, существовала практика сменной работы. Чтобы приблизиться к реальной жизни, нужно учесть времязатраты на ремонт автомобилей - оценим сверху, что работала 1 машина из 2 (если больше, то могут и вредительство впаять). Тогда получится, что за рабочий день авто совершало 6 поездок. Или чуть больше 1 часа на поездку. Что, в общем, согласуется с современным использованием грузовиков, особенно, если учесть отсутствие пробок в то время...
Гость68
Спасибо, но Ваше уточнение лишнее. Если Вы более внимательно прочитаете уже сказанное, то увидите, что все это я же уже учел, как в принципе, так и в весьма близких цифрах. Полагаю некоторые приведенные Вами цифры неск.завышенными в силу недоучета Вами как весьма низкого ресурса тех а\м, так и их ненадежности изначально. Не надо гнать фигню о том, что я якобы что-то "высосал из пальца". Я сначала взял эту цифру для начала как минимальную просто для наглядности и с оговоркой о иных количествах а\м и их грузоподъемности. Далее я уточнил данные по выпуску и эту цифру увеличил втрое, а не более, именно с учетом вышеуказанного (низкого ресурса и низкой надежности). При этом я оговорил и фактор времени, который Вы упускаете. "Пробки" - это в крупных городах и, кроме самых крупных, только в центральных их частях и только некоторое время дня (суток). А в обсуждаемое время и дороги были иные и в ином состоянии, особенно в межсезонье и зимой, и скорости тоже иные, и средства погрузки-выгрузки. Потому "отпущенный" Вами "час-на-рейс" - это не серьезно.
Качество автомобилей
Хорошо, час на рейс - несерьезно (я специально округлил в меньшую сторону, причем сильно - 5 рейсов (это каждый второй грузовик на ремонте) за 8 часов это отнюдь не 1 рейс в час). Хорошо. А работающий один автомобиль из 2х возражения не вызвал (норма ремонта была не более 10 часов на 1000 км, ЕМНИП)? А то, что помимо полуторок были еще 3х и пятитонники? Кстати, вы сами утверждали, что средний проезд на тонну был 10 км, значит, средний проезд для полуторки (забываем о 3х и 5ти тонниках) был километров 6-7. Средняя скорость полуторки по проселку - километров 20 в час. Значит, время проезда - порядка 20 минут. Сорок минут на погрузку - разгрузку, если учесть, что основным грузом были строительные материалы, уголь и продукты (зерно, хлопок и т.п.), вполне нормально. Я, когда срочную служил, полувагон (не пол вагона, а специальная хрень для перевозки сыпучих материалов) мерзлого угля за полчаса разгружал (не один, конечно, со мной было еще 5 человек), а это сколько полуторок? А картошку в школе? Минут за 10 полный кузов 3х тоннки заполняли... Вот когда хрупкие предметы перевозятся - погрузка долго может идти. Поскольку нужно все аккуратно поставить, закрепить...
Так что, господин Пауков, если транспортный паралич в 30х годах и был, то он был вызван элементарной причиной - отсутствием автотранспорта как такового. И увеличение грузоперевозок в 1940 году было вызвано простейшей причиной - вводом в действие нескольких автозаводов (Газ, ЗиС и др.), которые стали выдавать продукцию тысяч этак по 40-50 в год каждый, а также появлением водителей, которых в срочном порядке стали подготавливать автотранспортные техникумы (или что там было?)
Гость68
Транспортный паралич был и, судя по данным таблицы, продолжался отнюдь не до 40-ого года, а где-то до 70-х. Наличие факта паралича определяется не только наличием достаточного числа а\м "на ходу", но и всем остальным к этому. Да, погрузка-разгрузка МОЖЕТ БЫТЬ и достаточно оперативной, но есть очень много причин к тому, что она может таковой и не быть. Скорость может быть и поболее, чем 20 км\ч, но может быть и вообще никакой, если по дороге не проехать из-за грязи либо снега. Нормы ремонта могут выдерживаться, но это уж точно только если очень везет, но это бывает весьма редко. Как может быть и еще масса разных др.проблем. К сожалению, как я уже говорил, у нас нет никаких данных о самом главном - о том, какова была ПОТРЕБНОСТЬ, а есть только данные о фактическом объеме, и тем нам неизвестно, насколько эта потребность обеспечивалась таким обьемом. Но судя по данным таблицы, мы можем это прикинуть по тому, как эти объемы прирастали в разы и так до тех пор, пока этот прирост не стал плавно снижаться с одновременным ростом дальности. Что как раз и говорит о том, что объемы перевозок начали более-менее соответствовать потребности в таковых. А до того этого не было, это и был паралич. Пусть хоть по каким причинам или по всем сразу.
Насекомое.
>Наличие факта паралича определяется........ и всем остальным к этому.<
О мудрейший, да ктож с тобой спорит. А давай поподробнее обо "всём остальном к этому"
>если по дороге не проехать из-за грязи либо снега.<
Расскажи, сколько тысяч километров дорог с твёрдым покрытием большивики получили от царей в наследство?
>Нормы ремонта могут выдерживаться.......но это бывает весьма редко.<
Бывает. Когда руководитель
мудакэффективный менеджер. Ну тут другое интересно, а сколько ремонтных мощностей блядские буржуи и дворяне оставили советам? А сколько в стране было технически грамотного народа, способного осуществить ремонт автомобиля в 1917? А много ли было ПТУ и ВУЗов для подготовки данных спецов?>ам неизвестно, насколько эта потребность обеспечивалась таким обьемом.<
Дорогой либероидный дятел, нам прекрасно известно что происходит с хуёвой транспортной системой страны в случае пиковой нагрузки (см. Мировая война). Вот в РКМП тысячи тон оружия и военных материалов валялись на момент революции 1917 г. в портах Мурманска и Владивостока. При том что на фронте был дефицит оружия. А в столице из-за недостатка вагонов и паровозов начались перебои с хлебом. Внимание вопрос - допустили ли в гораздо более тяжёлой ситуации ВОВ большевики такую хуйню?
Вук
Да, именно большевики еще как допустили и еще и не такую х...ню, а еще намного хуже - они вообще страну угробили. Более того - они же своим старым большевизмом и создали и Вами упомянутую х...ню, и еще немеряно к этому. А т,о видишь ли, им еще и на халяву типа "недодали" того-сего.
Дебил ты, насекомый, мы, советские люди,
построили величайшую страну в мире, а вы, паразиты, угробили её в 1985-1993 годах. И халявы нам никакой никогда не надо было ни от царя, ни от вшивого Запада. Мы могли, и создавали, всё, о чём только может мечтать Человек. Насекомое, вроде тебя, все мечты которого - это украсть, объегорить, спекульнуть, а потом сладко пожрать и гладко посрать, нас не интересовали раньше и не интересуют теперь. А мечты Человека всегда высокие и благородные. Вам, слизнякам-недочеловекам, нас никогда не понять.
Мойдодыр
Это ты-то паразит-халявщик, типа "советский"?! ХА! Да у тебя, халявщика, вся аргументация якобы "рая в СССР" всегда сводится к только тому, что "бесплатно...бесплатно...бесплатно..." - НА ХАЛЯВУ! Да, вот таким как ты "советским" паразитам-халявщикам в том СССР за чужой счет жилось отменно и это было и остается абсолютно понятно. Потому этот такой "рай" паразитов-халявщиков сдулся и сдох, а последующее, когда за себя надо платить самому - стало для тебя "адом". Но притом раем для всех, за чей счет ты кучеряво жил на халяву, поскольку теперь каждый платит сам за себя и только за то, в чем сам нуждается, а не за массу паразитов-халявщиков.
Паучок-дурачок, ты что ли за меня платил?
А кто платил за остальных 300 миллионов советских граждан ? Китайцы что-ли ? Вот болван, так болван. А "РАЙ" в СССР был потому, что: а) не было частников-эксплуататоров, б) у всех была работа, в) не было инфляции (например, 1 литр молока стоил 28 коп в 1961 году и также 28 коп в 1991 году), г) при заболевании каждый житель страны получал 100% оплачиваемый больничный лист, ... и т.д. до я)
Ты мне можешь назвать хоть одну страну, где были бы такие райские условия жизни хоть 30 лет назад, хоть сегодня ? (Заметь, не слова не написал про что-либо бесплатное из того, что было у советских граждан). Отвечай на вопрос - называй страну.
Мойдодыр
Отвечаю - из неск. стран с подобным адом казармо-лагеного гос.рабовладения и в нем беспросветным равенством в нищете, сейчас пока еще осталась таковой одна, возможно от силы 2. Одна это С.Корея, а вторая может быть и есть, но не знаю.
Лично я за тебя, мудло халявное, и проч. тебе подобную халявную мразь точно не платил никогда. Я свое сам получал и сам тратил, хрен за щеку ты с этого имел. И ты не примазывайся к якобы всем 300 млн. В них такой халявной мразью как ты были все же далеко не все и далеко не все халявной мрази платили за все для этой мрази "бесплатное". Но очень многие - да, платили. Когда же для тебя и проч. подобной мрази эта ХАЛЯВА накрылась, так ты ноешь и брехливое совко-дрочишь по ней вместе с еще немногими оставшимися тебе-подобными, а более никто.
А2-му. И? Основной грузовик
А2-му. И? Основной грузовик СССР в 1940-м?
Аммонал
"А2-му. И? Основной грузовик СССР в 1940-м?"
Причем тут это балбес? Ты хрюкал про паралич автотранспорта при Сталине? Так поясни его на примере увеличения автоперевозок в 8 раз с 1932 по 1940!
Aleksey2
Вас опять понесло и Вы уже действительно хрюкаете и визжите вовсе без толка и смысла! Вот именно, что рост СРАЗУ В 8 РАЗ и далее тоже В РАЗЫ - это и есть наглядный показатель наличия паралича. Вот когда в дальнейшем такой бешенный прирост снизился, то это и есть момент преодоления паралича и перехода потребности в насыщение.
Пауков
" Вот именно, что рост СРАЗУ В 8 РАЗ и далее тоже В РАЗЫ - это и есть наглядный показатель наличия паралича."
Да шо вы? Я правильно понимаю, что, к примеру, в Китае с его промышленным ростом 8% в год наблюдается паралич промышленности?
Aleksey2
Нет, Вы понимаете неправильно, притом неправильно ровно в 100 раз. Именно такова разница между "в 8 раз" и "на 8%". И еще Вы тем более неправильно понимаете, что сделанную Вами глупость с размещением этой таблицы, подтвердившей правоту не Вас, а Вашего оппонента, Вы сможете ее теперь вдогонку как-либо заболтать Вашими глупыми финтами и ужимками. Отдохните и постарайтесь впредь быть внимательнее и таких глупых ошибок больше не делать.
Насекомов
Геннадий
Да, рост в таких размерах и темпах и есть наглядный показатель именно наличия паралича, который таким образом приходилось преодолевать.
А2-му. И чего? Средний
А2-му. И чего? Средний пробег За Год в 10 км это признак чего? Насекомыч уже объяснял свинорылу что Грузооборот это произведение 2 Чисел Тонн и Км. Либо Тонны Либо Километры. Либо 858 млн. тонн на 10 км За Год Либо 85.8 млн тонн на 100 км. Либо 8.58 млн. тонн на 1000 км.
Аммонал
Нет, без всяких "либо", поскольку указаны и грузооборот (в тонно-км), и объем (в тоннах) - ТОЖЕ УКАЗАН! Потому ТОЛЬКО 10 км без вариантов!
Главное то, что в последних строках таблицы прирост и грузооборота, и объема грузов идет уже не в "разы", а только "на сколько-то". В сочетании с почти удвоением пробега это однозначно говорит о более-менее насыщении спроса, чего ранее явно не было до этого и особенно до 60-х.
Еще я посмотрел данные по выпуску грузовых а\м в СССР и там есть интересный "провал" в 1940-ом году. Сначала идет стабильный рост выпуска, который в 1936-ом году доходит до примерно 130000 грузовых а\м (всех марок) в год. Далее он в 1937-38-39 г.г. доходит до примерно 170000, а в какой-то из них (вроде бы в 38-м) даже до 180000 а\м в год. А потом в 1940-м выпуск падает почти на треть опять до примерно 130000 а\м в год. Что вполне допускает возможность Вашей правоты в части заведомо нехватки для них бензина как возможной причины этого снижения выпуска.
Насекомычу. Еще раз пасиб.
Насекомычу. Еще раз пасиб. Провал 1940-го очень показателен. Тогда и выходные отменили и плату за обучение ввели и все равно. Сталинизм впал в кризис еще до ВОВ и явно по внутренним причинам.
Аммонал
"Провал 1940-го очень показателен. Тогда и выходные отменили и плату за обучение ввели и все равно. Сталинизм впал в кризис еще до ВОВ и явно по внутренним причинам."
Идиот! В 1940 г просто взамен автомобилей начали производить вооружение. Поясни, почему это уже в 1945 г СССР выпускал 90% от довоенного уровня продукции машиностроения? Нам бы сейчас такой кризис!
Отправить комментарий