А ЕСТЬ ЗА ЧТО СЕБЯ УВАЖАТЬ?

 Это в логике государства управляемого мудрецами. Таким государством был СССР при Сталине.

Любой военный, если он конечно не баба в мундире, штабная крыса или прапор с овощного склада, мечтает о воинской доблести и воинской славе. А воинскую доблесть и воинскую славу военный может добыть только на поле боя, а не в играх в деревянных солдатиков. Соответственно, воин всегда ищет войну. А вот настоящий воин всегда идет только на справедливую войну. 

Соответственно, воин-правитель это всегда завоеватель. Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон - этот список можно продолжать долго.

 Этимология слова арий довольно запутана, несмотря на древность этого названия

И запутана намеренно!
Гитлер с компанией дискредетировал это понятие, и ноне оно стало жупелом.

А вооще - то это производное от слова "Ар"  = Земля.  Арийцами назывались земледельческие народы.  Которые в отличии от кочевников созидали, развивали и хранили цивилизационную культуру.  

ПыСы

А ещё был епископ Арий, на которого Микола чудотворец мирликийский (он же Санта Клаус) на 1 съезде  вселенском соборе с кулаками кинулся, за то что тот сказал что Исус не бог, а просто Великий человек. 
Ну и остальные делегаты Миколу спужались и проголосовали считать и Исуса  богом, и женщину человеком.  (см деяния вселенских соборов)

Вы ошиблись с этимологией. Слово аристократия произошло не от слова арий, а от древнегреческого  ά̓ριστος «лучший, отличнейший».

Поэтому здесь речь идет о наилучшем специалисте, который способен организовать лучшую форму правления.

Я уже как-то здесь говорил, что меня всегда удивляет логика технарей, которые когда дело касается технических систем, всегда мыслят в логике разума. Но когда речь заходит о вопросах функционирования социальной системы, технарь дальше рассудочного мышления не идет.

Вот, например, скажем Вы инженер-механик, и в своем деле специалист высокой квалификации. К вам подходит знакомый гуманитарий и просит вас починить электронную систему. Если Вы человек спокойный, то вероятно Вы ему попытаетесь объяснить, что механика и электроника хотя и являются сферой техники, но это вообще разные сферы технического знания. Т.е. в своем суждении Вы опираетесь на логику разума, которая оперирует знаниями.

Далее, не одному технарю не придет в голову объяснять хирургу, как надо делать операцию. Любой технарь понимает, что человеческий организм есть сложная биосистема, и для того, что бы разобраться в этой биосистеме, нужны соответствующие знания. И вновь в своем суждении Вы опираетесь на логику разума и знания.

Возьмем инженера-конструктора разрабатывающего техническую систему, военного разрабатывающего военную операцию, хирурга продумывающего предстоящую сложную операцию, ведь не одному из них не придет в голову пойти по пути демократического обсуждения интересующей их проблемы.

Инженер-конструктор соберет соответствующих специалистов и проведет с ними обсуждение проблемы. Командир соберет свой штаб с которым и продумает план предстоящей операции. Врач соберет консилиум врачей с которыми обсудит все нюансы предстоящей операции. И заметьте, никому из них не придет в голову обсуждать проблемы своей деятельности с людьми, которые в этом ничего не понимают. Каждый из них четко придерживается формы управления характеризующейся как аристократия. И не один уважающий себя специалист не будет играть в демократию относительно вопросов своей специальности.

Казалось бы, именно так технарь, военный, врач, любой разумный человек должен подходить и к вопросам связанными с принципами функционирования социальной системы. Но, к сожалению, что технарь, что естественник, что военный, что медик и т.д., когда дело касается сферы социальной науки, забывает о логике разума, которая оперирует знаниями, и переходит на уровень мышления в рамках рассудка, который оперирует не знаниями, а представлениями или информацией.

Поэтому, говоря о том, что обществом должны управлять мудрецы, Платон говорит о философах и социологах, как специалистах в изучении духовной культуры общества и ее социальной организации. Соответственно, в рамках такого управления, эти специалисты в своем суждении опираются не на рассудочное мышление с его представлениями и информацией, а на логику разума оперирующей знаниями. При этом, согласно Платону, эти специалисты в процессе построения социальной системы не должны играть в демократию и оперировать к массам, а решения должны приниматься сугубо в рамках обсуждения специалистами, т.е. принципах соответствующих принципам аристократии.

Если мы посмотрим принципы функционирования той же Католической и Православной Церкви, то мы увидим, что как Католическая, так и Православная Церковь построены не на принципах демократии, а на принципах аристократии, где все основные вопросы церковного бытия решаются на уровне собрания иерархов, т.е. специалистов в вопросах теологии, или если перейти на терминологию Платона, мудрецов.  

В принципе переход технарей, естественников, военных и т.д. с логики разума в вопросе рассмотрения технических и биологических систем к мышлению в рамках рассудка при рассмотрении социальных систем, где-то вполне объясним. Это связано с конкретным мышлением, которое достаточно сильно развито у представителей данных сфер общества.

В отличие от технических и биологических систем, где процессы изменений происходящих в данных системах имеют небольшой временный промежуток жизни, в социальной системе изменения могут происходить не только в течении одного-двух лет, но и в течении десятилетий.

Поэтому, ошибка допущенная инженером-конструктором, хирургом, военным не заставит себя долго ждать. Результаты данной ошибки в течение небольшого времени выйдут наружу, и всем окружающим станет ясно, насколько реальная квалификация того, или иного специалиста соответствует заявленному им уровню.

Т.е. здесь расплата за некомпетентность наступает достаточно быстро.

Другое дело процессы, происходящие в социальной системе. Они могут длиться годами и десятилетиями, прежде чем ошибки, допущенные при запуске конкретных социальных процессов, начнут выходить наружу.  Именно длительный период протекания социальных процессов позволяет некомпетентности, добравшейся до руководства социальной системой, оставаться во власти определяя направление развития социальной системы.

Именно этот момент в сознании технарей, естественников, военных и просто обывателей и создает иллюзию, что в рамках управления социальной системой нет необходимости обладания знаниями функционирования социальной системы, а достаточно иметь рассудочные принципы мышления с представлениями о том, как функционирует социальная система.

И еще момент. В отличие от точных наук, где нет наук-паразитов, в социальных науках такая наука есть. Это юриспруденция. Именно эта наука-паразит формирует принципы развития правового государства. А юристы, как агенты правового государства, являются той самой силой, которая ежечасно, ежедневно поддерживает жизнь правового государства, как государства-паразита общественного развития.

Альтернативой правового государства является моральное государство. Именно по пути построения морального государства и развивался СССР в рамках своего общественного развития.

Это так, что бы было понятно, что социальные науки, это все же знания, а не представления.