Бычье дерьмо
Понимаю, что работа очень непростая, но кто-то же должен рассмотреть эту проблему!
На сайте «Хабр» летом этого года был размещен обширный пересказ статьи, опубликованной 7 июня 2018 года в журнале «The New Yorker» под названием «Бум бессмысленной занятости» (The Bullshit-Job Boom), из названия которой должно быть понятно, что речь идёт о непонятном автору статьи в «The New Yorker» росте числа работ, которые ничего не дают ни людям, ни фирмам, на которых эти работы производятся.
Чтобы было понятно, о чём статья, дам пару абзацев этой обширной работы:
«В книге «Бессмысленные работы» (Bullshit Jobs, (bullshit – ерунда, фигня, чушь, бред, чепуха) Simon & Schuster) антрополог Дэвид Грэбер, ныне работающий в Лондонской школе экономики, ищет диагноз и эпидемиологию того, что он называет «бесполезными работами, о которых никто не хочет говорить». Он думает, что такие работы окружают нас повсюду. Судя по всем признакам, так и есть. Его умная и харизматичная книга создана после популярного эссе, которое он написал в 2013 году, где и рассказал о подобных занятиях. По его мнению, некоторые из них излишни по своей сути: если все лоббисты или корпоративные юристы на планете массово исчезнут, даже клиенты не будут скучать по ним. Другие бессмысленны не столь очевидными способами. Вскоре после публикации эссе в небольшом журнале читатели перевели его на десяток языков, а сотни людей, сообщает Грэбер, прислали собственные истории работы в сфере абсурда.
Эти истории придают книге особый эмпиризм. В 2015 года аналитическая компания YouGov провела опрос британцев, считают ли они, что их работа вносит значимый вклад в мир. 37% сказали «нет», а 13% не были уверены. Такие цифры повторяются и в других странах. (В благополучных и уравновешенных Нидерландах 40% респондентов считают, что их работа не имеет причин для существования).
…Бессмысленная работа – это не то, что Грэбер называет «дерьмовой работой». Многие сотрудники бессмысленного царства получают хорошую компенсацию в виде массы свободного времени. И всё же они несчастны. Грэбер считает, что их гложет чувство бесполезности. Оно подтачивает все человеческие качества. Это наблюдение приводит автора к определению булшит-работы как «формы оплачиваемой занятости, которая настолько бессмысленна, не нужна или пагубна, что даже работник не может оправдать её существование, хотя по условиям контракта чувствует обязанность делать вид, что это не так».
Надо ли объяснять, что речь идёт о тех, кто работает в сфере «умственного труда» или, в крайнем случае, в сфере охраны? У тех, кто работает руками, результат труда добровольно покупается другими людьми, и по этой причине результат их работы никак нельзя назвать «бычье дерьмо» (дословный перевод bullshit). Бычье дерьмо добровольно не купят.
И если вы осознали приведенное число, то в вашей памяти должно отложиться, что от 37 до 40% работников, сидящих в конторах «передового» Запада, не просто не нужны – они сами понимают, что то, чем они заняты, никому не требуется.
Тогда откуда они берутся, и кто создаёт для них, так сказать, «рабочие места»?
Это вопрос? Вопрос! И если бы ответ на него был прост, то вы бы уже давно услышали не констатацию факта бессмысленных работ и недоумение, а ответ на этот вопрос.
Так, что начнём отвечать не спеша.
На что не обращают внимание
Первой причиной, на которую никто не обращает внимания, но которая должна быть абсолютно понятна любому, – это бессмысленность жизни самого человека, и кстати, прекращения человечеством поисков этого смысла. Что тогда уж удивляться появлению массы бессмысленных работ, если сама жизнь бессмысленна?
Если бы люди понимали, что именно от них требуется природой – в чём их природный смысл, – то стали бы ли они заниматься работой, противоречащей смыслу их жизни? Нет, не стали бы.
Но смысла жизни человека, повторю и подчеркну, человечество не ищет. Сегодня образ мыслей у человечества повёрнут так, что на людей, ищущих или рассуждающих о смысле жизни, смотрят, как на ненормальных. В сегодняшнем понимании нормальный человек смысла жизни не ищет, поскольку хорошо знает, что смысл жизни в том, чтобы сладко кушать, гладко какать и развлекаться.
Так чего удивляться появлению деятельности, смысл которой в самой этой деятельности?
Кстати, заметьте, что понятие «смысл» появляется только в русском переводе слова bullshit, в английском языке это слово понятие «бессмыслица» не включает. В английском такая bullshit-работа – это чепуховая работа, но смысл у неё есть – она даёт деньги.
Мне могут сказать, что ведь раньше, скажем, ещё век назад, не было бессмысленных работ, хотя не было и смысла жизни.
Во-первых, я начал с того, что вопрос, о появлении в настоящее бессмысленных работ, сложный и на него нельзя ответить однозначно – одним объяснением. Во-вторых, ранее христианство многим давало смысл в жизни – смысл жить так, чтобы попасть в рай. И это какой-никакой, а смысл. А сегодня не только православные попы, но и протестантские проповедники ясно дают понять, что они на самом деле не верят в бога и, следовательно, даже у них жизнь не имеет смысла, даже для них смысл жизни свёлся к тому, чтобы кушать, какать и развлекаться.
Вторая причина, вызвавшая появление бессмысленных должностей, и которая должна быть ещё более понятна каждому, – это резкий рост в мире производительности труда. В результате этого роста весьма немногое число работников из сферы жизнеобеспечения человеческого общества способны обеспечивать жизнь большого количество людей «умственного труда». От которых нет ни малейшей пользы ни жизнеобеспечению, ни познанию природы. Сегодня производительность труда обеспечивает жизнь не только трудящихся и паразитов, но и тех людей, которые формально заняты, но заняты бессмысленным трудом.
Кстати, автор статьи «The Bullshit-Job Boom» рассматривает только работников бессмысленного труда на различного рода предприятиях, и только, а вы вспомните об армии паразитов-борцов. «Борющихся» за то, о чём их никто не просит, – за экологию, за запрет курения, за права животных, за права детей, за права педерастов и лесбиянок (официальных дегенератов), за феминизм и ещё черт знает за что.
И если все эти «борцы» живут «в шоколаде», то значит есть у общества избыточный шоколад, не так ли? Если бы все люди под угрозой голода были заняты в сфере жизнеобеспечения – добывали бы уголь или работали на полях, то какой бы дурак стал содержать борца с курением или борца за права животных? Кто бы стал тратиться на ажиотаж вокруг дебильной девочки из Швеции («Грета придёт – порядок наведёт!»), да и вообще на содержание иных безграмотных «экологов»?
Эти две причины – бессмысленность самой жизни человека и рост производительности труда – это база, это питательная среда бессмысленности в обществе. На которую люди не обращают внимания.
Роль ответственности
А теперь рассмотрим конкретику – подробности появления должностей, на которых труд бессмысленный. Начать надо с того, что общественный механизм появления бессмысленных работ одинаков и при капитализме, и при плановой экономике государства. Но есть и отличия, хотя и незначительные.
Возьмём для начала СССР с его плановым народным хозяйством.
Всех работающих в СССР можно было разделить на две категории: на тех, кто работал на предприятиях, задачей которых было производство нужных людям товаров или непосредственных услуг (скажем, совхозы и заводы или предприятия транспорта и здравоохранения), и те учреждения, задачей которых было изготовление различного рода документов (научные и учебные учреждения, контролирующие и аппараты управляющих органов).
В СССР на предприятиях держать работников бессмысленных работ было невозможно… но приходилось! Что да, то да, – и на предприятиях СССР были люди, занимающиеся бессмысленным трудом, хотя в СССР таких должностей было не очень много.
Дело в том, что с руководителей предприятий СССР требовалось, во-первых, повышать производительность труда, а она рассчитывалась, как стоимость выпущенной продукции, делённая на количество работающих на предприятии, да плюс этот показатель сравнивался с показателями иных аналогичных предприятий. И низкая производительность труда (много работников, но мало продукции) или слабый её рост, ставил вопрос о соответствии руководителей предприятия занимаемой должности. Во-вторых, был план по ежегодному сокращению штатов, даже если и со старым штатом на предприятии был рост производительности труда. В таких условиях держать работника бессмысленного труда было чрезвычайно тяжело.
Но в уже загнивающих управляющих органах СССР стали исчезать компетентные управленцы, а оставшиеся начали имитировать полезную деятельность почерпнутыми у «науки» дебильными идеями, в связи с чем и начали требовать от подчинённых предприятий то, что требовать могут только те, кому это действительно необходимо.
К примеру, требовать безопасность работы на предприятии или «качество продукции» – то, что не потребители, а всё те же дебильные «учёные» считали качеством. Сами посудите, безопасность необходима самому предприятию, качество – потребителю, при чём тут начальники и государство? Те не менее, к концу существования Советского Союза разработку параметров, к примеру, качества и контроль за этими параметрами, взяли на себя специально созданные государственные органы, они же установили и контроль за своими требованиями. И теперь уже и на самих предприятиях пришлось создавать должности не для реального повышения качества продукции и работы по этой теме с потребителем, а исключительно для переписки с государственными контролирующими органами. Ведь любой контролёр способен остановить работу предприятия, посему и приходилось иметь людей для нейтрализации этих контролёров.
Ладно. В чём, собственно, корень проблемы?
При старом капитализме хозяин предприятия – капиталист, – с целью повышения прибыли не допустит создания ненужных должностей. Почему?
Потому, что он действительно был хозяином – он отвечал деньгами за свою глупость, его собственная глупость уменьшала его прибыль и даже разоряла. В те стародавние времена в начале любого дела и в капиталистических странах были, как правило, весьма компетентные специалисты, которых нанятые ими же низовые руководители не могли обмануть какой-либо необходимостью иметь лишних работников.
Настоящего хозяина не обманешь.
Мало того, эти капиталисты ещё и имели негласную власть в своих странах, не допуская тупых законов в области экономики – не допуская, чтобы правительства плодили у них на фирмах бессмысленные работы.
Такое же положение было и в СССР, в котором руководителей, неспособных достичь плановых результатов, снимали! Снимали даже в последний период жизни Советского Союза. По этой причине некомпетентные лица не спешили занимать руководящие должности в народном хозяйстве СССР, понимая, что конец их деятельности будет не блестящим. Посему и министры, и начальники главков министерств были, как правило, бывшие директора передовых предприятий – люди нормальной карьеры, понимавшие, что к чему у них в ведомствах. И понимавшие, что если они не будут давать продукцию, то их уберут с должностей, как банкротство убирает с должностей глав фирм хозяев этих фирм.
Поэтому в те, уже далёкие времена, и в капиталистической экономике, и даже в плановом народном хозяйстве, ОТВЕТСТВЕННЫЕ руководители, как могли, тормозили создание бессмысленных должностей.
Сейчас же во всём мире разгул безответственного идиотизма, хорошо видный на примере России, в управлении которой ответственность управленцев исчезла начисто. Это мало, кто понимает, но в сегодняшней России если кого из управленцев и наказывают (у него наступает ответственность), то не за результаты его правления, а только за воровство, точнее, за то, что не так поделился украденным.
Надежда на менеджеров
В России уже и официально никто не руководит народным хозяйством – никто за него не отвечает, – но зато полно представителей власти, которые вмешиваются в экономику России, не давая ей развиваться. К примеру, количество контролирующих органов, способных остановить предприятие, выросло с половины десятка в СССР, до более двух десятков в нынешней России, скажем, сельскохозяйственные предприятия уже много лет кричат о том, что им не даёт работать 21 государственный контролирующий орган. Это сколько же людей надо нанять на предприятия и сколько бессмысленного труда надо потратить (о взятках уже молчу), чтобы удовлетворить всех этих контролёров?
Но государственные контролёры – это далеко не всё.
Снова вернусь к тому, что раньше предприятиями руководили честолюбивые, компетентные люди, лично создававшие корпорации и целые отрасли промышленности, такие, скажем, как Генри Форд, выдающийся изобретатель и организатор автомобильного производства.
Однако после смерти хозяев-основателей, во главе их фирм их, единоличных хозяев, заменили акционеры – невежественные типы, алчущие только денег, и не понимающие ни смысла того, чем занимаются их предприятия, ни как ими управлять. И по своей некомпетентности эти акционеры всё надежду возложили на менеджеров – типа наймём за большие деньги умного и знающего человека, и он заработает для нас, ленивых акционеров, миллионы.
Но менеджеров хотя бы с честолюбием (типа Ли Якокки) не много, а основная их масса тоже алчет не славы выдающегося руководителя промышленности, а денег, причём, денег не для акционеров, а для себя лично.
Да, акционеры, предполагают, что эти менеджеры – это лучшие специалисты по руководству их фирмой, а на самом деле эти менеджеры могут быть такими же тупыми, как и сами акционеры, но быть чьими-то родственниками или иметь искусственно созданную репутацию. Эти менеджеры тоже в большей части не понимают, что у них на фирме происходит, и, в свою очередь, надеются на своих подчинённых – менеджеров низших уровней.
Если в качестве примера взять не акционерное предприятие, а государство, то это менеджеры типа Сердюкова в министрах обороны или Рогозина в Роскосмосе, или Чубайса в Роснано.
Да, акционеры пытаются заинтересовать этих топ-менеджеров в прибыли предприятия, чтобы эти менеджеры в погоне за собственными дивидендами и акционерам заработали бы большую прибыль. Но зачем эти дивиденды менеджерам, если они и так украдут? Какая проблема украсть у таких дебилов, как акционеры?
Вот мне рассказывал работник среднего руководящего звена одного, полугосударственного российского предприятия, входящего в полугосударственный концерн. Приезжает посланная акционерами финансовая проверка и начинает ему мозги выворачивать чепухой, скажем, наличием в бухгалтерских документах этого предприятия каких-то изъянов, типа нет проездного билета в пару сотен рублей в каком-то отчёте о командировке какого-то посланного ранее в командировку работника предприятия. И при этом, этот аудит молчит, что полученный проверяемым подразделением от их высокого начальства и поставленный на баланс УАЗ «буханка» куплен высоким начальством за 8,5 миллионов рублей, хотя все дилеры России и за новую машину не просят более 700 тысяч. Ну и зачем таким топ-менеджерам какая-то там прибыль организации (какой-то там рубль из сэкономленной тысячи), если они при таких покупках имеют возможность сразу получать откат из разницы между 8,5 миллионами и 700 тысячами?
Но это воровство, а показывать людям придётся легально полученные деньги, поэтому для менеджеров важен и вопрос, как поднять собственную «белую» зарплату?
Об этом в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Гостьex
"сленг мордахуева"
Вот же дебил!!! А Мольер свою пьесу "Le bourgeois gentilhomme" тоже на сленге назвал? Поясни, как это возможно, когда Мольер умер за 145 лет до рождения Маркса?
Совсем плохой, дундук, а
Совсем плохой, дундук, а пролетарии были еще в древне Риме. И что? Ты решил, что они там были как наёмные ябочие без средств произ-ва, как у мордахуева.
Он же переврал все термины, куды ты суешь мольеровского буржуа и мраксового буржуа?
Жан Батист Поклен (Мольер) происходил из старинной буржуазной семьи, в течение нескольких веков занимавшейся ремеслом обойщиков-драпировщиков.
А по шизофренику Мраксу буржуа это все поголовно у кого есть средства произ-ва для любого товара. Хоть веник или киянка. А тех у кого нет никаких среств произ-ва не существует вообще.
С таким бредом все революции только буржуазные, иных нет.
Гостьex
"Жан Батист Поклен (Мольер) происходил из старинной буржуазной семьи, в течение нескольких веков занимавшейся ремеслом обойщиков-драпировщиков. "
Ну и что, баран? Это ты, следуя Марксу, считаешь, что буржуа - это исключительно кто-то вроде Круппа или Форда. А французскую революцию, к примеру, делали именно буржуа мольеровского типа. Марат, к примеру, был врачом, Робеспьер - адвокатом, его мать была дочерью пивовара и одно время он готовился стать таковым. И делали они ее исходя из интересов себе подобных.
Гостьexу "В России после
Гостьexу
"В России после отмены крепостного права быстро шёл процесс формирования рабочего класса. В 1865 г. на крупных фабриках и заводах, в горной промышленности и на железных дорогах было занято 706 тысяч рабочих, а в 1890 г.— 1 433 тысячи. Таким образом, число рабочих на крупных капиталистических предприятиях за 25 лет более чем удвоилось. К концу 90-х годов и 50 губерниях Европейской России число рабочих на крупных фабриках и заводах, в горной промышленности и на железных дорогах возросло до 2 207 тысяч, а по всей России — до 2 792 тысяч". Источник: учебник политической экономии К. Островитянова 1954 года.
Заметим, это не весь пролетариат, а только "на крупных фабриках и заводах, в горной промышленности и на железных дорогах".
Теперь смотрим в Интернете (например, на https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Российской_империи_(1897—1917)#Численность_населения_в_1800—1913_годах) численность населения Российской империи в 1897 году: по переписи 28-го января 1897 г. - наличное население 125 640 021, постоянное население 126 586 525 человек.
Итого, если взять из общего населения только, так сказать, экономически активное (в современной России, например, оно составляет 54% от всего населения, возьмём, утрируя, эту же пропорцию и для царской России), то, как минимум рабочих в конце 19 века в России было 4,1%. Это, напомню, - только на крупных фабриках и заводах, в горной промышленности и на железных дорогах. А сколько не на крупных?..
Гостьexу p.s. Это расчёты на
Гостьexу
p.s. Это расчёты на конец 19 века. А к 1917 году рабочих Российской Империи было, наверняка, ещё намного больше, - раз в конце 19 века "число рабочих на крупных капиталистических предприятиях за 25 лет более чем удвоилось".
Так у кого было больше
Так у кого было больше вооруженных в 1917 году - у крестьян, призванных воевать в Первой мировой и не сдавших оружие или у мифических пролетариев, которых и в армию не призывали по причине потребности в промышленной продукции для фронта?
Нам известно о решении крестьянского съезда в 17 году (наказ - декрет о земле), но нам ничего не известно о такой консолидации рабочих. Где они консолидировались? В Лондоне?
Спасибо, Юрий Игнатьевич!
С праздником, товарищи!
Владимир Ильич Ленин - вождь Великого Октября:
https://www.youtube.com/watch?v=WsmMFWaVqoA
Кучма Николай
А торжественная песня по случаю?
(на корейском)
серёга николаев
А твой гимн- Боже царя храни- корейцы не спевают. Обратись лучше к жирику тот класно его пел по случаю своего награждения цацкой "за некие услуги перед царём"
Кучма Николай
Ну, не хотите, как хотите
А я вот поклацаю затвором. Ещё разок
https://www.youtube.com/watch?v=mW_XY02Vvac&list=RDHh97gHUjskM&index=2
Говорят, тоже из наших (как и Марина Эдуардовна)
Сергей Николаев
Вы там выше Великую Октябрьскую социалистическую революцию "майданом 17 - го" обозвали, теперь про "торжественную песню" спрашиваете. Насмехаетесь-издеваетесь? - идите лесом в таком случае.
Кучма Николай
"Насмехаетесь-издеваетесь"
Да нет же, Николай. Это я просто повод нашел Фишер Вам показать. Надеялся, оцЕните.
Не обижайтесь.
Сергей Николаев
Спасибо за Хелену Фишер
, а вот за "майдан 17-го" - наоборот 
.
Лингвисты
их от японцев только по накладным ушам отличают www.youtube.com/watch...
Έξηκοστοςτιων
русофил: только по накладным ушам отличают
Так вы куклами Барби увлекаетесь?!
Ну, вы извращенец.
Да
возраст у них только по автомобилю и определишь...www.youtube.com/watch
Έξηκοστοςτιων
русофил: возраст у них только по автомобилю и определишь
При чём тут возраст и автомобиль? Куклы - они и есть куклы. Только и умеют задницами вертеть. То ли дело вот: "Танцующие куклы" - весьма потешные, а ведут их вполне симпатичные и женственные:
https://www.youtube.com/watch?v=3CHDnrPSr0g&t=1302s
А
раздраженный мужчина за столом вердепомового цвета просит коньяку принесть вместо водки?
Έξηκοστοςτιων
А ларчик просто
А ларчик просто открывался.
Смысл жизни в поиске истины. Только такая цель обеспечивает эволюцию любая иная - гарантирует деградацию. В том числе и наиболее полное удовлетворение всё возрастающих потребностей.
Нет такой точки в пространстве в природе, в сознании личном и коллективном, в которой невозможно открытие новой истины. Потому позитивный процесс бесконечен по есть сознание. Даже если пофантазировать на религиозный макар или манер, то и бога нет такой точки, в которой он уже не может далее постигать новые истины и совершать открытия.
Но если это подходит даже для бога ак цель бытия, то чем же вам это не подходит, затупки?
Одиссей посылает к Цирцее
=========
Вы себя не узнаёте, други ситные? Чего пятачки понурили? Это вы память потеряли, обратившись в потребителей (свиней без правильной цели жизни, но жрущих и срущих в еду и в души животных).
Потеря смысла жизни, касанием вашей головы жезлом "прибавочной стоимости" (удалением памяти и разрушением логики), обращает вас из воинов в натуральных свиней.
И кто не поддался чарам Церцеи (ОПС КПСС)? Кто сохранил логику, память и цель? Кто грозит убить чародейку? Их немного, но они есть.
Прежде истины задача выживания
Задача выживания неисчерпаема как атом и электрон. Выжил сегодня -- а ну-ка изобрази тот же результат и завтра. И создай условия, чтоб то же получилось и послезавтра. Естественно, для этого надо непрерывно искать и находить каждый день ещё один кусочек истины. Пока получается только приближать грядущие катастрофы. Армия булшит-работников для этого и задумана. Вероятнее всего, инопланетянами, имеющими какие-то виды на нашу Планету.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Задача выживания присуща и
Задача выживания присуща и свиньям, и тлям, и инфузориям. Но ошибка в том, что дождевой червяк, свинья, инфузория, тля, микроб и вирус - это будущий человек. Эволюция и инволюция равновеликие процессы, а выбор за вами и если он ошибочен, то результат фатально предрешён.
Ось вращения для Земли - это человек. Имеется математическое доказательство, что не слон и не воробей.
Он может стать на путь выживания и пойти к тлям и в прах, а может ступить на путь истины и пойти к "богам". Дело добровольное.
И вы таки правы, но есть нюанс
Черви, травы, деревья и дикие свиньи решают задачу выживания. Но их решение вам не до конца очевидно. Если деревья, травы и черви участвуют неосознанно в процессе стабилизации физических условий, благоприятных для всего живого, то свиньи совместно с остальными крупными животными, включая человека, разрушают и дестабилизируют налаженный природный механизм.
Работа механизма сводится к поддержанию правильного баланса между поступающей на Землю лучистой энергией Солнца в видимом диапазоне электромагнитного спектра и покидающей Землю энергии в виде инфракрасного излучения. Первое могло бы перегреть Планету, второе застудить. Этот баланс не прост и сам по себе не приводит к благоприятным условиям для жизни. Жизнь активно вмешивается в него путём производства облаков, отражающих избыточный свет. И путём испарения воды, пары которой являются главным парниковым газом, не дающим выстывать за ночь. Система глобальной термостабилизации неустойчива статически, но устойчива динамически. Пока люди не испортили всё окончательно. Когда испортят, жизнь как таковая прекратится меньше, чем за год. И не то что и богатые не выживут, микробов не останется.
Человеческое выживание заключается не в том, чтобы купить себе малиновые штаны. Или произвести социальную революцию. А в том, чтобы понять природный механизм биостабилизации Планеты и не мешать ему, а напротив, помогать. Это самое важное открытие всей науки за всё время её существования.
www.bioticregulation.ru/life/life_r.php
www.bioticregulation.ru/life/life2_r.php
Решать задачи справедливого устройства общества или ответственности чиновников можно только после того, как будут решены проблемы так называемого глобального потепления и дефицита пресной воды. Которые обе решаются осознанным прекращением трудоустройства безработных булшитворкерами и лесорубами. И трудоустройством их лесовосстановителями по системе Лысенко и Вильямса.
Червяк с вирусом как будущий человек это действительно ошибка. Составители школьных учебников много ещё в чём нас злостно обманули.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Гостьеху
Смысл жизни в поиске истины. Только такая цель обеспечивает эволюцию любая иная - гарантирует деградацию. В том числе и наиболее полное удовлетворение всё возрастающих потребностей.
Мысль глаголешь глубокую, однако и тут есть закавыка. Мухинисты утверждают что само по себе знание (истина) как самоценность никакого смысла (значения) не имеет, ибо знание и наука нужны не просто так, а для пользы дела. Дело обозначает конечную цель познания и служит мерилом ценности ученого человека. А вот что есть дело, а что не дело, это пока для мухинизма вопрос нерешенный. Вот допустим мы с тобой берем в качестве ДЕЛА - познание истины, тогда всякие ученые, не приносящие никакой пользы в деле производства материальных благ (еды и вещей), но сами для себя очень интересные и открывающие в своей никому кроме них не нужной "ботанике и в прочем научном словоблудии" новые неведомые горизонты, никакие не паразиты, а напротив пример для подражания. Получается, что всякий паразит - словоблуд одновременно и человек дела и паразит. Приходим к противоречию, которое надо бы устранить, не так ли?
Получается, что всякий
Получается, что всякий паразит - словоблуд одновременно и человек дела и паразит/
===
Такое суждение (умозаключение) основано на подмене точки наблюдателя. Паразитом его характеризует один наблюдатель, а человеком дела - иной.
Если же вы смотреть будете на реальность с точки зрения одного наблюдателя, то никаких противоречий в суждениях и оценках у вас не будет. Они фальсифицируются подменой точки зрения и возникают варианты - алогизмов ("противоречий").
Во избежание оплошностей оговаривайте субъекта наблюдения перед тем как излагать оценочное суждение.
Пример: с точки зрения волка - баранина добро, а с точки зрения барана - большое зло, как и волк с куском баранины в зубах. А вот с точки зрения пастуха и баран, и баранина - добро, а волк - зло.
Три наблюдателя и три разные точки зрения.
Гостьеху
Пример: с точки зрения волка - баранина добро, а с точки зрения барана - большое зло, как и волк с куском баранины в зубах. А вот с точки зрения пастуха и баран, и баранина - добро, а волк - зло.
Так то оно так и мудрость ваша применительно к ракурсу воззрения очень даже уместна, однако ж и мы с Игнатычем все больше не про баранов и волков рассуждаем, а про нас человеков - гомосапиенсов и грешников.
А с эдакими вашими ракурсами и до фашизму нетрудно докатиться.
Во избежание оплошностей оговаривайте субъекта наблюдения перед тем как излагать оценочное суждение.
Оговариваю:
Субъект наблюдения - Человек разумный, он же гомо, понимашь, сапиенс. С увереностью заявляю, что готов не ставить в расчет интересы баранов и волков, быков и поросят и прочих животных.
При чём тут пример с баранами
При чём тут пример с баранами и фашизм? Это в уму баранов наверное волки - фашисты?
Здравосмысл, никакого смысла жизни в поиске истины нет
Смысл жизни один-единственный. Развитие потенциала своей Души, когда Человек сможет Творить как Бог. Развивать до состояния, когда сможет создавать даже планеты с различными формами жизни и даже Вселенные.
Мойдодыр
Интересно, что я уже пять лет по несколько раз в год пишу о том, что есть смысл жизни человека, а взявшиеся обсуждать его в этой теме, об этом даже не вспоминают.
Это к вопросу о том, сколько процентов комментаторов понимает, что они обсуждают.
Мойдодыру
А зачем мне творить планеты и вселенные?
Мне бы домик сотворить с махоньким огородиком, мангальчиком, столиком и мирными радостями обывательского бытия. Порассуждать о высоком - это другое дело, это я не прочь, а вот так чтобы планеты и вселенные творить - на это увольте!!!
Отправить комментарий