Почти два тысячелетия тому религиозный суд Иудеи в Иерусалиме - синедрион - признал экстремистской деятельность религиозной секты Иисуса Христа. И, запретив деятельность этой секты, приговорил самого Христа за руководство ею к распятию на кресте. Высший руководитель тогдашней Иудеи, римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат, так сказать её тогдашний «пердизент», начал делать вид, что он не местный, и что типа синедрион - это отдельная власть, которая от него не зависит, а Пилат как бы не вмешивается в её деятельность.
Синедрион вынес Христу смертный приговор ещё за две недели до рассмотрения дела Христа в судебном заседании, вынес с нарушением всех принятых тогда обычаев судопроизводства, которые мы сегодня называем процессуальными нормами. Понятное дело, что членство в синедрионе хорошо оплачивалось, и судьи синедриона, выпучив поросячьи глазки, вопили, что с экстремизмом надо бороться, и что это страшное преступление: «Распни его, распни!!», - орали эти судейские твари Понтию Пилату.
И вот спустя более 2 тысячелетий в бывшей России «судьи», за подлость хорошо оплачиваемые Кремлём, начали признавать преступными организации, которые не нравились Кремлю, и «20 апреля 2017 года Верховный суд по иску Минюста РФ признал российских «Свидетелей Иеговы» экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории России. Апелляционная коллегия ВС РФ 17 июля 2017 года признала это решение законным».
Однако полная аналогия с делом Иисуса Христа свершилась только 6 февраля 2019 года, когда Железнодорожный суд Орла огласил в среду приговор по делу организации «Свидетели Иеговы»: «Суд признал Кристенсена Денниса Оле виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 УК РФ (Организация деятельности экстремистской организации), и назначил ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима», - то есть этого Кристенсена осудили по той же статье, по которой были осуждены и членов ИГПР ЗОВ, осуждённые за организацию референдума.
В деле «Свидетелей Иеговы» аналогия с распятием Христа полная – там была христианская секта и «Свидетелей Иеговы» - христианская. Правда, в Иудее Христа осудили за то, что Христос совершал чудеса и призывал любить ближнего своего, а за что у нас в Рашке осудили этого Кристенсена, никто не заморачивается, - всем понятно, что в Рашке эти «судьи» кого им приказали, того и осудили.
И не надо болтать про экстремизм!
Экстремизм это всего лишь крайние меры в политике, такими крайними мерами в той же политике, к примеру, являются забастовки, но право на забастовки закреплено в Конституции РФ. Соответственно, нужно отличать в этих крайних мерах то, что делает их опасными для общества, и это не «экспертные заключения» алчных и бессовестных лингвистов.
Понятие того экстремизма, который опасен для общества, было закреплено в «Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», составленной на русском и китайском языках и подписанной В.В. Путиным в Шанхае 15 июня 2001 года. Эта Конвенция была ратифицированна Думой 20 декабря 2002 года, положения её обязательны в России, и именно эта Конвенция установила, что такое этот преследуемый экстремизм, указав, в частности, что обязательным признаком экстремизма является насилие (выделено мною):
«3) «экстремизм» - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».
Так где в деятельности христианской секты «Свидетели Иеговы» или в деятельности организовывающей референдум ИГПР ЗОВ хотя бы намёк на насилие, которое считает обязательным в преступном экстремизме Шанхайская конвенция? Где оружие этих организаций? Где здравый смысл в законах, на которые ссылаются суды, прокуроры и Песков? Какой здравый смысл может быть в законе, позволяющей идиотам повторить подвиг иудейского синедриона? Какая законность в законах, которые вопреки Конституции противоречат ратифицированным международным договорам?
И ведь наличие насилия как признак преступности - это не только соответствие международному праву, это ведь элементарный здравый смысл. А пресс-секретарь Песков вещает: «В первую очередь, мы оперируем понятиями законности и незаконности. В данном случае деятельность этой религиозной организации является незаконной. Это является приоритетным в определении ситуации», - сказал Песков. Как видите, в его понимании законность и здравый смысл – это «две большие разницы».
И действительно, с момента перестройки, когда в законодатели хлынули дебилы, а в президенты «юрысты» типа Путина и Медведева, здравый смысл просто вычищен из законов. Вот смотрите.
В деле и ИГПР ЗОВ, и «Свидетелей Иеговы» судьи совершили преступление – вынесли заведомо неправосудный приговор. И по закону, судей за это преступление по статье 305 УК РФ необходимо отправить на 10 лет в лагеря. Но для этого надо против преступников-судей, как и против любого иного преступника, возбудить уголовное дело по статье 305 УК и осудить их судом по этой статье (за вынесение заведомо неправосудного судебного акта).
Однако депутаты Думы в 2013 году приняли часть 8 статьи 448 УПК РФ, по которой уголовное дело по статье 305 УК РФ против преступника-судьи невозможно возбудить, пока заведомо неправосудный приговор, вынесенный этим судьёй, не будет отменён вышестоящим судом, как неправосудный. Но в Уголовно-процессуальном законе установлено (часть 3.3 статьи 413 УПК РФ), что отменить неправосудный приговор против преступника-судьи можно только в том случае, если сначала против этого судьи возбудить уголовное дело по статье 305 УК РФ, рассмотреть его судом и признать преступника-судью виновным в вынесении заведомо неправосудного приговора. Других способов отменить приговор как неправосудный, в законе просто нет.
Круг замкнулся – осудить преступника-судью нельзя потому, что не отменён вынесенный им неправосудный судебный акт, а отменить этот акт, как неправосудный, нельзя потому, что судья-преступник ещё не осуждён за вынесение этого преступного судебного акта.
Это же уже не просто отсутствие здравого смысла, это ведь откровенный идиотизм. А кто автор этого идиотизма? Правильно, наш дорогой «пердизент»! Ведь статья 84 Конституции РФ установила его обязанности: «Президент Российской Федерации: …д) подписывает и обнародует федеральные законы».
Ладно, это мы уже поговорили о конкурентах синедриона – о «судьях» Рашки - и добрались до аналога прокураторов Иудеи. Теперь нам следовало бы поговорить и о конкуренте Понтия Пилата, но где в Рашке этот конкурент? Нет у нас Путина Пилата. Вместо президента в Рашке сидят артисты, играющие роль некоего Путина. И время от времени из Кремля высовывается некая уже помянутая голова с усами, которую зовут Песков, которая и объясняет журналистам, что именно «пердизент» натворил на благо Рашки.
Вот и по делу «Свидетелей Иеговы» Песков заявил журналистам, что они с путиными «не местные»: «в данном случае мы не имеем права комментировать решение суда, который признал эту организацию экстремистской». Видели? Права они не имеют!
Вот статья 83 Конституции РФ:
«Президент Российской Федерации:
…е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов;
е.1) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложения об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, а также иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров».
Назначать в должность в качестве прокуроров и судей самых подлых, отборных мерзавцев президент Рашки имеет право, а вмешиваться в их преступную деятельность – не имеет?? Даже комментировать не имеет права??
Ну и добавлю, что Валерий Парфёнов тут правильно заметил, что после смерти Черномырдина его роль златоуста начал занимать Песков, перлы которого пора уже «отливать в граните», как выразился ещё один туземный златоуст. Давая объяснения по делу «Свидетелей Иеговы», Песков объяснил журналистам, что: «Мы не можем оперировать в государственных целях понятиями здравого смысла».
Красава! Государственные цели не должны иметь здравого смысла! Это что называется: «Сука, до слёз!» ©. Это даже круче Черномырдина! Это вообще: «Дебилы, бля…ь!» ©.
Ну и надо снова вернуться к вопросу о президенте в РФ – «что ты такое??».
Но о «пердизенте» Рашки в следующей статье.
Ю.И. МУХИН
коммунист СССР
Да я тоже никогда в общем то особо и не воинствовал. Во всяком случае не лез к любому с крестом на шее и не начинал доказывать с пеной у рта, что "бога нет". Всегда относился к этому спокойно и с иронией. Ну верите вы типа, в сказки, да и хрен с вами. Я вот тоже когда-то например в Деда Мороза верил, ну и что? Но я то с тех времён несколько вырос, а вы видать, так и остались в детстве то своём золотом. Хотя внешне и взрослые. Ну знач, судьба у вас такая, что тут поделать... Хотя если заходил с кем разговор, всегда отвечал, и уж тогда держись, хе-хе... У меня дома даже икона есть, от покойной жены осталась. Но для меня это просто картинка и не более. И память. Висит себе на стене и ладно... Она верила "как все". То есть икона имелась и крестик на шее, и праздники всякие отмечались сообразно. Пасха там, или ещё что. Но жила обычной жизнью, как все, никакой одержимости. То есть, как будто его нет. Меня это устраивало и не вызывало никаких разногласий. Единственным условием я поставил, когда дочь появилась: нравится тебе бывать в церкви - ходи, но ребёнку этой фигнёй голову не морочь. Это также выполнялось. Ну и слава богу, как говорится.
И никакая церковь не может быть "нормальной". Потому что просто по определению любая из них не нормальная. Учитывая то, чему там вообще учат. Разве может быть нормальной любая организация или любой на вид даже самый распрекрасный и обаятельный человек, если он пропагандирует какой-то антинаучный бред?
Михаил
Если вера ну никак ни против государства (только не пример рашка-это образованние насквозь уголовное и его назвать государством нельзя) то зачем её преследавать. РПЦ это не вера -эта секта попов-стяжателей и её к церкви ну ни как не прилабунить. А к баптистам я лоялен многих знаю и отношения у меня к ним нормальное, хотя раньше отношение к ним было прямо противоположное. Ну насчёт роста....кто и куда вырос можно поспорить. В молодости например считал Сталина преступником уж так воспитали... затем с возрастом, особенно когда дерьмо-либералы начали грабить и рушить СССР, затеяли войны по всему СССР, растреляли из танков Верховный Совет, а у Останкино поливали людей пулемётным огнём убеждения резко поменялмсь. И это мракобесие творилось под зверинный антисоветский вой и вот доехали, размахивая антисоветским пугалом превратили страну в уголовку. Убеждения такая штука-это не носки сменить, для нечисти легко и непринуждённо, для честного человека убеждения проявляются череэ познания.
Маразматик-подземный СССР
Маразматик-подземный СССР очень херово знает историю религии в его СССР. Вот апологетика баптистов:
"Баптистская церковь существует в России с 1867 г. С самого возникновения она подвергалась гонениям как «сектантская». Послереволюционную историю своей церкви баптисты делят на следующие периоды:
1918-1929 гг., когда, согласно декрету советского правительства от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от государства» и конституции, была провозглашена и по отношению к протестантам действительно соблюдалась свобода совести. Молитвенные собрания проводились беспрепятственно, религиозная литература издавалась без ограничений или свободно выписывалась из-за рубежа.
1929-1941 гг. После правительственного постановления от 8 апреля 1929 г. «О религиозных культах» был взят курс на полное искоренение религии в СССР. За эти годы дважды переформулировалась статья конституции о свободе совести (в мае 1929 г. и в 1936 г.) так, что эта свобода была сведена на нет. Было арестовано подавляющее большинство церковнослужителей баптистов и многие активные верующие. Закрытые суды-"тройки" приговаривали их к лагерным срокам до 25 лет за «антисоветскую агитацию». По данным баптистов, в эти годы были отправлены в лагеря около 25 тысяч их единоверцев и около 22 тысяч там погибли. Молельные дома ЕХБ по всей стране были закрыты, остался лишь один в Москве и, кажется, еще один в Новосибирске.
1942-1960 гг. Во время второй мировой войны политика властей по отношению к религии изменилась. В 1942-1943 гг. при Совете Министров СССР был сформулирован Совет по делам религий и культов (СДРК). Его чиновники занялись «приручением» церкви и разрушением ее изнутри.
Из лагерей и ссылки стали срочно освобождать служителей, склонных к сотрудничеству с властями. Из таких людей был сформирован Всесоюзный Совет ЕХБ (ВСЕХБ).
После войны возродилось примерно 5 тысяч баптистских общин. Треть их (1696) в 1945-1948 гг. власти зарегистрировали.[3] Регистрация предоставлялась при согласии на большие ограничения религиозной жизни. Согласие это вынуждалось альтернативой: или подчинитесь, или молельный дом будет закрыт. Одним из условий регистрации было признание главенства ВСЕХБ и подобранных властями старших пресвитеров. Эти пресвитеры контролировали общины, распределенные между ними по территориальному признаку.
Искусственно сокращенное втрое до размеров зарегистрированных общин баптистское братство, отданное под наблюдение ВСЕХБ, служило «государственной витриной свободы совести» в СССР перед внешним миром. Начиная с 1947 г. члены ВСЕХБ и послушные им люди из общин постоянно ездят за границу для встреч с единоверцами и принимают их в Советском Союзе. У них имеется уже большой опыт, как создать у иностранцев впечатление о благополучии верующих и, конечно, они никогда не признают, что в СССР есть узники — христиане и отсутствует свобода религиозной жизни.
Но главная задача ВСЕХБ — подбор на все церковные должности «своих людей», наблюдающих изнутри церкви за исполнением ограничений, налагаемых властями.
1960 г. — до наших дней — возрождение баптистской церкви."document.wikireading.ru/19046
А так вся эта "божия раба" определённо была дисседентской массой, их непрерыно судили и сажали по поводу и без.
Придурок без погоняла....
Пошёл ты со своими сказками в баню!
Михаил.
"сначала пришли за коммунистами, я промолчал, так как я не коммунист, ...""
Это верно лишь в общем случае, теоретически, и для здравых, прогрессивных сил, а в прикладном, на практике, любое правило имеет границы своего применения."
Смешно рассуждаете. Во первых - формально. Это просто есть нарушение закона, основного закона - конституции.
Во вторых, не формально. Я понял, вы будете ждать, когда придут за вами. Ну что же, умные учатся на своих ошибках ...
Шаблоны пропагандистские проверять будем?
Позволю себе напомнить, что пастор Мартин Нимеллер, автор этих слов, был ярым националистом. Член НСДАП, между прочим. Несмотря на то, что с 1937 года он сидел в тюрьмах и лагерях, его ненависть к Советскому Союзу никуда не делась - он писал прошения об отправке на фронт... В 46-м этот сервильный пастор быстренько переменил убеждения и шумно признал вину Германии и КОЛЛЕКТИВНУЮ ВИНУ немцев за действия нацистов. В 1961-68 - он уже президент Всемирного совета Церквей - экуменической организации, обслуживавшей интересы протестантских Штатов.
Έξηκοστοςτιων
Русофил
Вот за это спасибо, не знал.
русофил
Интересная информация, но вы забыли упомянуть. что он, гад, ещё и утверждал, что 2х2=4.
русофил
" Позволю себе напомнить, что пастор Мартин Нимеллер, автор этих слов, был ярым националистом. "
Да плевать. Гитлер тоже считал, что 2х2=4. Теперь пересмотрим таблицу умножения?
Если вам больше нравится можете рассказать притчу Толстого о венике, которой легко можно сломать, разделив его на отдельные прутья.
На сайте часто приводится
сочетание второй строки и второго столбца таблицы Пифагора, как аргумент.Объясните мне,старому мудаку(( Г.Н. Спаськов (С)):
Какое отношение она имеет к историческому обществоведению?
И причем тут Толстой с веником, когда он читал про Сертория (Quintus Sertorius):
Дряхлого коня вел человек огромного роста и силы, а могучего — маленький и жалкий человечек. Как только был подан знак, силач обеими руками схватил свою лошадь за хвост и вовсю принялся тянуть, стараясь выдернуть, а немощный человечек стал между тем по одному выдергивать волосы из хвоста могучего коня?
Έξηκοστοςτιων
русофил
Зай, я правильно понял, что суть вашего ответа в том, что если Гитлер пользовался таблицей умножения, то нам надо отказаться от нее?
Кому нам?
И причем тут Гитлер с таблицей умножения? У него арифмометр был
из ближайшего канцелярского магазина...
А у камарильи и того круче
!
Έξηκοστοςτιων
Русофил
＜его ненависть к Советскому Союзу никуда не делась - он писал прошения об отправке на фронт＞
Кстати, Дедушко, то что вы с Мишей мудаки, никак не доказывает что такими же мудаками были нацисты. И уж никак не может бросить тень на правдивость и справедоивость слов этого хитрозадого пастора, которые вы с Мишей хотите дезавуировать. Наоборот, эта сервильность убедительно подтверждает, что именно так оно и было - поскольку тот пастор был столь сервильным, то именно так он и его сраные социалисты столь гнусно и поступили, как сейчас сделал Миша - фактически оправдал фашистские репрессии. Совершенно не соображая, что завтра могут также сделать и с ним самим. И заверещит он как заяц, да только уже некому уже будет за него слово замолвить и вытереть его слезки. Ну и насчет нацистов - в отличие от вас с Мишей они прекрасно понимали, что отпусти этого хитрозадого пастора на фронт, он тут же при первой возможности перебежит даже к тому же ненавистному Советскому Союзу, только чтобы спасти свою драгоценную сервильную шкуру.
Геннадий Николаевич.
Вам не кажется странным, что вокруг Вас одне мудаки и пидоры?
Έξηκοστοςτιων
Русофил
Ничего странного тут нет. Для гения это абсолютно нормально.
Почему одни, Дедушко? Вы с
Почему одни, Дедушко? Вы с Мишей это еще не все вокруг.
Утруждаете
привести всех, оскорбленных Вами?
Έξηκοστοςτιων
Aleksey2
"Смешно рассуждаете."
Ну некоторые из моих прошлых смешных рассуждений вы нынче повторяете вполне серьёзно. Так что предлагаю подождать и этой темы ещё годик-другой...
"Во первых - формально. Это просто есть нарушение закона, основного закона - конституции."
А я и не говорил, что всё это законно. Я говорю, что это правильно. Почувствуйте разницу.
"Я понял, вы будете ждать, когда придут за вами."
Да пусть лучше придут за мной, чем я стану защищать каких-то пидоров из ЛГБТ, упомянутых всуе. А поступи я иначе, всё закончится ещё хуже. Сперва они придут за пидорами, а потом за мной, и посадят меня вместе с этими же пидорами. Вот счастье то мне на старости лет!! Вся зона уссытся просто, с кумом во главе...
Вы эту простую и практическую мысль можете уразуметь, досточтимый теоретик??
Михаил.
"Да пусть лучше придут за мной, чем я стану защищать каких-то пидоров из ЛГБТ, упомянутых всуе."
Ждите.
Михаилу
А почему вам с пидорами и не сидеть, если вы сейчас защищаете тупых пидоров, которые с религией борятся не пропагандой, а тюрьмой?
Мухин Ю.И.
А это уже совсем другой вопрос. Лучше конечно пропагандой. Но ведь они же тупые пидоры, "дебилы". Чего же Вы от них ещё то хотите? И я их не защищаю, просто отмечаю, что возможно случайно, но в данном случае поступили правильно. Так уж вышло. Как ни старайся всем вредить, а иногда и польза кому-то от этого получается. Диалектика.
＜Диалектика＞Пидорская
＜Диалектика＞
Пидорская диалектика, оправдывающая фашистов и помогающая им.
Михаилу
То есть, если вас посадить в тюрьму за то, что ваша болтовня мне не нравится, как вам не нравится болтовня "Свидетелей Иеговы", то это будет не только правильно, но и диалектика?
Вы хороший пример того, что салонный дебил своей дебильности не видит, но слишком уж вы словообильный.
Мухин Ю.И.
Нет, диалектика тут будет в другом. Если так сделать, то кто-то это случившееся одобрит, а кто-то осудит. И кому-то это случившееся даже принесёт какую-то пользу (автоматически), а кому-то несомненный вред. И весь вопрос в том, кому это принесёт качественно и количественно больше пользы, а кому вреда. И в чью пользу будет этот конечный диалектический счёт, того и правда. А диалектика, она одна единственная и сама по себе. Не бывает каких-то отдельных "пидорских" диалектик или диалектик для исключительно высокодуховных личностей, как считают люди постом выше.
Я значит, салонный дебил? Отлично. Тогда почему никто как-то до сих пор не смог ни одной из моих дебильностей опровергнуть? И Вы в том числе. А, кажется понимаю. Меня на самом то деле давно уже все опровергли, да только вот я этого до сих пор не вижу. Потому что дебил. Вот теперь всё получается, круг замкнулся! :)))
И это я то словообильный? За последний месяц я написал здесь число постов, которые можно наверное пересчитать на пальцах одной руки. Ну ладно, двух... Так что эти упрёки Вы адресуйте лучше тем, кто висит тут сутками и строчит без перерыва по любому поводу. Или этот упрёк скрывает в себе нечто другое? Ну так наберитесь смелости и скажите прямо, без этих интеллигентских экивоков: иди мол, Миша, отсюда к чёртовой матери. Речи твои вредны. Потому как соглашаться нельзя, а возразить нечего. Только умы смущаешь.
Я такое пойму. Но это нужно сказать, если дело в этом. Потому как если человек чувствует что он прав, то чего ему стесняться, ограничиваясь какими-то туманными намёками?
И насчёт своей писанины тут вообще. Я же понимаю, что этот сайт не простой. Тут собрались исключительно люди огромного государственного ума. Сплошные сталины, маккиавелли и прочие талейраны. Потенциальные вожди миллионов. Ну и куда мне, хилому, тягаться с такими титанами мысли и духа? Я то человек маленький. К тому же никому не обязан. А потому могу позволить себе рассуждать житейски и высказываться откровенно.
Михаил
Рассуждать житейски...
------
Это да... по житейски все правильно. Но сама житейскость в данном случае неверная. Она кстати частенько неверна. Ну не борются с идеологией пушками. А то, что в данном случае попали по нужной башке в толпе, ещё ни о чем не говорит. В следующий раз попадет по вам. По мне. По соседу. Ну не дурак был Юлиус, когда произнес свои всемирно известные слова.
Если уж рассуждать житейски, то гораздо более подходящие субъекты , это синагоги. Которые являются по сути госстуктурами Израиля, ибо, там церковь от государства законодательно не отделена. Но вот поди-ж ты...
Владимир136
Владимир136
"Ну не борются с идеологией пушками."
Это не совсем так. Скорее, с идеологией пушками бороться не принято. Однако, почти все кто внедряет эту мысль в сознание масс, именно так во все времена и поступали. И знаете, помогало. Крайний случай - Октябрь-93. А вот поступать наоборот, т.е. бороться идеологией с пушками, это заведомо обречь своё дело на поражение. Крайний случай - Каддафи. Что, много слушали люди с пушками его прекрасные и правильные речи? Нет, просто взяли и убили. Зверски. Так что все практические люди, которым был нужен результат и желательно быстрый, всегда предпочитали пушку любой идеологии. А идеология, оружие вспомогательное, и им пользуются те, у кого этих пушек нет. Вот такие два простых и житейских вывода из этого следуют со всей непреложностью...
"Ну не дурак был Юлиус, когда произнес свои всемирно известные слова."
Он конечно дураком не был, но имел при этом ввиду людей по умолчанию адекватных и прогрессивных. А не предлагал защищать кого ни попадя только потому, что по формальному закону ему попало неправильно или от неправильного человека.
"то гораздо более подходящие субъекты , это синагоги. "
Дак опять же, кто бы как говорится, спорил. Кстати, если помните, не так давно там арестовали (а мож даже и посадили) какого-то их достаточно крупного деятеля. За экстремизьм опять же. И что, нам по этому поводу тоже возмущаться? Тоже жалеть его и протестовать?? :))) И опять же, вот вам чисто житейское рассуждение. Давно выведена очень логичная формула: неважно кто сказал, важно - что. На это постоянно напирает Юрий Игнатьевич. И правильно напирает, замечу. Однако, если мы продолжим эту логику несколько дальше, то неминуемо упрёмся вот во что: неважно кто сделал, важно - что. О чём я тут и толкую уже несколько постов. Допустим, один убийца убил другого. Совершил ли он этим уголовное преступление? А как же. НО. Он ведь принёс этим обществу и объективную пользу. Даже если этого совсем не хотел и об этом вообще не думал. Но во-первых, он устранил несправедливость, потому что за этим до сих пор ненаказанным убийцей может менты полжизни уже гоняться запарились, уж больно хитёр, гад, или богат. Так и до УЕП дожить мог бы, если бы не. А во-вторых, из-за его (убившего) преступления неопределённое число людей теперь не умрут раньше времени, и возможно не самой приятной смертью. О чём теперь никогда не узнают. Ну и чего в его преступном действии объективно больше: пользы или вреда? Вот о какой диалектике речь. Вытекающей из жизненной практики, конкретных случаев, а не исходящей из общих рассуждений Фучика и Немеллера, сколь бы правильными они сами по себе ни были. И когда возникает очередная ситуация ЕЖГ, то любому нормальному человеку здесь должно быть наплевать, кто выиграл, и не жаль проигравшего. Потому что обе стороны просто не заслуживают трат наших сил и времени. Оба хуже.
принёс этим обществу и объективную пользу
Он не позволил свершиться правосудию и подтвердить тезис о неотвратимости наказания.
Тем самым смерть убитого не понесла поучительной нагрузки.
Оставшиеся на свободе потенциальные преступники воспримут его смерть как несчастный случай, а то и жалеть его начнут, мучеником назначат.
Евгений2
Даже, повторяю, ДАЖЕ если всё так как вы пишете, то ничего страшного. "Чистых" результатов никогда и ни у кого не бывает, также как и например полностью безотходного производства. И в любом плюсе всегда есть какие-то минусы. Главное, чтобы суммарный плюс их перевешивал. И куда главнее тут несколько реальных человеческих жизней и реальное наказание преступника (пусть и без суда), чем дотошное подтверждение каких-то умозрительных тезисов и нагрузок, о которых вообще мало кто думает.
И что с того, если его кто-то начнёт жалеть? А начнут непременно. Хотя бы его друганы, бабы, или члены семьи. Кое-кто жалел даже Чикатило, если помните. Родственники и семьи ведь есть у всех. И для них сабж есть самый дорогой и единственный, несмотря на... Ну и что?? В этом случае нужно поступать как в том анекдоте про еврея с двумя гусями: да и хрен с ним!
Михаил
Бла-бла-бла, бла-бла-бла, бла-бла-бла... Идиот обильнопосный, фашистов зачем оправдал и поддержал?
ЕЖГ
Нормальному человеку все же стоило бы разобраться, чтобы начать судить: заслуживают ли стороны его сил и трат. А разобраться означает ясность, жаба это с гадюкой или кто-то хочет ему это так представить.
Отправить комментарий