ЧУДОВИЩНАЯ ВЛАСТЬ 2

 Я неверующий. Но прибавочная стоимость это стоимость прибавочного продукта, а добавленная стоимость образуется в результате передела. Поэтому всякому производившему когда-то на продажу известна именно добавленная стоимость.

"Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наемного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом" - энциклопедия марксизма

"Доба́вленная сто́имость — это та часть стоимости продукта, которая создается в данной организации. Рассчитывается как разность между стоимостью товаров и услуг, произведенных компанией (то есть выручка от продаж), и стоимостью товаров и услуг, приобретенных компанией у внешних организаций" - вики

Очевидно, что Юрий Игнатьевич имел ввиду именно добавленную стоимость, называя её прибавочной.

Истины ради.

 "Оплата у любого ябочего может быть:

1. больше чем от заработал;

2. меньше чем он заработал;

3. точно сколько он заработал."

Это что?

По Вашему зарплата может быть больше зарплаты? Меньше зарплаты она может быть, штрафы сейчас опять как и до революции зверские. А первый пункт это что?

"С какого хера ему принадлежит все сверх того, то названо себестоимостью?" - это Вы про рабочего? Ему ничего из сверх того что называется себестоимостью не принадлежит, поскольку его оплата труда входит в себестоимость продукции. И именно так у Маркса. То что сверх себестоимости - этот прибыль. И она не имеет отношения к прибавочной стоимости. Вы вслед за Юрием Игнатьевичем перепутали прибавочную стоимость с добавленной, а добавленную с прибылью.

И почему у Вас создание стоимости трудом называется самозарождением из ниоткуда? Оно не из ниоткуда, оно из жизней человеческих. Человек меняет свою жизнь на то, что он за эту жизнь создаёт. Марксисты создали коммунистическую теорию, советское государство. Жители рашки производят гавно и разрушения. Всяк меняет свою жизнь на то, что он считает для себя ценным. Советские люди за Родину жизнь отдавали, за социализм. Рашкосвиньи отдают жизни за развлекухи и бабло.

Кому что нравится.

Мне разъяснить Вам азы политэкономии? Ещё раз повторюсь, прибавочная стоимость не имеет отношения к добавленой стоимости, а та не имеет отношения к прибыли. Это разные предметы, если Вы логику изучали, должны понимать.

Прибыль остаётся после вычета затрат, не только затрат труда, но и на материалы, сырьё, рекламму, перевозку и тд. Вы можете называть это бредом или мраксизмом, но это экономическое понятие. Оно есть независимо от Вашего о нём мнения.

Добавленная стоимость создаётся трудом человека, когда к стоимости полуфабриката он добавляет стоимость своего труда, часть своей жизни вкладывает. Вы можете называть это бредом или мраксизмом, но это экономическое понятие. Оно есть независимо от Вашего о нём мнения.

Прибавочная стоимость это тот дополнительный труд, который работодатель прибавляет рабочему для прокормления паразитов питающихся чужими жизнями. Именно потому, что эта стоимость не возникает из ничего, а оплачивается жизнями трудящихся, именно поэтому Маркс и выделил её из классической буржуазной политэкономии середины 19 века, где она существовала и до Маркса, просто её не афишировали по политическим причинам. Вы можете называть это бредом или мраксизмом, но это экономическое понятие. Оно есть независимо от Вашего о нём мнения.

Это у Вас источник жизни паразитов как кролик из шляпы фокусника возникает из ниоткуда. На самом деле, как неопровержимо показал Маркс, паразиты живут за счёт избыточного труда трудящихся, жизнями трудящихся питаются, как это и следовало ожидать исходя из законов сохранения материи. И это действительно банально, но так есть.

Теперь по пунктам:

Не может рабочий получить больше в пятьсот раз, чем наработал. Это спекулянт может. Разные категории, логику изучали? Учили Вас там не смешивать категории понятий? Вот и не смешивайте. Если соучастник в преступном производстве или спекулянт, то за это судят, а если наёмный работник на капиталистическом предприятии, то за это не судят, а сочувствуют. Вам, как юристу, полагается это знать. Например крестьянин в 1918 году с мешком выращенного им хлеба мог взять в 500 раз больше за него, чем заработал по затратам труда в человекочасах. Но заградиловка таких вылавливала и конфисковывала хлеб, совершенно законно, поскольку это спекулянт, и никого не интересует факт, что этот спекулянт сам на себя в своём хозяйстве работал или батраков нанимал. Он изымал прибавочную стоимость в свой карман через свою спекулянтскую цену, поскольку рабочий вынужденый покупать этот хлеб должен был произвести прибавочную стоимость на прокормление этого паразита сверх стоимости этого товара в человекочасах. И это преступление законно каралось ещё даже до введения продразвёрстки в следующем 1919 году. Вы, как юрист, должны понимать, что это есть неравноправный договор, раз уж Вы в договорном праве дока, поскольку одна сторона пользуется стеснёнными обстоятельствами другой стороны и навязывает договор в свою пользу. И советская власть всегда принимала меры против таких сделок.

Собственно, это ответ на все Ваши пункты. Учебник логики перечитайте, видимо уже основательно подзабыли всё.

И как представителю ВОИНР Вам нелишне будет знать, что вся суть и все успехи СССР были связаны именно с ущемлением возможностей для паразитов и паразитирования, а также с раширением возможностей для труда и созидания. На это и были направлены советские законы.

К сожалению одного лишь ущемления возможностей паразитов недостаточно, требуется их физическая ликвидация. А трудящиеся наоборот, нуждаются в физическом увеличении прироста. Вот проблема. В СССР эту проблему решали при Ленине и Сталине усилением классовой борьбы, переводя выявленных паразитов в плоскость политических врагов, кем они по сути и были, что позволяло их строго наказывать, до 25 лет и расстрелы. Всё это было правильно, но не помогло. При хрущеве и позже стали применять исключительно методы воспитания и убеждения, которые вообще никак не могли препятствовать размножению хомячков.

Вот здесь проблема, вот здесь и решение всех проблем.

А Вы прицепились к плохо понимаемым Вами положениям теорий двухсотлетней давности. С таким же успехом Вы могли бы критиковать учебник арифметики. Хотя, я помню Вы именно так и сделали, раскритиковали понятие нуля в математике. Но тут с Вами хотя бы средневековые арабские математики могли бы согласиться. Да и я бы смог, тем более что не считаю этот вопрос важным и требующим разрешения. Хотя вот индийские средневековые математики с Вами бы поспорили в этом вопросе.