|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
НАВАЛЬНЫЙ И АДМИРАЛ МУХАМЕТШИН |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
М-М
"Я возьмусь предоставить Вам здесь иное"
Вот это да! Так то в корне меняет дело!
А библейский Христос случайно не оставил предсмертных записок. Ну так, из чисто гуманных соображений в отношении Руси, на случай будущей христианской революции, что в Хв грянула. Может, переписка какая сохранилась, да в печать вовремя не ушла? Может тем, утонувшим в крови миллионам от этого станет легче
"И следующая Революция неизбежно будет умнее и дальновиднее предЪидущей"
Без сомнений!
...Сереж...справочно я могу сообщить тока одно...
...
согласно гуманных соображений от всех исследователей тех времен...выснилось пока тока одно
Христос ...,в отличии от Маркса ровно ничего не Писал
Тока Говорил...
Ровно как философ древности СократЪ
...никаких предсмертных записокЪ...
"Hic Rhodus, hic salta"
И
не говори,Вов, youtu.be/ohkmQfiwpZY
А тем временем на разлагающемся дальнем восточном береге www.youtube.com/watch ...
Έξηκοστοςτιων
Мухин Ю.И.
=А вы бы привели сслыку, где Маркс утверждает, что пролетрская революция возможна в промышленно неразвитой стране, в которой большинство населения это мелкобуржуазное крестьянство.
=
Пожалуйста: http://1917.com/Marxism/Manifesto/Preambule.html
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
"Манифеста Коммунистической партии"
Приведу выдержки:
"До какой степени ограниченную область распространения имело тогда (декабрь 1847 г.) движение пролетариата, лучше всего показывает последняя глава "Манифеста": "Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям" в различных странах. В ней недостает как раз России и Соединенных Штатов. Это было время, когда Россия являлась последним большим резервом всей европейской реакции...
До какой степени изменилось это теперь!
Во время революции 1848-1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он -- содержащийся в Гатчине военнопленный революции, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.
Задачей "Коммунистического манифеста" было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община -- эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей -- непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития".
Карл Маркс, Фридрих Энгельс
Лондон, 21 января 1882 г.
Обращаю внимание на даты: данное предисловие было написано через 35 лет после первого издания "Манифеста".
Действительно, тогда русский царь заслуженно именовался "жандармом Европы". Корпус Паскевича, подавивший в 1849 г. венгерскую национальную революцию, наглядно это подтвердил.
Прошло 35 лет, условия изменились, и Маркс с Энгельсом на деле показывают, что теория для них не догма - они скорректировали свою точку зрения в соответствии с протекающей жизнью.
Причём как внимательно они отслеживают события! Ведь 1882 год - это ещё пока всплеск народовольческого движения в России, одно из главных событий в котором - убийство Александра II. После отмены крепостного права промышленность и пролетариат только-только начинают развиваться, расти численно. Ещё нет группы "Освобождение труда" Плеханова, которая будет создана только в 1883 году - предшественница РСДРП. Первая крупнейшая Морозовская стачка произойдёт только в 1885 году. Но Маркс с Энгельсом проницательно видят, как меняется ситуация!
Пройдёт ещё 35 лет, грянет наша Великая Революция в Октябре, и я уверен, что если б произошло фантастическое и Маркс с Энгельсом были бы живы, они всей душой и делом поддержали бы её!
"Марксизм - не догма, а руководство к действию" - расхожее утверждение, которое многие повторяли и повторяют, но, к сожалению, не всегда придерживаются на деле. Находились такие эпигоны в немалом числе и сразу после Октября - буквально и тупо понимая положение в марксизме о необходимости мировой пролетарской революции, они были фанатично настроены на разжигание её любой ценой.
Вот Московская облпарторганизация договорилась до того, что 24 февраля 1918 года в резолюции недоверия ЦК заявила: "В интересах международной революции мы считаем целесообразным идти на возможность утраты Советской власти, становящейся теперь чисто формальной. Мы по-прежнему видим нашу основную задачу в распространении идей социалистической революции на все иные страны и в решительном проведении рабочей диктатуры, в беспощадном подавлении буржуазной контрреволюции в России".
На что Ленин немедленно откликается статьёй "СТРАННОЕ И ЧУДОВИЩНОЕ", в которой даёт хорошенький "отлуп" таким деятелям.
И во времена Маркса уже были эпигоны его теории, насчёт которых он как-то ехидно заметил: "Я знаю только одно, что я не марксист".
Но это уже ответственность этих эпигонов, а не самой теории или её авторов.
Кучма Николай
Ну и где же Мркс говорит о возможности пролетарской революции в России?По Марксу Россия обязана быть вязанкой хвороста, которая и подожжёт пролетариат в других странах. И в Московской облпарторганизации как раз и были истнные марксисты. А когда в равитых странах пролетариат восстанет, то тгда да - тогда на основе остатков общины возможны будут и в России социалистические изменения.
Мухин Ю.И.
=Ну и где же Мркс говорит о возможности пролетарской революции в России?
=
В том-то и дело, что Маркс говорит о революции в России, но без слова "пролетарская", потому что ни Маркс - не догматик, ни марксизм - не догма. Мал ещё и молод пролетариат в России, поэтому-то и неверно в тот момент было говорить о пролетарской революции у нас. Но вот эта революция в России (без слова "пролетарская") тоже может привести к коммунизму, и основой этого может послужить "русская общинная собственность на землю":
"Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития".
=По Марксу Россия обязана быть вязанкой хвороста, которая и подожжёт пролетариат в других странах.
=
Нет тут даже намёка на "вязанку хвороста, поджигающую пролетариат в других странах". В этой же фразе об этом и говорится:
Русская революция может послужить СИГНАЛОМ к пролетарской революции на Западе, ну а далее обе революции ДОПОЛНЯТ ДРУГ ДРУГА и Россия тоже может перейти на путь коммунистического развития.
=И в Московской облпарторганизации как раз и были истнные марксисты.
=
В Московской облпарторганизации как раз были догматики и эпигоны марксизма - над такими же издевался сам Маркс при его жизни.
=А когда в равитых странах пролетариат восстанет, то тгда да - тогда на основе остатков общины возможны будут и в России социалистические изменения.
=
Ещё раз обращаю внимание, что это говорилось в 1882 году. Через 35 лет - в 1917 году - обстановка изменилась, условия стали другими. Кто этого не понимал (Московская облпарторганизация, например), те и были догматиками.
Кучма Николай
" Ещё раз обращаю внимание, что это говорилось в 1882 году. Через 35 лет - в 1917 году - обстановка изменилась, условия стали другими. Кто этого не понимал (Московская облпарторганизация, например), те и были догматиками".
То есть, уже к 1917 году было видно, что учение Маркса э- то бред. Законы природы действуют вне зависмости от времени, а если они меняются, то это уже не объективный законы, а догмы религии. В которую вы уверовали.
Вы просто не видите, как глупо это звучит: "Маркс - не догматик, ни марксизм - не догма". Аналогично: "Законы Ома это не догма, таблица умножения - это не догма и далее - всё и везде". Получается, что Маркс болтун, который сам понимал, что наболтал чепуху, которая к действительности не имеет отношения.
Мухин Ю.И.
=То есть, уже к 1917 году было видно, что учение Маркса э- то бред.
=
К 1917 году обстановка изменилась, условия стали другими, а не учение Маркса.
Конкретно, что изменилось:
1. Выросла численность пролетариата - вот числа, которые я нашёл:
1865 г. - 706 тыс. рабочих (фабр.-заводских - 509 тыс., горняков - 165 тыс., ж.-д. - 32 тыс.);
1890 г. - 1 млн. 433 тыс. рабочих (фабр.-заводских - 840 тыс., горняков - 340 тыс., ж.-д. - 253 тыс.);
начало 20 века - 2,5 млн. промышленных рабочих;
1913 г. - более 3 млн. промышленных рабочих - это фабр.-заводских и горняков, не считая ж.-д.
2. Пролетариат участвовал в первой Русской революции 1905-1907 гг. - в Октябрьской всероссийской политической стачке 1905 г., в вооружённом восстании в Москве и в других выступлениях.
В 1905 г. бастовало более 2,8 млн. рабочих. После поражения революции был спад, но с 1910-1911 гг. начинается подъём: в 1911 г. бастовало 150 тыс., в 1912 г. - более 1 млн., в первом полугодии 1914 г. - более 1,3 млн.
С началом Мировой войны снова был спад, но потом с каждым годом выступления нарастали, несмотря на военное положения и все последствия из него вытекавшие. В начале 1917 г. перед Февральской революцией бастовало 270 тыс. рабочих.
3. Рабочие самоорганизовывались: в июне 1917 г. насчитывалось около 1,5 млн. членов профсоюзов, а к октябрю более 2 млн.
Наконец, российскому рабочему классу была присуща практически уникальная особенность, которая не характерна даже для таких промышленно развитых стран, как Англия, Германия, Франция, США: к началу Мировой войны более половины рабочих было на предприятиях с числом работников более 500 человек.
То есть российский рабочий класс был один из наиболее КОНЦЕНТРИРОВАННЫХ. В связи с этим риторический вопрос: кого легче организовать на совместную акцию - рабочих 10 предприятий по 100 человек в каждом или рабочих 1 предприятия с 1000 человек?
Так что за 35 лет - с 1882 до 1917 года - изменились условия и обстановка. Приведённые факты это подтверждают.
=Законы природы действуют вне зависмости от времени, а если они меняются, то это уже не объективный законы, а догмы религии.
=
Однако учение (теория) - это не законы, а система идей, которая кроме законов содержит и другие понятия.
Догма - это положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. Поэтому изменяющиеся во времени положения никак догмами быть не могут.
=Вы просто не видите, как глупо это звучит: "Маркс - не догматик, ни марксизм - не догма". Аналогично: "Законы Ома это не догма, таблица умножения - это не догма и далее - всё и везде".
=
Марксизм - учение, а не закон. В учении, кроме законов, существуют другие положения, например, условия и рамки применимости своих законов.
Закон Ома - это действительно не догма, потому что он, в отличие от догмы, не принимается на веру и может быть эмпирически доказан.
Закон Ома применим, но не всегда. Вот, пожалуйста:
"Трактовка и пределы применимости закона Ома
Закон Ома может не соблюдаться:
- При высоких частотах, когда скорость изменения электрического поля настолько велика, что нельзя пренебрегать инерционностью носителей заряда.
- При низких температурах для веществ, обладающих сверхпроводимостью.
- При заметном нагреве проводника проходящим током, в результате чего зависимость напряжения от тока (вольт-амперная характеристика) приобретает нелинейный характер. Классическим примером такого элемента является лампа накаливания".
И т. д.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9E%D0%B...
Таблица умножения - это тоже не догма, поскольку её можно перепроверить простыми сериями сложений.
Таблица умножения неизменна во времени, но применима не всегда.
В повседневной жизни мы пользуемся десятичной системой счисления. Но вот в программировании часто применяются двоичная, шестнадцатеричная и - реже - восьмеричная системы счисления.
И в них нужны уже другие таблицы умножения. Например, 2x5 в шестнадцатеричной системе - это не "10", а "A"; 2x4 в восьмеричной системе - это не "8", а "10" (потому что цифры "восемь" вообще нет). В двоичной системе таблица самая простая: 0х0 = 0, 0x1 = 0, 1x0 = 0, 1x1 = 1 - и всё!
К 1917 году обстановка
К 1917 году обстановка изменилась, условия стали другими, а не учение Маркса.
===============
Проклятые условия. Такое хорошее учение испортили!
Так вы марксист тех условий, что были в середине позапрошлого века в Англии. Или марксист этих неправильных условий, несовпадающих с марксизмом?
То есть вы марксист, но без марксизма. Забавно.
Или с марксизмом, несовпадающим с неверными условиями?
А на фига вам такая лабуда, что никуда не лепится?
Гостьex: Проклятые условия.
Конгениально! Из того, что "условия стали другими", наимудрейший Гостьex очень логично "выводит", что условия стали "проклятыми", а дальше, вообще, - "неправильными, несовпадающими с марксизмом". После таких "предпосылок" и "выводов", очевидно, нет смысла рассматривать последующие его "вопросы".
Уморительная привычка Гостьexа "бухать в колокола, не заглянув в святцы" уже известна со времени подачи им преважной цидули Главе Саха-Якутии с цитатой Указа Президиума ВС СССР за 1955 г. с перечислением праздников СССР, в том числе и 7 октября - Дня Конституции(!), - который стал праздноваться только аж с 1977 г., а в 1955 г. про него и слыхом не слыхивали.
Что ж, раз Гостьex являет нам в очередной раз свою мудрость и конгениальность, то ему вполне по силам будет вопрос, который я повторил и в этой теме, а он до сей поры не соблаговолил на него ответить: ваши отважные воины ВОИНР водрузили госфлаг СССР над зданием правительства Якутии, как вы хвастались ещё в 2017 г.:
Где там этот госфлаг СССР? Осмелюсь подсказать: говорите, что все три флага - не стесняйтесь. Вы же не стеснялись заявлять, что хорошо знаете труд И. В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Так что и тут - пока читатели будут чесать затылки, вы успеете занести ваш трёхкратный подвиг на скрижали Истории, и о вас потом вечно будут слагать саги, баллады и былины.
Только предупреждаю, не ссылайтесь опять на вашу цидулю:
Я напомню, что я сразу по ней спросил: "Где ответ от "уважаемого Егора Афанасьевича Борисова"?"
http://ymuhin.ru/node/1808/pravo-v-gosudarstve-zagnivshego-fashizma?page=2
Ответа так и не поступило...
Лампа
- это преобразователь (потребитель) эл. энергии, как и эл. двигатель. И причем тут частота, когда Ом работал с короткими гальваническими цепями постоянного тока и его эмпирика была всемирно признана законом природы? Еще Евклида с Лобачевским столкните в спор...
А электронные лампы,полупроводниковые приборы,сверхпроводники,высоковольтные сети и т.д. аккурат и сражаются с этим законом природы...
Έξηκοστοςτιων
Закон Ома существует в трёх
Закон Ома существует в трёх формулировках -- для участка цепи, для замкнутой цепи и в дифференциальной форме. И он никак не выводится из законов о строении вещества. Поэтому "ограничения" на его применение это просто непонимание данного обстоятельства. Также никто ещё не дал точного определения физической сути понятий "электрическое сопротивление", "электрический ток". Так, Капица (всем известная тупица из очевиднного-невероятного) очень любил на лекциях рассказывать следующий анекдот.
На экзамене профессор спросил студента-разгильдяя, мол, что такое электричество. Тот мялся, мялся, и говорит:
-- Да вот ... Знал, но забыл ...
-- Безумец! Вспомни!! Один человек в Мире знал что это за таинственное явление, да и тот забыл!!!
У гуманитария Маркса нет даже понимания что есть движущие силы развития Челов. Какие-то "производительные силы", кто чем владеет ко всеобщей зависти -- и понеслась чушь графоманская на тысячи страниц!
Джокеру про физику.
Вас наверное, Джокер, сильно удивит, но я знаю - что такое "электрический ток" и "электрическое сопротивление". В натуре знаю. Скажу вам сразу, что это вовсе не "упорядоченное движение заряженных частиц в проводнике".
Подумайте! Если бы в проводе двигались миллиарды и триллионы электронов,да ещё со скоростью света. Масса каждого электрона по "законам современной физики" стремится к бесконечности. Даже предельно слабый электирический ток мгновенно обрывал бы провода.
русофил: Лампа - это преобразователь (потребитель) эл. энергии,
как и эл. двигатель.
=
А что, в "лампах" и "эл. двигателях" нигде нет проводников, на которые подаётся напряжение, из-за которого начинает течь ток с определённой силой?
=И причем тут частота, когда Ом работал с короткими гальваническими цепями постоянного тока и его эмпирика была всемирно признана законом природы?
=
А для переменного тока закон Ома неверен?
"Его эмпирика была всемирно признана законом" всей природы или только некоторой части природы?
=А электронные лампы,полупроводниковые приборы,сверхпроводники,высоковольтные сети и т.д. аккурат и сражаются с этим законом природы...
=
И как они сражаются - мечами-копьями или автоматами Калашникова?
Вообще вопрос о законе Ома как о "законе природы": в природе, за исключением молний (природа которых, кстати, до сих пор до конца не изучена) и кое-каких специфических животных, где-либо эл. ток течёт - ну так, чтобы человека это очень сильно касалось?
=Еще Евклида с Лобачевским столкните в спор...
=
Для дела надо будет - обязательно столкнём!
Переменный ток...
А как Ом мог предвидеть во что его проволочка превратится
?
И эти два разных икса действительно переменные от частоты; вот для кого на приборах пишут 50 Hz? Т.е. в амерской розетке на 60 спешите удивляться?
Έξηκοστοςτιων
русофил: как Ом мог предвидеть во что его проволочка превратится
А зачем ему это предвидеть? Он сделал открытие в своей области и получил от этого творческое удовлетворение. Другие развили его открытие для более широкой области и тоже получили творческое удовлетворение. Чем плохо?
И более того...
Через несколько десятилетий выдвигается Джоуль. У меня в трехкубовой ванне при напруге в 2-3V и зверских токах грелось все: электролит, шины из чистой меди,аноды... А про подвески из сплавов (латунь,сталь)...
Έξηκοστοςτιων
русофил: Через несколько десятилетий выдвигается Джоуль.
Так браво ещё и Джоулю! Чем плохо?
Пустое это всё
Я имею в виду Ваши эпистолы к дураку Кучме.
Ведь козе понятно, что физика - это сплошь феноменология. Которая математикой описывается до определённого предела.
Так зачем пургу метелить попусту? От скуки, от которой я Колюсю колю время от времени?
Ну как сказать
дурак? Вот мне возбухнуть под юридическими статьями Ю.И. просто, но потом дураком и проживать, т.к. не подготовлен самообразованием...
Έξηκοστοςτιων
О двоемыслии (плюрализме
О двоемыслии (плюрализме мнений).
Цитата №1: «Кант считается философом, но философия – это поиск наиболее общих связей между явлениями, и когда кто-то такую связь обнаружит, то человечество это ценит. Поясню, я имею в виду человечество, а не кучку никому не нужных паразитов, называющих себя философами. Кроме этого, ценят люди не самих философов, а результаты их работы - их обобщения, и ценят обобщения философов не воплями восхваления этих философов, а цитированием найденных этими философами связей между явлениями и вещами. Если люди для понимания жизни цитируют философские обобщения, то они могут и не знать, кто именно эти обобщения сделал, но мы-то понимаем, что авторы этих обобщений и есть философы»…
Цитата №2: «Маркс ведь не был дебилом, он, понимая это или не понимая, говорил, что практика - критерий истины. Это действительно так…»
Цитата №3: «Галиматья Маркса, считающаяся в определённых кругах философией, никак не обобщает реальную жизнь, что доказано практикой (прошу прощения у «грамотных марксистов», которые от этих слов забьются в истерике). И если Маркс при написании своей галиматьи опирался на Канта, то это значит, что, начитавшись Канта, Маркс умнее не стал. А это, в свою очередь, дополнительно характеризует правоту адмирала в его оценке объективной ничтожности этого философа».
Вопрос №1: Выражение «Практика – критерий истины» - это образец «философского обобщения» связей между явлениями и вещами, или же образец галиматьи, никак не обобщающей реальную жизнь, считающейся в определенных кругах философией?
Вопрос №2: К.Маркс – философ, по мнению Ю.И.Мухина, или нет. Ибо, согласно, критериям Ю.И.Мухина (цитата №1 и №2), К.Маркс – философ. Но Ю.И.Мухин отрицает право К.Маркса называться философом (цитата №3).
(цитата №1 и №2), К.Маркс – философ.
Ну вы и даёте! К. Маркс -- какой он "философ"? Он -- простой экономист! Даже не старший экономист! А философский труд "Диалектика природы" написал Ф. Энгельс. Он же объяснил очень важный философско-прикладной вопрос о "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Юрий Игнатьевич, а как вы
Юрий Игнатьевич, а как вы считаете, возможно "мирное сосуществование двух систем" (например, нынешних США и коммунистической (с законом АВН) России)?
По-моему, историей доказано, что это невозможно.
..."мирное сосуществование
Между прочим, социалистический Китай просрал войну социалистическому Вьетнаму в 1979 году. И до сих пор какие-то залупы там друг дружке показывают. Малоуспешно воевал с развитым социалистически СССР.
И вообще -- вся философия есть лженаука, словесный понос, прибежище шизоидов-гуманитариев. Толку от неё и мерзостных философов нету вообще и в частности. Как от Библии с клерикалами.
Между прочим, война Китая с
Между прочим, война Китая с Вьетнамом не из той оперы.
Это пример частного конфликта, которые могут войной закончиться, а могут и нет, так как это конфликт единомышленников, по большому счёту. А вот отношения между коммунистом и капиталистом это отношения между честным человеком и бандитом.
Вопрос возник после того как у Бобкова прочитал следущее:"Хочу сослаться на беседу советского и американского журналистов, опубликованную в журнале «Новый мир» двадцать лет назад.
Американец утверждал, якобы полное разоружение невозможно и никогда не будет осуществлено. «Если даже допустить условно, — сказал он, — что будет достигнута договоренность, капиталистический мир разоружится, а СССР нет».
Наш журналист попытался возразить, что разоружение будет вестись под контролем, но американец прервал его: «Не о том речь. Конечно, можно установить надежнейший контроль, и допускаю, что вы уничтожите все до последнего пистолета. Но идеи ваши останутся. А капиталистический мир окажется перед вами безоружным»".
То есть на взгляд обычного человека (американского журналиста) никакая разрядка или разоружение невожможно, только из-за одних идей коммунизма.
Мнение Мухина хотелось бы узнать, потому что, судя по статьям, он явно умнее меня.
Ответы на два вопроса
Ответы на два вопроса
Юрий Игнатьевич!
Здесь наконец-то опубликовали мои вопросы, адресованные лично Вам по итогам проведенной на прошлой неделе пресс-конференции российского президента, а Вы почему-то храните молчание.
Не могу я Вас понять. Вам что, трудно дать ответы на эти вопросы?
Что касется лично моих впечатлений и моей реакции на эту пресс-конференцию, то скажу Вам, что российский лидер ловко и виртуозно уходил от прямых ответов на заданные ему журналистами конкретные вопросы. Проблем в стране хватает, однако, судя по этой пресс-конференции, они либо неизвестны ему либо никак не решаются. Выяснил я для себя очень неприятную вещь о том, что дружба народов в нынешней России - это чистой воды пропагандистское вранье и даже не соответствует реальной действительности.
Так Вы сможете ответить на мои вопросы, которые я задал Вам лично?
Нацист Асеке
Чурбан нацистский, с какого хрена тут тебе кто-то что-то должен? Ты приторен как патока, прилипчив как гавно и подл как шакал, с тобой, нацист, никто не собирается возиться как с ребенком, это ж не СССР, который вы предали и где с вами носились как с детьми, пестуя ваши вонючие национальные государства. Хочешь участвовать в форуме, будь нормальным, как все, а не требуй к себе особого отношения на том основании, что ты казах.
Юрий Игнатьевич, цитируя
Юрий Игнатьевич, цитируя Ленина приводите слова полностью, потому как цитировать не до конца тривиально, а вырванные из контекста слова и вовсе меняют смысл. Звучит она так: «В то время, как образованное общество теряет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растет страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике, — находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов, «рабочую интеллигенцию»
Статья написана в 1899 году, опубликована в 1924-м
Так же Ленин говорит схожую фразу, но в ином контексте и на других выступлениях.
Вне контекста фраза «Учиться, учиться и ещё раз учиться!» теряет изначальный смысл. Чему учиться? Воровскому делу? Может как поменьше трудиться и побольше паразитировать на теле общества. Может строительному делу? Поэтому надо к цитатам относиться бережно.
Так же всем стоит почитать про изначальные цитаты и про поговорки с пословицами, потому как смысл большенства извратили.
Цитаты! Это наше все!
Курс у нас один - правильный.
Лучше водки хуже нет.
Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу…
Моя жизнь прошла в атмосфере нефти и газа.
Мы будем уничтожать наше ядерное оружие вместе с Америкой.
Мы выполнили все пункты: от А до Б.
Мы до сих пор пытаемся доить тех, кто и так лежит.
Мы так жить будем, что наши внуки нам завидовать будут.
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.
Надо же думать, что понимать.
Нам нельзя вступать. Мы как начнем вступать, так обязательно на что-нибудь наступим.
Народ пожил - и будет!
Не хочу быть бригадиром отставных президентов.
Обвиняют в чем? В коррупции? Кого? Меня? Кто? США? Чего они там вдруг проснулись?
Отродясь такого не бывало, и опять то же самое.
Принципы, которые были принципиальны, были непринципиальны.
Сейчас историки пытаются преподнести, что в тысяча пятьсот каком-то году что-то там было. Да не было ничего!"
L
Прочтите, тут сказано, чему учиться, а то вы без понимания, чему учиться, так ничему и не учитесь, хотя и цитатыы можете отыскать.
http://leninism.su/memory/204-bezymensky.html
Отправить комментарий