НЕ ВСЕМ ВСЁ ВИДНО. К СОЖАЛЕНИЮ.

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 307
5
Средняя: 5 (голоса)

 Опять вдогонку.

Понятно, что даже достаточно культурные читатели чаще всего видят только вопиющие случаи дебилизма власти, а случаи, требующие взгляда не с привычной всем стороны, так сказать, «специальные случаи» не видны и им.

Вот комментатор на моём сайте сообщил, что недавно интернет обсмеял выборы в Конгресс США молодой (28 лет) женщины Александрии Окасио-Кортес. Формально как бы нет ничего удивительного, поскольку она получила диплом по специальности «международные отношения» в Бостонском университете. Но в англоязычном интернете уже начали коллекционировать её высказывания типа:

«Не помню, в каком году была холодная война, но я знаю, что это было зимой».

«Никогда не забывайте, что 7 декабря 1941 года немцы сбросили атомную бомбу на Пёрл-Харбор».

«Как вы считаете, человек когда-нибудь прогуляется по Солнцу так, как он это сделал по Луне?».

Нынешний дебил не поймёт, в чём тут юмор. Действительно, если война холодная, то как она может идти летом? Или если американцы были на одном светиле, то почему им и не побывать на другом?

Однако мало-мальски культурному человеку вот с такими дебилами у власти всё понятно – их глупость или явная ненормальность хорошо видны. Однако есть и более сложные случаи.

Знаете, сейчас для Рашки уже выхода нет, но я считаю, что продавать за границу газ и нефть преступно, поскольку эти ресурсы принадлежат не только нам, но и будущим поколениям. Поэтому я «теоретически» не против того, чтобы Рашка прекратила поставки энергоресурсов в Европу. Но сейчас я буду смотреть на эту торговлю с другой стороны - глазами не русского, а европейца. И вот читаю:

«В Европарламенте подготовили проект резолюции, в котором от России требуют остановить строительство «Северного потока – 2». …В документе подчеркивается, что …российский газопровод усугубляет отношение к Москве и усиливает зависимость Европы от «голубого топлива» России.

Против газопровода выступают Украина, США, Латвия, Литва и Польша. Известно, что у американцев свои виды на поставки в Европу СПГ, Украину беспокоит вопрос транзита голубого топлива, а остальные считают проект политическим».

По идее, депутаты Европарламента должны заботить обеспеченность стран ЕС энергией, в частности, заботить, чтобы газ в Европе продавался по минимальной цене. Но минимальная цена на рынке устанавливается тогда, когда продавцов много, а продавцов много не только тогда, когда их численно много и товара много, но и тогда, когда продавцы могут подать на рынок свой товар без проблем. Что толку от того, что товар есть, если подать его невозможно?

Вот и ответьте на вопрос – чем для европейца плохо от того, что газ из России будет подаваться ещё с одного направления? Это же гарантия минимальной цены! Депутатов Европарламента, якобы, убедил довод, что увеличивается зависимость Европы от газа из России. А как она увеличивается??

Если газопровод «Северный потока – 2» перерезать, то тогда Европа становится полностью зависимой от газопровода, идущего по Украине, и становится полностью зависимой от Украины, – как этого можно не видеть? Как можно не видеть, что если США привезёт в Киев корзинку печенек, то Киев назначит такую цену за транзит газа, при которой поставлять газ из России будет невозможно, и Европе только и останется, что покупать дорогой газ из США. Это не понятно?!

То есть депутаты Европарламента заведомо ведут борьбу за то, чтобы европейцы как можно больше тратили за свой обогрев. Эти депутаты - это умные люди? Нет, это образцовые долбоны. Ещё 70 лет назад в СССР таких долбонов не стесняясь назвали бы врагами народа, и это было бы самым точным определением.

Но как эти враги народа Европы попали во власть в Европе?

А благодаря полной безответственности этой власти. Депутаты Европарламента хоть как-то отвечают за своё творчество? А никак! Эти уроды своей тупостью только что вытолкнули из Европейского сообщества Великобританию, но хоть кто-то из Европарламента за это ответил? Я уже не говорю о том, что ни один депутат Европарламента, даже депутат от Великобритании не застрелился от позора, но ведь этих долбонов даже не укоряют в развале Евросоюза!

Да что Европарламент? Не только парламент, но и любая организация, членам которой не надо носить мешки, при такой безответственности как у депутатов станет только сборищем тупых идиотов. И только! Ну объясните мне, почему в такой организации – в том же парламенте - должны собираться умные люди? Умные люди что – уже не нужны в тех организациях, в которых за тупость наступает ответственность, скажем, хотя бы в виде уменьшения прибыли?

И во всём мире за последствия своей деятельности не несут никакой ответственности дети, умалишённые и депутаты парламентов с президентами. Но детям с умалишёнными стараются не дать ничего делать, а этим-то безответственным уродам разрешено делать всё!

Практически все парламенты мира из-за безответственности парламентариев превратились в помойные ямы дебилов. Но мир этого не видит! Даже культурные люди, если ещё и могут оценить какую-то там Окасио-Кортес, то целостной картины дебилизма и они не замечают.

Вопрос – почему дебилы смело идут на такие должности во власти? Неужели их идиотизм настолько велик, что они не замечают того, что принимают решения по вопросам, в которых ничего не понимают?

Идиотизм, конечно, при них и ему некуда деться, но, во-первых, и у них, евродепутатов, в Европе есть начальники, которые указывают дебилам, на какую кнопку нажимать (как в Думе есть какие-то там Володины и Зюганов с Жириком). И, тупо нажимая на кнопку по команде начальника, дебилы уверены, что они хорошо служит народу и государству.

Во-вторых, у дебилов во власти есть помощники, которые в понимании этих депутатов очень умные, и эти помощники подготавливают этим депутатам умные проекты решений для подписи или голосования.

Давайте скажем и о помощниках.

Ну объясните мне, почему к дебилу должен наняться на работу умный помощник? Что – уже все дураки хорошей работой обеспечены? Ведь дебил-начальник (малокультурный или просто слабоумный) не способен понять, какой помощник умный, а какой нет.

И потом, вы представляете, что значит умному помощнику работать у дебила-начальника?

Вот есть в Рашке очень большой начальник – глава Росгвардии Золотов. Его бывший коллега Коржаков (который и сам не семи пядей во лбу) охарактеризовал Золотова как дебила, не способного рапорт написать. Так вот, можете вы объяснить, почему у дебила Золотова должны быть умные помощники? Только потому, что его помощники много денег получают? А дуракам что - деньги не нужны?

Свежий пример. Вот Золотов решил подать на Навального в суд за оскорбление чести и достоинства, для этого в суд нужно подготовить и подать правильно оформленный документ, который называется иском. Ежегодно в суды Рашки поступают сотни тысяч, если не миллионы подобных исков, подготовленных адвокатами или самими гражданами. Понятно, что самому Золотову подготовить такой документ - это сильно не по уму. Но ведь у него полно высокооплачиваемых помощников-«юрыстов», а не каких-то там адвокатишек! Юристов, получающих огромные деньги за, якобы, умение писать не только такие, но и более сложные юридические документы.

И вот эти «юрысты» подготовили этот иск от Золотова Навальному, и подали иск в суд. И мы читаем:

«Люблинский суд Москвы оставил без движения иск директора Росгвардии Виктора Золотова к политику Алексею Навальному о защите чести и достоинства, рассказали в пресс-службе суда.

Отмечается, что в иске есть недостатки по форме, содержанию и качеству прилагаемых документов. Рассмотрение дела отложено до 9 января, если к этому времени недостатки не будут устранены, то исковое заявление будет возвращено».

Думаю, что многие не поняли, в чём тут дело.

Дело не в том, что в иске Золотова нет доказательств вины Навального - «суды» в Рашке доказательства не интересуют, - и так понятно, что фашист Золотов в фашистском суде иск выиграет. А дело в том, что «юрысты» Росгвардии не сумели по форме написать иск так, как того требует закон, - не сумели сделать то, что, даже не задумываясь, делает любой начинающий адвокат. И судья Люблинского суда оставил иск без движения, то есть судья не сделал то, что обязан делать с нормальным иском. Почему? Да потому, что до рассмотрения дела судья обязан копию искового заявления отправить Навальному, а у Навального практикующие адвокаты просто высмеют не только придурков Золотова, но и самого судью. Судья боится показать такой иск Навальному, чтобы самому не стать посмешищем!

Понимаете, в Рашке власть гниёт так долго, что сгнила уже не только голова, но и вся рыбка. Дело уже не только в том, что власть антинародна - это уже власть органических дебилов. Это уже не только командиры дебилы, это уже и весь штат их штабов дебильный.

Понятно, что сами дебилы считают себя исключительно умными, но России-то от этого не легче…

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

 Кроме словоблудия; по

 Кроме словоблудия; по существу, есть, что возразить ? 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.: Кроме словоблудия; по существу, есть, что возразить ?

Насчёт "словоблудия" рекомендую в зеркало посмотреться - вот там натурального словоблуда узреете.

Я уже на фактах показал, что советская школьная программа рассматривает вопрос об отрицании или утверждении существования бога. Вы, настойчиво нарушая Закон Тождества, стараетесь перевести обсуждение на тему, КАК она рассматривает, фактически признавая, что "вообще рассматривает". Тогда как изначально вы утверждали, что "вообще не рассматривает".

Вот это и есть ваш блуд словами. Так что вы, оказывается, не только анекдотичный лгунишка, но ещё и блудливый. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Кучма Николай

 

 Сейчас это чудо в перья, соловьем на киселе разливаться начнёт, что вы не понимаете, что такое КАК, и что такое ВООБЩЕ...

   С этим при...знутым" грызуном глоток" , в принципе всё ясно стало , лично мне, когда его понесло как того Остапа, на вопросе, кто мешает Советский флаг на Бессмертном полку использовать. Также на дерьмо весь изошёлся, ничего вокруг не замечая. Психопат.

 

Владимир136

Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

 Где же ты был с красным

 Где же ты был с красным флагом, когда требовалось защитить Советскую власть ? А теперь, когда всё стихло, - ты нарисовался с красным флагом и ещё пытаешься других обвинить, что они не настоящие борцы как ты. За что ты борешься правда тоже не понятно. Может водрузишь красный флаг над Кремлём ?..... Но ты ведь кучу отговорок придумаешь, чтобы кто-нибудь не счёл тебя психопатом. Так-что, утираться это тебе придётся. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Гостевой

 Послушай, ты  соображаешь где ты находишься и о чем речь идёт?  Или как тот студент с похмела из анекдота : иде-я, иде-я...иде это я ?  КТО где был, это ты в дурку иди и там выясняй. Доктор тебе и поверит.......что ты-то именно на Рейхстаге флаг водружал.  Борцун...пелядь... 

   Всем вокруг надоело твой треп пустопорожний слушать, так здесь решил прибиться?    Роль прокурора примерил?  Нах иди и не кашляй.

 

 

Владимир136

Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучме Николаю

 Тогда мои слова приведите, где я говорил как где-то, что-то рассматривается И не надо желаемое выдавать за действительное, а то я вижу, что покраснели от усердия ) 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.

Я уже приводил вам, усердному лгунишке, в сообщении в пт, 21.12.2018 - 18:22 в ответ на сообщение в пт, 21.12.2018 - 10:19
и в сообщении в вс, 23.12.2018 - 19:51 в ответ на сообщение в сб, 22.12.2018 - 21:57.

Вам чего надо - ещё и в третий раз привести?

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 Ну вот вы и вернулись, сами, к тому, с чего начали свою линию гнуть. Это когда внушалась одна идея, что Бога - нет, и слаб человек, и малообразован, не знает всяких физических, и других законов природы. Вместе с этим не приводя в пример ни одной цитаты из Библии, для полноты понимания, чтобы было с чем сравнивать. И вот это,  вы пытаетесь выдать как всестороннее рассматривание вопроса о существовании или несуществовании Бога ?? У вас, что, мания величия если вы думаете, что самый умный и сможете любому "пропихнуть" эту хрень ?..... Видите, со мной, у вас, это уже не получается. Так-что теряете вы свою "квалификацию" ) 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Гостевой

 Видите, со мной у вас уже не получается...

 ---------

    Теперь я понимаю...после таких слов, любой доктор откажется....

 

Владимир136

Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

136-му

 Ну да; зато от тебя уже не откажутся и будут лечить тебя до конца, пока окончательно не залечат. 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости., ну вот вы и вернулись, ...

к очередному передёргиванию. Именно вы, "Гости.". И именно к передёргиванию и попытке свернуть на то, КАК рассматривался обсуждаемый вопрос.

=И вот это, вы пытаетесь выдать как всестороннее рассматривание вопроса о существовании или несуществовании Бога ??
=

Изначально в чт, 20.12.2018 - 10:34 вами было заявлено: "советская школьная программа вообще вопрос об отрицании или утверждении существования Бога не рассматривает".

Ещё раз повторяю ваши слова: "вообще вопрос не рассматривает", то есть НИКАК НЕ РАССМАТРИВАЕТ. Я вам привёл факты, что советская школьная программа РАССМАТРИВАЕТ этот вопрос.

Вы свернули к дядьке в Киев и стали гнуть, КАК она плохо с вашей точки зрения рассматривает, фактически признавая, что ВООБЩЕ-ТО рассматривает. Однако при этом вы всё время пытаетесь утверждать, что раз плохо, с вашей точки зрения, рассматривает, то значит, не рассматривает вообще.

А в пт, 21.12.2018 - 10:19 вы прямо заявили: "А чтобы было действительно полное рассмотрение этого вопроса, не предлагалась более древняя точка зрения". То есть рассмотрение вопроса было, но, с вашей точки зрения, не полное. Это прямо означает, что ВООБЩЕ рассмотрение этого вопроса было. И вы тут же заявляете, что "этого не было".

Вот в этом и есть ваш словесный блуд. И поэтому вы вполне заслужили репутацию блудливого лгунишки.

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 Вы хоть краснеете когда врёте ? Про дядьку из Киева это вы написали; я только продолжил вашу "умнейшую" мысль. Вы, то от своих слов отказываетесь, то хотите мне их приписать. Всё мечтается вам лгуном меня выставить. Мечтайте дальше, это не запрещается, только не врите. Когда это я "фактически" признавал, что рассматривает, но плохо ? Я писал, что "не рассматривает", без всяких "плохо". 

Я понимаю, что вам хочется выглядеть умным, но враньё это не тот метод. Попытайтесь кого-нибудь другого убедить в своём вранье. И не забудьте хоть одну цитату из Библии привести в советских учебниках, а то получается, что врёте-то вы, но правда очень убедительно ) 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.

=Когда это я "фактически" признавал, что рассматривает, но плохо ?
=

Это ваша фраза в пт, 21.12.2018 - 10:19: "А чтобы было действительно полное рассмотрение этого вопроса, не предлагалась более древняя точка зрения, откуда же взялось слово - Бог....."?

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 А зачем вы мои слова приводите ?) Я ведь говорил о цитате из Библии, чтобы вы её привели, из советских учебников

И из моих слов, что непонятного ? Где рассматривание, где другая точка зрения, на что смотреть ещё

Цитату из Библии, в сов. учебниках,  вы не приведёте потому, что там таких нет. Вы же знаете старую политику государства в отношении к религии.

Будете упорствовать ? ) 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.: А зачем вы мои слова приводите ?

Для ответа на ваш вопрос: "Когда это я "фактически" признавал, что рассматривает, но плохо ?"

Вот в пт, 21.12.2018 - 10:19 фразой чтобы было действительно полное рассмотрение этого вопроса, не предлагалась более древняя точка зрения, откуда же взялось слово - Бог....." вы признали, что рассматривает, хоть и не полно рассматривает.

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 Так, что ? Библейскую цитату, из советских учебников значит не продемонстрируете ?

Как в анегдоте: "... крокодилы летают, но очень низко над землёй, аж хвостами за землю цепляются..." ) 

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 Ну как же ?) Это за тем, чтобы ваши утверждения не выглядели голословными, если не сказать больше - враньём. 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.: Это за тем, чтобы ваши утверждения не выглядели

голословными
=

Какие утверждения?

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 Это вы под кого "косите", под непонимающего или непомнящего ?.... Утверждение о том, что в советских учебниках рассматривался вопрос о существовании Бога. Или вы начнёте утверждать, что ничего подобного вы не утверждали ?) 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.

=Утверждение о том, что в советских учебниках рассматривался вопрос о существовании Бога.
=
А, уже одно утверждение. И то легче. И что не так с этим утверждением?

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 Да всё - так ) Только где цитата из Билии, в этих учебниках ?? 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.: Да всё - так

Раз "всё - так", зачем же цитата??

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучме

Да, - так. На всякий случай )) Вдруг ещё захотите свою правоту доказать. И чтобы я уже знал, что ваше слово имеет вес.... А так, ваше слово, - пустое сотрясание воздуха. 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.: А так, ваше слово, - пустое сотрясание воздуха.

Так получается, вы на "пустое сотрясание воздуха" сказали "всё так". Опять солгали?

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 Это у вас, - "так получается". У меня другое получается. Если бы это была игра в "дурака", то вы уже проиграли, потому как отбиться вам нечем. И остаётся вам только ковыряться в "отбое", в надежде найти хоть что-то, для самоутешения ) 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.: Это у вас, - "так получается".

Не совсем так. Это у нас так получается, ибо я свои утверждения основываю на ваших утверждениях.

Вы же в ответ раскричались про какую-то "игру" в какого-то "дурака", а вот на мой вопрос-то ("Опять солгали?"), ой, так и не ответили. Хотя вопрос, конечно, из разряда риторических - он с очевидным ответом вытекает из предыдущих утверждений. Вы же молчанием только подтвердили ответ - "да".

И всё же...

=У меня другое получается.
=

И что же у вас получается?

 
Гости.
(не проверено)
Аватар пользователя Гости.

Кучма

 Вы же прочитали, что у меня получается и дали ответ. Зачем снова спрашиваете ?.... Сразу видно, что вы чем-то ещё отвлечены, в момент написания ответа. Может загодя обдумываете, что ответить на следующее моё сообщение ? И это именно вы врёте о своих познаниях в этом вопросе, а теперь как-то хотите выкрутиться. Выкрутитесь когда подтвердите свои слова.... То есть - никогда ) 

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гости.: Вы же прочитали, что у меня получается и дали ответ.

Зачем снова спрашиваете ?
=
А, так вы всё-таки про игру в "дурака"... Тогда это вы не по адресу. Играете вы с кем-то или даже с собой - ваше дело. И что у вас там в этой игре "получается" - тоже ваше дело, меня не касающееся.

Значит, вам по заданному мной вопросу ответить нечего, и мы с вами пришли к обоюдному согласию, что вы солгали ещё раз. Вот такой у нас получился результат.

 
D31T4X
Аватар пользователя D31T4X

 <<=советская школьная

 <<=советская школьная программа вообще вопрос об отрицании или утверждении существования Бога не рассматривает.

=
Лжёте.

По крайне мере, уже в курсе Истории Древнего мира мы знакомились с богами при первобытном строе, древнеегипетскими, древнегреческими, древнеримскими. Нас учили, что богов выдумали люди от бессилия перед природной стихией. Религия приносила большой вред, ибо мешала людям искать правильное объяснение явлений природы.

В старшем классе по дисциплине "Обществоведение" знакомились с материализмом и идеализмом (начиная с линии Демокрита и линии Платона). А прицепом к идеализму шёл параграф про религию.>>

Вы что, в какой-то специальной атеистической школе учились? Возьмите, например, советский учебник Коровкина по истории для 5 класса и покажите мне, где конкретно вы там вычитали "про вред религии" и все остальное? А что до гипотез о причинах возникновения религий, то что, по-вашему, там надо было писать? О сотворении мира за 6 дней, что ли?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.