О пророках и «учёных»
Давно ничего не писал о природе и устройстве человека.
Сейчас у человека из толпы уже отсутствуют многие свойства и умения, но одного у него не отнимешь - его глубокой уверенности, что он умный - гораздо умнее тех людей, которые жили, скажем, тысячу или две тысячи лет назад. И он считает себя умнее древних потому, что те древние люди об устройстве природы знали в тысячи раз меньше, чем об этом сегодня известно. Это так, но только дело в том, что это и сегодня известно не массовому человеку - не тому, кто считает себя умнее древних людей. Это известно «вообще».
Давайте сравним, что реально в массе своей знали те люди? Они знали практические свойства всех растений и животных, и могли эти растения и животных вырастить, добыть и использовать, - знали практическую сторону Жизни как таковой. При этом, толпа уверена, что ей эти знания и не нужны. Вывези этих людей в поле или лес и оставь там одних, они просто сдохнут - это так. И всё дело в глубокой уверенности современных людей, что никто и никогда не вывезет их в лес или поле, а помрут они от глубокой старости на своём любимом диване, окончив играть в свою любимую компьютерную игру. А знать что-то о Жизни, чтобы размышлять о ней, толпе не требуется, поскольку толпа вообще не приучена размышлять даже о том деле, которым она зарабатывает на жизнь, тем более, толпа не размышляет и о Жизни.
Мало этого, сегодня человек из толпы имеет красивую бумажку об окончании школы и университета, умеет находить развлекательные сайты в интернете и пользоваться современным телефоном. Ну и играть в разные компьютерные игры. А древние люди этого не умели, посему, в понимании толпы, люди прошлых веков были глупы. Сегодня толпа уверена, что древние люди верили в разных богов и в жизнь после смерти не благодаря своему знанию Жизни и жизненному опыту, а исключительно ввиду своей глупости - ну что умного можно ожидать от людей, у которых даже сотового телефона не было?
А вот современные люди, благодаря справкам об окончании школы, стали умными! И современные люди свято верят в то, что ничего из того, во что верили древние люди, нет - ни богов, ни жизни после смерти! Почему современные люди верят в это? Потому, что об этом им сказали некие деятели, которые в связи с низким уровнем собственного умственного развития были не способны к практическим делам и, в связи с этим устроились получать деньги как «учёные». А современные умные люди потому и умные, что свято верят в «науку» - в бла-бла-бла этих «учёных».
Не могу удержаться, чтобы снова не сказать пару слов об этой богине современных умных людей - о науке.
Вот заметка «11 потрясающих фактов, переворачивающих наше представление о мире». Разумеется, такие факты могут перевернуть и переворачивают представление о мире только у дебильного журналиста и его братьев по разуму, однако из заметки видно и количество людей, которых кормит наука, и результаты этой «науки».
«Общее число ученых в мире подошло к отметке в 8 млн. человек. Даже если представить, что каждый из них трудится над одним исследованием 10 лет, это будет означать, что ежедневно совершаются сотни открытий. Медицина, поведение животных, технологии — знакомые нам теории получают опровержение или предстают в новом свете. В этой подборке факты, которые иначе чем разрыв шаблона и не назовешь».
Ну и дальше то, что «рвёт шаблоны» современному человеку, обитающему в Интернете.
«1. Самый криминальный город в мире — Ватикан. 2. Ленивцы могут задержать дыхание на 40 минут, плавая под водой. 3. У человеческого языка нет специализированных вкусовых зон. 4. Зрение собак не черно-белое, они различают синие и желтые цвета. 5. В мире существуют как минимум три Санта-Клауса. 6. Овцы устраивают поединки после стрижки, потому что перестают узнавать друг друга. 7. Знаменитое яблоко Ньютона упало не на голову ученому. 8. Смена обоев на рабочем столе снижает уровень стресса. 9. Гориллы умеют мурчать не хуже кошек. 10. В полной темноте глаз человека способен заметить горящую свечу на расстоянии 48 км. 11. Тонна мобильных телефонов содержит больше золота, чем тонна золотой руды».
Да, древним людям на эти умные научные достижения было наплевать, их занимали мысли не о способностях горилл мурчать, а о боге и жизни после смерти.
Мне скажут, что ведь этот убогий список «потряс» только дебильного журналиста. Нет, не только! Этот журналист вышел из массы современных умников, у него есть справки об окончании школы и университета, и он пишет свои статьи для этой массы современных умников, и пишет им о том, что ему самому сообщили такие же умники, которые называют себя «учёными». Ну, и он пишет о том, о чём хоть немного понимает.
Правда, появляются и иные результаты исследований, но эти результаты и толпе «шаблоны не рвут», да и сами «учёные» не способны понять, что они открыли.
Вот пример.
«Американские биологи имплантировали клетки человеческого мозга подопытным мышам и изучили после операции поведение животных, говорится в статье, опубликованной в научном журнале Nature Biotechnology.
Пересаженные в головы мышей органоиды человеческого мозга размером с чечевичное зерно, выращенные в пробирке, частично заменили грызунам их собственный мозг, отмечается в статье.
В результате эксперимента нервные клетки не только прижились, но и начали развиваться: спустя 233 дня их структура и зрелость были сравнимы с мозгом новорожденного.
Однако, как отмечают специалисты, мыши с «человеческим» мозгом вели себя точно так же, как и их сородичи со своим собственным, их поведение ничем не отличалось.
Правда, сначала некоторые подопытные мыши стали лучше проходить тест на память, но позже вернулись к стандартным для них показателям.
Ученые убеждены, что результаты этого исследования могут произвести революцию в регенеративной медицине. По их мнению, выращенные клетки можно будет использовать для имплантации людям».
А то, что мышь с человеческим мозгом осталась мышью, революцию даже у учёных не произвело? Даже им шаблоны не порвало? Нет!
Но, простите, а как же эти эксперименты согласуются со святой верой «науки» в то, что человек думает клетками мозга?
Ведь получается, что и мышь, и человек это на самом деле не их тела, а нечто другое, только связанное с телом при жизни тела. И этому «другому» безразлично, из каких клеток построен мозг - клеток мыши или человека. Это «нечто» всё равно перестроит тело для своих нужд - «под себя».
Я называю это «нечто» так, как и те старые люди, - душой. И призываю всех начать изучение нашей души, поскольку есть все основания полагать, что со смертью тела животного, в том числе и человека, его душа не умрёт, соответственно, для человека нет ничего более важного, чем понимание того, что с ним (его душой) будет?
Почему это важно?
Сначала давайте представим себе путь интеллектуального развития человечества.
Да, разумеется, первобытное человеческое общество заботили только вопросы собственного выживания - места и способы охоты, сбора съедобных растений, способы укрытия от хищников и холода. Однако со временем в сообществах людей появлялись и появлялись люди, которые задумывались о своей роли - о роли людей в Жизни. Причём, всё вокруг показывало (сама Жизнь показывала) этим пытливым людям то, во что сегодня свято верят верующие в науку, - что люди умирают, так сказать, без остатка. Ведь эти древние задумывающиеся люди видели, что всё вокруг смертно - и растения, и животные. И тела людей ведь тоже разлагаются.
Но, тем не менее, их эта конечность существования всего живого не убеждала древних людей в том, что при смерти тела они просто заснут навсегда. Человеческие сообщества на всех континентах вопреки тому, что показывала им окружавшая их Жизнь, начинали верить в собственное бессмертие. Почему?
Я даю этому такую версию. Души, сохранившие активность на Том свете, не могут прямо войти в умы (души) живущих на Этом свете - ещё в теле. Не могут прямо сообщить нам то, что они хотят. Но, по моему мнению, эти активные души с Того света могут как бы стукнуть по мозгам (по душам) людей в нужном месте их мысли, и тогда человека осеняет - так вон оно как!
Ведь процесс творческого мышления это перебор вариантов, причём, фантастических - таких, которых мыслитель ранее не встречал. И вот в момент этого перебора вариантом тем древним человеком, которого называют пророком, Душа с Того света стучала пророку по мозгам, когда у пророка, в процессе раздумий, появлялась мысль, близкая к истинной.
То есть, если человек не думает о чём-то важном для природы, то он душам с Того света не интересен, поскольку ему и подсказать ничего невозможно.
Пример, видимо, наиболее простой. Те древние люди в своей массе, как и сегодня, думали только о том, как пожрать, посношаться и спастись от напастей. А будущий пророк, живущий вместе с ними, помимо всех этих бытовых проблем, задумывался и над вопросом - всё и все вокруг умирают и исчезают. И мы исчезнем? Или тут могут быть какие-то иные события? И в ходе перебора вариантом ответа на этот вопрос, у него возникает мысль - а вдруг мы, люди, не умрём? А Душа с Того свет - трах его по мозгам! И мыслителя осеняет - а ведь не умрём!
Как иначе объяснить, что при достижении определённого уровня культуры, эта мысль о бессмертии вообще пришла в голову людей, да ещё и не одного племени, а всех племён? Ведь далеко не всем этим племенам пришла мысль использовать колесо, далеко не все умели строить каменные сооружения или выращивать злаки, далеко не все одомашнили лошадь или придумали стремена. А вот мысль о бессмертии в голову пришла всем! И к этой мысли, повторю, вопреки видимой смертности всего живого, одно за одним, приходят все мало-мальски культурные человеческие сообщества на всей Земле.
Вот, что должно удивлять.
Интересно, что все эти люди понимали, что само тело смертно (те же египтяне специально его сохраняли бальзамированием), но подойдя к определённому уровню культуры, люди переставали считать себя своим телом. И, кстати, если судить по тому спокойствию, с которым те же, скажем, ацтеки или славяне отдавали себя в жертву при ритуальных жертвоприношениях, то вывод только один - они не верили в реальность собственной смерти, хотя ложились под жертвенный нож, понимая, что тело их умрёт.
Конечно, да, те древние люди были глупые, а мы сегодня поголовно все умные. Ну, прям как доктора философских наук, от которых, надо сказать, ещё никто и никогда не видел ни малейшей пользы, - кто бы спорил! Вот, умные, и ответьте себе на вопрос - кто более прав в вопросе бессмертия человека:
- древний человек, знавший о природе и жизни в тысячи раз больше, нежели вы, и задумывавшийся о жизни;
- или вы, знающий о природе только слова без понимания их смысла, не имеющие с природой и жизнью общения на практике, и тупо верящие тупым бездельникам только потому, что они называют себя «учёными»?
Нет, я не хочу убеждать вас, что в этом вопросе вы глупее, - убедить вас в этом невозможно. Но задуматься о том, что и древние люди что-то понимали в вопросе нашей жизни, - это вы можете?
Ладно!
Но дело в том, что и бессмертие это всего лишь половина вопроса.
Вторая половина в том, что у всех народов, вернее, у вех видов религий пророки приходили к выводу, что после смерти тела люди живут не одинаково: одни живут хорошо, а другие как-то очень плохо.
Причём, душам на Том свете объяснить живущим в теле пророкам, как это - «хорошо» и «плохо», - было невозможно. Хотя бы потому, что и сегодня 90% людей уверены, если сытым лежать на диване и ничего не делать, то это мечта всей жизни, это замечательно! Что уж говорить про древних людей с их изнурительным, каждодневным физическим трудом. И у тех древних людей, как и у современных, не хватало ума понять, что лежать на диване - это хорошо один день, максимум - два. Но вечность находится в таком состоянии - это хуже, нежели вариться в смоле.
Поэтому практически все пророки были не в силах понять, как это - ад? И пророки, получая тревожный сигнал с Того свете, вынуждены были сами выдумывать эту плохую жизнь после смерти - сами описывать ад в силу собственных фантазий, основанных на том, что они видели в жизни.
Однако, перед тем, как заняться версиями того, каким на само деле будет ад, я хочу, чтобы читатели попробовали обмозговать мысль о том, что и древние люди, лучше нас понимавшие и чувствовавшие природу, кое-что понимали и в жизни человека. И очень не исключено, что понимали не меньше тех бездельников, которые устраиваются в расплодившиеся институты, чтобы не работать ни руками, ни головой, и рассказывать нам, что бараны не узнают друг друга после стрижки. Рассказывать в уверенности, что эти знания «порвут нам шаблоны».
Этого пока хватит, продолжение темы будет в окончании статьи.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Владимир136
Ещё раз: люди уходили прежде всего для того, чтобы вернуться. А на эшафот, это уже когда понимали, что вернуться не получится и остаётся только умереть, с честью и геройски - "и нужно выбрать деревянные костюмы" (с). Я сильно сомневаюсь, чтобы хоть один мобилизованный по призыву или даже хоть один доброволец перед отправкой на фронт сказал своей семье что-то типа: я всё равно погибну потому что иду именно за этим. Так что меня обратно не ждите, устраивайтесь теперь сами как сможете. Жена, ищи себе нового мужа, дети, любите нового отца, мать и батя, не плачьте, у вас ещё двое, две моих сестры остаются. Или хоть что-то подобное провожающие сказали бы ему. Говорили то всегда - возвращайся с победой, мы будем ждать! - не правда ли??
Михаил - это написано для полных идиотов
Все, вроде, нормально. Но вот:
Гость кажется, 11
Для информации
Приносимый в жертву человек именовался шочимики
Спасибо, Юрий Игнатьевич, я это знаю. Но боюсь попасть в Вашу ситуацию, когда Ваши выкладки без Вашего объяснения не имеют смысла. Тем более, что я не Мухин.
Здравомыслие
Юрий Игнатьевич, Вы серьезно думаете, чт Михуил и присные Вас поймут так как надо?
Гость кажется, 11
"Вы серьезно думаете, чт Михуил и присные Вас поймут так как надо?"
Они уже давно не интересны - не интересно, поймут они что-то или нет. Их обязанность осветить точку зрения дурака, бздуна, алчного, ленивого и пр., - выпятить тот негатив, который присутствует в каждом в большей или меньшей мере. Но если каждый понимает мерзость этого и помалкивает, то они этой мерзостю живут.
Михаилу
"Да, вывод тут только один - это написано для полных идиотов".
Интересная черта идиота - видит, что написано не для него, а лезет обсуждать про осутствие каких-то чертей и ангелов, о которых в статьи и слова нет. Идиотизм обязывает?
До ужаса боитесь даже подумать о собственной смерти, но прежде, чем на основании собственного бздежа строить догадки о жертвоприношениях, неужели нельзя было хотя бы в Вики об этом почитать? Идиотзм от этой обязаности освобождает?
...Миш...без обид. Хочешь поясню аткель такой твой провал...
...
Он прост
Ты слишком увлечен собой
Взгляни на дату своего коммента
Это полдень воскресения
Ан первый комментарий к данной Теме Мухина появился уже в два ночи субботы
До тебя было писано минимум два десятка значимых комментариев по поблеме Души и Тела...и событий по смерти Тела
То есть строго по Теме
Вопрос
Ты почему не стал в очередь, как все нормальные люди?
Что такого в твоем комменте...шоб крепить его ВЫШЕ всех остальных?
А...?
Была бы весть об освобождении скажем Барабаша...я бы понял
И делаешь ты это со своим эго не впервый раз
Это называется ...гордыня...
Боишься...шо тебя не увидят и не прочтут?
Напрасно...
Я вот лично всегда тебя читал...и читаю
В любом месте крепежа твоих комментариев
Так что подумай
И не дуй губы на форумчан
Это было неизбежно...ибо ты хотел быть первым
Не вопрос
Стал...
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Мой провал, М-М? Ты о чём? Я лично никакого провала не вижу, а совсем даже наоборот. По удлиннившимся тредам наоборот видно, что я задал правильные вопросы и многие захотели высказаться. Но люди часто не различают понятий, не видят где заканчивается одно и начинается другое. Оттого и возникла некоторая путаница. И моя ли в этом вина? Ну а то что написал с самого верху, да, каюсь. Но ведь каждый хочет быть услышанным.
Мухин Ю.И.
Интересная черта Умного - вокруг него всегда одни идиоты. Есть два мнения: одно моё, а другое - глупое (с). Он это установил сам, токмо силой своего Ума. Он так видит.
Написано не для него? А для кого тогда? Вокруг же все дураки.))) И мало ли о чём ещё нет в статье? Я представил свою картину в этом вопросе, и упоминание чертей и прочего счёл в данном случае необходимым. И это всё.
"До ужаса боитесь даже подумать о собственной смерти"
Скажите, Ю.И., вот с чего Вы конкретно это взяли?? Собственными фантазиями питаетесь? Просто для красного словца? Или Вы может, меня хорошо знаете? Нет? Тогда я позволю себе немного рассказать Вам и здесь присутствующим о своём небольшом опыте по этой части и своём отношении к вопросу.
Чуть больше трёх лет назад проблема быть или не быть встала передо мной что называется, ребром и в полный рост. Причём шансов на то чтобы не быть, было скажем так, несколько больше. И вот пока я своим ходом ехал через весь город в место где всё это и решится, я смотрел вокруг и испытывал... Нет, не ужас. И даже страха почти не было. О другом думал. Это было сожаление. Как жаль, думал я, если всё закончится плохо, и неужели всё вот это что я вижу вокруг себя: листву на деревьях, дома, куда-то спешащих людей, я вижу в последний раз? Как жаль, мне всего-то ** лет. Да, это уже сентябрь, но сколько ещё я не успел увидеть, узнать, понять... А с моими то что дальше будет? Ведь реально всё на мне держится и как они дальше, без меня?... Вот о чём я тогда думал.
И уже много позже, в операционной, когда мне уже сделали пару уколов, а бригада ещё не пришла, мы в ожидании пока всё это подействует, болтали с ассистенткой анестезиолога (не очень уже молодой девицей) о разных пустяках. Я немного рассказал о себе, поделился вот всеми этими мыслями и в конце добавил: а знаешь, девушка, всё-таки страшно, вдруг не проснусь и это конец, последнее что я сейчас вижу. Но тебя то чем тут удивишь, ты каждый день наверное такое выслушиваешь и мы, мужчины, все для тебя трусы. Увы, но се человек и ничего тут не поделаешь... В таких местах и в такие моменты всё лишнее и наносное слетает, оставляя лишь свою голую суть и природу. А потому о том и сказать не стыдно... И вот тут она меня удивила, я не ожидал такое услышать. Что вы, говорит, - это как раз нормально, на этом столе боятся все, но вы ещё почти идеальный больной. Потому что некоторые приходят в такой ужас, что плачут, порываются уйти, отказаться, даже сбежать. А на вид такие солидные, что и не подумаешь. Оттого и привязываем с самого начала, правила такие... Мы ещё немного поговорили об этом... И вот на этой ободряющей ноте и после того как на меня надели маску и сказали считать, я как-то незаметно и вырубился...
Почти тут же чернота отступила, я понял что меня трясут, будят, зовут по имени-отчеству, бьют по щекам. Я открыл глаза, увидел толстый и длинный (как после вскрытия) шов от груди и вниз, кого-то вокруг и понял что это не какая-то ошибка, а всё уже закончилось и я это пережил, а это главное. Потом с каким-то недоумением я понял что меня просят ни много ни мало, а самостоятельно перебраться с операционного стола на стол-каталку. Вы идиоты, что ли? - думаю я (а может и говорю), может вам тогда сразу с парашютом прыгнуть или на Эверест вскарабкаться?... А вдруг сейчас всё это лопнет?? Но стоящие вокруг говорят - надо. Ну надо, значит надо, вам лучше знать, и я это хоть и кое-как, делаю... Странно, но ничего не болит... Потом меня несколько человек долго везут по длинным и гулким коридорам. Я у кого-то спрашиваю который час, мне отвечают. И вот тут я действительно понимаю, что всё это продолжалось 4 с половиной часа, уже закончилось и я выжил. А значит ничего не кончено и "будем жить"...
Дальше были 5 суток в реанимации и пара недель в обычном отделении хирургии, но это уже неинтересно... Вот так это было со мной. А не как Вы там фантазируете на пустом месте...
"но прежде, чем на основании собственного бздежа строить догадки о жертвоприношениях"
Я строю эти догадки на основании не собственного, а чужого бздёжа. Потому что меня то пока слава богу, никто в жертву приносить не собирался. )))) И на основании знания людей вообще. И читал я про всё это ещё тогда, когда никакой Вики даже и в проекте не было.
＜ Интересная черта Умного -
＜ Интересная черта Умного - вокруг него всегда одни идиоты.＞
Ты это разве все?
Хорошо, Гена, пусть ты тоже
Хорошо, Гена, пусть ты тоже будешь Умным. Я не против. А я пусть буду дурак. Потому что если я не буду дурак, то как ты сможешь быть умным? Л - логика.
Михаил
Вы всё время не дописываете. Вот и сейчас: "Потому что если я не буду дурак, то как ты сможешь быть умным? Л - логика", - не дописали, что это логика идиота.
Аналогия: потому что если я не буду сифилитиком, то как ты сможешь быть здороавым?
Да как-то вот так, понимаете, можно быть здоровым, невзирая на то, что у вас уже и нос провалился.
Так, что пробуйте обходиться без намёков - договаривайте свои мысли.
Мухин Ю.И.
"не дописали, что это логика идиота."
Потому и не дописал, что это не логика идиота, а логика человека, предвосхищающего логику демагога и понимающего её. Скажу для всех, что такое демагогия. Это не какая-то пустая болтовня просто ради обилия слов, в т.ч. и умных дабы себя показать, а это набор полемических приёмов, призванных создать у оппонента ощущение вашей правоты при её фактическом отсутствии. Самым простым и грязным приёмом демагогии (авось он и сам поверит) является постоянное психологическое затаптывание, указывание оппоненту на то что он дурак, полное ничтожество, аморальный тип и вообще постоянная ругань в его адрес. Если он даже не поверит в это сам, то может поверить аудитория. Потому что в понятии большинства прав всегда тот, кто ругается и обвиняет. Вот поэтому я и написал, что если я добровольно не соглашусь на звание дурака, то как ты, Гена, сможешь быть умным в нашем споре? Точно как в Вашей аналогии. Если взять сифилитика в кавычки, всё сразу получается. Если возник спор у кого из двоих сифилис и один соглашается признать что он у него (если его даже и нет), то в глазах аудитории ясно, что другой то здоров, даже без проверки. И все его упреки что его оппонент сифилитик и вообще грязный тип смотрятся уже полностью оправданными.
"пробуйте обходиться без намёков - договаривайте свои мысли."
Договаривать ВСЁ невозможно. Так даже в устном разговоре никто не делает. А намекают почти всегда на то, что и так не требует дополнительных пояснений. И недоговаривают ровно о том же самом. Например если кто-то говорит у него случилось расстройство желудка, то совершенно необязательно договаривать о том чем это сопровождалось и откуда и как оно истекало. Во избежание справедливых упрёков в дебилизме.
Умерев, человек тут же рождается вновь младенцем (его Душа к нем
"Умерев, человек тут же рождается вновь младенцем (его Душа к нему переходит) и всё начинается сначала."
В таком случае почему растёт население?
"В таком случае почему
"В таком случае почему растёт население? "
А почему бы ему и не расти? Видимо, наряду со "старыми" душами, уже бывшими в обороте, постоянно рождаются и новые. Чисто продукт только отца и матери. Чтобы тоже вступить в круговорот Жизни. Неужели никогда не обращали внимания? Вот посмотришь на одного чела и думаешь: ну ты точно как вчера родился - такой он весь несуразный и неувязанный. А поглядишь на другого и сразу ясно: ну ты то, друг мой, точно не первый раз на этом свете живёшь. По тебе видно. ОПЫТ виден. А откуда ему было взяться?? Причём, это в равной мере касается как положительных людей, так и плохих. Определённо, что то же самое происходит и с душами животных, есть "старые", но всё время рождаются и новые. Оттого и их поголовье тоже может расти. Иначе их адаптацию к изменяющемуся миру вокруг них объяснить просто нельзя. Никто уже не шарахается от машин, не лает на колёса велосипеда, не боится автоподойников и т.д. Нет, некоторые лают конечно. Но это просто надо видеть, как смотрят при этом остальные на своего собрата... С какого уровня организации материи в ней зарождается то, что мы называем Душой - вот это вопрос. И на него ответа лично у меня (пока) нет.
С какого уровня организации
Это еще чего...а как создается такая идеальаня синхронизация? Души создаются отдельно, тела отдельно, но всегда кол-во душ=кол-ву тел. Как арспределяются души? Кому какие?
Слишком много аксиом для теории изначально: как то создаются, как то синхронизируются, как то распределяются...
Ну, Макаров, вы слишком
Ну, Макаров, вы слишком многого от меня хотите!
Сегодняшнее состояние общества и науки в мире таково, что все эти вопросы даже на повестку дня ставить нельзя. Это пока только голая схема, и я ещё о многом не упомянул, нельзя в один пост впихнуть абсолютно всё что есть в голове на этот счёт... А несколько аксиом, это просто результат наблюдений и выводов из ранее известного, что можно с большой долей вероятности считать достоверным.
Михаил.
Сегодняшнее состояние общества и науки в мире таково, что все эти вопросы даже на повестку дня ставить нельзя.
Своим решением за весь мир определили? Не надорветесь? От натуги то.В одиночку весь мир оценивать.
Славянин
Не решением, а мнением. Что я тут решаю то? Я немного осведомлён о проблемах современной науки в разных её областях и примерно представляю на каких рубежах она сегодня находится. Оттого мне примерно и понятно, какие научно-технические задачи будут решены вот-вот, какие в ближайшие лет 20-30, а какие решат лишь наши далёкие потомки. Ведь для того чтобы какую-то конкретную задачу решить, её для начала надо поставить. Нужно однозначно определить, что проблема объективно наличествует. Затем нужно создать теорию, в которой показать что проблема реальна и возможные пути её решения. Затем всё переходит уже в прикладную область: детали составляющие данную проблему, их природа, создание с нуля инструментария для её решения. Т.е. конкретных приборов и методик. А для этого сперва нужно договориться в каких единицах и что измерять. А так как даже этого последнего, т.е. самого фундамента до сих пор нет, то эту проблему как я и сказал, на сегодняшний день даже в повестку дня ставить нельзя. Примерно также как практическую конструкцию фотонного двигателя, термоядерного реактора или методики, реально продлевающей жизнь человека вдвое...
Вариант Проекта расчёта новой методики Валового Продукта
с учётом справедливо указанных и обозначенных лучшими умами современности в экономике.
Юрий Игнатьевич Мухин безусловно помимо гражданско-социального просвещения и образования граждан в обществе является хорошим сильным экономистом с высокой степенью экспертной компетентности при всём художественно чувственном оформлении своих работ (что в моём понимании как раз является не недостатком, а наоборот - преимуществом над сухими учебниками).
Так вот, что очень важно экономисты СО ВСЕГО МИРА - это важно, что критика и поиск решений происходит свободно=либерально=демократически - никому не зажимают рот и не бряцают научными медальками и регалиями - весь мир обсуждает, сравнивает и сопоставляет варианты Проекта новойметодики оценки трудовой творческой деятельности цивилизации в целом и по "странам"=лингва-школам вплоть до любых коллективов или даже просто каждого гражданина как единицы творческого начала.
Ниже, прекрасная работа, собравшая большинство предъявленных вариантов методик:
Экономика протеста: валовой внутренний обманЗачем правящим элитам ВВП
https://www.kommersant.ru/doc/3712555
Кратко логические постулаты:
Джозеф Стиглиц, Амартия Сен, Жан-Поль Фитусси. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса
В феврале 2008 г. президент Франции Николя Саркози обратился к нобелевским лауреатам по экономике Джозефу Стиглицу и Амартии Сену, а также выдающемуся французскому экономисту Жану-Полю Фитусси с предложением создать комиссию из ведущих экономистов для изучения вопроса о том, является ли ВВП надежным индикатором экономического и социального прогресса.
Настоящая книга – результат работы этой комиссии. Авторы предлагают всестороннее рассмотрение недостатков ВВП как показателя благополучия общества, обращая внимание, например, на то, что ВВП не учитывает экономического неравенства или последствий экономических решений для окружающей среды. Вместо ВВП авторы предлагают целый спектр понятий – от устойчивых показателей экономического благосостояния до измерений сбережений и богатства и «зелёного ВВП». В то время когда правительства во всем мире сталкиваются с беспрецедентными глобальными финансовыми и экологическими проблемами, настоящая книга может служить руководством для измерения того, что действительно важно.
Т.е. в новую методику наравне с уже внедрённым МЕХАНИЗМОМ - корректировка по ПАРИТЕТУ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ (ВВП (ППС) или англ. GDP (PPP)) - сейчас "просто ВВП" меряется по стандарту ВВП (ППС) - никто не меряет "ВВП" в грубом приближении искажённых курсов, нужна корректная математическая форумла, нужно математикам помочь экономистам предложить гражданскому обществу:
1. корректироваочный МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ (ЭКОНОМИЧЕСКОГО) БЛАГОСОСТОЯНИЯ - достаточно трудно обосновать - что войдёт в КОРЗИНУ УСТОЙЧИВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, но наверное пример существующей Корзины потребления благ
2. корректировочный МЕХАНИЗМ ИЗМЕРЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ И БОГАТСТВА - т.е. сколько какого количества и качества из Корзины благ может позволить себе человек на свои сбережения и можно ли их назвать действительно богатством - это очень актуальная тема, поскольку ВЕСЬ МИР (95%) находится в нищете в состоянии БЕЗРАБОТИЦЫ - в лучшем случае "сбережениями" в таком случае являются ПОСОБИЯ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ - в самом правильном случае БЕЗУСЛОВНЫЙ БАЗОВЫЙ ДОХОД (basic income) - предложенный и известный цивилизации уже несколько столетий назад (!), а "тестирования на безработных и работных пигмеях" показали - что граждане ведут себя в большинстве случае БЛАГОРОДНО И ДОСТОЙНО - ищут работу по призванию и таланту не замарачиваясь унизительными вынужденными словно рабы под давлением приработками (ко всеобщему стыду - даже Никола Тесла, подаривший цивилизации "открытие переменного электротока" - был вынужден тогда прозябать на каких-то стройках чтобы выжить и это после таких открытий! - в наше время нам достаточно ума, чтобы исправить такую несправедливую и глупую ситуацию)
3. корректировочный МЕХАНИЗМ ПАРАЗИТИРОВАНИЯ НА ДАРОВЫХ РЕСУРСАХ ПРИРОДЫ ("ЗЕЛЁННЫЙ" ВВП) - т.е. сделать учёт НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВКЛАДА ЧЕЛОВЕКА И ЧАСТЕЙ СОЦИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА В ПРОИЗВОДИМЫЙ ПРОДУКТ. Вопрос безусловно спорный - у кого-то растут бананы на дереве бесплатно за счёт бесплатного Солнца и тепла - у кого-то другие "дармовые" (незаработанные данные в качестве дара) ресурсы Природы и важно учитывать некое творческое трудолюбие в результате помимо первоисходных ресурсов. К примеру капитан на корабле в бурю "всего лишь" спасает команде всё при этом стартовые ресурсы шторма не ахти со стартовыми ресурсами какого-нибудь белоснежного лайнера, который всегда пришвартован и не ходит в море.
4. Корректировочный МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ДИСБАЛАНСА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ
вопрос "архиважный", дипломатично обозначен "распределительные эффекты" - старые "антимонопольные конторы" ФАКТ не смогли стать важнешими ведомствами в стране-странах и обществе цивилизации в целом по ПОДДЕРЖАНИЮ МОНОПОЛИЙ В ТОНУСЕ не разрушая их архаичным "дедовским" способом антимонополизации через разрушение монополий - в чём дело? харизмы не хватило? Везде монополии творят что хотят - вплоть до Зверинного обречения на голодную смерть от безработицы и безденежья граждан ("пенсионная реформа в России" - тому ярчайший пример людоедства в депутатских и прочих лампасах).
Но здесь упускаются из виду распределительные эффекты, и это очень важно. Представим себе ситуацию, когда ВВП растёт на 5% (дальнейшее описание грубое, но для иллюстрации подойдёт). Нижние 50% по шкале распределения доходов получают рост доходов на 2,8% (скажем, с 50 руб. в час до 50,14 руб. с поправкой на инфляцию), средние 40% — 4,5% (со 100 руб. до 104,5 руб.), а высшие 10% повышают свой доход на 10% (с 350 руб. до 385 руб.). В то время как ВВП растёт на 5%, 50% населения де-факто ощущают рост вполовину меньший.
5. корректировочный МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ОШИБОЧНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ - когда самые крупные ошибки финансируются за счёт общего федерального бюджета ("Поддержка слишком крупныХ чтобы упасть сегментов экономики") - кто-то конкретно паразитировал и наживался на "пузыре", который оплачивать почему-то должны из общего бюджета все? На лицо группа присвоивших капитал и преступные покрытие этого преступления за счёт всех - фактически обворовывание всех граждан неким кругом лиц за счёт преступного использования административного ресурса. более того, если мы хотим сохранить отрасль или банк - спасение крупного экономического субъекта должно сопровождаться ПЕРЕДАЧЕЙ СОБСТВЕННОСТИ ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ - это рыночно и это демократично-справедливо - где ваучеры на миллиардные суммы спасения от спасённых гигантов у всех граждан?
6. бюджеты многих стран (поти всех) крайне "непрозрачны" - особенно в варварских тиранических локациях (такой беспредел со всеми гражданами, взятыми в заложники узурпаторами и государством называть нельзя) - "деньги любят тишину" - возможно, но деньги точно любят счёт-мониторинг и не любят предательства от фальшивомонетчиков разного любого пошиба.
С уважением.
Ал.Р, главная ошибка, причём - сознательная, в следущем:
Разделение населения на 50% бедных, 40% среднего класса и 10% богатых. В пункте 2 вышеупомянутой работы французских экономистов написана правда - "...ВЕСЬ МИР (95%) находится в нищете, в состоянии БЕЗРАБОТИЦЫ..." Т.е. любые расчёты надо делать исходя из реальности, что как минимум 80% населения любой страны живёт в нищете. У экономистов цифра 95% потому, что в Африке, Индии, Пакистане и ряде других стран 99.9% живут в нищете. Исходя из этого в среднем в мире получается 95% нищих. Да, во многих европейских странах, США, Канаде, Австралии ситуация получше, там нищих "только" 80%, 10-15% средний класс и 5% богачей.
За ССЫЛКИ на ввп, как
За ССЫЛКИ на ввп, как показатель развитости экономики, уже в морду пора давать. Или в дурку пожизненно.
Проституцию легализовали, осталось герыч начать продавать в аптеках, и такой ВВП попрет...
Владимир136
Согласен, Владимир136, например в США или Канаде,
банки, выдающие ежегодно миллиарды долларов людям для покупки домов, включают эти суммы в ВВП (GDP по-ихнему), но много ли людей об этом знает ? Одни и те же дома перепродаются каждые пять лет и каждый раз очередная ипотека включается в ВВП.
buthtubguy
Во-во...и я о том же. Экономика потреблятства.
Владимир136
Рифееву
Идиот, какого хрена ты вывалил сюда эту портянку? Как она относится к теме статьи?
Только идиот?
Тлько идиот? Добрый Вы, Геннадий. Обратите внимание, этот передаст практически каждый пост старается увести в сторону и чаще всего у него получается. Гениальный подонок!
Рифеев интересен, но туп безгранично.
Можно ограничить его портянки? Никто же не читает.
"В начале было слово"....
"В начале было слово".... Даже Библия начинается с этой фразы. А вы тут же начинаете душу пытать, типа: признавайся негодница, где спрятала вечную жизнь ).... Она всё равно ничего не знает. А знает тот, кто произнёс это слово. Это у Него надо спрашивать )
--Библия начинается с этой
-- В начале было слово".... Даже Библия начинается с этой фразы --
Я читал Библию (ей-богу не вру). И она начинается так : "1. В начале сотворил Бог небо и землю."
Ктулху фхтагн!
Отправить комментарий