ПОЛИТТЕХНОЛОГ КУНГУРОВ НА СВОБОДЕ

Родной, ты активно нараваешся на грубость. Не делай так.

Вук

        Относительно маразма среди юристов

       Юриспруденция, юридические законы возникли не на пустом месте. Основой послужила человеческая нравственность, традиции, принципы жизнеустройства общества, установившиеся за века его существования и принятые большинством. Нормы морали долгое время не были записываемы, они передавались устно от поколения к поколению, от отца к сыну. Утвердились эти нормы благодаря тому, что были приняты большинством сообщества. Они ограничивали поведение человека в интересах всего общества, то есть издавна делали человека не свободным, зависимым от общества, устраняли общественный хаос. Жить в обществе и быть независимым от него нельзя в принципе. Не понимают этого только ограниченные либералы.

      Правы те мыслители, которые давным-давно утверждали, что нравственность человека по мере развития нынешней земной цивилизации неуклонно падает. 

       Заметим, человечество долгое время существовало без юриспруденции и, видимо, вполне успешно, если сумело выжить, несмотря на всякого рода катаклизмы. Интересно отметить, что за соблюдением нравственных норм индивидом ранее следила исключительно его совесть. И долгое время этого внутреннего контролёра было достаточно для существования общества. Вместе же с появлением юридических законов возникли полиция, суд, прокуратура, система исполнения наказаний и т.д.

   Увы, греховен человек и не умён! Сегодня юриспруденция обслуживает правящий слой населения страны. Да и мораль давно перестала быть всеобщей. Понятия добра и зла, справедливости и несправедливости стали различными для различных слоёв населения. Разрыв так и будет углубляться по мере роста различия между разными слоями и группами. 

Относительно маразма среди юристов2

 Я сам казахстанский юрист и практикуюсь в наших казахстанских судах.

Тем не менее, ни для кого не является секретом, что казахстанское и российское законодательство между собой в целом очень и очень схожи. Имеются, конечно, некоторые отличия, но все равно очень схожи. Соответственно, и проблемы тоже очень похожие.

Поэтому обратимся к российским законам.

В соответствии со статьей 45 (частью 1) Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. На основании статьи 46 (части 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Очень важно подчеркнуть, что обе вышеуказанные нормы находятся в главе 2 Конституции РФ, которая называется «Права и свободы человека и гражданина».

А в соответствии с статьи 17 (частью 2) Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Уменьшение правовых возможностей, связанных с исправлением судебной ошибки, есть уменьшением объема, а, следовательно, частичное отчуждение права на судебную защиту как одного из основных прав человека.

Данный вывод вполне согласуется и с положениями главы 1 раздела первого Конституции РФ «Основы конституционного строя». В частности, речь идет о положениях ст. 2 Конституции РФ провозглашающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. А в соответствии с статьи 6 (частью 2) Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации). Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), Всеобщей декларацией прав человека (статьи 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Такой гарантией применительно к гражданскому судопроизводству является, в частности, закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

А вот как тут согласуется с вышеперечисленными положениями Конституции РФ положение о единоличном  предварительном рассмотрении судьей надзорной жалобы подателя жалобы? 

У нас в Казахстане с принятием нового УПК и ГПК отменена стадия надзора и вместо нее введена стадия кассации на уровне Верховного Суда. Но то же самое имеет место и у нас. Единоличное предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре в кассационном порядке судебных актов. Своего рода "сито".

Наш казахстанский законодатель ничего здесь не придумывал, а тупо переписал такой порядок с российских кодексов.

            Насколько мне известно,  процессуальное законодательство СССР такого понятия, как предварительное единоличное рассмотрение,  даже не знало.

         Тут в чем опасность. Не прошел стадию предварительного рассмотрения – то все, пиши, что пропало. 

          Вряд ли такой расклад вещей может быть признан правосудием, в полной мере отвечающим требованиям справедливости.

          Что скажете?

           Законы идут от морали. А мораль и моральная устойчивость сегодня, как никогда раньше, очень и очень сильно и в очень многих вещах определяет устройство государства и общества.

Юрий Игнатьевич, Вы же сами много статей и книг посвятили именно глубокому и всестороннему анализу морали в обществе, особенно, если это касается отношения общества к войне и действий общества во время  самой войны.

  Приведу здесь Ваши же собственные суждения:

 «… огромное, ничем не заменяемое и никак не импортируемое значение имеет моральная сила народа, поэтому я и ставлю ее на первое место. Собственно, на моральной силе народа базируются первые, явно «военные» силы.

Возьмите Вьетнамскую войну, в которой США признали свое поражение, хотя их военные и экономические силы и эти же силы Вьетнама были просто несопоставимы, какой бы ни была помощь оружием из СССР. И в данном случае дело не в слабости моральных сил США с их антивоенным движением, я уверен, что это движение тайно стимулировалось правительством США для того, чтобы иметь хоть какой-то повод закончить войну. Ведь за 20 лет до этого война с неизмеримо более сильными Японией и Германией не вызвала в США антивоенного маразма. Да, разумеется, во Второй мировой войне США выглядели жертвой агрессии, поскольку это на США напала Япония и это Германия объявила войну США. Но ведь и во Вьетнамской войне формально не США были активной стороной войны, а Северный Вьетнам, а США формально всего лишь помогали жертве – Южному Вьетнаму. Тем не менее в 40-х годах не было многотысячных демонстраций с речевками «Рузвельт, Рузвельт, гей-гей, сколько ты убил детей?!», хотя авиация США в Гамбурге и Дрездене, Хиросиме и Нагасаки убила немецких и японских детей немерено.

Остается признать, что причиной поражения США во Вьетнамской войне были моральные силы вьетнамцев, которые в явном виде проявились в отсутствии во Вьетнаме предателей в количестве, достаточном для подчинения Вьетнама воле США (сами по себе предатели были, но их было относительно мало). Ведь как подчинить себе народ без предателей из этого народа? Не будет же оккупант всю жизнь сидеть в укрепленных лагерях на территории этой страны, боясь из них высунуть нос? США оставалось либо физически уничтожить всех вьетнамцев и заселить территорию американцами или какими-нибудь лояльными неграми, либо признать поражение и уйти. Первый путь был невозможен, оставался второй, им США и воспользовались…».

А вот что пишет в своих книгах хорошо Вам знакомый Максим Калашников:

«Сегодня многие говорят о том, что нужно вернуться к порядкам царской, «исторической и православной» России династии Романовых. Дескать, так мы решим нынешнюю проблему разложения общества РФ, повальной коррупции. И вообще, царская Россия была светлым православным царством, где жили исключительно благородные, кристально честные люди, денно и нощно думавшие о благе Отечества. И что коррупция в той России, не изуродованной коммунизмом, была по сравнению с нынешней просто ничтожна

Но мы говорим: опоры в этом прошлом у нас нет. Царская Россия тоже была коррумпированным государством.

Нам говорят: ну и что? Ну и что из того, что царские чиновники брали взятки и вообще себя не забывали? Мол, Россия росла экономически столь быстро и мощно, что это небольшое воровство не наносило существенного ущерба. Это, дескать, все злобные большевики испортили! Вот их лютование не сравнится ни с какой царской коррупцией.

Какая наивность! По большому счету, русская коррупция царских времен и привела страну к катастрофе, вручив власть коммунистам. Она взорвала Российскую империю изнутри и подпитала революционеров. Она сделала невозможной выживание той, еще некоммунистической России.

Коррупция, друг-читатель, – чудище зловредное. Если бы только все замыкалось на проблеме воровства чиновников и правящей верхушки, если б все дело в суммах взяток и краж заключалось! Как бы не так… Деньги – дело наживное. К сожалению, коррупция вызывает вырождение элиты. Да, начинается все с приношений и мзды. А потом появляется психология: рассматривать свои народ и страну как объект для грабежа, как колонию. Уже на этой стадии коррупция начинает убивать развитие страны, губить инновации. Но – аппетит приходит во время еды! – дальше коррупция отделяет элиту от народа, превращая ее в особую «нацию» хищников-мародеров. Еще шаг – и такая «элита» выродков начинает предавать интересы Родины, торгуя ею налево и направо. Она начинает вести политику в угоду врагам нашей нации, втравливает страну в войны за чужие интересы. А затем оная «элита взяточников» превращается в оружие сил разрушения, направляемое извне теми, кто дает ей взятки.

Царская православная Россия прошла все эти стадии. Причем без всякой помощи коммунистов…»

В Эльфоленде работают тоньше, чем в Мордоре. Например, там бы сделали так, что успешный блог Кунгурова читали не более 100 человек. Методы наработаны. То же и с казусом Мухина и Ко. Там за призывы к референдуму (смешно даже подумать, что на Западе по этому поводу разрешили бы организовать референдум - в этом я вас, как тупой пидор, уверяю) эту компашку просто высмеяли бы и маргинализировали. Ну и термин "теоретик заговора" придумали тоже не в СССР/России. Это именно одна из областей деятельности Мухина. А вот, кстати, в святом СССР позволили бы Мухину организовать референдум "За ответственную власть?" Ах, да, там это было не нужно, там власть и так была ответственная и... безальтернативная.  А для нас, пидоров, в России уже 18 лет сплошная альтернатива. Тут наша демократия - демократия пидоров!  А самые умные пидоры, как я, живут в Герамании.

 Относительно маразма среди юристов3

          Почему я затронул проблему единоличного рассмотрения судьей надзорной жалобы на судебные акты (в Казахстане – это рассмотрение ходатайства лица о пересмотре в кассационном порядке судебных актов)?

Вот как описывают эту  проблематику наши казахстанские адвокаты в своих статьях. Привожу ниже высказывания председателя адвокатской конторы из г. Уральск Г. Ищанова по этому вопросу:

«… Единоличное предварительное рассмотрение судьей Верховного Суда РК ходатайств о кассационном пересмотре стала шагом назад от достигнутых за годы независимости реформ судебной системы. Такое нововведение не соответствует общемировой судебной практике рассмотрения дел в высшей судебной инстанции. Внедрение в практику такой процедуры было продиктовано, как известно, опасениями и прогнозами возможности наплыва большого числа жалоб и с целью снизить чрезмерную нагрузку на судей в Верховном суде.

Однако этого не произошло. Как показывают статистические данные, опасения, что кассационная коллегия Верховного Суда РК будет «завалена» и перегружена - не оправдались, если учесть, что численность ее судей значительно возросла. Главный недостаток такой процедуры в том, что предварительное рассмотрение, как по гражданским, так и по уголовным делам, делает недоступной для большинства участников процесса последнюю судебную инстанцию -кассационную, которая и должна ставить окончательную точку в споре.

Другим ее серьезным недостатком, по мнению коллег, является то, что этим нарушается принципы состязательности и равноправия участников процесса. В частности, она ставит в неравное положение стороны, участников процесса и прокурора, особенно по уголовным делам, хотя стороны должны находиться в равном процессуальном положении. К примеру, протест прокурора без предварительного рассмотрения передается сразу на рассмотрение коллегии кассационной инстанции, а жалоба другого участника процесса должна пройти процедуру предварительного рассмотрения. Видя такое положение, заинтересованные лица напрямую обращаются в Генеральную Прокуратуру РК, загружая её несвойственной работой, если учесть, что по новой концепции ГПК участие надзорного органа в гражданских спорах, значительно сокращены…».

Адвокат, конечно, умалчивает о том, что эта норма о единоличном рассмотрении судьей своеобразной челобитной от граждан в казахстанские УПК и ГПК перекочевала к нам … из Российских кодексов. Этот порядок полностью позаимствован из России.

Причем, как я выяснил, такому положению вещей Конституционный Суд РФ дал для российских граждан очень таки внушительное обоснование, хотя я считаю его сомнительным и не очень убедительным.

У нас же в Казахстане даже и не делали никаких попыток это неравенство как-то обосновать.  Просто тупо взяли и ввели в Кодексы.

Максим Калашников в этом случае сказал бы так, что это введено специально для того, чтобы судейским чиновникам можно было бы брать взятки. То есть, драть по полной и грабить граждан.

 уважаемый, Вам уже  разъяснили, что "законность" Конституций разных ареалов рабов - т.н. "рес-публик" нарисована на бумаге!

Но вы совсем не поняли. Хорошо, давайте по-новой объясним, и с другой стороны. 

Наверно, Вы слышали про этот скандал

Со стороны легко судить, но мне думается, что у Кунгурова, что у Мухина есть общее, это когда заносит в краности. Вся пропаганда, СМИ сегодня держатся на простом приеме, они делают вид сбалансированности, адекватности и это обманывает народ, это срабатывает. Пока у народа есть пайка сырьевая, они будут придерживаться сбалансированности. Когда паечка кончится, то такие как Кунгуров и Мухин будут востребованы...Но боюсь и власть так же перекрасится, это хорошо видно по Украине, когда система стала валиться, паечки стало на всех не хватать, то система чисто внешнее стала как бы оппозиция, конечно это обман, манипулирование. Но боюсь у нас так же получится...

А вывод какой, пока у народа есть паечка, то нужно так же делать как СМИ и власть, изображать вид адекватного и тогда народ потянется. Это примерно как тащить машику на веревке, нельзя сильно дергать, опережать машинку, веревка, связь порвется, когда машина сама рванет, тогда можно форсировать, но не раньше. Физика, в чистом виде.