ИНТЕРЕСНЫЕ ВОПРОСЫ

Врядли это что-то меняет. Власть, отправлявшую народ на войну, уже не считали вправе так поступать. Соответственно, не было шансов переломить ситуацию.

 Чахлику.  Я тоже ранее отписался насчет революций.  8.5 детей на женщину и более га пашни на едока плюс пастбища и сенокосы.  Революции были не только у нас.   Скажем революции 1910-го года в Мексике и Португалии, 1911-го в Персии и Китае.  Как они "процветали" До революций?  А насчет сомневаться.  Из Афганистана пришлось уйти, правда по внутренним причинам, как и из Сирии.  Осталась еще поддержка "братских"  Египта, Судана, Ливии.  Сегодня Лавров заявил о необходимости подъема потенциала армии Сомали.  Сами же писали что послевоенный СССР потратил 1 трлн. баксов на "братские"  страны.  РИ ранее облажалась с "братушками-славянами.  История учит что ничему не учит.  А проблемы были и есть.  Их конечно пытаются решить.  ИМХО только может быть осторожнее прежде чем ввязываться?  С уважением, Олег.

 Чахлику.  Продолжу.  Насчет Сталина.  Ему удалось не все. Положительный результат дает осмысленный труд, а не аппаратная борьба за власть и и идеологические кричалки.  Уже писал СССР к началу ВОВ серьезно отставал в автотранспорте, авиамоторах, нефтепереработке, цветной металлургии и т.д. и т.п.  Пришлось с началом войны прибегнуть помощи союзников, ленд-лизу.  Надо еще учесть что трудности и ошибки  были и у наших врагов.  Ошибок у них было больше, поэтому они и проиграли.  Германия к началу ВОВ имела на оккупированных территорях 1.7 млн. чел.  Она вела войну на море и в воздухе, отнявшую прилично сил и средств.  Сколько их было потрачено на ПЛ, бункеры для них, башни ПВО?  Еще больше ошибок совершили ее союзники, особенно малые, финны, румыны, венгры, болгары.  Они вообще на что рассчитывали?  Ленин и Сталин столько сделали для вооруженных сил, а они?  Германию вооружили на займы Запада.  В Германии тоже была революция и разборки после нее.  Деньги стали поступать с 1925-го г.  Финны, румыны, венгры, болгары вооружались за счет займов, а с началом ВМВ еще и за счет трофеев Рейха.  К началу ВОВ у них были шансы на победу.  Поясню.  Введем показатель, характеризующий степень милитаризации, например количество артиллерии на душу населения.  Численность артилллерии деленная на численность населения.  К началу ВОВ Финляндия значительно опережала СССР по этому показателю, а Румыния как минимум приближалась или даже тоже опережала.  Но артиллерия требует снарядов.  А этим финны с румынами похвастать не могли.  К концу 1941-го г.  финны прекратили активные действия против СССР.  ИМХО из-за того что еще и нечем было воевать.  Финны тайно пытались выйти из войны по данным М. Солонина.  Румыны о выходе без разгрома не могли даже мечтать.  Ибо выход Румынии из войны означал для Рейха потерю ее нефти, такой роскоши он не мог себе позволить в принципе.  Пришлось Румынам воевать.  Результат быстро появился.  ЕМНИП к 1942-году в Румынии возник дикий снарядный голод.  Артиллерии оставалось прилично а вот снарядов было не очень.  Вывод: Сталин оказался в числе победителей потому что наделал ошибок меньше чем побежденные.  На 1-м месте оказались США.  Но это другая история.  С уважением, Олег.

Ещё расскажи тут, что эти 700 лярдов пиндосские есть ни что иное - как деньги пиндосских налогоплательщиков!??  Эти "лярды" попросту печатаются из воздуха и пока наш "русский мир" наполнен идиотами - вроде тебя, финансовые возвожмосности Пиндосии просто безграничны. Переводите всё в рубли и сами их печатайте под контролем государства - сколько потребно (и прекратите собственными жопами торговать - за "американские фантики"))... И тогда всё встанет на свои места и даже американские "авианосцы" будут только посетителей музеев изумлять своей "боевой мощью"

Были авианесущие крейсеры и я их видел собственными глазами - "Киев", "Новороссийск"... Отличные боевые крейсера, где их авиация была предназначена только для собственной защиты и усиления боевой мощи в морском сражении. Авианосцы-же, есть плавучие аэродромы - не представляющие сами по себе никакой "боевой мощи" в качестве индивидуальных боевых кораблей, и поэтому - нуждаются в сопровождении целых эскадр (авианосных групп), которые в хлам способны были раздолбать даже небольшие отряды советских ракетных морских катеров, не говоря уже о наземной морской авиации и надводных кораблях 1го ранга (авианесущие крейсера типа Киев, Минск, Новороссийск и ракетные крейсера типа Киров (брат-близнец "Петра Великого"), Зазуля и т.д. и т.п... Серьёзную угрозу авианосным группам США представляли так-же одиночные советские субмарины типа "Курск" и трагическая гибель именно этой АПЛ в 1999г. вовсе не несчастный случай