|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
ВОПРОСЫ ВОЙНЫ США С КНДР |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
уже большая проблема запустить в космос без аварий даже те раке
Ну, МЮИ как савецкий человек вообще не представляет себе сколько было аварий, обломов и прочего говна при запусках несуществующих спутников в СССР! Эму об этом не сообщали. Как и всем прочим. Иначе все бы точно офуели -- какие башли просрали.
Joker
"Ну, МЮИ как савецкий человек вообще не представляет себе сколько было аварий, обломов и прочего говна при запусках несуществующих спутников в СССР!"
Бестолковый, тебе говорят о тех ракетах-носителях, которые в СССР уже были давно отлажены и производились десятилетиями. А теперь и их запустить - проблема.
Зоофильчик, тебе говорят,
Зоофильчик, тебе говорят, что всё время сраные королёвские ракеты ЖРД изволили гореть, взрываться, падать в неведомые ипеня. А военные спутники серии "Космос" с реакторами и плутониевыми батареями падать то на Ерментау, то в Канаду. А что об этом помалкивали -- то была военна тайна. Янгелевские ракеты намного надёжнее, как и твёрдотопливные. Хотя и там аварий -- хоть отбавляй.
Joker
Бестолочь, ты способен понять, что тебе написали с первого раза?
Дурачёчек, после старта на
Дурачёчек, после старта на околоземную орбиту на ракете работают рулевые сопла, отклоняющие её в направлении восток -- запад. Каким же надо быть умственно отсталым, что бы этого не знать! Недоумки, блин, -- что бы не упасть на Землю ракета должна лететь параллельно поверхности земли, вектор скорости её должен быть направлен под углом 90 градусов к направлению на центр Земли. Мало того, у МЮИ нашёл какой-то отрывок из его объяснений про ... гидродинамику. Там он "объясняет" какую-то хрень, про водоснабжение и какает на Топильского, настоящего сталинского директора. Бернулли приплел. Хотя любая гидросистема имеет насос, после которого давление в системе максимально, и выхлоп-слив, где давление равно 0. Или минимально, ежели гидросистема замкнута. Вот поэтому возле насоса жидкость может подняться, к примеру, до 10 этажа, а на самой дальней точке вообще никуда не поднимется выше канализации -- ежели жидкость просто там выливается, без дросселирования.
Давай, исчё про кориолиса пиши. Точняк, Земля плоская!
Joker
Так ты и со второго раза не способен понять, о чем тебе написали?
Вымысел
Насчёт спутников, ракет и бомбы не скажу. Хотя интересно. Однако Михил Романов - это точно вымысел:
"Кстати, местным европейцам не лишне разузнать, к примеру, по каким принципам и почему в своё время в России царём был избран Михаил Романов"
Историю восхождения Михаила Романова трудно понять не только местным европейцам, но и любому человеку со здравым смыслом.
Просто потому, что он взошёл на престол в результате борьбы ополчения выдуманных Минина и Пожарского с полякам, засевшими в Кремле. Поляков же пригласил царствовать в Москве отец будущего царя Фёдор Романов, архимандрит. Так вот, когда поляков выбили из Кремля, то видимо в благодарность за его действия сына Фёдора Романова - малолетнего Михаила сделали царём. Но поскольку тот был мал, то ему в соправители дали самого Фёдора Романова, для чего поляки отпустили его из плена.
В общем брехня на брехне, так сказать Мутное было время, и это выдаётся за действительную историю. Только загадочностью русской души из серии "создать себе проблему, а затем её мужественно преодолевать" можно объяснить такие ходы истории.
Насчёт ракет...Вот уж
Насчёт ракет...Вот уж странно, если большего не сказать, слышать такое...Ну побывайте на запусках, что-ли...
Владимир136
Владимир 136
Спасибо за совет! Наверное ты сам постоянно бегаешь на запуски ракет и ядерные взрывы.
Есть прописные истины, которые я могу проверить лично, например 2×2=4. А есть такие, в которых я должен доверять мнению авторитетов. Так вот сомневаться во всём, что не можешь проверить лично - нормально. Это я и имел в виду.
Только авторитетов?
Только авторитетов? А коллег, к примеру, кто эти запуски проводил, а после видики были выложены? Мир то тесен и мал, не ваши знакомые, так знакомые друзей, итд. Ну про историю можно конечно сомневаться, но то что в нашей жизни происходит, сейчас, ведь это проверяется на 100%. Это получается, самому себе не верить.
Владимир136
Владимир 136
"― Но если хорошо знаешь человека, ему нужно верить всегда.
― О нет, я считаю, что человеку нужно верить только в самом крайнем случае!
― Вы так думаете?
― Да! А кстати, вы кто такой?
― Ну, я его знаю по работе, скажем, коллега.
― Ясно. Собутыльник! Ну-ка иди отсюда, Миша! Как у вас там говорят - топай до хазы! Иди-иди!"
Вымысел
Aleksey2
Я, конечно не Вымысел, но ракета только взлетела. Вертикальный взлёт не означает вертикальную траекторию.
AcostArichA
"Вертикальный взлёт не означает вертикальную траекторию."
У вымысла на фото ракеты летят под углом к горизонту даже на начальном участке.
Alekseey2
Там такой масштаб, что об этом трудно судить определённо .
AcostArichA
При любом масштабе если угол между горизонтом и траекторией отличен от 90 - ракета стартует под углом к горизонту.
ракета стартует под углом к горизонту.
Это ещё круче плоской Земли!!! Полный писец!!! Повторю в виде вопроса для особо умных: куда ракета должна лететь, дабы не упасть на Землю после сгорания топлива? Подсказка: на кой фуй установлены на ракетах рулевые сопла?
AcostArichA, Alekseey2 Там такой масштаб
Двоешники херовы!
Про Кориолиса чё-нить слыхали? про силу и ускорение его имени?
Катните шарик по вращающемуся диску и увидете что он катиться по кривой.
Искревление траектории это сложение прямолинейного и вращательного и оно относительно.
Гость Вредный
Кориолис-шмориолис. Если они хотят показать, что ракета летит в космос, им надо преодолевать силу кориолиса, чтобы на видео ракета летела вверх (космос наверху).
Если Кориолис им мешает показать видео, как ракета летит строго вверх, значит у них нет видео того, как ракета летит в космос (космос вверху).
Пусть летят по кориолису, летят как хотят, как им нравится, но видео полета в направлении космоса нет. Видео нет. Нет видео.
Вымысел Кориолис-шмориолис
Болезный!
Ты подумай где верх?
вот тебо фото Земли с орбиты. Космос со всех сторон.
Глупый Гость вредный, когда
Глупый Гость вредный, когда тебе говорят "Задери голову наверх", что делать будешь (на глобусе нет вверха)?
Фото Земли с орбиты, да-да. Тут написано, что НАСА 2 раза делала фотки Земли (целиком в кадре): в 1972 году и в 2015 году https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Blue_Marble
Твоя "Фото Земли с орбиты" какого года?
Если сложно выбрать, смотри на 2 минуты процесс изготовления "фото Земли с орбиты"
https://www.youtube.com/watch?v=7VzFDxof3Vw
Вымысел
Вы хотели фото - вот оно, Вы его получили. Фото как фото, оно ничем не хуже всех тех, которыми что-то "доказываете" Вы. Ведь и они изготавливаются не сложнее.
Но принципиальная разница в том, что это фото не противоречит тому, что огонь маяка, который уже виден из рубки, еще не виден с палубы ЛЮБЫМ и СВОИМИ ГЛАЗАМИ. А Ваши "фото" этому противоречат. И противоречат еще много чему, тоже ПРОВЕРЯЕМОМУ любым кем угодно и не по "фото", а тоже самому своими глазами. Своим глазам свидетелей не надо.
Пауков
Я продолжаю хотеть фото до того, как дадут достоверное фото. У Фото от Гость вредный нет ни даты 1972 год, ни даты 2015 год.
К моим же фото нет претензий насчет достоверности.
Фотка, на которой огонь маяка виден из рубки и не виден с палубы, не является фоткой закругления земли. Нет на ней закругления.
Если вам огонь маяка не виден с палубы, возьмите оптический прибор и увидите. На все судах соответствующего класса в комплекте есть оптический прибор. Как на судах правильно смотрят на маяк? Смотреть в оптический прибор. Не умеете пользоваться судами и не надо. Таких не берут в команду.
Вымысел
К Вашим фоткам одни претензии и более чем обоснованные. Вы же сами разместили подробное описание того, как эти фальшивки делаются.
Когда огонь маяка виден из рубки и еще не виден с палубы - исчерпывающе доказывает "закругление" земли без всяких фоток. Ваши идиотские пассы дремучего идиота про "оптику" тем более Вас выдают. Только вовсе полный идиот может не знать, что все маяки имеют конструкцию, обязательно позволяющую видеть их без всякой оптики в пределах их конструктивной же видимости по горизонту. Того, что Вы тут как последний идиот наплели про то, что якобы из рубки видно и так, а с палубы через оптику - все, Вам полный кирдык. Забудьте про "плоскую землю".
Пауков
К моим фоткам претензии от какого юсера в каком комменте?
Я не верю в то, что когда огонь маяка без оптического прибора уже виден из рубки и еще (также без оптического прибора) не виден с палубы это исчерпывающе доказывает "закругление" земли. Забуду про "плоскую землю" после предъявления фотки закругления земли.
Купцов рассказывал, как он пассажиром плыл на грузовом корабле по большой какой-то реке и удивлялся как они правильно направление держат. Ему показали в оптический прибор, что они видят маяк и держат курс на маяк.
Значит маяки имеют конструкцию, обязательно позволяющую видеть их без всякой оптики в пределах их конструктивной же видимости по горизонту? Только вовсе полный идиот может не знать, что у каждого оптического прибора свой, отдельный горизонт видимости. И на практике не маяки строит на каждые 10 км реки, а оптический прибор включают в обязательный комплект корабля (как спасательный круг или аптечку). Вы не в курсе этого, и на надо. Таких не берут в команду.
Вымысел
Вы можете не верить и именно поэтому я и предлагаю Вам самое простое, доступное и бесспорное - убедиться самому. И именно то, что огонь маяка без оптики виден из рубки и еще не виден с палубы - "закругление" земли доказывает исчерпывающе. А никакие фотки не доказывают ничего. Вы сами дали описание того, как делаются фальшивки.
Купцов тоже не доказывает ничего. Более того, сказанное Вами исчерпывающе доказывает его полный идиотизм. Вот уж никакая проблема вести корабль прямо. Для этого много чего есть. И кстати - а Ваш идиот Купцов рассказал ли при этом то, днем это было или ночью, а? Так вот утритесь - как раз днем маяк как сооружение действительно приходится рассматривать в оптику - огонь-то не горит. Огни маяков действительно имею такую когструкцию, что по в пределах конструктивной же видимости по горизонту обязательно видны без оптики. Вот увы Вам! Но это абсолютно бесспорный известный факт. И только полный идиот может не знать, что у всех оптических приборов дальность видимости определяется горизонтом, зависит от высоты точки наблюдения и от наличия при этом рефракции.
А что такое Вы изрекли про "тягу маяка"? Это тяга веревки на Вашей шее, за которую Вас придется поднять не на мачту, так на маяк, чтобы все же убедить посмотреть своими глазами с высоты? Право же не премину посодействовать.
А с рекой Вы тем более подтвердили свой дремучий идиотизм и полное невежество. Уж тут-то все в порядке с "фотками" и прямо здесь и сейчас в компьютере. Называется это "атлас единой глубоководной системы европейской части РФ" и атласы др. рек. Прекрасно можете посмотреть сами, как там с "маяками" и еще многими неведомыми Вам знаками. Тоже без всякой оптики. Так что Вы про плоскую землю все же забудьте, а то таких идиотов как Вы и в психушку берут очень охотно, и это для Вас даже лучше, чем личная встреча, на которой Вам много-много фоток в ж... засунут. Мир-то хотя и шарообразный, но тесен.
И еще - если Вы настолько идиот, что Вам и этого мало, то тоже здесь и сейчас посмотрите, какова длина окружности экватора. Она составляет 40075696 метров. А теперь определите, каково расстояние по меридиану от экватора до полюса. Оно ведь на "плоской" земле должно быть равно 6378245 метра, не так ли?! А вот Вам хрен в грызло и это не так. А равно оно 1000800 метров, поскольку это не прямая на плоскости, а дуга шара. И запомните, идиот, одну волшебную цифру - 1852. Это длина в метрах одной минуты дуги земного меридиана. Запомните все это, утритесь и забудьте про "плоскую" землю, идиота Купцова и Ваш собственный идиотизм.
Пауков
Убеждаться не в чем. Я не сомневаюсь, что огонь маяка без оптики виден из рубки и еще не виден с палубы.
Но я писал в прошлом комменте: @Я не верю в то, что когда огонь маяка без оптического прибора уже виден из рубки и еще (также без оптического прибора) не виден с палубы это исчерпывающе доказывает "закругление" земли. @.
Ваш пример нифига не убедителен. Про маяки есть куча инфы, опровергающей закругление воды.
Эрик Дубэй - Плоская Земля - Cкрываемая правда.
Глава 6. Плоская Земля — просветление от маяков
В PDF http://e-puzzle.ru/page.php?al=erik_dubejploskaja_zem
https://vk.com/doc-142393106_448049111
В HTML без картинок маяков (но удобный сделанный текст) https://cont.ws/@centaur/709244
В HTML с картинками маяков (текст не удобный, без пропуска между абзацами) http://vic.ucoz.com/forum/49-2429-2
Я не помню про день или ночь Купцов рассказывал.
Далее, дальность видимости оптических приборов определяется горизонтом и зависит от высоты точки наблюдения лишь в голове у теоретиков и полных идиотов.
Про "тягу маяка" написал мой двойник пока я спал. Он за 3 дня 5 мелких комментов написал. На его коммент и отвечайте.
Атлас единой глубоководной системы европейской части РСФСР есть http://www.rspin.com/map_atlas/ Слова "маяк" нет.
Расстояние по меридиану от экватора до полюса 10 000 км даже на земле в форме груши.
Помнить надо лишь слова "Есть фотки, где видно что земля плоская. Нет фоток закругления земли.".
Для чего маяки делают высокими, ваше мнение?
Если с кораблей издалека и костер на земле могут видеть прекрасно.
и костер на земле могут видеть прекрасно
Ха ха! Вы просто дурак! Маяки строят для лучшей тяги и что бы враги обманные огни не могли зажечь!
Гость Вредный
Передурок, сила Кориолиса прямо пропорциональна скорости. Поскольку на старте скорость равна нулю, то и сила Кориолиса - тоже. Отличник ты наш.
Отправить комментарий