«Во время золотых лихорадок багатели не старатели, добывающие реальное золото, а те, кто их обеспечивал всем необходимым для добычи золота».
Интересное наблюдение.
Открыл сегодня (08.12.2017) новостную ленту http://rusnext.ru/ и читаю новость от 8:24: «Хакеры взломали криптовалютную биржу NiceHash и украли биткоинов на сумму более 60 миллионов долларов, пишет TechCrunch. Отмечается, что пользователи биржи пожаловались на пропажу около пяти тысяч биткоинов. Таким образом, их суммарная стоимость может достигнуть 70 миллионов долларов. Напомним, 7 декабря курс самой популярной в мире криптовалюты — биткоина — составил 15080 долларов, впервые преодолев рубеж в 15 тысяч долларов».
Раньше я новости об этой афере пропускал, а тут почему-то открыл, прочёл… и немедленно начала выскакивать контекстная реклама этих сраных биткоинов. Ладно, возвращаюсь к топу новостей Яндекса, а в топе уже стоит: «Биткоин пробил рекордную отметку в $18 тыс».
Что происходит? Понятно, что журналистика укомплектована самой дебильной частью населения, но журналисты что - все стали участниками этой пирамиды? Почему, куда в Интернете не заглянешь, а там тебя ждёт реклама об этой «самой популярной в мире» «валюте»?
Решил найти, сколько же этих биткоинов «намайнили»? Нашёл число в 5 миллиардов единиц этой валюты. Для мира это столь малая величина, что совершенно непонятно, почему такой ажиотаж? Ну, к примеру, на счетах и в карманах людей лежит 81 триллион в долларовом эквиваленте, и это всего 1% от всей суммы обращающихся денег. То есть, остальных денег в мире более чем в миллион раз больше, чем этих биткоинов. Откуда шум?
Да и что это за сумма в 5 миллиардов? Вот, скажем, возьмём Гаити. «Вы бывали на Гаити?» Сегодня Гаити одна из беднейших стран мира с населением около 10 миллионов человек. Так вот, даже у неё ВВП 13 миллиардов долларов. Ну и кому Гаити интересна с её 13 миллиардами? Или вот, скажем, у такого же по размеру государства, как Белоруссия, ВВП 168 миллиардов. Как часто вы о Белоруссии слышите? А тут всего 5 миллиардов условных единиц. Блин, кому может быть интересно, чтобы эту новость об этой финансовой пирамиде, которую в масштабе мира в микроскоп не рассмотреть, раз за разом выносили в топ новостей?
И ведь не в этом дело. Даже в Гаити используются пусть и смешные, но деньги! Настоящие деньги! А биткоин - это что такое?
Некие энтузиасты уверяют, что это тоже деньги, поскольку вот видите, эти биткоины даже за доллары покупают, да ещё и цена на биткоины стремительно растёт!
Но ведь и навоз для дачи за деньги покупают (в конечном итоге, за те же доллары), так что - навоз тоже деньги?! Мало этого, навоз во много раз ценнее, поскольку он реальный товар, а биткоин, повторю вопрос, это что?
Деньги это не товар, деньги это только вынужденное средство для обмена товара. Чем больше обменивается товара, тем больше требуется денег. Обмен каких товаров, обеспечивает биткоин? Никаких? Но тогда почему вы называете биткоины деньгами?
Чтобы понять принципиальную особенность денег, я повторю то, что когда-то писал в книге «Сталин - хозяин СССР» (строго говоря, я любопытных к этой книге и адресую).
Но сначала поясню, чем я руководствуюсь в своём объяснении. После Великой Отечественной войны возникла необходимость упорядочить денежную систему СССР, в связи с чем, Министр финансов СССР А.Г. Зверев подготовил председателю Совмина СССР И.В. Сталину доклад под грифом «Совершенно секретно», в котором подробнейшим образом дал историю денег в СССР. Эта история уникальна уже тем, что написана компетентнейшим специалистом своему еще более компетентному руководителю, т.е. абсолютно точна и не содержит никакого пропагандистского приукрашивания. В этом докладе Зверев рассказал, в том числе, и об основании твёрдой валюты СССР, а советская твёрдая валюта начиналась не с рубля, а с «червонца». Который для того времени был делом новым, как биткоин.
Нужно оценить ситуацию того времени: всего на пятый год после выхода России из Первой мировой войны и через два года после того, как притихли бои Гражданской войны, в СССР была страшнейшая разруха, в том числе из-за практически полного отсутствия надёжных денег. Подчеркну: отсутствия того, что могло бы полноценно участвовать в обмене товаров и накапливаться для совершения дорогостоящих сделок. Из-за практически остановленной промышленности СССР не было товара, который бы обеспечил надёжность валюты.
Правда, в СССР, помимо остатков разграбленного чехами и белыми золотого запаса, было и приличное количество золотых монет на руках у населения. То есть, кое-какое обеспечение твёрдой валюты золотом можно было попробовать обеспечить, и большевики приступили к работе. А именно, осенью 1922 года они ввели в обращение червонец.
Бумажная купюра с названием «червонец» теоретически должна была обмениваться на золотую монету в 10 рублей весом в 1 золотник 78,24 доли или в 7,74 г. Такие монеты (точная весовая копия царских монет) на всякий случай были даже отчеканены, но в обращение они так никогда и не поступили. Была введена золотая валюта без реального золотого обращения. На купюрах бумажных червонцев надпись радовала владельца: «Банковский билет подлежит размену на золото», – однако тут же сообщалось: «Начало размена устанавливается особым правительственным актом».
Тем не менее, червонец всеми рассматривался как золотой, и вскоре бумажка «1 червонец» стал стоить дороже золотой монеты. За счет чего?
Первое. Червонец печатали строго под контролем: сколько в казначействе находится золота, иностранной валюты, ликвидного товара, а также обязательств, вскоре внести в казначейство золото и валюту, – столько бумажек с названием «червонец» и печатали. Скупил Госбанк у населения дополнительное количество золотых монет царской чеканки – может отпечатать в два раза больше бумажек. И все.
То есть, ты получил бумажку с надписью «1 червонец», а на самом деле получил либо золотую монету, либо сколько-то килограмм зерна, либо сколько-то килограмм нефти и прочего легко продаваемого в мире. Во всё это ты можешь превратить свою бумажку в случае, если тебе это потребуется.
Вот это, и этот чёткий контроль правительством зависимости выпускаемых денег от наличия в стране золота и легко ликвидного товара, и гарантирует устойчивость валюты. И этот контроль обеспечивал до войны даже котировку червонца на валютных биржах мира.
Да, в СССР спекулянты сначала пытались скупить золото и «вольный рыночный курс золотой десятирублевой монеты в червонцах равнялся в Москве к 1 февраля 1924 г. 14 руб. 10 коп», - но правительство не стало допечатывать червонцы, и червонец стоил уже: « …на 1 декабря 1925 года 9 руб. 60 коп».
То есть, купюра «1 червонец» стала стоить дороже золотой монеты такого же номинала.
Почему я привёл этот древний пример? Повторю, в России раньше такой валюты, как червонец, не было, но ведь раньше и биткоинов не было. Поэтому корректно эти валютные ситуации сравнить. Вот я и привёл этот пример с червонцем, чтобы показать, что у реальной валюты (а не фикции):
- есть товар, на который она меняется (в случае СССР это было золото или прочие реальные товары, пользующиеся спросом);
- есть орган, который контролирует, чтобы этой валюты выпускалось эквивалентное товару количество;
- и есть правительство, которое отвечает, чтобы валюта его страны нормально обращалась.
А теперь вернёмся в сегодняшний день.
Вот под крики «ура!» появился биткоин. И у меня вопрос, который выше уже остался без ответа: обмен какого товара он обеспечивает? Никакого? Даже навоза?
Кто контролирует выпуск биткоинов? Дед Пихто? Или само контролируется?
Кто отвечает за обмен биткоинов на реальные товары, валюту или золото? Конь в пальто?
Вот вы заплатили 18 тысяч долларов и купили один биткоин. А потом решили обменять его обратно на доллары. Кто отвечает, чтобы его обмен был произведён хотя бы в расчёте 1 доллар за 1000 биткоинов?
Никто??
Я вас поздравляю с удачной покупкой…
Но так не бывает - скажете вы, - раз этот биткоин, пусть и у определённого круга людей пользуется спросом, значит, он чем-то обеспечен!
Да, обеспечен.
Ответ очень простой - биткоин обеспечен глупостью и алчностью людей. Ведь сегодня его покупают за 18 тысяч долларов только потому, что завтра его будут покупать за 20 тысяч. И разумно было бы этот биткоин завтра же и продать, и получить свои 2 тысячи навара, раз вы уж решили стать валютным спекулянтом, но ведь послезавтра он будет стоить 22 тысячи. Как продать? Жалко! И биткоины покупают и покупают, как в своё время по призыву Лёни Голубкова покупали акции МММ. Но в случае с акциями МММ, по крайней мере, был тот, кто за них отвечал, - Сергей Мавроди. Он и сел. А за биткоин кто отвечает? Не знаете? А я знаю!
Жаба отвечает. Та самая жаба, которая душит умников, стремящихся разбогатеть, ничего не сделав, - на халяву разбогатеть.
Удачи вам, умники!
Ю.И. МУХИН
Чегой-та ушли в сторону (хотя любому "чукче" фору даём, однако))
Сам принцип устройства современных "финансовых рынков" есть откровенное казино, которое никогда не проиграет - пока в нём играют по его-же правилам и где "битконин" - лишь новый вид "аттракциона" с зазывалами, респектабельными крупье и вышибалами (и крышует весь этот "бизнес" - ФРС США со своими собственными "фишками", находящимися в самом основании любой "финансовой игры")... Так, что, все валюты мира втянуты в эту "финансовую пирамиду" на равне с биткоином, только играть нельзя в этом "казино" - пока не обменяешь их на "резервные фишки" - доллары и евро (в последнее время, что одно и тоже по своему статусу в этом казино и по большому счёту))
Мухину Ю.И.
Да не то что бы поразило. Но вы ведь явно на меня намекаете? И что же такого глупого я сказал в данной теме? Что биткоин это такая же разводка как и все прочие пирамиды, начиная с МММ и далее везде? Ну так и Вы же такого мнения? Или я не понял чего? И что закончится всё это непременно также, как и более ранее из этой серии? И где я тут чукча из анекдота? Я что, топлю за этот биткоин, как тут некоторые? Как раз наоборот. И фотка что я дал, относится к пользователю Логичный. Который постоянно пишет так, чтобы как можно сильнее оскорбить оппонента. А так как я ему почти никогда не отвечаю, его это видимо злит ещё больше. Или Вы считаете его сильно умным? В том что каждый мудак (хоть молодой, хоть старый) повсюду ищет доказательства что он не мудак, в этом как раз нет ничего странного или нового. Доказательства эти мудаки ищут не только в интернете, а и в реале тоже. Всеми правдами и неправдами получая дипломы, премии, степени, награды, капиталы или умных и красивых женщин. Некоторых окружающих это обманывает, но на объективное положение, ясное дело, не влияет. Просто один мудак становится мудаком с дипломом или степенью, другой с орденами, третий с бабой. Но их мудачество при этом не только никуда не девается, а как бы даже крепчает, развивается и углубляется вместе с ними... И я ничего специально не искал. Просто как-то один раз попалось, понравилось, решил оставить себе до случая... У меня несколько десятков таких штук, найденных случайно и в разное время.
Мудак - раз повёлся (и уж тем более с "МММ"))
Тут "мудаизм" нобелевской квалификации и значит не обсуждается - хорошо это или плохо (а есть "продвинутые финансовые рынки" и "их запрещающие - тоталитарные режимы"))
Чахлик, что значит повёлся?
Чахлик, что значит повёлся? К вашему сведению, я на МММ тогда ни разу не проиграл, а даже неплохо выиграл. Это что, свидетельство мудизма? Но этот факт никак не отменяет того, что я об этом пишу. А пишу я то, что видел сам и чему был свидетелем. Да, мне повезло, вовремя сообразил. Но я видел в то время и тех, кому повезло куда меньше. Люди реально оставались без копья денег и крыши над головой. Мудаки ли они? Сегодня легко говорить, когда знаешь что было дальше. А в 94-м у них просто не было такого опыта.
Опыта небыло?
И коммунизм, бедные - построили и СССР не просрали... А ведь в советских школах учились - где писать и считать каждого учили (откуда "дровишки"?)))... Вот ты, Мишань, и поучаствовал в их ограблении - раз выиграл на полном разводилове потому как "сообразил" - кого и как вовремя "кинуть" вместе с МММ
Михаил
=И что же такого глупого я сказал в данной теме?
=
Во-1-х, это утверждение на ярко-оранжевом фоне: "Основной плюс моего возраста - меня уже сложно чем-то удивить".
Здесь вы прозрачно намекнули, что потеря способности удивляться равнозначна уму. Как оказалось дальше, вы намекали даже на бОльшее - это равнозначно росту ума.
Однако, всё обстоит ровно наоборот: неспособность удивляться равнозначна остановке и деградации - то есть оглуплению.
Во-2-х, это само утверждение: "Но при прочих равных чел вдвое старше с большой вероятностью будет умнее чела вдвое моложе".
Умный человек не будет козырять-размахивать своим возрастом там, где надобно УМ употребить...
Кучма
Николай, ну если вы решили побыть Юрием Игнатьевичем, то я немного объясню вам что же там написано. Из написанного ни разу не следует что потеря способности удивляться равнозначна уму как таковому, а также его росту или упадку. Снижение способности удивляться приходит вместе с ростом опыта. И то что может удивить или огорчить 20-летнего, не удивит и не сильно огорчит 40-летнего, он это уже видел и знает что будет дальше. У него уже есть этот опыт. Опыт же есть инструмент интеллекта, то есть ума. Где здесь деградация?? Ведь речь то идёт не об утрате способности удивляться вообще чему бы то ни было, а лишь способности уже не удивляться в 40 тому что удивляло в 20. По-моему это нормально. Фон на котором это написано, не имеет ровно никакого значения. Во всяком случае для меня... Я ничем не козыряю и не размахиваю, это просто констатация закономерности, очевидной для любого. В том числе и для вас. Но вы просто из духа противоречия пытаетесь возражать даже на это. А употреблять ум в отношении тролля Логичного я лично считаю напрасной тратой времени и сил.
Михаил.
=Николай, ну если вы решили побыть Юрием Игнатьевичем
=
Я не Юрий Игнатьевич и не собираюсь им быть. Вы прекрасно знаете свободный формат данного форума, как и большинства других. Я увидел ваш вопрос, у меня есть ответы на него, на которые я, кстати, выше намекал. Подвернулся случай - я выложил ответы.
=Из написанного ни разу не следует что потеря способности удивляться равнозначна уму как таковому, а также его росту или упадку. Снижение способности удивляться приходит вместе с ростом опыта. И то что может удивить или огорчить 20-летнего, не удивит и не сильно огорчит 40-летнего, он это уже видел и знает что будет дальше. У него уже есть этот опыт. Опыт же есть инструмент интеллекта, то есть ума. Где здесь деградация?? Ведь речь то идёт не об утрате способности удивляться вообще чему бы то ни было, а лишь способности уже не удивляться в 40 тому что удивляло в 20. По-моему это нормально.
=
Оставим в стороне "огорчение", призванное заболтать вопрос и явно притянутое за уши, ибо о нём речи не шло.
Удивление - это реакция на что-то неожиданное и новое. Потеря способности удивляться равнозначна утрате способности видеть новое, что и означает остановку и деградацию.
Если 40-летний считает, что это он видел в 20 лет, и для него всё это известно, то он забыл, что "всё течёт, всё изменяется" и "в одну реку нельзя войти дважды" (с). Поэтому то, что 40-летний принимает за виденное им в 20 лет, не может быть таковым - он просто не замечает новое. И это нормально именно для остановившихся и деградирующих.
=Я ничем не козыряю и не размахиваю, это просто констатация закономерности, очевидной для любого. В том числе и для вас. Но вы просто из духа противоречия пытаетесь возражать даже на это.
=
Ага, а ещё забыли сказать, что масло - масляное. Спорам присущ дух противоречия просто по определению.
Для меня - очевидно, что вы как раз козыряете и размахиваете своим возрастом как признаком ума, сформулировав своё утверждение об уме вдвое старшего. Но это не ум, а завышенное самомнение - попросту зазнайство и чванство.
Кучма
Ладно, думайте как хотите, если не способны понять прочитанное и готовы спорить по пустякам до упаду. А мне лично просто надоело варить воду и пилить опилки. Кому надо, тот поймёт.
Михаил.
Шо, не удалось развести, как в случае с МММ? Воды не хватило?! Пичалька!
Ещё одна глупость в ваших постах: вы думаете, что вокруг вас дураки.
Кучма
Шо, не удалось потроллить как остальных? Пичялька.
"вы думаете, что вокруг вас дураки." - это как раз вы так думаете, и ошибаетесь.
Михаил.
Нет, я не ошибаюсь в данном случае, ибо так не думаю. Ну, а насчёт троллинга... Ваше попугайничанье в сочетании с клеветой - это как раз и есть элементы троллинга.
Коля Кучма - преп?
Имхо, похоже что даже старший.
Потому как имеет много напрасного терпежу в пустопорожнем пердежу.
Почему напрасного? Потому что унитазу ничего доказать невозможно. Он гордо стоит на своём месте и стоять будет. И в стандартной ситуации его звуки будут последними всегда.
Коля Кучма - преп?
Имхо, похоже что даже старший.
Потому как имеет много напрасного терпежу в пустопорожнем пердежу.
Почему напрасного? Потому что унитазу ничего доказать невозможно. Он гордо стоит на своём месте и стоять будет. И в стандартной ситуации его звуки будут последними всегда.
Но на биткоине можно не
Но на биткоине можно не плохо заработать ,главное продать в нужный момент!
Главное - не покупать!
А давать консультации по покупке, лучше платные
Михаил. Смысл билетов МММ
МММ была убита государством.
ибо стала альтернативой государственным финансам.
Фонд МММ инвест не давал шансов чубайсу и его банде скупить СССР.
То есть. что МММ, что биткоин ... они не принадлежат мафиям. С того и вой.
"они не принадлежат
"они не принадлежат мафиям."
Даже если сейчас они и не принадлежат, то принадлежать обязательно будут. Что и доказала в своё время история с МММ.
Скажите, а алгоритмы
Скажите, а алгоритмы вычисления корней квадратного уравнения принадлежат мафии?
Нет, но можно поставить в
Нет, но можно поставить в стойло очкариков, которые эти алгоритмы знают. И фсё.
Мда. Сами-то поняли, что
Мда. Сами-то поняли, что написали?
Ъ
Я вам поясню. Михаил вам польстил, насчет знания.
А вы в бутылку лезете ...
Владимир136
Владимир136
Вот вот!
Я думал что компьютер решает
Я думал что компьютер решает в сети вычислительные задачи и этот труд ЭВМ приняли за деньги. Типа можно золото добывать, а можно уравнения в интернете решать и менять один полезый труд на другой.
Тут Мухин прав на 100%
Самое удивительное, что почти никто не говорит о том, что это банальнейшая финансовая пирамида и, как только крупный держатель битков попытается от них избавиться, получив за них доллары, он с удивлением обнаружит, что покупать за такие деньги - столько лохов нет, и покатится этот биткойн стремительно вниз, остановившись в районе 300-800$ и то условных, т.к. чтобы продать, надо найти лоха, кто купит. Всем майнерам и держателям битков - избавляйтесь, ведь останетесь с "акциями МММ" на руках, которые никому не будут нужны. США - 1920, РФ - 1994, Албания - 1997, весь мир - 2018.
БИТКОИН:
Деньги это не товар, деньги это только вынужденное средство для обмена товара
////////////////////
В том -то и беда экономики, что деньги стали товаром. Вполне по марксу.
Деньгами успешно торгуют банки, сдирая проценты, нагоняя "инфляцию" и устраивая "кризисы" И при этом ни за что не отвечая.
И СССР тож ни разу не ответило за деньги народонаеления. Ни в 1947, ни в 1961, ни в 90стые. ни тем более сейчас.
Биткоин неуправляем, это чистый рынок. За него и покупают и продают, и его самого тож продают и покупают.
Беда в ином: госсударствам и финансовым мафиям биткоин не подчинён. А это для них страшно.
А то что сейчас ни одна валюта в мире не имеет материального /золотого/ содержания, не делат криптовалюту хуже, она такая же как и все.
Гость 777
"И СССР тож ни разу не ответило за деньги народонаеления. Ни в 1947 ..."
В 1947 г государство одновременно ввело новые рубли с обменом на старые в отношении на 1 новый - 10 старых, и одновременно ввело новые цены в среднем более чем в 10 раз ниже! При разрешении обмена некоторой суммы старых денег в соотношении один к одному!
Вам этого мало?
Алексу
Вам этого мало?
Наоборот, много. Слишком много государство регулирует: зачем-то заставляет граждан делать то, что им совсем не нужно (что-то на что-то менять), ограничивает количество обмениваемых денег (т.е., по сути изымает у граждан их имущество, ничего не давая взамен) и т.д. Что сказать - диктатура. Не пойму только, что вам сейчас не нравится - все к такой же диктатуре идет.
Х..ексу.
"по сути изымает у граждан их имущество, ничего не давая взамен"
Зайчик, в 1947 г цены снизили более чем в 10 раз, рубли меняли 10 старых на один новый. Но некоторую сумму можно было поменять из расчета 1:1, большую 1:3, еще большую - 1:5. Это называется "ничего не давая взамен"?
Алексу
Ну, для раба "с паршивой овцы хоть шерсти клок" - это неслыханная щедрость. А для свободного человека важен принцип: я ни у кого не ворую (не беру насильно или бесплатно), но и ко мне требую относиться так же. Но какое дело было СССР до конкретного человека, правда? Кинули всем кость (такую, какую в Кремле решили) - и все должны быть довольны. Кто не доволен, может возмущаться на Колыме или в психушке.
И снова к вам вопрос: почему вы аналогичным (и даже более мягким) отношением нынешней власти к Мухину и Ко возмущаетесь? Ведь это же ваш идеал государства...
Отправить комментарий